Wikipedia:Qualitätssicherung/15. November 2006

Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 17. November 2006 um 05:33 Uhr durch WStephan (Diskussion | Beiträge) ([[Zeuna-Stärker]]). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
11. November 12. November 13. November 14. November 15. November 16. November Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurden, wird dies hier vermerkt:

Platz für öffentliche Diskussionen.


Cluburlaub (erledigt)

Keine Quellen, unezyklopädischer Stil, Aufzählungsmarathon. --jha 01:38, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

ich halte die Aufzählung diverser Veranstalter auch für Werbung, Wikipedia ist kein Reisebüro --Dinah 12:06, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Der letzte Abschnitt „Clubs & Hotels“ sollte ersatzlos entfallen. --Dobschütz 16:31, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Habe den letzten Abschnitt sowie einige andere unbelegte und unhaltbare Sätze entfernt. Der rest ist mMn kein QS-Fall mehr. Quellen-Baustein ist auch drin. Gruß --Triggerhappy 19:23, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Sprachlich und optisch überarbeitungsbedürftig --Pelz 01:43, 15. Nov. 2006 (CET)

DNC-Steuerung (hier erl., LA)

Überarbeitungsbedürftige Textwüste --Pelz 01:49, 15. Nov. 2006 (CET)

Habe einen LA gestellt. Das bißschen an Zusatzinformation kann unter Direct_Numerical_Control eingearbeitet werden und dann ein Redirect auf diesen Arikel gelegt werden. Gruß --Triggerhappy 19:30, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Mikael_Aslan (erl., URV)

Wikifizierung nötig. --Marcus Cyron Bücherbörse 01:59, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Done --redf0x 09:03, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Ist URV. --32X 09:56, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Textwüste --Pelz 02:06, 15. Nov. 2006 (CET)

Entwüstet. --Andreas 06 05:13, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Irgendwie ist das so noch nichts richtiges... --Kantor Hæ? +/- 04:35, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Ehrlich gesagt, glaube ich, dass ein LA eher angebracht wäre, als QS. Das grenzt an neu schreiben, wenn man den Artikel verbessern möchte. Gruß --Triggerhappy 19:25, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
So wie der Artikel steht, hat er noch keinen Mehrwert gegenüber Liste der Departements im Königreich Westphalen (aus dem er wohl entnommen wurde). Aber: Der Artikel ist erst einen Tag alt. Und wie ein solcher Artikel aussehen kann, zeigt Département Oker. Daher ist QS sicher angemessen.Karsten11 09:33, 16. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Lehmkuhle (erledigt)

Einmal Wikiform bitte! --Kantor Hæ? +/- 04:41, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Nach der grundlegenden Wikifizierunt (inkl. Kat) reicht es ja erstmal zum gültigen Stub. Später kommt bestimmt noch etwas dazu. Gruß --Triggerhappy 19:37, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Barocke Takthierarchie (erledigt, SLA)

Bitte sprachlich überarbeiten (5 mal wichtig

84.168.200.89 07:09, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Ich habe mal die Portale Musik und Klassische Musik informiert, vielleicht bringt es etwas. --32X 10:05, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
Das ist reines Geschurbel mit Begriffsbildung -> SLA. --Kantor Hæ? +/- 10:04, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Die von mir durchgeführten Änderungen, die objektiv Verbesserungen darstellen (Quellen, Stückzahlen, weitere Daten, zweite Infobox, weitere Modelle), wurden von Benutzer MB-one revertiert, der augenscheinlich die Modellpflege 1996 mit der Einführung der zweiten Viper 2003 verwechselt (siehe seinen Kommentar zum Revert) und im übrigen auch nicht auf meine entsprechende Botschaft auf seiner Disk-Seite reagiert. Daher bitte ich von neutraler Seite aus, die Versionen zu vergleichen und ggf. den Revert rückgängig zu machen, da mir an edit-wars nicht gelegen ist. --328cia 07:07, 15. Nov. 2006 (CET)

Sicherlich ein Ereignis, dass hevorzuheben ist. Form und Inhalt sind aber noch ausbaufähig. -- JaySef 08:00, 15. Nov. 2006 (CET) }}[Beantworten]

Ich räume dem Artikel keine große Relevanz ein, da man das auch getrost bei Santiago-Bernabéu-Stadion einbauen kann. Textlich ist der Artikelinhalt derzeit kaum mehr als eine Anekdote mit etwas Witz. --32X 09:28, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
Für eine Enzyklopädie ist das meiner Meinung nach nicht relevant. Bin wahrlich kein Sportmuffel, aber das gehört hier einfach nicht rein. In den Stadion-Artikel einarbeiten und dann SLA. Gruß --Triggerhappy 19:40, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Albin Fries (erledigt)

Relevanz scheint gegeben, Google gibt aber nicht viel Aufschluss darüber. In der Form eher Lebenslauf als ein Artikel. --Svens Welt 11:27, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Habe das ganze überarbeitet. QS sollte sich erledigt haben. Relevanz ist auch mMn gegeben. Gruß --Triggerhappy 19:52, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Umfangreicher Ausbau ist dringend erforderlich. Wenn man z.B. mal bei Tourismus in Schleswig-Holstein nachschaut, weiss man, was ich meine. -- Schiwago 11:40, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Habe einen LA gestellt. Der Inhalt ist noch zu übersichtlich/dürftig, als das er ausgegliedert werden müsste. Inhalt wieder in den Hauptartikel einarbeiten und diese Seite für jetzt löschen. So etwas bereitet man ausgiebig auf einer Benutzer- oder Portalunterseite vor. Gruß --Triggerhappy 20:26, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

McNary (erledigt)

bitte entstubben Baumeister 11:57, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Entstubben ist nicht aufgabe der QS. Das ist das Wiki-Prinzip. Wikifiziert wurde es. Kat hat es, Koordinaten hat es. Das reicht für einen gültigen Stub. Hier erledigt. Ausbau kommt mit der Zeit. Gruß --Triggerhappy 20:31, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Obsor (erledigt)

Daten, Fakten, Format Baumeister 11:58, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Ist in der Form ein gültiger Stub. Zum Ausbau ist mMn intensivere Recherche nötig, die nicht in der beanschlagten einen Woche QS erledigt werden wird. Daher so erstmal hier erledigt. Wikifiziert ist es. Gruß --Triggerhappy 20:35, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Das Landesamt für Bergbau, Energie und Geologie sucht noch eine helfende Hand. Keine URV. --Svens Welt 12:01, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Wikifiziert und teilweise umformiliert. QS mMn erledigt. Gruß --Triggerhappy 20:47, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

UNCAC (erl.)

das ist bis jetzt nur ein Artikelwunsch, es geht um Korruption --Dinah 13:58, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Jetzt ist es ein Artikel und syncronisiert mit AbgeordnetenbestechungKarsten11 16:19, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
ja wunderbar - es ist immer gut, wenn jemand Neulingen zeigt, wie gute Artikel so aussehen --Dinah 19:49, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

der Brauch an sich ist relevant, aber dieser stub ist für eine Enzyklopädie nicht brauchbar, da müsste fast alles neu geschrieben und vor allem inhaltlich ergänzt und mit Quellen belegt werden --Dinah 14:03, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Hab' das wenige mal geordnet, aber da muß mal jemand ran, der sich damit auskennt.Dem Zwickelbert sei Frau 14:47, 16. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

mal wieder ein Beitrag aus der Mode-Abteilung, ich pflege da ja meistens etwas die Augen zu verdrehen ... muss sowas in Wikipedia stehen, v.a. in diesem Stil? --Dinah 14:11, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Nur ein Wörterbucheintrag. --Zombi 14:36, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Nach Wikifizierung gültiger Stub. Die Relevanzfrage sollte evtl. an anderer Stelle (LA) geklärt werden. Hier erledigt. Gruß --Triggerhappy 20:58, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
Hab noch den Personendatenrecord nachgetragen... --ThomasO. 11:42, 16. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Werbegeschwurbel muss raus, wikifizieren.--Mo4jolo 15:51, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Her mit den Spoilern und stilistischen Überarbeitungen Löschkandidat 16:10, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Habs grundlegend Wikifiziert. Da muß aber noch mehr getan werden. Wer hat Lust? Gruß --Triggerhappy 21:05, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

„Drei auf einen Streich“: Lemma und Wikifizierung sollten optimiert werden. --Dobschütz 16:27, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Erste Version Fassentleerung Hobbockentleerung Fasspumpe wurde von HAL Neuntausend nach Fassentleerung mit Redirect von anderen beiden Begriffen verschoben. Jetzt (nur) noch Wikifizierung nötig. --Dobschütz 16:54, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Bisschen wenig Substanz am Artikel. --[Rw] !? 17:05, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Habe den Artikel mal etwas „angefüttert“, könnte aber durchaus noch etwas mehr vertragen.--SVL Bewertung 19:09, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
Habe die letzten nötigen Wikifizierungen (Lemma fett, Kats, Links) noch vorgenommen. QS sollte damit erledigt sein. Gruß --Triggerhappy 21:16, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
Danke, sieht gut aus. --[Rw] !? 21:56, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Sehr kurz. --[Rw] !? 17:06, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Arlt.com (erl., gelöscht)

Grauenvolles Werbegeschwafel, bitte die Firma neutralisieren. -- 80.139.69.126 17:47, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Bitte sachkundig wikifizieren. AT talk 18:11, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Kategorie und ggf. Box fehlt noch - wikif.. ist erledigt--SVL Bewertung 18:55, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
Kategorie ist drin, wikifiziert ist es. Habe den Artikel auch im Portal:Biologie eingetragen. Vielleicht fällt er ja jemandem auf, der eine Box hinzufügt. QS sollte sich erledigt haben. Gruß --Triggerhappy 21:24, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
Huch! Und schon ist die Box drin. Das geht hier ja zack-zack. Danke an Benutzer:Kersti Nebelsiek --Triggerhappy 21:29, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
Wir hatten den Artikel gleichzeitig entdeckt glaube ich. Kersti 03:48, 16. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

über einen der bedeutendsten Industriearchitekten kann man bestimmt mehr berichten. --Friedrichheinz 19:22, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

reine buchnacherzählung, und selbst als solche ziemlich schwer nachvollziehbar. kann man das irgendwie retten? PDD 19:45, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Habs mal wikifiziert und die Form geaendert, braucht aber noch ziemlich viel Arbeit. --WStephan 00:08, 16. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Herrschaftszeichen (erl. red.)

hier fehlt bislang der Inhalt, ein paar Stichworte machen noch keinen Artikel. Allerdings sollte die Ergänzung schon über Schülerniveau hinausgehen, deshalb habe ich den IP-Eintrag wieder entfernt --Dinah 21:23, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Ist das nicht inhaltlich durch die Artikel Hoheitszeichen und Insignien abgedeckt? Im Brockhaus gibt es unter Herrschaftszeichen auch einen Direktverweis zu Insignien. L-Logopin 23:53, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
Sehe ich ebenso. Meiner Meinung nach würde umwandlung in redirect zu Insignien reichen. -- Tobnu 23:57, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Holzwirtschaft (erledigt)

Der Artikel verwechselt Holz- und Forstwirtschaft. Of 21:32, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Forst- und Holzwirtschaft habe ich nun, obgleich kein Oberförster, voneinander getrennt. Aufgrund der bisherigen Begründung ist die QS nun hinfällig. Der Artikel ist aber noch lückenhaft (und offenbar sind auch die holzwirtschaftlichen Themen insgesamt schlecht in der Wikipedia abgedeckt). Waidmannsheil--Engelbaet 13:28, 16. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
Zumindest steht nun kein ausschließlicher Stuss mehr drin. Danke. Ich nehme den Baustein wieder raus. --Of 17:00, 16. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Kennzahlen des Unternehmens fehlen, Artikel ist kein Fließtext, wikifizieren. --Taratonga 22:02, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

das hingerotzte Ding am besten Löschen, das kann man nur neuschreiben. --ahz 01:39, 16. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
Nachdem AHZ das ganze in einen Fliesstext verwandelt hatte, habe ich das ganze nochmal ueberarbeitet und kategorisiert. --WStephan 21:29, 16. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
Kennzahlen eingefuegt und QS entfernt. --WStephan 21:54, 16. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Gliederung teilweise verwirrend, in grossen Teilen des Artikels fehlen Wikilinks, "schwammige" und verwirrende Formulierungen. Der Autor des Artikels wurde auf seiner Diskussionsseite uber den QS-Antrag informiert. --WStephan 23:33, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

etwas wenig, der Rest in der engl. Wikipedia --Atamari 23:53, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

So ist das kein Stub. Unbedingt ausbauen! - Beispiele, Erklärung etc. --Heiko68 23:54, 15. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]