Wikipedia:Qualitätssicherung/28. September 2023

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite \| Administratives
Löschkandidaten \| Urheberrechtsverletzungen \| Schnelllöschung \| Redundanz \| Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren \| Vollprogramm \| Kategorien \| Verlinken \| Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel \| Textgestaltung \| Personendaten \| Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage `{{Erledigt\|1=--~~~~}}` einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Die Qualitätssicherung der unten aufgeführten Artikel ist noch nicht abgeschlossen:

Kunstschule KUNSTbeTRIEB

Externe Links aus dem Text entfernen. Externe Rezeptionen besorgen. Kategorien und Relevanz prüfen. ※Lantus 04:51, 28. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Es wurde ein LA zur Relevanzprüfung gestellt. Joel1272 (Diskussion) 08:42, 28. Sep. 2023 (CEST)

Ute York

VP Flossenträger 07:02, 28. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]

Meister der Äxte (Max Grundler)

Eine Löschdiskussion der Seite „Meister der Äxte (Max Grundler)“ hat bereits am 28. September 2023 (Ergebnis: SLA)  stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Bitte Wikipedia:Wikifizieren sofern enzyklopädisch relevant. --M2k~dewiki (Diskussion) 08:31, 28. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --M2k~dewiki (Diskussion) 09:09, 28. Sep. 2023 (CEST)

Dax O'Callaghan

Bitte ggf. Wikipedia:Wikifizieren --M2k~dewiki (Diskussion) 10:23, 28. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]

Etwas schwierig, für die vielen Tätigkeiten dieses vielseitigen Künstlers Belege aufzutreiben, selbst für den langen Artikel in der englischen Wikipdia gibt es nur einen einzigen (IMDB). --Warburg1866 (Diskussion) 19:05, 28. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]

Berndt Acker

Neben den offensichtlichen formalen Mängel ist die stark unenzyklopädische Weltbildbeschreibung zu versachlichen oder stark einzukürzen.---Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 11:34, 28. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]

Es liegt meiner starken Vermutung nach undeklariertes bezahltes Schreiben vor. Die Artikelautorin Ma reike88 korrespondiert mit der Verlagsmitarbeiterin Mareike Gill [1]. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 11:38, 28. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]

Ist es nach den RK ausreichend, ein Buch auf genügend Bände zu verteilen? --Bahnmoeller (Diskussion) 15:13, 28. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]

Gute Frage. Es bleibt fragwürdig. Als Physiker ist er offenbar nicht relevant. Dann bleibt nur Autor: aber es ist die Frage, was für Literatur verfasst er? Die Science-Fiction- und Kriminalromane konnte ich nicht finden. Und dieses eher pseudowissenschaftliche Thema, der Ontosophie, für das er wohl hauptsächlich relevant sein soll, wäre wissenschaftlich gesehen vermutlich nicht haltbar. Ein LA ist vermutlich angemessen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 17:44, 28. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]

Wenn für ihn keine Relevanz als Wissenschaftler beansprucht werden soll, braucht der Inhalt seines Buches ja auch nicht wissenschaftlich haltbar zu sein. Wir haben hier viele Autoren, die aufgrund von Büchern mit wissenschaftlich nicht haltbaren Inhalten dennoch enzyklopädisch relevant sind.

Die Frage wäre für mich eher: Ist irgendeine nennenswerte Rezeption seiner Person oder dieses Werkes festzustellen? Bislang ist nichts dergleichen im Artikel zu sehen. Unabhängige Belege völlige Fehlanzeige. Wenn die Erstellerin Interesse am Erhalt des Artikels hat, sollte sie da nachbessern. Wie wäre es mit BNR? Oder würden wir ihr damit falsche Hoffnungen machen? --2003:C0:8F3D:5500:EC98:D121:A861:1401 19:27, 28. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]

Das dürfte wohl eher nicht reichen, deshalb den LA gestellt.--Nadi (Diskussion) 23:54, 28. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:03, 29. Sep. 2023 (CEST)

Richard Ulmer

URL im Fließtext ist zu entfernen, ggf. als Beleg/Einzelnachweis umwandeln. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:51, 28. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]

Das ist fast nur Geschichte der Bands und nicht Biografie... --Kurator71 (D) 13:46, 28. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]

Bisschen ausgedünnt... --Kurator71 (D) 14:04, 28. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]

Genauso sollte es eben nicht sein: endlose Aufzählung der Produktionen (was außerdem redundant zu den Band-Artikeln ist). Das gehört zusammengefasst .--Nadi (Diskussion) 00:11, 29. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]

Jepp. Wobei die Bandaritkel sogar dünner sind. --Kurator71 (D) 09:22, 29. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]

Ist das eigentlich üblich, dass man zu jedem Song auch noch dazuschreibt, wann und wo er erstmals ausgestrahlt wurde? --2003:C0:8F46:4900:45DE:9A2:1C25:4473 10:03, 29. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]

Georg Otto Ewald von Saß

es ist zumindest noch etwas Wkifizierung nötig, insbesondere bei den Einzelnachweisen --Machahn (Diskussion) 13:19, 28. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]

Sollte der angemeldete Benutzer selbst beheben. Am besten in seinen BNR verschieben. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:32, 28. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]

Versionsimport aus en:WP fehlt auch noch. Innobello (Diskussion) 13:36, 28. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]

Ob man das unbedingt so aus en. übernehmen sollte ist auch fraglich... Übersetzen reicht eben nicht unbedingt. Nach näherer Durchsicht ist das so nicht tragbar. Da fehlen ganz viele Infos: bei welchen Regimentern (genaue Bezeichnung) er diente in welchem Rang. Sätze wie "Bis zum heutigen Tage wird Saß in der tscherkessischen Folklore mit dem Teufel gleichgesetzt" sind nicht enzyklopädisch. Am besten Fach-QS Geschichte. --Nadi (Diskussion) 00:14, 29. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]

Ceslav Ciuhrii

Externe Links im Text entfernen oder in Nachweise umwandeln Bahnmoeller (Diskussion) 15:05, 28. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]

McSpicy

Vollprogramm, falls w.E. relevant Bahnmoeller (Diskussion) 15:25, 28. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]

Bartholomäus Jacobi

Kategorien, Personendaten --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:19, 28. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]

PD erledigt. --Drahreg01 (Diskussion) 18:54, 28. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 21:33, 28. Sep. 2023 (CEST)

Reinold Schmücker

Formale Nachbesserung notwendig.--Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 17:18, 28. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 21:31, 28. Sep. 2023 (CEST)

Franz Plochberger

Kein Artikel Bahnmoeller (Diskussion) 17:29, 28. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 17:37, 28. Sep. 2023 (CEST)

Mohnsamen

Bitte Wikipedia:Wikifizieren oder zurück auf ursprüngliche Version. --M2k~dewiki (Diskussion) 17:32, 28. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! zurückgesetzt Bahnmoeller (Diskussion) 17:39, 28. Sep. 2023 (CEST)

Blind Channel

Wikifizieren bitte. -Quant8 (Diskussion) 17:39, 28. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]

3D-Modellierung

Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 21:13, 28. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]

Das liest sich wie eine angefangene Übersetzung vom englischsprachigen Artikel. Der Autor sollte das in seinem BNR erstmal zu Ende bringen. Die Alternative wäre mMn löschen. --46.114.4.23 22:15, 28. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]

Ich habe dies angefangen und wollte testen ob ich es auch veröffentlichen kann ich werde ich in den nächsten Tagen dransetzten und den Artiker vervollständigen Pycodej (Diskussion) --Pycodej (Diskussion) 08:29, 29. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]

True Tone

Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 21:23, 28. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]

Wenn sich da keiner findet, den nicht ausreichenden Artikelwunsch fortzuschreiben, dann kann es gelöscht werden. Sicherlich ein interessantes Feature, aber der Artikel ist absolut unbelegt und nicht ausreichend für die Enzyklopädie. --Joel1272 (Diskussion) 22:12, 28. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite \| Administratives
Löschkandidaten \| Urheberrechtsverletzungen \| Schnelllöschung \| Redundanz \| Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren \| Vollprogramm \| Kategorien \| Verlinken \| Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel \| Textgestaltung \| Personendaten \| Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage `{{Erledigt\|1=--~~~~}}` einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!