Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Schweiz

Separatismus?

Ist es überhaupt sinnvoll, einen auf Separatismus zu machen? Ich versuche jeweils so weit wie möglich a) das "generische deutschlandium" umzuschreiben und z.B. "blabla ist blablabla" in "in Deutschland ist blabla blablabla" umzuschreiben. Die Autobahnen sind ein wunderschönes Beispiel, wie es nicht sein sollte. Andererseits wollen wir ja vermeiden, eine "Schweizer Wikipedia" zu gründen. --Kat 17:21, 25. Feb 2004 (CET)

• Habe mir auch diesbezüglich Gedanken gemacht.
  Es gibt aber immer wieder Situationen, wo Schweizer in eine Sackgasse gehen. Diesen wollen (sollten) wir helfen. Man sollte es allerdings so machen, dass es nicht allzusehr auffällt.
  Anderseits ärgere ich mich manchmal, dass Wikipedia teilweise so "deutschlandlastig" ist. Anstelle bloss zu jammern, sollte man das de:Wikipedia für Nichtdeutsche, also für Schweizer, aber auch Österreicher usw. freundlicher machen.
  Bin selbst noch auf der Suche nach einer Lösung, die für alle gerecht ist.
  Mit einem Portal, welcher speziell auf schweizbezogene Themen bezieht, könnte man es vielleicht eleganter lösen, ohne dass man gleich ein "Schweizer Wikipedia" gründen müsste... Filzstift 17:29, 25. Feb 2004 (CET)

Tausendertrennzeichen

Sind in der Schweiz Hochkommata als Tausendertrenner üblich? 10'000 und nicht 10.000 (= Zehntausend)? --Keichwa 19:38, 16. Dez 2003 (CET)

Ich habe es jedenfalls so gelernt (vor 20 Jahren oder so). Zweiteres liest sich für mich "zehn-komma-null-null" (das Punkt als Dezimalkomma). --Katharina 19:59, 16. Dez 2003 (CET)

Ja. Kokiri 11:53, 22. Jan 2004 (CET)

Genau! -- Filzstift 16:11, 17. Feb 2004 (CET)

10.000 (= Zehntausend) ist auch in D keineswegs korrekt. Duden und die DIN 5008 sagen klar: 10 000 Ausnahme sind Geldbeträge ("aus Sicherheitsgründen").
ABER : "Schön, dass wir hier auf die DIN sch... Wir nehmen Punkte, und Du akzeptierst das jetzt mal gefälligst. Uli 18:14, 20. Nov 2003 (CET)" Zitat aus : Wikipedia_Diskussion:Schreibweise_von_Zahlen...
Sowas: Höchster Punkt (Dufour-Spitze im Wallis) 4.634 m/M - ist natürlich in jedem Fall Unsinn ...
siehe auch Wikipedia:Schreibweise_von_Zahlen :...Beachten sollte man dass eine Tausendertrennung erst ab sieben Ziffern sinnvoll ist. ...
7 ist hier ein völlig willkürlicher Wert - Ich trenne ab 5 (mit Leerzeichen ) ... Hafenbar 20:17, 20. Feb 2004 (CET)

Nun, in der Schweiz bedeutet 10.000: zehn komma null null null
und 10'000 bzw. 10 000: zehntausend.
Bei fast jedem Artikel muss ich als Schweizer bei Zahlen mit Punkten zweimal überlegen, ob der Punkt das Tausender-Trennzeichen oder ein Komma ist. Leider meinen viele, Wikipedia sei ausschliesslich für Deutsche gemacht und wollen einfach nicht tolerieren, dass die Uhren in der schweiz etwas anders ticken.
Meine Meinung: Artikel die sich auf Deutschland beziehen, können ruhig nach den dortigen "Gesetzen" dargestellt werden; die schweizbezogenen Artikel dagegen sollten die Schweizer Zahlenschreibweise haben und auf das ezett verzichten. Oder noch besser: Nach den DIN-Normen machen, dann ist es nicht mehr landesabhängig (also: 10 000). Problem bleibt dabei immer noch das Komma. In D wird ',' eingesetzt, in der Schweiz dagegen das '.' (Punkt). Filzstift 15:35, 23. Feb 2004 (CET)

Gibt es bezüglich der Tausendertrennung eine einheitliche Lösung oder bleibt die Sache landesabhängig? Danke, Conny 23:50, 5. Jun 2004 (CEST)

Die (meisten) Wikipedia-Artikel, welches schweizbezogen sind, haben die Schweizer Schreibweise einbehalten. Siehe auch: Schreibweise_von_Zahlen#Schweiz. Es ist genau dasselbe wie bei den ß / ss. Habe es allerdings jetzt noch in Wikipedia:Schreibweise von Zahlen eine Anmerkung eingebaut. Mal schauen, wie die "oberschlauen" Deutschen darauf reagieren... -- Filzstift 11:33, 6. Jun 2004 (CEST)

Quelle für historische Artikel

Für alle, die an historischen Artikel schreiben, kann das hier eine gute Informationsquelle sein: http://www.lexhist.ch/externe/protect/deutsch.html (nicht einfach abtipseln!) --Kat 23:48, 2. Mär 2004 (CET)

Almöhi oder Alpöhi?

Bitte unter Diskussion:Heidi_(Roman) abstimmen - das ist ja nicht zum Aushalten! --Katharina 00:14, 10. Mär 2004 (CET)

Namensgebung Schweizer Ortschaften

Rüberkopiert von Benutzer Diskussion:193.134.170.35:

Ist ja gut. Reg Dich wieder ab! Wo fragt man denn in solchen Fällen nach? Gibt es eine Nomenklatur-Kommission? So einfach ist das wirklich nicht, sich hier zurechtzufinden, glaub mir. Um zur Sache zu kommen. Ich bestehe nicht auf den Klammern. Die gleichen auch stark ans deutsche Vorbild an. Wie gehen wir bei einem Fall wie Berlingen TG vor? Im Moment zeigt der Link auf Berlingen (Schweiz), weil es auf der andern Seite des Bodensees auch noch ein Berlingen gibt. Um uns von den Deutschen abzuheben könnte man schon konsequent mit Kantonskürzeln ohne Klammern arbeiten. Die Arbeit könnte man nach und nach an die Hand nehmen. Wobei dann immer noch zu klären ist, ob dann nach amerikanischem Muster "New York, N.Y." Zürich ZH geschrieben wird, wo das kein Einheimischer so braucht. Vorschläge? 193.134.170.35

Bei Schweiz-bezogenen Fragen, ist wohl Portal Schweiz die erste Anlaufstelle. Die Schreibweise [[Altdorf UR|Altdorf]] ist einfach praktischer zu tipseln als [[Altdorf (UR)|Altdorf]]. Der Zusatz (Schweiz) kommt normalerweise nur dort vor, wo es in der CH genau ein Ort dieses Namens gibt und im Ausland mindestens einen. Hierarchisch sieht es so aus:

• [[Ortsname]] - wenn er weltweit eindeutig ist
• [[Ortsname (Schweiz)]] - wenn der Name sonst noch vorkommt und aber in der Schweiz nur einmal
• [[Ortsname Kantonskürzel]] oder [[Ort bei Sowieso]] - wenn der Ort in der CH mehrfach existiert - gemäss Telefonbuch von der Die Post.
• Kantone mit gleichnamigen Hauptstädten: Zürich für die Stadt; Kanton Zürich für den Kanton. --Katharina 22:18, 7. Apr 2004 (CEST)

Das Problem liegt bei obiger Lösung mit [[Ortsname (Schweiz)]] darin, dass der/die Schreibende oft gar nicht weiss, dass da noch ein kleiner Ort gleichen Namens ist - z.B. dann, wenn es sich um ein eingemeindetes Quartier handelt. Da muss danach oft nachgebessert werden. Und newbies die an der Nomenklatur rumpfuschen gibt es bei einem offenen System wie der Wikipedia halt immer wieder.

Deshalb mein Vorschlag, konsequent mit den Kantonskürzeln zu arbeiten (auch bei Orten die keine Gemeinden sind - die können ja durch Fusionen verschwinden, reine Ortsnamen nicht) und nur dann auf eine andere Schreibweise zu wechseln, wenn es im selben Kanton z.B. zwei Allmendingen oder zwei Affoltern gibt. Gerade diese beiden Fälle zeigen sehr deutlich, dass eine gegenwartsbezogene Lösung mit dem Telefonbuch den historischen Aspekt völlig ausser acht lässt. Weiterer Punkt: Wenn man das Internet-Telefonbuch tel.search.ch aufschlägt, sind die Einträge in der Form "Aesch b. Neftenbach/ZH" aufgeführt. Die PLZ-Suche der Post ergibt "Aesch b. Neftenbach". Also "bei" mit "b." abkürzen? --Weiacher Geschichte(n) 22:53, 7. Apr 2004 (CEST)

Bei allen Ortschaften, die mehr als einmal existieren, sollte von Anfang an eine Begriffsklärungsseite angelegt werden, wie ich es bei Allmendingen gemacht habe (auch wenn die Artikel zu den Orten noch nicht existieren). Dann ist sicher, dass niemand einfach so einen Artikel über irgend ein Allmendingen unter "Allmendingen" ablegt und viele Links dorthin dann auf das falsche Kaff zeigen. Es kann natürlich passieren, dass es plötzlich in Ösiland ein Kaff desselben Namens gibt, von dem man nichts gewusst hat. Dann wird der Artikel nachträglich verschoben und am Ursprungsort eine Begriffsklärung angebracht.

Das beh-punkt mag ich persönlich nicht. Es sagt ja niemand "Äschbneftenbach", sondern man sagt "Äsch bei Neftenbach". Aber das ist eine rein kosmetische Frage. --Katharina 00:22, 8. Apr 2004 (CEST)

Nachtrag: Eingabe von "Biel" in der PLZ-Suche auf [1] gibt gerade DAS Biel nicht aus was die meisten wohl erwarten würden. Nur mit "Biel/Bienne" kommt man auf die Stadt im Bernbiet, sonst ins Wallis bzw. Baselland. Heisst das jetzt, dass der Haupt-Artikel Biel auf Biel/Bienne geändert werden sollte? Und "Biel BE" nur noch auf einer Begriffserklärungsseite "Biel" geführt wird? --Weiacher Geschichte(n) 23:01, 7. Apr 2004 (CEST)

Nö, das heisst, dass in so klaren Fällen eine Wikipedia:Begriffsklärung vom Typ 2 fällig ist. So, wie auf Bergen. --Katharina 00:22, 8. Apr 2004 (CEST)

"Funktionsfehler"

Beobachteter Funktionsfehler:

<!-- ==Bevölkerung== -->

<!-- ===Sprachen=== -->

<!-- ===Religionen - Konfessionen=== -->

<!-- ==Regierung == -->

<!-- ===Legislative=== -->

<!-- ===Exekutive=== -->

<!-- == Wirtschaft == -->

<!-- === Tourismus === -->

<!-- === Verkehr === -->

<!-- ==Geschichte== -->

werden die vorsorglichen Absatztitel wegen Nichtgebrauch im Artikel verborgen, zählen sie trotzdem mit und man kann den Artikel nicht mehr Absatzweise bearbeiten --Ilja 09:37, 21. Apr 2004 (CEST)

Kriterien Sortierung der Schweizer Kantone

nach welchen Kriterien wurden die Kantone hier sortiert, wäre das Abc nicht zweckmässiger ? Ilja 09:53, 21. Apr 2004 (CEST)

• Die Antwort dazu findest du im Artikel Kanton (Schweiz)... Es ist die in der Schweiz übliche Reihenfolge Filzstift 10:17, 21. Apr 2004 (CEST)

Schweizerische Schreibweise

Eine kurze Frage: Welche Schreibweise ist in der Schweiz korrekt "Schweizer Meister" oder "Schweizermeister"? --hedavid 23:43, 23. Apr 2004 (CEST)

es heißt in der Schweiz ganz eindeutig: Schweizer Meister, Schweizer Käse, Schweizer Uhr, Schweizer Bank, Schweizer Taschenmesser und Schweizer Schreibweise - oh nein! - da kann es auch: schweizerische Schreibweise heißen... heißen heißt natürlich in dem Fall: heissen - nach der schweizerische Schreibweise. Aber nicht zwingend, man wird nur mäßig verachtet und nur ganz selten exkommuniziert, wenn man es wagt das ß zu verwenden. Wir sind ja natürlich auch bei solchen Dingen liberal und ganz tolerant! %-} Ilja 00:06, 24. Apr 2004 (CEST)

Danke, hat mich nur interessiert, da vor kurzem jemand den - weniger als einen Stub - Artikel Schweizermeister angelegt hat und ich ggf. den Hinweis als "Fehlende Artikel" auf Portal Eishockey geändert hätte... --hedavid 00:09, 24. Apr 2004 (CEST)

Academicus.ch: Frecher Wikipedia-Klau

Schaut Euch einmal diese Seite: [2] an. Ich finde es empörend mit welcher Dreistigkeit diese zwei jungen Herren von [3] vollmundig vom "Launch unseres Online-Lexikons" reden, wo es sich in Tat und Wahrheit um die Wikipedia handelt. Das ist ein weiterer Fall eines Geldmach-Masche à la Net-Lexikon.de. Bei denen sieht das ganz ähnlich aus. Kohle machen mit der Arbeit anderer. Wie heisst es da so schön unter "Über uns": Alles Eigenprojekte (möglichst keine Kunden-Abhängigkeit). Solche frechen Jungunternehmer sollte man zumindest lebenslang boykottieren... --Weiacher Geschichte(n) 23:00, 17. Mai 2004 (CEST)

Remo Uherek, den Geschäftsführer von small-n-tall.com, trafen wir (Ilja Lorek, Irmgard, Zumbo, Napa, Seidl und ich) am ersten CH-Treffen. Rechtlich gesehen ist an academicus.ch nichts auszusetzen, es wird auf die GFDL und Wikipedia hingewiesen. Es ist nicht verboten, mit Inhalten aus der Wikipedia Geld zu verdienen. Dass sie es "unser Online-Lexikon" nennen, ist ein bisschen überheblich, stört mich aber nicht wirklich. Was mich mehr stört, ist dass sie die Domain http://www.wikipedia.ch/ für sich beanspruchen. -- Stw 23:12, 17. Mai 2004 (CEST)

Das ist nicht "ein bisschen überheblich". Das ist der leider in anderen Fällen schon sehr erfolgreiche Versuch, sich mit fremdem Federn zu schmücken. Das Problem liegt darin, dass es schon viele Leute geben dürfte, die z.B. www.net-lexikon.de u.a. für die eigentliche Quelle des Wissens halten. Der kleine Hinweis auf die Wikipedia wird schlicht übersehen. So passiert grad letzthin, als ich eine Publikation lektorieren musste. Es bedurfte einiger Klarstellung, um die Autorin davon zu überzeugen, dass die eigentliche Quelle Wikipedia ist, nicht Net-Lexikon. --Weiacher Geschichte(n) 10:43, 18. Mai 2004 (CEST)

ich denke, das Problem läßt sich auch anders, nämlich ganz friedlich lösen, ohne so starke Worte wie Wikipedia-Klau, in der Wikipedia wir auch ganz fleißig gekupfert und wenn wir etwas in die Wikipedia schreiben, dann wollen wir, dass es publik wird und nicht, dass uns in der Walhalla dafür ein Platz reserviert werden sollte. Wer das bezweckt ist hier im falschen Film. Meine Beiträge in der Wikipedia sind schon oft mit Drag & Drop in andere Artikel umgewandelt worden, also unter anderen Autorennamen, na und, werde ich dafür irgendwie schrumpfen? Ich habe an mir noch nix der Gleichen beobachten können, kann ja alles noch folgen... Ganz klar gesagt, was in der Wikipedia einmal gespeichert wurde ist vogelfrei, neudeutsch: "public domain" und jeder kann damit machen, was er will, ob es uns paßt oder nicht, vergossene Milch bringt man auch nicht mehr in den Tetrapack zurück! Wer sein kostbares Gedankengut anders verbreiten möchte, der miete doch bitte seine eigene Homepage und seine eigene Domain und zahle ein Anwaltsverein, der seine Copyrights überwacht. Es gibt durchaus kreative Leute, die sagen seit Jahrzehnten: "an den Nachahmern erkennen wir am besten unsere Schwächen und Stärken!" Ich denke auch so und den Ärger darüber überlasse ich gerne denjenigen, die ihren Hormonhaushalt mit so was Banalem steuern wollen. Ich will's nicht! Doch zum Thema akademicus.ch, ich schweife scheinbar gerne ab, mit akademicus.ch sind wir klar im Gespräch und die Domain wikipedia.ch geht an wikipedia.org, das ist bereits eine abgeschlossene Geschichte! Übrigens ich finde es recht sinnvoll und voll in meiner Absicht, dass die Wikipedia gespiegelt wird, wir sollten das nur beobachten und unseren Einfluß geltend manchen, ich möchte am 19. Juni in München Jimbo auch darauf ansprechen, wie er es sieht. Doch wenn man die Arbeit investierte, will man nicht, das es alle nur auf einer Karte, einem Faden oder auf einem Server hängt. Wir verkaufen nicht irgend etwas: denn "Wir haben eine Message!" Ja, ich weiß, es klingt dämlich, aber es ist doch irgendwie so! Lieber eine fruchtbare Kooperation zum gemeinsamen Vorteil, als eine furchtbare Konfrontation! Meine, wie immer, ganz private Meinung! Ilja 11:24, 18. Mai 2004 (CEST)

Übrigens, nur den allerkleinsten Teil von unserem Wissen haben wir uns ja selbst durch Forschung und Beobachtung angeeignet und erarbeitet, das Meinste haben wir ja auch irgendwo gelesen, gehört, gesehen, in der Schule gelernt, abgeschaut, kopiert, hmmmmmm, nicht weiter sagen...(!), schlicht aus anderen Quellen! Und unsere alles überagende Intelligenz verdanken wir einer einzigen klitzekleinen Eizelle und einer noch winzigeren Samenzelle unsere Erzeuger! Sind wir (uns selbst) doch einmal ausnahmsweise GANZ ehrlich...%~} Ilja 11:30, 18. Mai 2004 (CEST)

Wikipedia Rumantsch

Hallo, Schweizer Sprachgenossen (mehr oder minder), hat hier jemand eine Ahnung, wie die Schweizer Rätoromanischsprachigen darauf reagieren, wenn man versuchen würde eine rätoromanische (Rumantsch Grischun) Wikipedia von außen etwas anzuschieben? Die Sorben scheinen jedenfalls sehr empfindlich zu sein, wenn deutschsprachige ihnen irgendwie dreinreden, was geschichtlich betrachtet ja auch ganz verständlich ist. Also, kennt einer die Gemütslage der meisten Schweizer Rätoromanen? Martin Sell 17:54, 29. Mai 2004 (CEST)

Ich verstehe die Frage nicht ganz. Was verstehst du unter "von aussen anschieben"? Ich denke, jeder, der fähig ist, einen brauchbaren rätoromanischen Artikel zu verfassen (ich gehöre nicht dazu), ist "drinnen", und alle anderen können nicht besonders viel dazu beitragen. --Zumbo 00:37, 2. Jun 2004 (CEST)

Wenn die Rätorromanen in rm.wikipedia.org ihre Artikel stur in ihrem eigenen Dialekt schreiben, dann gibt es sicher Probleme. Wenn man diese jedoch in Rumantsch Grischun schreibt, dann sollte es gehen. Auch wenn man bewusst sein sollte, dass viele mit dieser synthesischen Sprache Mühe haben werden... Generell sehe ich es jedoch so wie Zumbo, dass jeder, der will, frei ist, rm.wikipedia.org zu pflegen. -- Filzstift 08:50, 2. Jun 2004 (CEST)

Dann werde ich also mal ein bisschen an meinem Rumantsch Grischun herumbasteln und hoffen, dass es nicht all zu merkwürdig klingt, wenn ich etwas schreibe. -- Martin Sell 09:34, 9. Jun 2004 (CEST)

Wappen

Gibt es eine schweizweite Regelung für Wappen, oder muss man bei jeder Gemeindeverwaltung nachfragen? Es wäre gut, wenn man irgendwo die Lizenzbestimmungen der schweizer Wappen aufschreiben könnte. Mir ist auch zu Ohren gekommen, die Wappen aus der Schweiz seien in Ordnung, weiss jemand mehr? -- Breezie 06:46, 8. Jun 2004 (CEST)

Es gibt im Wikipedia-Namensraum eine Seite zu den Wappen. Offenbar wurde der entsprechende Abschnitt für die Schweiz relativiert und es sieht nicht mehr ganz so unproblematisch aus. Eine Erlaubnis von der Gemeindeverwaltung ist demgemäss sicher empfehlenswert. --Napa 07:12, 8. Jun 2004 (CEST)

Die wichtigsten Fakten zu diesem Thema finden sich unter Bild Diskussion:Küsnacht ZH - Wappen - 001.gif. -- John Doe 11:59, 8. Jun 2004 (CEST)

Neue Vorlage: Deutschlandlastig

Hallo Leute,

Ich habe einen neuen Textbaustein zusammengebastelt, mit dem deutschlandlastige Artikel markiert werden können. Man fügt ihn wie folgt ein:

{{Bewertung}} {{Deutschlandlastig}}

Es wäre schön und nützlich, wenn SchweizerInnen ab und zu auf Spezial:Whatlinkshere/Vorlage:Deutschlandlastig vorbeischauen könnten und dort, wo sie etwas wissen, ergänzen. Merci! --Katharina 22:56, 13. Jun 2004 (CEST)

Wieso SchweizerInnen? Was ist mit ÖsterreicherInnen? -- Governator 23:01, 13. Jun 2004 (CEST)

Für die gilt das natürlich auch. Nur wo kann ich sie erreichen? --Katharina 23:10, 13. Jun 2004 (CEST)

Ach, die können inzwischen auch lesen, weißt Du! -- Governator 23:15, 13. Jun 2004 (CEST)

Das war fies! Haben die Österreicher auch ein Portal oder ein Wikiprojekt? --Katharina 23:21, 13. Jun 2004 (CEST)

Keine Ahnung, ich hab noch nix gesehen. Fänd ich aber gut. -- Governator 23:24, 13. Jun 2004 (CEST)

Portal Österreich (steh' wohl auf dem Schlauch) --Katharina 23:28, 13. Jun 2004 (CEST)

Wie ist das genau mit dem ß?

Hallo Nachbarn!

Ich korrigiere gelegentlich Schreibfehler in der deutschen Wikipedia. Beim Korrigieren von Strasse -> Straße ist mir aufgefallen, dass dabei verhältnismäßig viele Artikel zu schweizer Themen waren; ich habe dann erst mal damit aufgehört.

Frage: Wie ist das genau mit dem ß bei schweizer Themen?

-HaSee 16:09, 1. Jul 2004 (CEST)

Nach unserer Rechtschreibung ist "Strasse" richtig geschrieben und insbesondere in Strassennamen heissen die Strassen ganz offiziell mit "ss". In allen Artikeln, wo "schweizbezogen" drin steht, gilt der Gebrauch von "ss" statt "sz" als 100% richtige Schreibweise, ist kein Schreibfehler, sondern die gültige Ordogravieh von Schweizer Hochdeutsch. --Katharina 16:23, 1. Jul 2004 (CEST)

Hi, siehe Benutzer_Diskussion:Karl-Henner. Kurz zusammengefasst: Das "ss" bei Schweizer Themen belassen. --Filzstift 16:23, 1. Jul 2004 (CEST)

Danke, werde in Zukunft die Finger davon lassen! -HaSee 20:15, 1. Jul 2004 (CEST)

Nur um der Wahrheit die Ehre zu geben: Die Ansicht, auf schweizbezogenen Seiten dürfe kein ß stehen bzw. müsse man immer ss schreiben, ist so natürlich grober Unfug. Ich mache auf das offizielle, auch von der Schweiz mitunterzeichnete Regelwerk aufmerksam, worin ganz deutlich von einer Kann-Vorschrift die Rede ist: Man kann in der Schweiz das ß durch ss ersetzen und es ist mittlerweile im offiziellen Sprachgebrauch auch üblich, aber niemand muss das tun. Schaut im Übrigen mal, wie die jungen Schweizer ihre SMS verfassen: die verwenden hemmungslos ß, einfach, weil's Platz sparen hilft. Oder müssen diese Leute ausgebürgert werden? Also, Leute, seid bissogut so gut: ersetzt seufzend den von einem Teutonen geschriebenen Großen Rat durch den Grossen Rat und verseht solche stehenden Ausdrücke durch das <schweizbezogen>, aber bleibt sonst cool und fühlt euch nicht in eurem vaterländischen Gefühl verletzt. --Seidl 21:25, 27. Aug 2004 (CEST)

Ja so war es sicher nicht gemeint, bei Schweizerischen Eigennamen, Ortsnamen und anderen landesspezifischen Bezeichnungen wird das ß einfach nicht verwendet und im Text kann darauf verzichtet werden, ich schreibe meine große Grüße immer noch mit ß. Das "schweizbezogen" soll sicher nicht bedeuten, dass das Thema irgendwie nicht in die Wikipedia.de sondern eigentlich in die nicht vorhandenen Wikipedia.ch gehören könnte, denn das könnte spätestens beim Käse, Uhren und Schokolade Probleme ergeben und vielleicht beim Schumi auch schon. Machen wir keine Grenzen neu, wo man sie jetzt erst so mühsam abzuschaffen versucht. [[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja •]] 21:52, 27. Aug 2004 (CEST)

Vollkommen einverstanden. Leider sehen das andere Leute hier anders und kriegen jedes Mal, wenn sie in einem schweizbezogenen Artikel ein harmloses ß sehen, ganz hässlichen Schaum vorm Mund. --Seidl 22:35, 27. Aug 2004 (CEST)

Schweizer oder Schweizerischer?

Welche Form ist hier bei der Angabe von Beruf etc. zu bevorzugen (z.B. schweizer(ischer) Politiker)? Derzeit werden beide Formen verwendet, aber ich würde dafür plädieren, sich der Einheitlichkeit halber auf eine zu Einigen. Vor allem in Listen wie Gestorben/Geboren wäre eine einheitliche Schreibweise angebracht. Aber welche? --Insomnia 17:36, 5. Jul 2004 (CEST)

"Schweizer Politiker" (immer gross geschrieben) ist die gebräuchlichere Version. Ich würde für diese plädieren. --Zumbo 18:51, 5. Jul 2004 (CEST)

Warum immer groß? Bei anderen Länderzugehörigkeiten schreibt man es ja auch klein: "XY, deutscher Politiker". --Insomnia 09:02, 6. Jul 2004 (CEST)

Geographische Adjektive auf -er schreibt man immer gross (Frankfurter, etc.). "deutscher" gehört nicht dazu, da es sich bloss um eine Deklination von "deutsch" handelt. --Zumbo 09:43, 6. Jul 2004 (CEST)

Bei Personen ist "Schweizer XXX" besser (Schweizer Maler, Schweizer Politiker, Schweizer Konditormeister). Bei Vereinigungen wird eher schweizerisch genommen (Schweizerische Eidgenossenschaft, Schweizerisches Unterstützungskomitee für Eritrea, Schweizerische Treuhänderschule) --Irmgard 22:54, 5. Jul 2004 (CEST)

Informationen über Schweizer Themen

Viele Themen in der Wikipedia sind ja recht Deutschlandlastig. Ich habe mich mal aufgemacht, Informationsquellen zu finden. Wahre Fundgruben sind die beiden Webseiten

• http://www.ch.ch
• http://www.schweiz.ch

--Katharina 15:49, 16. Aug 2004 (CEST)

Portal wikipedia.ch

siehe Wikipedia:WikiProjekt Schweiz/Portal -- stw ⊗ 18:32, 26. Aug 2004 (CEST)

Kategorisierung Bezirke

Unter Spezial:Uncategorizedpages standen 3 Bezirke, die ich mal in Kategorie:Schweiz geschoben habe - dabei ist mir aufgefallen, dass überhaupt noch keine Bezirke kategorisiert sind. Wo wollt Ihr die einsortieren? -- srb 19:35, 30. Aug 2004 (CEST)

Gegenfrage: Müssen sie zwingend irgendwo einsortiert werden? --Weiacher Geschichte(n) 09:37, 31. Aug 2004 (CEST)

Eigentlich schon - in einigen Bereichen ist die Kategorisierung schon ziemlich weit fortgeschritten, d.h. es sind nahezu alle bekannten Artikel eines thematischen Teilbereichs einsortiert. Der nächste Schritt ist dann die Suche nach Artikeln, die bisher durchs Sieb gefallen sind, weil sie auf keinen Listen auftauchen oder ähnliches. Für diese Aufgabe ist Nicht kategorisierte Seiten gedacht - diese Auflistung hilft aber nur dann weiter, wenn prinzipiell alle Artikel kategorisiert werden.

Wenn Ihr bei den Bezirken keine entsprechenden Unterkategorien vorseht, werden sie über kurz oder lang alle in Kategorie:Schweiz landen - oder noch schlimmer, wild auf irgendwelche Unterkategorien. Es sollte deshalb in Eurem eigenen Interesse liegen, ein Kat-Schema für die schweizer Artikel vorzugeben, auch wenn ihr Euch selbst nicht aktiv um die Einsortierung kümmert. -- srb 10:27, 31. Aug 2004 (CEST)

Naja. Dann wollen wir mal. Vorschlag: Für Schweizer Bezirke wird die Kategorie:Politik (Schweiz) verwendet. Wenn da kein Widerspruch kommt können wir die entsprechenden Umbauten vornehmen. (Kategorie:Schweiz ist zu allgemein und die Gemeinden etc. sind schon unter der Subkategorie Politik). --Weiacher Geschichte(n) 11:30, 31. Aug 2004 (CEST)

Ich sehe jetzt denn Zusammenhang mit der Politik nicht so genau. Ich fände eine Kategorie:Schweizer Bezirk (oder: Kategorie:Bezirk der Schweiz sinnvoller, der wiederum unter Kategorie:Schweiz eingeordnet werden sollte. Orte sollten analog unter Kategorie:Schweizer Ort (oder: Kategorie:Ort der Schweiz und nicht unter der Poltik einsortiert werden. Gruss, Napa 11:41, 31. Aug 2004 (CEST)