Wikipedia:Auskunft

Agil, dynamisch, engagiert – unser Antwortteam ist stets auf der Höhe der Zeit.

Du konntest eine Information in Wikipedia trotz Benutzung der Suchfunktion der Wikipedia, einer Suchmaschine und des Archivs dieser Seite (Suchfeld unten) nicht finden? Dann beantworten Wikipedianer auf dieser Seite allgemeine Wissensfragen.

Bedenke dabei bitte:

• So manche Antwort auf eine Frage ist im Internet per Suchmaschine schneller gefunden, als die Frage hier gestellt und beantwortet werden kann.
• Ziel der Auskunft ist die möglichst knappe Beantwortung konkreter, einzelner Wissensfragen. Sie ist kein Diskussionsforum. Daher ist auch nicht die Ausbreitung von Meinungen oder eigenen Theorien das Ziel, sondern die Verbreitung von belegbarem Wissen.

Für viele Anliegen gibt es spezielle Seiten:

• Fragen von Neulingen für Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia.
• Fragen zur Wikipedia für Fragen zur Bedienung der Wikipedia.

Wie stelle ich meine Frage am besten?

• Die Kurzanleitung erklärt, wie du eine Frage stellst.
• Die Fragen werden ausschließlich auf dieser Seite beantwortet, nicht per E-Mail usw. Daher bitte keine persönlichen Kontaktdaten (Anschrift, Telefon, Mail) hinterlassen.
• Wenn deine Frage ausreichend beantwortet wurde oder du eine Lösung gefunden hast, lass es uns wissen.
• Für alle entsprechenden Fragen gelten die Hinweise zu Gesundheitsthemen, Rechtsthemen und Rechtsauskunft sowie zum Pilzesammeln.

Stelle deine Frage

Fragen beantworten

• Du weißt die Antwort oder kennst wenigstens Hinweise darauf? Dann antworte so kurz wie möglich, so lang wie nötig, mit Links auf Wikipedia-Artikel oder andere Quellen, die zum Verständnis beitragen.
• Wenn die Antwort noch nicht in der Wikipedia steht und relevant ist, vervollständige bitte die Artikel zum Thema und verlinke hier auf die entsprechenden Passagen. Sollte eine Ergänzung nicht ohne Weiteres möglich sein (z. B. weil entsprechende Belege fehlen oder es sich bei dem Geäußerten hauptsächlich um persönliche Ansichten der Autoren handelt), setze bitte einen entsprechenden Hinweis auf die Diskussionsseite der betreffenden Artikel. Die Auskunft soll nämlich auch helfen, die Artikel der Wikipedia zu verbessern.
• Bitte rücke deine Antwort mit Doppelpunkt(en) am Zeilenanfang passend ein!

Archiv

Abschnitte, die älter als 3 Tage oder seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • letzte Woche). Eine Sammlung von häufig gestellten Fragen findest du auf der FAQ-Unterseite.

ausblenden

Verhalten im Notfall

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 1 Tag zurückliegt.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

2. Mai

Lauch (Gattung) bei uns

An verschiedenen Stellen lese ich, diese Pflanzen, beispielsweise der Lauch, seien erst durch die Römer oder gar erst im Mittelalter in den germanischen Gebieten eingeführt worden. Allerdings ist das Wort "Lauch" gemeingermanisch und in allen germanischen Sprachen verbreitet, zur Bezeichnung der Pflanzengruppe oder speziell der einen Art. Fremde Wurzeln dieses Wortes werden auch nicht angenommen. Gibt es dafür eine Erklärung bzw. was stimmt denn nun? --2A0A:A541:8445:0:308E:473C:FA4F:866E 15:13, 2. Mai 2023 (CEST)

Man weiß ja vorderhand nicht sicher, was Sprecher der anderen germanischen Sprachen und der ausgestorbenen älteren Sprachstufen meinten, wenn sie das Wort „Lauch“ bzw. dessen Entsprechungen in ihren Sprachen und deren Vorformen benutzten. Als erster Hinweis: Adelung meint, Lauch hätte jede Pflanze bezeichnen können, wäre also das germanische Wort, das dem Lehnwort „Pflanze“ entspricht. Vgl. Adelung:Lauch. --Pp.paul.4 (Diskussion) 17:30, 2. Mai 2023 (CEST)

Vgl. mal hier.--Meloe (Diskussion) 09:00, 3. Mai 2023 (CEST)

Also wurde das Wort verbreitet nach Osten entlehnt. --2A0A:A541:8445:0:308E:473C:FA4F:866E 14:53, 3. Mai 2023 (CEST)

Die Germanen nannten ursprünglich dünne römische Legionäre, die feige wegliefen, Lauch. Als die Römer dann die Pflanze einführten, benannten die Germanen sie nach den so ähnlich aussehenden Soldaten. Ist doch völlig klar! Rainer Z ... 16:15, 3. Mai 2023 (CEST)

Die Ostgermanen (vulgo Ossis) kannten kein Lauch, das wurde erst nach 1989 eingeführt. --Ralf Roletschek (Diskussion) 19:22, 3. Mai 2023 (CEST)

Dann gab es in Thüringen ein Dorf des Widerstandes, denn meine Oma bereitete Lauch gerne und häufig zu, was ich als Kind zutiefst hasste, Oma und meine Eltern aber liebten. Das Lauch kam aus dem Garten, den meine Oma mit Wonne bestellte. --Elrond (Diskussion) 21:16, 3. Mai 2023 (CEST)

Naja, Thüringen gehört ja eigentlich zu Franken *duck* ;) --Ralf Roletschek (Diskussion) 21:21, 3. Mai 2023 (CEST)

Also quasi Bayern. Rainer Z ... 13:35, 4. Mai 2023 (CEST)

Also quasi Österreich. --Kreuzschnabel 11:08, 5. Mai 2023 (CEST)

Das ist ja fast schon Südtirol! Rainer Z ... 17:52, 5. Mai 2023 (CEST)

1989 waren die Ostgermanen (Goten) doch längst ausgestorben. --Rôtkæppchen₆₈ 19:30, 3. Mai 2023 (CEST)

Das mit den dürren Legionären – dafür gibt es doch sicherlich Belege – sollte bei Lauch (Schimpfwort) erwähnt werden. @Rainer Zenz: Machst Du das? --2001:9E8:B90C:DE00:680C:7FE7:814A:394C 02:46, 14. Mai 2023 (CEST)

In Norddeutschland kennt man bis heute keinen Lauch. Oder nur sehr punktuell. --2003:C0:8F14:3400:84E8:EFD4:7325:D6BC 14:03, 4. Mai 2023 (CEST)

Echt? Wie nennt man denn die Gruppe der Lauche? Und gibt es dort auch keinen Knoblauch und keinen Schnittlauch? --2A0A:A540:EA0B:0:9F2:89D3:A4D2:C6F4 17:18, 8. Mai 2023 (CEST)

Siehe Knoblauch#Trivialnamen und Schnittlauch#Etymologie. --Rôtkæppchen₆₈ 00:26, 11. Mai 2023 (CEST)

Beide erwähnen das Vorkommen dieser Begriffe (mit "-lauch" bzw. äquivalenten Formen) in Norddeutschland im Mittelalter. --2A0A:A540:EA0B:0:BD99:63FE:BF2B:F25 15:19, 11. Mai 2023 (CEST)

5. Mai

Queen Charlotte

ich bin gerade über diesen Guardian-Artikel über Sophie Charlotte zu Mecklenburg-Strelitz gestolpert und bin jetzt ein wenig ratlos, denn da wird die Historikerin Kate Williams mit folgenden Worten zitiert: "If she was black," says the historian Kate Williams, "this raises a lot of important suggestions about not only our royal family but those of most of Europe, considering that Queen Victoria's descendants are spread across most of the royal families of Europe and beyond. If we class Charlotte as black, then ergo Queen Victoria and our entire royal family, [down] to Prince Harry, are also black ... a very interesting concept." Interesting indeed, dachte ich mir da so in meinem Ohrensessel, weil das ist ja nachgerade klassisch rassistisch, sowas, odanich, und ein paar Absätze später heißt es ja dann auch: And if she had African forebears, would that mean we could readily infer she was black? That, surely, depends on how we define what it is to be black. In the US, there was for many decades a much-derided "one-drop rule", whereby any white-looking person with any percentage of "black blood" was not regarded as being really white. Nun versuche ich mir zu erklären, wie Frau Williams ohne die one-drop-rule dazu kommt, Prince Harry für "black" zu halten, gibts da einen diskursiven Workaround? Also von wegen "ergo"? --2003:D4:673D:8900:E8AD:C9F3:BEAB:E53F 17:54, 5. Mai 2023 (CEST)

eeventuell hilft en:Charlotte of Mecklenburg-Strelitz#Ancestry weiter. Inklusive dem "Although popular among the general public, the claims are largely denounced by most scholars."--Maphry (Diskussion) 18:37, 5. Mai 2023 (CEST)

Die Öffentlichkeit mag ja gerade solche reißerischen Legenden, Mythen, Thesen. Ähnlich wird ja auch immer wieder der alte Mythos wiedergekaut und in den Medien als real dargestellt, Papst Johannes VIII. sei in Wahrheit eine Frau gewesen (Päpstin Johanna). Und viele Afroamerikaner sollen ja sogar davon überzeugt sein, dass die bekannte Kleopatra (eigentlich ein sehr üblicher griechisch-makedonischer Frauenname) schwarz war. Solche Geschichten braucht man wohl gerade in der heutigen Zeit in großem Maße. --2A0A:A541:8445:0:DC0B:FD8A:5679:33B4 04:06, 6. Mai 2023 (CEST)

Naja, Jesus wird noch heute zumeist ziemlich bleich dargestellt, auch wenn das extrem unwahrscheinlich ist. Man hat halt über Jahrhunderte white-washing betrieben (nicht nur was die Hautfarbe angeht), da kann man halt schon mal Fragen ob die geschönten Geschichten der Vergangenheit so korrekt sind.--Maphry (Diskussion) 10:06, 6. Mai 2023 (CEST)

Sehen die Juden oder die Einwohner des Nahen Ostens generell dunkel aus? --2A0A:A541:8445:0:7815:C1F9:1202:2AA0 23:42, 7. Mai 2023 (CEST)

Das kommt drauf an, was man dunkel nennt. Bei Jesus kommt aber dazu, dass man ihn (und überhaupt biblische Szenen) meist ohne Anspruch auf historische Genauigkeit dargestellt hat, sondern in Anlehnung an die eigene (z.B. mittelalterliche) Gesellschaft oder an eine bestehende Darstellungstradition. Es ging darum, sich etwas bildlich vorzustellen und dadurch einen engeren Bezug dazu aufzubauen, nicht um Spekulation darüber, wie etwas tatsächlich aussah; man bedenke, dass der Fotorealismus in der Kunst überhaupt erst in der Renaissance aufkam. Gut möglich natürlich, dass das heutzutage bei manchen unzureichend gebildeten Christen durcheinander gerät. --2A00:20:C04A:D4DF:9F6E:88D3:74C2:14C9 17:25, 8. Mai 2023 (CEST)

Gab es vor der Renaissance gar keine realistisch aussehenden Darstellungen? --2A0A:A540:EA0B:0:14C4:8244:635:B307 00:14, 9. Mai 2023 (CEST)

Soll Realismus in der Kunst eigentlich bedeuten, dass es so aussieht wie konkrete Realität, oder ist nicht auch eine idealisierte antike Statue durchaus realistisch? --2A0A:A540:EA0B:0:C485:63A6:9347:8920 02:01, 12. Mai 2023 (CEST)

Wäre es nicht praktisch, wenn es eine Enzyklopädie geben würde, in der man sowas nachschauen kann? --104.151.62.50 14:36, 12. Mai 2023 (CEST)

Wenn man Kate Williams gut will (Transparenz: das will ich, denn ich schätze einige ihrer populärwissenschaftlichen Arbeiten sehr), dann will sie mit ihrer Argumentationslinie nur das Grundkonzept des Rassismus ad absurdum führen, gerade mit ihrem pointierten Hinweis auf Harry: es lässt sich schwer leugnen, dass die Abarbeitung seiner Ehe mit der Duchess of Sussex in der britischen Boulevardpresse oft einen rassistischen Subtext hatte - was eben lächerlich würde, wenn ein gestandener Rassist den Duke of Sussex selbst als "black" zu klassifizieren gezwungen wäre. Man müsste das Zitat mal im Kontext lesen. Geht das als diskursiver Workaround durch? Grüße Dumbox (Diskussion) 07:40, 12. Mai 2023 (CEST)

Ein fiktives Gedankenexperiment? --Bahnmoeller (Diskussion) 17:35, 14. Mai 2023 (CEST)

13. Mai

Anrufererkennung mit Wildcard

Gibts eine Möglichkeit im Handy eineTelefonnnummer mit Wildcard anzulegen, so dass ich z.Bsp. bei Anrufen von Firmen, die natürlcih von Telefonen mit Durchwahl anrufen, zumindest die Firma im Telefonbuch mit Wilcard anlege und zumindest diese angezeigt wird. Ich bin dazu im Netz nirgends fündig geworden. Vielleicht weiß da jemand mehr drüber. --danke K@rl du findest mich auch im RAT 11:32, 13. Mai 2023 (CEST)

Mit Android-Bordmitteln geht es immer noch nicht, trotz eines über Jahre laufenden Threads im Google Issuetracker. Es gibt eine App unter https://m.apkpure.com/wildcard-contacts/com.ppr.dialer , die aber seit sieben Jahren ausschließlich in der ältesten bekannten Version zur Verfügung steht. Das Telefonbuch der Fritzbox kann das. Meine Vermutung: In vielen Ländern sind Durchwahlen unbekannt bzw technisch wegen fester Rufnunmmernlänge unmöglich. Deswegen gibt es nur in Ländern mit variabler Rufnummernlänge einen Bedarf für ein derartiges Merkmal. --Rôtkæppchen₆₈ 22:25, 13. Mai 2023 (CEST)

Hat die app (wildcard-contacts) schon jemand aus diesem Thread ausprobiert? --46.114.4.128 14:07, 14. Mai 2023 (CEST)

Danke für die wenn auch nicht positive aber hilfreiche antwort. --K@rl du findest mich auch im RAT 11:21, 16. Mai 2023 (CEST)

Pflanzengenetik

Ich versuche, zu verstehen, wie winterharte Granatapfelpflanzen gezüchtet wurden. Meine Vermutung: Erst einmal zieht man ganz viele Sprößlinge aus Samen. Die werden nach ca. zwei Jahren ins Freiland ausgepflanzt, und dann wartet man ab. Wahrscheinlich gehen die meisten ein, weil sie eben nicht winterhart sind. Die wenigen "Überlebenden" haben zufällig genetische Eigenschaften für Winterhärte. Und dann? Als erstes kann man die natürlich über Stecklinge vermehren. Das hat den Vorteil, daß die Abkömmlinge genetisch mit der jeweiligen Stammpflanze identisch sind, und da die Exemplare sehr alt werden können, kann man die Ablegerzahl auch extrem vergrößern. (Von jeder Pflanze über zwanzig Jahre je zehn Ableger, die nach zwei Jahren ihrerseits auch Ableger liefern können, gibt theoretisch eine Gesamtpopulation, deren Größe mein Vorstellungsvermögen übersteigt.) Nun werden im Handel aber auch winterharte Samen angeboten. Kann das überhaupt funktionieren, oder ist das Betrug? P. granatum ist einhäusig und selbstbestäubend, aber das heißt ja nicht, daß die Nachkommen aus Früchten genetisch stabil sind - dafür müßten die Elternpflanzen doch reinerbig sein, oder nicht? Na gut, das mendelt sich: bei Mischerbigkeit mit phänotypischer Winterhärte, angenommen, daß die nur durch ein einziges genetisches Merkmal verursacht wird, wird in jeder Generation das genetisch reinerbig nicht winterharte Viertel der Nachkommen eliminiert. Reicht das aus, um die "Winterhärte-Gene" so "aufzukonzentrieren", daß man am Schluß eine reinerbige Abstammungslinie erzielen kann, oder funktioniert das nicht? (Wenn Allele von unterschiedlichen Chromosomen im Spiel wären, funktioniert das bestimmt nicht, weil die Zahl der Kombinationsmöglichkeiten zu groß wird.) Ist das richtig, daß alle Samen aus derselben Frucht genetisch identisch sind? Dann könnte man so vorgehen: Aus einer Frucht (z. B.) 100 Samen gewinnen, davon zehn Stück anpflanzen und testen, und wenn die daraus gekeimten Pflanzen winterhart sind, kann man die restlichen 90 Samen als winterhart verkaufen. Aber ist das nicht zu kompliziert? Wie funktioniert es wirklich? --78.50.33.214 12:03, 13. Mai 2023 (CEST)

Eine vollständige Antwort auf Deine Fragen würde ganze Bücher füllen. Sowas bieten wir hier in der Auskunft nicht an. Schau mal für den Anfang, wie weit Du mit den Artikeln in der Kategorie:Pflanzenzucht kommst. Wir haben außerdem noch die Kategorie:Genetik, aber die ist etwas zu voll, um das alles durchzusehen. Frag gerne wieder nach, wenn Du Dich etwas mehr in das Thema eingelesen hast und dann noch Fragen offen sind, die etwas konkreter sind als: Aber ist das nicht zu kompliziert? Wie funktioniert es wirklich? --2001:9E8:B90C:DE00:680C:7FE7:814A:394C 02:30, 14. Mai 2023 (CEST)

Ja, so komplizierte Sachverhalte wie die Frage, ob die Samen aus derselben Frucht genetisch identisch sind, müssen hiesige Antwortende natürlich zwangsläufig überfordern. Man kann von der Wikipedia doch auch wirklich nicht erwarten, Artikel zu wissenschaftlichen Themen wie z. B. Spezielle Relativitätstheorie oder auch nur biologische Themen wie Schwangerschaft oder Geburt zu haben. Es überhaupt nicht nachzuvollziehen, wie überhaupt Fragen zur Pflanzenzucht und deren genetischen Grundlagen gestellt werden können. Z. B. sowas wie: es gibt anfangs zwei gleich häufige Allele w und W, die sich in den Nachkommen zu je 1/4 reinerbige ww und WW sowie zwei Vierteln mischerbige wW mendeln. wW und WW sind phänotypisch W, da W über w dominant ist, und bleiben erhalten, während ww als rezessives Merkmal ausgesondert wird. Da könnte man nun auf die Idee kommen, daß w und W vorher im Verhältnis 50:50 im Genom der Population vorhanden waren und hinterher im Verhältnis 33:67 (wW+Ww+WW = 2*w+4*W). Und nach wievielen Generationen hat man dann w:W=1:99, also w durch Zuchtwahl praktisch eliminiert? --95.112.145.22 16:13, 16. Mai 2023 (CEST)

Deutscher Adhortativ

Ist bekannt, welche der Formen häufiger gebraucht wird? Gibt es regionale oder soziale Unterschiede? Ich persönlich empfinde die konjugierte Form im Konjunktiv I mit Verberststellung wie beim Imperativ der Höflichkeitsform mehr als direkten Imperativ, während die Hilfsverbkonstruktion mit "lassen" (und dahinter wie bei diesem Verb üblich einem Accusativus cum infinitivo) die Entscheidung stärker an das Gegenüber delegiert. Sehen andere das auch so?

--2A0A:A540:EA0B:0:88A7:CE83:53DC:BF15 12:06, 13. Mai 2023 (CEST)

Service: Adhortativ#Deutsche Sprache. Ich sehe das ähnlich. Die Pluralform „Lasst uns“ empfinde ich allerdings vor allem als entweder gehoben-feierlich oder als unreflektierte Übersetzung aus dem Englischen („let us“). Daher verwendet man bei der Anrede einer Mehrzahl von Personen eher Frageformen wie: „Gehen wir essen?“ oder „Sollen wir essen gehen?“ Bei der Anrede von Einzelpersonen ist „Lass uns“ dagegen durchaus üblich, und da trifft der von dir beschriebene Unterschied meiner Meinung nach zu. „Gehen wir essen!“ fordert das Gegenüber direkt auf, mit dem Sprecher essen zu gehen; „Lass uns essen gehen!" fordert das Gegenüber hingegen auf, die Erlaubnis oder Zustimmung zum gemeinsamen Essengehen zu erteilen. Wird es auf einer Party spät und meine Begleitung sagt „Lass uns nach Hause gehen!“, nehme ich das eher als Wunsch oder Vorschlag wahr, während „Gehen wir nach Hause!“ einen deutlich stärkeren Aufforderungscharakter hat. Konkret hängt das aber immer von Kontext und Tonfall ab. Ein ungeduldiges „Lass uns jetzt endlich nach Hause gehen!“ ist deutlich imperativischer als ein sanftes „Gehen wir nach Hause“ (ohne Hebung oder Senkung der Stimme am Satzende). --Jossi (Diskussion) 12:40, 13. Mai 2023 (CEST)

Ich hätte gesagt, dass der Unterschied zwischen "lass uns" und "lasst uns" in der Menge der Angesprochenen liegt. --2A0A:A540:EA0B:0:88A7:CE83:53DC:BF15 12:47, 13. Mai 2023 (CEST)

Mit einer bestimmten Intonation kann man jeder Aussage eine imperative Bedeutung geben: Wollen/Können wir jetzt endlich nach Hause gehen!! Wir sollten jetzt nach Hause gehen! Es wäre besser, wenn wir jetzt nach Hause gingen! (Warum soll man eigentlich jedem Imperativ ein Ausrufezeichen nachstellen? Die wenigsten Imperativsätze werden tatsächlich so ausgesprochen.) Die Verwechselbarkeit von Imperativsatz und Fragesatz gibt auch in anderen Konstellationen Probleme: Im Deutschunterricht in der Oberstufe sollten wir einmal Gedichte zum Sommer verfassen. Meine Deutschlehrerin schrieb auch einen Text, den sie aber schlecht fand. (Ich empfand das nicht so) Zu diesem fragte ich sie: "Schämen Sie sich dessen?" Daraufhin reagierte sie irritiert mit "Wie bitte?" (oder ähnlich), woraufhin ich die Frage noch einmal als Nebensatz wiederholte: "Ob Sie sich dessen schämen?" Inzwischen vermute ich, dass sie (von mir unbeabsichtigt) "Schämen Sie sich dessen!" verstanden hatte. --2A0A:A540:EA0B:0:88A7:CE83:53DC:BF15 13:10, 13. Mai 2023 (CEST)

Bei nochmaligem Überlegen fällt mir auf, dass zum einen selbst im gehoben-feierlichen Sprachregister heute eher die Form „Lassen Sie uns...“ anstatt „Lasst uns...“ gebräuchlich ist, und zum anderen, dass sich auf dieser Stilebene der Unterschied eher verwischt: Zwischen den rhetorischen Formen „Lassen Sie uns nicht vergessen...“ und „Vergessen wir nicht...“ empfinde ich, anders als in der Umgangssprache, keinen Unterschied in der Dringlichkeit. --Jossi (Diskussion) 13:17, 13. Mai 2023 (CEST)

Lasst uns froh und munter sein

Mir fallen spontan diverse Liedtexte mit "Lasst uns ..." ein. --2A0A:A540:EA0B:0:88A7:CE83:53DC:BF15 13:38, 13. Mai 2023 (CEST)

Klar, davon gibt es viele. Die sind aber alle älter. Die neuesten Liedertexte mit „Lasst uns...“, die ich kenne, sind aus den 30er Jahren. --Jossi (Diskussion) 14:48, 13. Mai 2023 (CEST)

Lustig, alle, die mir gerade einfallen, sind jünger. Am ältesten ist Auferstanden aus Ruinen (Lasst uns pflügen, lasst uns bauen, lernt und schafft, wie nie zuvor), und dann noch zwei Texte aus den 2010ern: Revolverheld (Band) Das kann uns keiner nehmen (Das kann uns keiner nehmen. Lasst uns die Gläser heben!) Revolverheld - Das kann uns keiner nehmen (Offizielles Musikvideo) - YouTube und Santiano Bis in alle Ewigkeit (Walhalla) vom ALbum Mit den Gezeiten (Wir seh'n uns wieder in Walhalla / Lasst uns feiern, seid bereit / Mit den Göttern in Walhalla / bis in alle Ewigkeit) https://www.youtube.com/watch?v=ulW3CWzdT7c&pp=ygUeYmlzIGluIGFsbGUgZXdpZ2tlaXQgd2FsaGFsbGEg monawhack --2A0A:A540:EA0B:0:88A7:CE83:53DC:BF15 15:05, 13. Mai 2023 (CEST)

+ Lass uns gehen [1] – Rekordsiegertitel mit 180 von max. 192 Punkten beim Bundesvision Song Contest 2014. --2001:9E8:B90C:DE00:7056:22BC:C129:3944 16:24, 14. Mai 2023 (CEST)

Erwischt! ;-) In der Lyrik (dazu gehören ja auch Liedtexte) gelten offenbar andere Konventionen als in der Umgangssprache. --Jossi (Diskussion) 15:27, 13. Mai 2023 (CEST)

Vor 3 Stunden in der Kirche sagte der Pfarrer: Lassen Sie uns das erste Lied singen. --2A0A:A540:EA0B:0:2CA5:BABD:4886:700 21:09, 13. Mai 2023 (CEST)

Und wie sieht es im katholisch-kirchlichen Bereich aus? "Lasset uns beten" gibt es eigentlich seit Jahrhunderten. Ist bestimmt kein Anglizismus. Gruenschuh (Diskussion) 15:03, 13. Mai 2023 (CEST)

Natürlich nicht. Das würde ich unter „gehoben-feierlich“ subsumieren. --Jossi (Diskussion) 15:27, 13. Mai 2023 (CEST)

Seit Jahrhunderten? Bis vor gut 50 Jahren war die Messe auf Latein, da hieß es "oremus". --Digamma (Diskussion) 23:13, 13. Mai 2023 (CEST)

Lasset uns beten in katholischen Messen ist mit über 100-pronzetntiger Sicherheit geklaut, aus den Gottesdiensten der wahren Christen, wo es wirklich um das Wort und den Glauben und nicht wie in einem heidnischen Opferkult um leere Rituale geht. SCNR  ;) :) :) --2A0A:A540:EA0B:0:BC8F:B4D8:308E:E1A8 03:41, 14. Mai 2023 (CEST)

Weiß gar nicht. Ist die Formel denn in irgendeinem protestantischen Ritus so üblich? Im katholischen Umfeld übersetzt Anselm Schott oremus mit "Lasset uns beten" und ich nehme schon an, dass "der Schott" für das offizielle deutsche Missale von 1975 prägend war. Luther selbst scheint in seiner Bibelübersetzung (1545) die Form "lasst", ohne e, zu bevorzugen (Lukas 2:15 "Lasst uns nu gehen gen Bethlehem"); Bach hingegen lässt im WO den Hirtenchor "Lasset uns nun gehen" (zur Melodie von "Alle meine Entchen" ;)) singen. Grüße Dumbox (Diskussion) 19:17, 14. Mai 2023 (CEST)

Lasset ist in jedem Fall die archaischere Form. Und ein Blick in die ursprünglcihe Lutherbibel zeigt mir recht viele alte Formen mit im Gegenwartsdeutschen entfallenem Schwa in der Endung (Schon in den ersten Versen: "erreget", "herrschet") --2A0A:A540:EA0B:0:191E:B31F:B3AE:65AD 21:12, 14. Mai 2023 (CEST)

Tenuschki

In der Anzeige eines Lübecker Konfitüren- und Schokoladengeschäfts um 1910 heisst es: feinste russische Marmelade und Tenuschki. Weiss jemand, was Tenuschki sind? --Concord (Diskussion) 15:14, 13. Mai 2023 (CEST)

Toffees Ralf Roletschek (Diskussion) 16:37, 13. Mai 2023 (CEST)

"…antworte so kurz wie möglich, so lang wie nötig, mit Links auf Wikipedia-Artikel oder andere Quellen…" Kurz ist deine Antwort zwar, der Rest fehlt leider. --95.116.164.92 18:00, 13. Mai 2023 (CEST)

Tanjuschki -> тянучки --2001:9E8:A510:3F00:3746:C085:F4DF:1043 21:11, 13. Mai 2023 (CEST)

Das kyrillische Beispiel hier heißt/ist aber tjanutschki. --2A0A:A540:EA0B:0:2CA5:BABD:4886:700 21:27, 13. Mai 2023 (CEST)

"Weiss jemand, was Tenuschki sind?" - das sind Toffees, heute тянучки also Tjanjuschki. Wie das vor über 100 Jahren ausgesprochen wurde, weiß ich nicht, ich habe nur die Frage beantwortet. Hier ist die Auskunft, nicht die Kandidaten für exzellente Artikel, wo jede Einzelheit belegt sein muß. --Ralf Roletschek (Diskussion) 22:52, 13. Mai 2023 (CEST)

"Ju" wird doch Ю geschrieben? Und ich dachte bislang, Ч stünde für die Affrikate Tsch. ---2A0A:A540:EA0B:0:7DF9:2FCB:6C20:A864 12:47, 14. Mai 2023 (CEST)

Ausweislich dieses https://digital-stadtbibliothek.luebeck.de/viewer/fullscreen/L130311910/713/ Adressbucheintrags ist „Tenuschki“ wahrscheinlich richtig. Allerdings sind u und n kaum zu unterscheiden, sodass es eher unwahrscheinlich auch „Tennschki“, „Teunschki“ oder „Teuuschki“ heißen könnte. --Rôtkæppchen₆₈ 13:18, 14. Mai 2023 (CEST)

Herzlichen Dank! Jetzt kann ich mir etwas darunter vorstellen. --Concord (Diskussion) 15:08, 15. Mai 2023 (CEST)

Inhalt eines Computers auslesen

Sachverhalt: Bekannter (79) starb im letzten Oktober. Witwe (75) kann den hinterlassenen Desktop-Computer nicht auslesen (zB. über 50.000 Familienfotos), weil ihr verstorbener Gatte ihr nicht die PIN zum Starten hinterließ. Ihre Verwandtschaft (Tochter, Schwiegersohn, Enkel) hatte sich bereits einige Monate lang vergeblich die Zähne an dem alten Kasten ausgebissen. Nun wurde ich als evtl. letzte Instanz gebeten, das Problem zu lösen.
Ich sah nach Start als Erstes:
"Windows-Start-Manager
Auswahl des zu startenden Betriebssystems, oder TAB zur Auswahl eines Tools: (Verwenden Sie die Pfeiltasten zur Auswahl und drücken Sie dann EINGABE.)
windows 10
windows 7 einfach
windows 7 altes system
Drücken Sie F8, um eine erweiterte Option für diese Auswahl anzugeben. Sekunden, bis die markierte Auswahl automatisch gestartet wird: 26
Tools:
windows-Speicherdiagnose" usw.
Der erste Punkt erfragte, wie bereits gesagt, die nicht bekannte PIN. PIN vergessen drücken brachte nichts, weil daraufhin ein Link auf eine Mobilnummer gesendet wurde, die es seit dem Tod des Inhabers nicht mehr gibt (Vertrag gekündigt, Alt-Smartphone entsorgt). Der zweite Punkt fragte nach einem Passwort.
Der Aufruf des dritten Punktes (Was ist der Unterschied zwischen Win 7 einfach und Win 7 altes System???) bewirkte die Anzeige von mehreren Benutzern (!), und zwar admin, ADMIN, sein Vorname, sein Zuname und seine Ehefrau (die von einem Benutzeraccount nichts wusste). Also 5 Benutzerkonten.
VOLLTREFFER: Der Aufruf des Benutzers "admin" und der Eingabe des Passwortes "admin" öffnete den Kasten!!!

Und nun meine Frage: Ist das, was ich nun sah, der gesamte Inhalt der Festplatte oder nur die Teile, die unter Win 7 eingegeben wurden? Was ist mit den Dokumenten, die unter den anderen Benutzerkonten eingegeben wurden? Oder unter Win 10?
Und Zusatzfrage: Wenn ich nun alles sehen kann, würde ich in einer bestimmten Datei auch die PIN für Win 10 finden?
Danke für fachmännische Auskünfte. Gruenschuh (Diskussion) 15:38, 13. Mai 2023 (CEST)

Zu den ersten drei Fragezeichen: Es kommt darauf an. Zum letzten Fragezeichen: Nein. Bau die Festplatte bzw SSD aus und in ein USB-Festplattengehäuse ein. Dort solltest Du Zugriff auf alle Daten haben, auch ohne Pin und Kennwort. --Rôtkæppchen₆₈ 15:54, 13. Mai 2023 (CEST)

Ich dachte, als Admin hätte er unbeschränkten Zugriff auf alle Unterkonten. Jedenfalls dann, wenn das Unterkonto nichts anderes eingestellt hat. Das wiederum halte ich bei der beschriebenen Fallkonstellation für unwahrscheinlich. --95.116.164.92 18:05, 13. Mai 2023 (CEST)

Es sind hier aber verschiedene Windowsinstallationen vorhanden, die nicht ohne weiteres auf die anderen Installationen auf dem Medium zugreifen können. Mit einem anderen Windows oder Linux sollte das aber kein Problem sein. --Rôtkæppchen₆₈ 19:55, 13. Mai 2023 (CEST)

+1. Nicht auf dem System selbst probieren, sondern den Festspeicher (Festplatte, SSD, was auch immer) ausbauen und wie eine externe Festplatte an ein anderes System hängen. Unverschlüsselte Inhalte sind so problemlos erreichbar, verschlüsselte müssen halt entschlüsselt werden. Aber wenn ich die Frage richtig verstanden habe, geht es nur darum, die Benutzeranmeldung zu umgehen. --Kreuzschnabel 20:05, 13. Mai 2023 (CEST)

Richtig. Ich denke auch, der Verblichene hatte mit Win 7 gearbeitet und später Win 10 draufgespielt. Ohne irgendwie an seinen Dateien was ändern zu wollen. Gruenschuh (Diskussion) 21:42, 13. Mai 2023 (CEST)

Von einem Live-System booten. --92.118.121.173 21:08, 14. Mai 2023 (CEST)

Aber was ist (s.o.) dieser Unterschied zwischen Win 7 einfach und Win 7 altes System? Gruenschuh (Diskussion) 21:45, 13. Mai 2023 (CEST)

Genaues erfährt man erst, wenn man weiß, wieviele Festplatten und SSDs im Rechner drin sind und wieviele Windows-Partitionen sie jeweils haben. Das kann ein Massenspeicher mit drei Windows- und ggf. einer Datenpartition sein. Da manche Windowsinstallationen auch aus drei verschiedenen Partitionen bestehen, besteht auch die Möglichkeit, dass die Windowsen auf mehrere Massenspeicher verteilt sind. Da hilft ein Blick in den Bios-Setup, aber ohne irgendetwas zu verändern. Die Namen für die einzelnen Installationen sind frei wählbar, müssen also nicht unbedingt aussagekräftig sein. --Rôtkæppchen₆₈ 22:10, 13. Mai 2023 (CEST)

Verzeihung, dass ich das so deutlich zum Ausdruck bringe: Leute, die sich bereits einige Monate lang vergeblich die Zähne an dem alten Kasten ausgebissen haben ohne auf die einfache und naheliegende Lösung zu kommen, sollten - um Datenverlust zu vermeiden - sich an einen passenden Dienstleister wenden. --46.114.4.128 13:30, 14. Mai 2023 (CEST)

Ich würde mich den Ratschlägen anschliessen, die Festplatte (oder Festplatten) auszubauen, als zusätzliche Platte an einem anderen System anzuschliessen (es gibt für einen externen Anschluss z.B. auch SATA-USB-Adapter wie diesen - das ist keine Kaufempfehlung, einfach ein willkürliches Beispiel), dann kannst du dich einfach durch die Verzeichnisse wühlen und alle gewünschten Dateien rauskopieren, sofern der Verstorbene sie nicht gerade verschlüsselt hat. Gestumblindi 16:35, 14. Mai 2023 (CEST)

Nicht hilfreicher Kommentar, den ich mir aber nicht verkneifen kann: Der gute Mann hätte seine Freude an dieser Diskussion. eryakaas • D 22:57, 16. Mai 2023 (CEST)

Durchsetzung Hausrecht

Person A und Person B stehen beide im Mietvertrag einer Wohnung. Kann Person A von ihrem Hausrecht gebrauch machen und eine Person C, die den Schlüssel zur Wohnung von Person B bekommen hat, aus der Wohnung verweisen?

Person B war selbst nicht anwesend. Also Person C welche nicht im Mietvertrag steht hatte alleinigen Zugang zur Wohnung. Person C ist eine bekannte Person von B, falls das zur Klärung der Frage wichtig sein sollte.

Kann B also ihr Hausrecht mit der Weitergabe des Schlüssels an C übertragen oder ist A berechtigt sein Hausrecht durchzusetzen und geltend machen?

Bei meiner Internet-Recherche bin ich nur auf Urteile zu Wohneigentum gestoßen, wo dem neuen Lebenspartner der Zutritt zum Wohnraum untersagt werden darf. Das ist aber ja hier weder bezogen auf eine Ehe noch auf Wohneigentum der Fall. --46.114.204.111 15:46, 13. Mai 2023 (CEST)

In welchem Verhältnis stehen A und B? Sind das Ehegatten? Oder besteht eine eheähnliche Gemeinschaft? Oder sind sie Mieter einer WG? Davon hängt einiges ab... --2001:9E8:49C0:8700:B99D:6D2E:A65E:F4CB 18:24, 13. Mai 2023 (CEST)

Sie sind ein Paar gewesen. Aber in Trennung lebend (keine Ehe). --46.114.204.111 19:02, 13. Mai 2023 (CEST)

Beide Mieter (das Paar) hat ja wohl die gleichen Rechte. Deshalb kann nur eine Auflösung des Mietvertrages oder eine interne Klärung (z.B. Aufteilung der Räume in private der beiden Mieter und gemeinsame) eine Lösung sein. Manchmal gibt es auch noch die Frage der Zumutbarkeit, z.B. wenn C der neue Partner von B ist. --Hachinger62 (Diskussion) 19:24, 13. Mai 2023 (CEST)

Das ist richtig. A und B haben sich auf eine Auflösung des Mietvertrages zum 31.07. geeinigt. Dennoch geht deine Antwort nicht auf die Frage ein. --46.114.204.111 20:04, 13. Mai 2023 (CEST)

in Deutschland ist das Hausrecht leider und seltsamerweise gesetzlich nicht geregelt. Aber es hat nichts damit zu tun, ob man Eigentümer oder Mieter ist. Klarheit herrscht für den Fall, dass ein Besitzer eine unerwünschte Person vom Grundstück verweisen kann. Aber wie das Hausrecht von mehreren Berechtigten zusammenspielt, ist überhaupt nicht geregelt. Aber am ehesten kann man es an einem Extremfall erkennen. Stell dir vor, ein Paar trennt sich, der eine bleibt in der Wohnung, der andere zieht aus, bleibt aber im Mietvertrag. Kann der Ausgezogene jetzt jeden Tag den Schlüssel an eine andere Person verleihen und sie in die Wohnung schicken? Da würde ein Richter wohl sagen: wenn kein berechtigtes Interesse vorliegt, dann nein. Kann der Ausgezogene die Wohnung jeden Tag an einen Obdachlosen untervermieten? Schwierig....Das Problem gibt es aber nicht nur bei Wohnungen, sondern immer dann, wenn mehrere Personen über etwas verfügungsberechtigt sind bzw. wenn es mehrere Besitzer (nicht Eigentümer) gibt. --2001:9E8:A510:3F00:3746:C085:F4DF:1043 21:04, 13. Mai 2023 (CEST)

[2] beschäftigt sich mit einem ähnlichen Fall. Wenn es stimmt, was der Rechtsanwalt da schreibt, würde ich sagen, dass es auf das berechtigte Interesse von B und C an der Schlüsselweitergabe mit ankommt. Nur oder ganz überwiegend zur Schikanierung von A den Schlüssel weiterzugeben ist B sicher nicht erlaubt. --95.208.204.228 03:31, 14. Mai 2023 (CEST)

Von Schikanierung würde ich da nicht unbedingt sprechen. Aber es ist ja auch Eigentum von A in dem Wohnobjekt. Würde da etwas verschwinden, wer wäre denn da in der Beweispflicht?, da ja B den Zugang ohne Aufsicht 3. Personen ermöglicht hat. Wie soll A das nachweisen, dass C unter Umständen Eigentum von A aus dem Haus entfernt hat. --46.114.203.255 14:43, 14. Mai 2023 (CEST)

Diese Probleme haben etwas mit dem Innenverhältnis von A und B zu tun, nicht mit Mietrecht. Und hier gibt es leider keine eindeutigen Regelungen. Eine "Beweispflicht" gibt es nicht. Wenn jemand behauptet, ein anderer hätte ihm etwas gestohlen, dann sollte er das vor Gericht auch beweisen können, um sein Recht zu bekommen. --2001:9E8:A52B:EA00:651E:2D04:F077:54EE 18:36, 14. Mai 2023 (CEST)

Wer auszieht, ist nicht mehr Besitzer der Wohnung. Deswegen stöhnt jeder Scheidungsanwalt, wenn sein Klient auf die Frage, ob er schon ausgezogen sei, mit ja antwortet. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 02:50, 15. Mai 2023 (CEST)

Da B noch im Besitz eines Schlüssels ist, ist er nach wie vor Mitbesitzer. --95.208.204.228 14:03, 15. Mai 2023 (CEST)

Bitte den Hinweis zu Rechtsthemen beachten!

(nicht signierter Beitrag von Matthiasb (Diskussion | Beiträge) 02:50, 15. Mai 2023 (CEST))

Ein Gentleman bleibt immer ein Gentleman

Guten Tag zusammen. Ich suche immer noch nach dem buch, das ich 2016 schon suchte:

Hier der Link zur damaligen Frage und den Antworten:

Wikipedia:Auskunft/Archiv/2016/Woche 23#Jugendbuch gesucht

Vielleicht ist ja jetzt jemand dabei, der mir weiterhelfen kann.

Google-Books-Suche brachte heute keine relevanten Ergebnisse.

viele Grüße

--2003:C6:172E:8A30:703D:8C90:D0BC:29D8 17:12, 13. Mai 2023 (CEST)

Elisabeth Castonier: Etwas laute Nacht: "Auch im Krieg , gerade im Krieg ist es notwendig , vielleicht sogar noch notwendiger als im Frieden , die Formen zu wahren « , bemerkte Leroy , » Gentleman bleibt Gentleman in jeder Lebenslage , vorausgesetzt , daß er ein Gentleman ist .." über Google Books. Zumindest der Satz wäre da, aber sonst? --Hachinger62 (Diskussion) 19:34, 13. Mai 2023 (CEST)

Danke, dass Du Dir die Mühe gemacht hast. Aber das ist es auch nicht. Gruß --2003:C6:172E:8AC5:6830:9FF5:4616:AE9C 10:30, 14. Mai 2023 (CEST)

Detektiv Kim? Kalle Blomquist? Balduin Pfiff? (Letzterer ist zwar kein jugendlicher Detektiv, aber es ist ein Jugendbuch.) Hans Urian 18:57, 14. Mai 2023 (CEST)

Habe vor kurzem mit meiner Tochter, nachdem ich es vor über 40 Jahren las nochmals "Gepäckschein 666" von Alfred Weidenmann gelesen. Der hat mehrere Bücher die in die hier diskutierte Richtung gehen geschrieben und das schon in den 50er- und 60er-Jahren. Ein Spruch wie das mit den Gentlemen, passte da gut rein. Le Duc de Deux-Ponts (Diskussion) 13:12, 16. Mai 2023 (CEST)

Blick in die ferne Zukunft

Ich lese grade das hier.
Sehe ich das richtig, dass das hier eigentlich nur Wahrscheinlichkeitne sind, die als Eintrittswahrscheilichkeiten interpretiert werden?
Obwohl ich das cool finde, habe ich doch meine Zweifel --2A02:908:424:9D60:410D:5:DD2C:326F 23:19, 13. Mai 2023 (CEST)

Einige Ereignisse in der Liste werden stattfinden. Wenn es dabei gewissen Ungenauigkeiten gibt, dann ist es der Zeitpunkt des eintreten des Ereignisses. Die Sonne wird nun mal in der Zukunft irgenwann der Brennstoff ausgehen, entsprechen zum Roten Riesen und anschliesend zum weissen Zwerg (siehe Sonne#Entwicklung der Sonne). Und das was mit der Sonne passiert, hat logischerweise auch die Auswirkungen auf die Erde.--Bobo11 (Diskussion) 23:34, 13. Mai 2023 (CEST)

Und was ist mit dem Stoff nach 10 hoch 10 hoch 36? --2A02:908:424:9D60:410D:5:DD2C:326F 00:01, 14. Mai 2023 (CEST)

Das sind (Teilchenphysik-)Hypothesen, wie das Universum in$10^{1000000000000000000000000000000000000}$Jahren (oder später) aussehen könnte, keine verbindlichen Aussagen, wann oder ob es genauso eintreten wird.

„Prognosen sind schwierig, besonders wenn sie die Zukunft betreffen.“ --178.165.196.7 02:32, 14. Mai 2023 (CEST)

Meine Frage ist eher, wie man auf diese Zahlen kommt.

Erreichnet man, wie unwahrscheinlich etwas ist und berechnet das dann als Wahrscheinlichkeit einzutreten im Zeitraum. --2A02:908:424:9D60:F060:FADC:D109:CB60 18:09, 14. Mai 2023 (CEST)

Die Liste ist für mich eine Mischung aus 1. Ereignissen, die anhand der wissenschaftlichen Modelle für einen bestimmten Zeitpunkt (mit natürlich einiger Variation drumherum) vorherzusagen sind, 2. (Beispiel Gammablitz) die im Durchschnitt alle xxx Jahre zu erwarten sind, das Auftreten ist aber zufällig - es kann also theoretisch in der nächsten Stunde passieren, kann aber auch 2- oder dreimal so lange dauern bis zum (nächsten) Ereignis wie in der Liste angegeben. 3. Ereignisse, die zwar rechnerisch/theoretisch irgendwann eintreten würden, aber aufgrund anderer, vorher zu erwartender Ereignisse (z.B. Erde und Mond existieren gar nicht mehr) obsolet sind. -- 79.91.113.116 10:41, 15. Mai 2023 (CEST)

Wenn heute morgen, oder gerade eben, oder in fünf Minuten jemand eine bahnbrechende Idee hat, vernünftig ausarbeitet und damit Sachverhalte erklären oder zumindest beschreiben kann, die man bislang nicht erklären oder beschreiben konnte, könnte diese Liste in der Langzeitprognose völlig anders aussehen. Ein Maxwell oder ein Boltzmann konnte trotz aller Genialität nichts von der Quantenphysik wissen. --Elrond (Diskussion) 08:48, 14. Mai 2023 (CEST)

14. Mai

Startplatz des Saarlandes für den DFB-Pokal nächste Saison

Der SV Elversberg ist so gut wie sicher in die 2. Bundesliga aufgestiegen und wird daher auch im DFB-Pokal in der nächsten Saison dabei sein. Der 1. FC Saarbrücken kämpft noch um den Aufstieg in die zweithöchste deutsche Spielklasse. Jetzt sind aber beide auch im Finale des Saarlandpokals vertreten. Meine Frage: Wer kriegt den Startplatz des Saarlandes, falls die Elversberger und die Saarbrücker sich über die 3. Liga für den DFB-Pokal qualifizieren? --Fußballfan240395 (Diskussion) 00:59, 14. Mai 2023 (CEST)

Vermutlich würde es dann um die Teilnahme ein Entscheidungsspiel der saarländischen Halbfinalisten Auersmacher gegen Homburg geben. --95.208.204.228 03:20, 14. Mai 2023 (CEST)

Was ist dort am Schildermast angebracht?

Am Mast eines Straßenschildes ist seit kurzem ein "Gerät" mit einer langen Stange angebracht. Was ist das und wozu ist das gut?

Foto: https://ibb.co/gjQcpZf --Doc Schneyder ^Disk. 11:23, 14. Mai 2023 (CEST)

Bei mir im Ort waren so ähnlichen Geräten gehangen, bei uns wurde die Autos gezählt und dann wurde die Strasse zu einer 30er Zone.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 11:30, 14. Mai 2023 (CEST)

+1. Im Artikel Kassel#Verkehr und Infrastruktur ist ein Foto von so einem Video-Verkehrszählgerät eingebettet. Grüße Dumbox (Diskussion) 15:44, 14. Mai 2023 (CEST)

Hier ein wenig Info, was diese Dinger so können. Dumbox (Diskussion) 15:49, 14. Mai 2023 (CEST)

Nichts kann die! Die Videodateien müssen von Hand ausgewertet werden. --2001:9E8:A52B:EA00:651E:2D04:F077:54EE 17:12, 14. Mai 2023 (CEST)

Hat hier irgend jemand behauptet, dazu würde KI eingesetzt? Die Kameras können den Verkehrsfluss aufzeichnen, nicht mehr, aber auch nicht weniger. Das ist ein bisschen mehr als nichts. --Jossi (Diskussion) 23:16, 14. Mai 2023 (CEST)

Danach setzt man dann Schulkinder in Campingklappstühle vor einen Bildschirm und lässt sie bei jedem Auto je nach Fahrtrichtung (links, rechts, geradeaus, U-Turn) einen Strich auf einer papiernen Strichliste machen. --Rôtkæppchen₆₈ 23:37, 14. Mai 2023 (CEST)

Früher saßen die Schulkinder an der Kreuzung selbst. Die Technik passt sich also dem Verhalten der Schulkinder an, die heute wohl lieber vor dem Bildschirm sitzen. ;-) Okay, Ironie aus. Ist wohl eine etwas nachhaligere Methode der Verkehrszählung, da witterungsunabhängig. --Wuselig (Diskussion) 12:58, 15. Mai 2023 (CEST)

Mit den an vielen Kreuzungen vorhandenen Induktionsschleifen bekommt man nur die halben Daten, nämlich aus welcher Fahrspur die ferromagnetischen Kfz in die Kreuzung einfahren. Wo sie hinfahren, erfährt man nicht und auch para- oder diamagnetische Kfz werden nicht erfasst. Da sind so eine Kamera oder ein paar Schulkinder einfahc praktischer. Mit meiner Plattenosteosynthese am rechten Schienbein löse ich als Fußgänger gelegentlich Radfahrerampeln aus. --Rôtkæppchen₆₈ 00:54, 16. Mai 2023 (CEST)

Fußball auf DAZN

Gerade verfolge ich das Spiel Stuttagrt - Leverkusen auf DAZN. Parallel schaue sich auf bundesliga.de den Spielverlauf. Dabei fällt mir auf: Auf DAZN ist der Elfmeter noch nicht geschossen, auf bundesliga.de wird schon das Tor vermeldet. Offensichtlich sendet DAZN etwas zeitversetzt. Warum? --tsor (Diskussion) 17:06, 14. Mai 2023 (CEST)

Könnte einer dieser Gründe sein -- southpark 17:24, 14. Mai 2023 (CEST)

Danke, das dürfte es sein. Ich empfange DAZN über das Internet. --tsor (Diskussion) 17:28, 14. Mai 2023 (CEST)

Was/Wer ist DAZN? --2A0A:A540:EA0B:0:191E:B31F:B3AE:65AD 02:19, 15. Mai 2023 (CEST)

Das ist ein Lemma in einer bekannten Onlineenzyklopädie. --Rôtkæppchen₆₈ 07:06, 15. Mai 2023 (CEST)

Ja, das wird alles noch kommen. Fußballspiele, die noch garnicht stattgefunden haben, können Sie jetzt schon in der Mediathek sehen!--Hopman44 (Diskussion) 15:58, 16. Mai 2023 (CEST)

15. Mai

Arzneimittel

Hat Ramipril Hidroclorotiazida 5/6mg die selber inhaltsstoff wie Ramipril Piretanid 5/6mg?

--2001:A61:27EE:E201:ECA0:135E:7E20:AA70 10:35, 15. Mai 2023 (CEST)

Das verraten Dir Dein Arzt^(m/w/d) oder Apotheker^(m/w/d) oder unsere Artikel Ramipril, Hydrochlorothiazid und Piretanid. --Rôtkæppchen₆₈ 10:47, 15. Mai 2023 (CEST)

Deine Anfrage ist zu ungenau. Schreib bitte mal ganz genau das ab, was auf den Verpackungen bzw. dem Rezept steht, inkl. Hersteller, damit sich das exakt zuordnen läßt. --2001:9E8:B912:2900:1525:54E:FBEE:8AF6 14:23, 15. Mai 2023 (CEST)

Die Angabe ist sicher nicht exakt. 5 g des ACE-Hemmers Ramipril werden entweder mit 12,5 mg oder 25 mg des Thiaziddiuretiums Hydrochlorothiazid kombiniert. Oder mit 6 mg des Schleifendiruetiums Piretanid. Die Inhaltsstoffe sind also nicht identisch. Ob das eine Medikament gegen das andere ausgetauscht werden kann, muss der behandende Arzt entscheiden. --Doc Schneyder ^Disk. 14:41, 15. Mai 2023 (CEST)

Das ist völlig unnötig - siehe die Antwort zuvor von Rottkäppchen68. Das sind zwei unterschiedliche Kombipräperate, jeweils Ramipril (Blutdrucksenker) mit einem Diurethika. Die Frage, ob das derselbe Wikrstoff ist, ist also klar mit nein beantwortet. Und ohne Arzt oder Apotheker zu sein: Nein, auch wenn der Anwendungsbereich derselbe zu sein scheint, ist die implizierte weiterführende Frage "kann man das eine durch das andere ersetzen" eine Entscheidung, die nur ein Arzt/Apotheker (m/w/d) unter Kenntnis der Befunde und des Patienten treffen kann. Selbst wenn hier zufällig ein Vertreter dieser Berufsgruppen mitlesen sollte, wird er nichts anderes schreiben können. Ich haue hier noch die Vorlage rein, ansonsten kann hier in ein paar stunden erledigt werden. --Auf Maloche (Diskussion) 14:45, 15. Mai 2023 (CEST)

Verständnisfrage: Was ist unnötig? --Doc Schneyder ^Disk. 16:20, 15. Mai 2023 (CEST)

Eine Antwort auf die Aufforderung der IP von 14:23, Rezepte oder Verpackungsangaben hier hin zu texten. Geht doch aus dem Sinnzusammenhang klar hervor. Sieht aus wie ein nicht angezeigter Bearbeitungskonflikt, durch den der Beitrag hinter deinen gerutscht ist. --Tobias Nüssel (Diskussion) 17:39, 15. Mai 2023 (CEST)

Du schreibst Unsinn. Die Angaben des TO reichen nicht aus für eine genaue Zuordnung zu konkreten Arzneimitteln. Mit den von mir angefragten Angaben wäre dies hingegen möglich. Aber wenn Du wirḱlich so vielmehr Ahnung davon hast als ich, dann verlinke doch mal bitte auf die Arzneimittel, welche Deiner Meinung nach rein aus dem "Sinnzusammenhang" Vorlage:Smiley/Wartung/dragon  heraus bereits zuordnenbar sein sollen. --2001:9E8:B912:2900:1525:54E:FBEE:8AF6 20:20, 15. Mai 2023 (CEST)

Kommentare und Antworten auf Wikipedia dienen weder der Selbstdiagnose noch ersetzen sie eine ärztliche Diagnose. Bitte hierzu den Hinweis zu Gesundheitsthemen beachten!

Aretin (Adelsgeschlecht)

hat der "armenische Kleinkönig Baldazar Caziadur" seinen Sohnemann denn gar nicht wiederhaben wollen? Ich finde die Gechichte ja ziemlich fishy. --2A01:C22:A970:A500:5D75:B3C0:76B5:A148 11:54, 15. Mai 2023 (CEST)

Was soll da fischig sein? Die bayerische Kurfürstin (deren Ehemann nachgewiesen untreu war) flüchtet vor den Österreichern ohne ihre Kinder nach Venedig und bekommt dort das arme, adelige, elternlose Kind ans Herz gelegt, das sie dan 1715 mit nach München bringt... das ist doch rührende christliche Barmherzigkeit. Und sie hat direkt nachdem sie den Ehemann wiedertraf ja auch sofort ein Kloster gestiftet, da war sicher jede Sünde vergeben (und der Kurfürst bekam a paar Jahr später noch eine Tochter, wenn auch nicht von ihr, der Wittelsbacher Familienfried war also in bester Ordnung.) --Auf Maloche (Diskussion) 12:19, 15. Mai 2023 (CEST)

Du willst doch nicht etwa insinuieren, dass es sich um einen unehelichen Sohn der Kurfürstin handelt? Wenn das so wäre, so hätte das doch in den letzten 3 Jahrhunderten sicher schonmal wer insinuiert? Und auf welcher Silbe betont man eigentlich Aretin? --2003:D4:673D:8900:38EC:99D3:9132:8DB8 15:37, 15. Mai 2023 (CEST)

Mit den Quellen zu der Kurfürstin habe ich mich nicht beschäftigt. Wenn's nicht das Bankert der Kurfürstin war, war's irgendeins nichtadeliger Abstammung, das sie als Ersatz für ihre Kinder ins Herz geschlossen hat, und der Kleinkönig nebst Taufschein wurden dazu erfunden, damit's standesgemäß ist...--Auf Maloche (Diskussion) 16:24, 15. Mai 2023 (CEST)

Annette von Aretin wurde auf dem A betont. --Expressis verbis (Diskussion) 17:36, 15. Mai 2023 (CEST)

Interessant, das wäre von allen drei fraglichen Silben diejenige, auf die ich am wenigsten gesetzt hätte. --2003:D4:673D:8900:38EC:99D3:9132:8DB8 17:43, 15. Mai 2023 (CEST)

Metternich und die Moral

Wie man im hiesigen Artikel nachlesen kann, war Metternicht kein Kind von Traurigkeit. Neben rund einem Dutzend ehelicher Kinder setzte er noch einige uneheliche in die Welt, durchaus mit Damen der Gesellschaft und dieses Tun war teilweise noch nicht einmal allzu geheim. Mindestens eines seiner unehelichen Kinder machte sogar eine veritable diplomatische Karriere. Die Damen der Gesellschaft waren zumeist verheiratet und die Ehemaänner schienen dieses Tun ihrer Ehefrauen zu tolerieren. Hatten die Frauen Metternichs auch Affären und wie hat Metternich ggf. darauf reagiert? Oder falls sie keine hatten, wie hätte er (vermutlich!) darauf reagiert. Im Artikel steht ja auch, „Metternich war in seinem Privatleben noch ganz vom 18. Jahrhundert mit seinem konventionalen Eheverständnis und aristokratischer Libertinage geprägt und hatte zeitlebens zahlreiche Affären mit Damen der Gesellschaft, aus denen auch einige uneheliche Kinder hervorgingen“ Galt dieses Eheverständnis nur für ihn bzw. für Männer oder war das auf Gegenseitigkeit, die von ihm gehörnten Ehemänner haben ja offensichtlich still geschwiegen. Man hat sich in diesen Zeiten teilweise für weit geringere Anlässe (tödlich) duelliert. --Elrond (Diskussion) 12:10, 15. Mai 2023 (CEST)

Dass dort "konventional" und nicht "konventionell" steht, macht den Unterschied. Die meiste adeligen Ehen waren Ehen infolge von Vereinbarungen und Übereinkünften, je höher der Adel umso abgesprochener, vereinbarter waren die Ehen. Liebeshochzeiten waren das eher nicht. Man nahm sich daher die Freiheit ohne damit zu brüskieren, recht offen, von beiden Seiten. Duelle hat man nicht um Frauen ausgetragen, Duelle galten als Wiederherstellung verletzter Ehre, nicht der Ehe. --RAL1028 (Diskussion) 13:23, 15. Mai 2023 (CEST)

Duelle, weil die Ehre der Gattin durch einen Ehebrecher befleckt worden war (à la Effi Briest), sind eher eine Angelegenheit des späteren 19. Jahrhunderts mit seinem viktorianischen Moralverständnis. Im 18. und noch zu Beginn des 19. Jahrhunderts kümmerte man sich in der Hocharistokratie mit ihren arrangierten Ehen darum eher weniger, wie von RAL1028 zutreffend beschrieben. In den Fürstenhäusern des 18. Jahrhunderts unterzog man sich in der Ehe der Pflicht zur Erzeugung von Nachkommen, führte aber ansonsten eine eher formelle Beziehung, die je nach gegenseitiger persönlicher Sympathie mehr oder weniger distanziert sein konnte. Die emotionale Basis konnte im Einzelfall von inniger Liebe bis zu solidem Hass gehen, mit allem, was dazwischen lag. In der Mehrzahl der Fälle hatten Herrscher des 18. Jahrhunderts für die eigentliche Liebesbeziehung neben ihrer Ehefrau eine (oder mehrere) Mätressen. Das galt als standesgemäß, und die jeweilige Maitresse en titre hatte sogar eine offizielle Position in der Hofgesellschaft. Dass die Gattin sich anderweitig schadlos hielt, war normal, auch wenn sie natürlich wesentlich diskreter agieren musste (sofern sie nicht gerade Katharina die Große war, die dieses Schema ziemlich offen umkehrte). Grundsätzlich hatten Männer aber häufiger Affären – erstens, weil Männer sowieso eher zu Seitensprüngen neigen, und zweitens, weil die Frauen schon wegen des stets vorhandenen Schwangerschaftsrisikos etwas vorsichtiger agierten – aber ohne zuverlässige Kontrazeption half das auch nicht immer, wie man ja am Beispiel von Metternichs Geliebten sehen kann. --Jossi (Diskussion) 20:45, 15. Mai 2023 (CEST)

Hm, Duellierei wg. tatsächlichem oder vermutetem Ehebruch war durchaus auch schon vor Victorias Zeiten weit verbreitet (s. z. B. Ein Held unserer Zeit). Zu viktorianischen Ehen: da fand ich unlängst dieses Bonmot von Quentin Crisp, das mir gut gefällt. --2003:D4:673D:8900:38EC:99D3:9132:8DB8 20:57, 15. Mai 2023 (CEST)

Für die Queen waren außereheliche Affairen im 20. Jhd. noch völlig normal, zumindest die männlichen Royals betreffend. Für Diana war es etwas problematisch, das zu akzeptieren. --2001:9E8:B912:2900:1525:54E:FBEE:8AF6 21:14, 15. Mai 2023 (CEST)

Wenn mehr Männer fremdgehen als Frauen, dann muss entweder jede fremdgehende Frau mehrere Männer haben, oder die Sache geht nicht auf. --Elrond (Diskussion) 21:22, 15. Mai 2023 (CEST)

Du vergisst Ehemänner, die mit nichtweiblichen Personen fremdgehen. Dann passt es wieder. --Rôtkæppchen₆₈ 21:29, 15. Mai 2023 (CEST)

Es gibt auch homosexuelle Frauen (und bei beiden Geschlechtern Bisexualität) --Elrond (Diskussion) 21:34, 15. Mai 2023 (CEST)

Die sexuelle Orientierung der Fremdgehenden und der aus dem vorletzten Jahrhundert stammende Begriff der Homosexualität bleiben hier außen vor, da es bekanntermaßen Männer gibt, die Sex mit anderen Männern haben, ohne sich einem pathologisierenden Schema wie Homosexualität zuzuordnen. Ein Bekannter hatte zuhause Frau und Kinder, hat aber auf seinen weiten beruflichen Reisen immer Cruising (Homosexualität) unternommen, ohne sich als homosexuell zu definieren. --Rôtkæppchen₆₈ 23:53, 15. Mai 2023 (CEST)

Echt jetzt? Homosexualität ist pathologisch? Eher so in Richtung Mißbildung oder mehr psychopathologisch? --2001:9E8:B917:B300:3501:621F:29CA:D2D3 13:38, 16. Mai 2023 (CEST)

Bis 17. Mai 1990 stand Homosexualität im ICD-10. Aber auch davor gab es namhafte Autoren und Werke, die Homosexualität als krankhaft sahen, z.B. Richard von Krafft-Ebing in seinem Werk Psychopathia sexualis aus dem Jahr 1886. Es gibt aber auch im 21. Jahrhundert noch Kulturkreise, in denen Homosexualität als psychische Erkrankung gilt. --Rôtkæppchen₆₈ 15:11, 16. Mai 2023 (CEST)

Eben drum. Im hiesigen Kulturkreis ist diese Ansicht längst überholt. In anderen Kulturkreisen sehe ich sowas ausschließlich im Zusammenhang mit religiösen Überzeugungen – also als eine Form der Besessenheit durch Dämonen o.ä. – denen durch die Umetikettierung der religiös motivierten Zuschreibung als notwendigerweise zu therapierende Erkrankung zusätzliche Legitimation verliehen werden soll. Aus biologischer Sicht ist das alles Dumfug. Was also hat solch eine Aussage in der deutschen Wikipedia verloren? --2001:9E8:B917:B300:3501:621F:29CA:D2D3 19:02, 16. Mai 2023 (CEST)

Nein, wenn liierte Männer mit ledigen Frauen fremdgehen. --BlackEyedLion (Diskussion) 22:25, 15. Mai 2023 (CEST)

Richtig; selbst wenn man Prostitution mal außen vor lässt, ist das gängige Fremdgeh-Schema eher „Älterer (verheirateter) Mann mit junger Frau“ und nicht umgekehrt. Wir haben keinen vernünftigen Artikel zu Untreue, aber der Artikel en:Infidelity zitiert einige namhafte empirische Studien, deren Ergebnisse bezüglich der Männer-Frauen-Relation ziemlich konsistent sind: Laut dem Kinsey-Report hatten etwa die Hälfte der befragten Männer und ein Viertel der Frauen Ehebruch begangen; der Janus Report on Sexual Behavior in America berichtet über außereheliche Affären bei einem Drittel der verheirateten Männer und einem Viertel der Frauen, und der General Social Survey der Universität Chicago bei 12% der Männer und 7% der Frauen in einer festen Beziehung. --Jossi (Diskussion) 22:32, 15. Mai 2023 (CEST)

Aber wie kann das sein, wo kommen all die Frauen her? --2A0A:A540:EA0B:0:E40E:74B6:493D:5377 23:58, 15. Mai 2023 (CEST)

Welche genau? Im Übrigen gehört das alles gar nicht mehr zum Thema der Frage. --BlackEyedLion (Diskussion) 00:02, 16. Mai 2023 (CEST)

Ist doch ganz klar: Wenn 50% der verheirateten Männer Ehebruch begehen und 25% der verheirateten Frauen, dann müssen 25% der Männer Ehebruch mit ledigen Frauen begehen. Theoretisch könnten die Frauen auch Ehebruch mit mehreren Männern begehen, z.B. Matrosinnen, die in jeden Hafen... aber das ist wohl eher die Ausnahme. --Expressis verbis (Diskussion) 00:33, 16. Mai 2023 (CEST)

Entschuldigung, aber wo sollen die all die ledigen Frauen herbekommen? Nach meiner Erfahrung trifft man eher selten Frauen ohne Beziehung. --2A0A:A540:EA0B:0:E40E:74B6:493D:5377 00:36, 16. Mai 2023 (CEST)

Der Person hinter der IPv6 dürfte ein ganz einfacher Logikfehler unterlaufen. Denn: Warum sollte eine Frau (oder ein Mann) nach der Handlung des Ehebruchs "verbraucht" sein? Jedes Individuum kann diese Handlung mehrfach und mit wechselnden Partnern ausführen, Stichwort Promiskuität, daher wird bei den genannten Zahlen keine 1-zu-1-Korrelation der Personenzahl benötigt. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 06:32, 16. Mai 2023 (CEST)

Nach meiner Erfahrung trifft man eher selten Frauen ohne Beziehung. Nur, weil eine Frau das behauptet, muß es noch lange nicht so sein. --2001:9E8:B917:B300:3501:621F:29CA:D2D3 13:45, 16. Mai 2023 (CEST)

Was ist ein "Königshof"?

Hallo Der Hof Söhnholz in Penzhorn bei Soltau wurde als Königshof bezeichnet.Was hat es damit aufsicht Gruß Sven SchönemannE

--Schoenemann 1 (Diskussion) 14:55, 15. Mai 2023 (CEST)

Siehe Königshof, erste Bedeutung. Ob Hof Söhnholz eine solche Reisestation war, habe ich nicht untersucht. Interessant dazu ist vielleicht dieser Film. --RAL1028 (Diskussion) 16:13, 15. Mai 2023 (CEST)

Im Mittelalter gab es das Reisekönigtum, weil zum einen ein König nur dann als solcher wahr- und ernstgenommen wurde, wenn er zumindest alle paar Jahre oder besser Monate persönlich bei den Fürsten und anderen Hochadeligen vorbeischaute. Zum anderen waren die Städte, in denen die Pfalzen lagen nicht in der Lage, auf Dauer einen Hofstaat adäquat mit Nahrung und Material zu versorgen, die Ressourcen waren üblicherweise so knapp, dass das nicht ging und Transport von großen Mengen an Gütern war auch schwer möglich. Da ein solcher Tross wie ein Hofstaat auch nur wenige (max. 30) Kilometer pro Tag vorrankam, waren an diversen Stellen Herbergen, wo das höhere Volk unter einem Dach schlafen konnte, die Pferde und Menschen mit Nahrung versorgt wurden und es einigermaßen Schutz vor Überfällen gab. Zwischen diesen Herbergen und den Pfalzen gab es die Königshöfe, in denen der Tross ggf. auch einige Tage verweilen konnte. Erst zum Ende des Mittelaalters war es möglich, ständige Königssitze zu realisieren. --Elrond (Diskussion) 18:24, 15. Mai 2023 (CEST)

Eine weitere prosaische Möglichkeit ist, dass der Hof (über den ich nichts weiss) einst im Besitz einer Person namens "König" war. Das trifft z.B. auf den "Königshof" im schweizerischen Rüttenen zu (geht zurück auf eine Familie Küng, etymologisch identisch mit "König"). Gestumblindi 21:06, 15. Mai 2023 (CEST)

Ich finde auf Anhieb diesen https://books.google.de/books?id=p917DwAAQBAJ&newbks=1&newbks_redir=0&lpg=PA10-IA35&dq=k%C3%B6nigshof%20soltau&pg=PA10-IA35#v=onepage&q=k%C3%B6nigshof%20soltau&f=false Königshof Soltau bei GBS. Benutzer:RAL1028 scheint mit seinem ersten Satz richtig zu liegen. --Rôtkæppchen₆₈ 21:49, 15. Mai 2023 (CEST)

Gibt es den Hof Söhnholz in Penzhorn? Der Autor der zweibändigen Geschichte der 96 Höfe der Landgemeinde des Kirchspiels Soltau in Hannover (1914), Wilhelm Ehlers, kennt alle 96 Höfe um Soltau wie seine Westentasche, aber in der Beschreibung von Penzhorn keinen „Hof Söhnholz“ und keinen „Königshof“. --Pp.paul.4 (Diskussion) 23:25, 15. Mai 2023 (CEST)

Es gibt eine Bushaltestelle https://www.openstreetmap.org/node/2506807598 . Die wird ja irgendwoher ihren Namen haben. --Rôtkæppchen₆₈ 01:30, 16. Mai 2023 (CEST)

Wahrscheinlich ist Söhnholz ein junger Nachname auf den Hof. Penzhorn war früher ein einzelner Hof, der Nachname des Hofbesitzers war 1913 Johannes (s. Link von Pp.paul.4). Die Häuser Penzhorn 5 bis 21 (vermutlich "Penzhorn Ortsmitte" im Busfahrplan), gab es damals noch nicht (s. geobasis.niedersachsen.de: Historische Karten 1877-1912). Wie Pp.paul.4 schon schrieb, steht in der Hofgeschichte kein Bezug zu einem König.

In welchem Kontext wurde der Hof als Königshof bezeichnet? Handelt es sich sicher um diesen Hof? 62.157.10.125 23:11, 16. Mai 2023 (CEST)

>Das war mit Sicherheit dieser Hof,sowie ich die quelle wiederfinde,melde ich mich.Die Erklärung aber ist schlüssig

Gruß Sven Schönemann --91.55.231.221 09:47, 17. Mai 2023 (CEST)

"Echter" Strompreisvergleich

1. Ich suche einen "echten" Strompreisvergleich, bei dem nicht nur diejenigen Anbieter erscheinen, die die Verkaufsportale bezahlen, um im angeblich umfassenden Vergleich aufzutauchen. 2022 als ich umgezogen bin war ich froh, von meinem damals neuen Vermieter einen Tipp bekommen zu haben, beim Grundversorger zu buchen. Dessen Tarif lag letztlich 50% (!!) unter den "günstigsten" Tarifen der Verkaufsportale, die einen angeblichen Vergleich angeboten hatten, Verifox, Check24 etc. Auf Rückfrage beim Energieversorger, warum der Tarif nicht in den Vergleichsportalen auffindbar war, war, für diesen Tarif würden die Vergleichsanbieter nicht über Provisionen bezahlt. Rückfrage bei den Verkaufsportalen ergab haarsträubende Aussagen, dass diese Tarife entweder nicht existieren würden oder unseriöse "Lockangebote" von den Stromanbietern seien etc. Daher fallen diese unseriösen Portale für mich weg. Ich möchte so etwas nicht unerstützen. Gab es da nicht mal was von den Verbraucherzentralen oder irgendeiner halbstaatlichen Publikation, die soetwas aufgezogen haben? Wie ist der aktuelle Stand bzw. die Situation, wenn man sich nabhängig informieren möchte? Ich bin mir sicher, ich bin nicht der erste, der soetwas sucht!

2. Ergänzung: Wie kann es sein, dass bei den Stichproben, die ich eben genommen habe, die Tarife der jeweiligen Anbieter auf ihren eigenen Webseiten nie billiger sind als in den Portalen, in denen diese jedoch hohe Gebühren an die Verkaufsportale bezahlen müssen?

--2A02:8071:B87:5EC0:7D18:E4AE:4971:5315 22:38, 15. Mai 2023 (CEST)

Die Welt will betrogen sein. Du findest das gleiche Phänomen bie Hotelportalen - auf der eigenen Website ist es manchmal teurer und selbst auf telefonische Ansprache bekommt man dort den Preis nicht. --Bahnmoeller (Diskussion) 00:09, 16. Mai 2023 (CEST)

Hotelportale haben sich teilweise Klauseln reinschreiben lassen, dass die Zimmer nirgendwo günstiger angeboten werden dürfen. Die Klauseln wurden zwar inzwischen von Gerichten kassiert, aber evtl. wird trotzdem weiter Druck ausgeübt. Bei den Hotels wie bei den Strompreisen kommt dazu, dass es auf Portalen eine enorme Sichtbarkeit der direkten Konkurrenz gibt. Liegt man mit seinem angebotenen Strompreis auf Platz 40, dann schauen die meisten sich das Angebot gar nicht erst an. Wird die Webseite des Stromanbieters direkt aufgerufen, dann entfällt die Notwendigkeit, einen der niedrigsten Preise anzubieten. --Carlos-X 02:21, 16. Mai 2023 (CEST)

Bei Check24 den Filter "Nur Tarife mit Wechselmöglichkeit" (=Provision) entfernen und du siehst alle. Spoiler: Keiner dabei, der sich lohnt. --Studmult (Diskussion) 05:03, 16. Mai 2023 (CEST)

"+1" Anbieterwechsel ist ein Mythos. Man spart genauso wenig, wie bei einem Angebot, bei dem der erste Monat "kostenlos" ist. --Wikiseidank (Diskussion) 08:03, 16. Mai 2023 (CEST)

So mythisch ist das ganze nicht; das Problem dürfte das Oligolpol sein. Guckst Du. Und etliche scheinbar kleine Anbieter entpuppen sich beim genauen hingucken als Töchter einer der 4 Großen. (Ich meine gehört zu haben, dass die Konzerne mit den kleine Töchtern bestimmte Marktregulierungen umgehen können). ...Sicherlich ^Post 08:28, 16. Mai 2023 (CEST)

Du musst bei Verivox die richtigen Filter raussuchen: (x) alle abschliessbaren Tarife (x) bis 12 Monate Vertrag (x) keine Boni -> mehr -> direkt Wechselmöglichkeit abwählen. Dann solltest du eigentlich alle Tarife sehen. Verivox unterscheidet zwischen Stromversorgern, an die man bei einem Klick nur weitergeleitet wurde und andere, über die man bei Verivox abschliesst. Es gibt sogar Anbieter, die dir einen besseren Preis anzeigen, wenn sie über Cookies oder Referrer feststellen, dass du von Verivox kommst. Ich würde dir einen variablen Tarif empfehlen, da bezahlst du immer nur den Börsenstrompreis und einen kleinen Aufschlag auf die Grundgebühr. --2001:9E8:A51B:2100:E13A:E298:22C0:C014 16:48, 16. Mai 2023 (CEST)

16. Mai

Was stellt dieses Bild dar?

Wo ist das?

--Bahnmoeller (Diskussion) 00:07, 16. Mai 2023 (CEST)

Ein Glasfenster von Franz Weiss, dessen Urheberrechtsschutz 2084 abläuft.--2001:9E8:630E:1300:18DF:DC26:22CF:774 00:27, 16. Mai 2023 (CEST)

Die Kategorien des Bildes auf Commons beschreiben es wie folgt. Schloss Feistritz, St. Peter am Kammersberg, barocker Gnadenaltar von Balthasar Prandtstätter. --Pp.paul.4 (Diskussion) 01:54, 16. Mai 2023 (CEST)

Dieses Bild stellt nichts dar. Denn nur Schauspieler können etwas darstellen. Zum Beispiel stellt ein normaler Bürger einen König dar (ein Adeliger, Stellvertreter Gottes auf Erden, Oberster Richter). Oder ein unmusikalischer Mensch stellt einen Musiker dar. Dies geschieht meist in Theater oder Film. Hier jedoch haben wir es mit einem Bild zu tun, auf welchem augenscheinlich ein modernes Glasfenster in Kombination zu einem spätbarocken Altaraufsatz zu sehen ist. Darauf zu sehen sind Darstellungen der Trinität, der Muttergottes sowie ein hl. Florian (zur Rechten) und ein heiliger Bischof (zur Linken). Zwei weitere Figuren sind nicht eindeutig identifizierbar (eine männliche zur Rechten und eine weibliche zur Linken). Das Glasbild zeigt wohl Engel, die Wunder Jesu präsentieren wie die wundersame Brotvermehrung. --Heletz (Diskussion) 07:22, 16. Mai 2023 (CEST)

[4] etwas sein, mit etwas gleichzusetzen sein ... Beispiele: [1] Das Bild stellt einen Reiter mit seinem Kind dar. -- southpark 08:12, 16. Mai 2023 (CEST)

Chemiker können sogar Stoffe darstellen. Siehe Synthese (Chemie). --Kreuzschnabel 08:19, 16. Mai 2023 (CEST)

In der Tat meinen einige seltsame Menschen „darstellen“ sei ein feinerer Ausdruck von „sein“. Was aber Quatsch ist. --Heletz (Diskussion) 06:41, 17. Mai 2023 (CEST)

Korrekt. Dennoch halte ich die Behauptung, ein Bild stelle nichts dar, weil das nur ein Schauspieler könne, für unzutreffend. „Darstellen“ hat unterschiedliche Bedeutungen, die z.B. in https://www.duden.de/rechtschreibung/darstellen dargestellt :) sind. Ein Bild von einer Blume ist ein Bild von einer Blume, und es stellt eine Blume dar. --Kreuzschnabel 09:56, 17. Mai 2023 (CEST)

Die Frage von Bahnmöller ist natürlich blöd gestellt. Aber was ist das wirklich? Es wirkt zunächst wie ein Altarmodell. Steht es auf einer Altarmensa oder am Boden? Wenn die Tabernakeltür 50 cm hoch ist, ist der ganze Altar eher ein großes Modell als das, was eigentlich dargestellt ist, nämlich hohe Säulen von allein 3-5 m. --Hachinger62 (Diskussion) 14:44, 16. Mai 2023 (CEST)

Welche der beiden Fragen von Bahnmöller sprichst du an? Und wer stellt sich einen Altar mit 3-5 m hohen Säulen in seine private Hauskapelle? --Pp.paul.4 (Diskussion) 15:31, 16. Mai 2023 (CEST)

Tabernakel ist doch das Stichwort. Besonders elaborierter barocker Tabernakel, würde ich sagen, vergleiche etwa das im Artikel eingebundene Bild File:Dietfurt Tabernakel.JPG. Der obere Teil des Fotos mit dem Glasfenster muss evtl. aus den von der IP angesprochenen urheberrechtlichen Gründen abgeschnitten werden, damit wir es behalten können; der Tabernakel selbst dürfte gemeinfrei sein. Gestumblindi 20:23, 16. Mai 2023 (CEST)

Dehio Steiermark (1982) Seite 93 schreibt: "Altar 2. V. 18. Jh., von Balthasar Prandstätter" Die Statuen aufgrund ihrer Attribute: Oben Heilig-Geist-Taube, darunter Gott Vater flankiert von Adorationsengeln, darunter Maria mit Jesuskind (Gnadenbild von Mariazell); die Heiligenstatuen in der untersten Ebene v.l.n.r: Florian (Eimer, brennendes Haus), Joachim (schaufelförmiger Schäferstab, LCI Bd. 7, Sp. 61), Anna (Buch für "Maria das Lesen lehrend)"), wahrscheinlich Rupert (Salzfass zu seinen Füßen). Viele Grüße -BSonne (Diskussion) 20:36, 16. Mai 2023 (CEST)

Da haben wir also endlich eine Basis für eine angemessene Benamung der Datei und ein paar Einzelheiten für die Beschreibung. In Österreich gilt die Panoramafreiheit weiter gefasst als in Deutschland - musste ich mir vor Jahren mal sagen lassen. --Bahnmoeller (Diskussion) 23:55, 16. Mai 2023 (CEST)

Tiergeräusch

Hallo, welches Tier habe ich denn hier gerade (kurz vor Mitternacht) gehört: [3]? Es war einige 100 Meter entfernt und kam aus Richtung einiger Felder mit zwischenliegenden Baumreihen am äußersten Rand einer Stadt. Ich habe das Rauschen so gut es geht entfernt und die Lautstärke der Rufe normalisiert. -- Gruß, aka 00:10, 16. Mai 2023 (CEST)

Ein Singvogel, der einen gehörten Mobiltelefonklingelton nachahmt. --Rôtkæppchen₆₈ 00:59, 16. Mai 2023 (CEST)

Dann wäre es wohl ein Star: Star (Art)#Lautäußerungen. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 02:46, 16. Mai 2023 (CEST)

Nä! Singen Stare nachts überhaupt? Das können Sozialrufe einer Fledermaus sein. --46.79.234.83 08:43, 16. Mai 2023 (CEST)

Danke, Fledermäuse gibt es hier tatsächlich und ich sehe sie sogar manchmal im Sommer in der Dämmerung durch den Garten fliegen. Allerdings waren das bisher für mich immer ziemlich stumme Zeitgenossen. Ich habe dem Betreiber der von dir verlinkten Seite mal eine Mail geschrieben, vielleicht weiß der näheres. -- Danke und Gruß, aka 11:18, 16. Mai 2023 (CEST)

Die meisten "Balzgesange" der Fledermäuse sind ebenso wie das Echolot unhörbar. Einige sind aber doch hörbar. Ich wollte deinen Ton mal durch SpecLab schicken, ob es Ähnlichkeiten zu den Spektren auf der Homepage gibt. Ausgerechnet mp3 kann es nicht und allzu viel damit rumfummeln wollte ich jetzt auch nicht. Den Seitenbetreiber anzufunken ist jedenfalls eine gute Idee. --46.79.234.83 11:52, 16. Mai 2023 (CEST)

Ich habe es nochmal als .wav abgelegt: [4]. -- Gruß, aka 12:20, 16. Mai 2023 (CEST)

Der Seitenbetreiber hat mir gerade geantwortet, dass das keine Fledermaus sein kann, weil diese zwar manchmal im hörbaren Bereich kommunzieren, aber nie unter 15 kHz. Es wäre ein (bisher unbekannter) Vogel. -- Gruß, aka 12:23, 16. Mai 2023 (CEST)

Eigentlich sollte das noch mit in die Kernkompetenz von Wikipedia:Redaktion Biologie/Bestimmung fallen. Am besten dort parallel auch mal anfragen. --2001:9E8:B917:B300:3501:621F:29CA:D2D3 13:28, 16. Mai 2023 (CEST)

Mutmaßung: Eine Nachtigall, die vielleicht von den zurzeit gerade zu hörenden Paarungsrufen des Seefrosches inspiriert wurde? --Fice (Diskussion) 14:06, 16. Mai 2023 (CEST)

Bei den dargestellten Spektren sind mir die hohen Frequenzen der Sozialrufe auch aufgefallen. Andererseits wurde bei einer nächtliche Fledermausführung auf einen Sozialruf hingewiesen, der deutlich vernehmbar war und viel niedriger in der Frequenz als 15 kHz gewesen sein muss. Es ist zu lange her, als dass ich mich an den Ton erinnern könnte bzw. welche Art das gewesen sein soll. --46.79.234.83 14:13, 16. Mai 2023 (CEST)

Waren die ungeraden Obertöne (Quinten und so) im Original vorhanden oder kommt das durch eine Übersteuerung? --2001:9E8:A51B:2100:E13A:E298:22C0:C014 16:38, 16. Mai 2023 (CEST)

Hier ist die unveränderte Orignalaufnahme (Lautstärke bitte entsprechend hochdrehen): [5]. -- Gruß, aka 16:53, 16. Mai 2023 (CEST)

https://de.wikipedia.org/wiki/Kontinent ist veraltet¿

dieser Artikel scheint mir mit 6,6 Mill. Einwohnern nicht mehr ganz richtig zu sein...

außer, ich habe überlesen wo die anderen 1,4 Mill Menschen wohnen

--2001:9E8:2C18:2900:D79:766D:D1F6:317E 09:24, 16. Mai 2023 (CEST)

Mill meint Sicherlich Mrd.?! ...Sicherlich ^Post 10:23, 16. Mai 2023 (CEST)

Auf Inseln? Der Artikel ist erstens leider nicht eindeutig, was ein Kontinent ist, wenn mit einer zusammenhängenden Festlandmasse begonnen wird, aber dann Ozeanien doch zu einem Kontinent gezählt wird, und zweitens nicht ausreichend mit Literatur belegt, insbesondere bei der genannten Tabelle. --BlackEyedLion (Diskussion) 09:51, 16. Mai 2023 (CEST)

Ist den Leuten schon vor 5 Jahren aufgefallen, damals kam der Hinweis, dass das mal jemand aktualisieren sollte. It's a wiki, wer macht's? --Proofreader (Diskussion) 09:54, 16. Mai 2023 (CEST)

Ich hab mal einen allseits "beliebten" Baustein eingefügt. Bringt nix bzgl. Aktualisierung, aber ggf. merken es Leser dann eher ...Sicherlich ^Post 10:50, 16. Mai 2023 (CEST)

Man suche nach "Stand 2005" oder einer anderen passenden Jahreszahl in der Wikipedia-Suche und erkennt weiteren Aktualisierungsbedarf --79.91.113.116 22:50, 16. Mai 2023 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Keine Frage erkennbar. --2001:9E8:B917:B300:3501:621F:29CA:D2D3 13:46, 16. Mai 2023 (CEST)

Recht auf Selbstverteidigung der Ukraine

Wie weit geht (in der Theorie) das Recht auf Selbstverteidigung der Ukraine?

Wäre die Ukraine berechtigt …

a) Teile von Russland zu besetzen und so eine Pufferzone zum Schutz vor neuen Angriffen zu schaffen?

b) ganz Russland zu besetzen und so einen neuen Angriff sicher auszuschließen?

--2003:FC:8F1F:81A2:D5ED:76CA:68C0:2395 09:40, 16. Mai 2023 (CEST)

en:Preventive war hat dazu etwas in der Abteilung "Criticism". Meine Zusammenfassung -> ohne UN-Mandat dürfte das vermutlich nicht erlaubt sein (allerdings ist die Situation, dass das eigene Territorium bereits tatsächlich angegriffen wurde, hier nicht spezifisch erwähnt). Unsere Artikel Verteidigungskrieg und Präventivkrieg geben in dieser Hinsicht nicht sehr viel her. -- 79.91.113.116 09:56, 16. Mai 2023 (CEST)

Hier vertritt ein Professor die Meinung: Since defensive war is not illegal, it follows that the defender’s territorial gains from such a war would not be illegal. Ich vermute aber, dass dies eher eine Minderheitenmeinung darstellt. -- 79.91.113.116 10:05, 16. Mai 2023 (CEST)

In Praxi ist das aber nach dem 2. Weltkrieg genau so passiert ... --2003:C1:9734:4D00:68DC:E4D9:D82:D7D7 10:08, 16. Mai 2023 (CEST)

Das Völkerrecht hat sich aber seitdem entwickelt ... Was bis 1945 (und mit den direkten Folgewirkungen danach) geschehen ist, ist für den heutigen Stand nicht mehr repräsentativ. Hier ist auch noch eine Analyse, die Annexionen, die auf der Rechtfertigung "Verteidigungskrieg" basieren, grundsätzlich ausschließt. Die "Verteidigung" durch Besetzung dürfte dadurch ebenfalls sehr problematisch sein, insbesondere auch angesichts der Aussage: One of the achievements of modern jus ad bellum is its clarification that nobody would stand to benefit from war – clearly not aggressors, but also not defenders. . Ausnahmen dürften wohl höchstens im Falle einer sehr direkten und unmittelbaren Aggressionserwartung bestehen und streng auf den Punkt (z.B. Militärstützpunkt), von dem die Bedrohung ausgeht, beschränkt sein. -- 79.91.113.116 10:19, 16. Mai 2023 (CEST)

In Praxi schreibt der Sieger die Geschichte und ändert das Recht, so wie es ihm paßt. --2003:C1:9734:4D00:68DC:E4D9:D82:D7D7 10:55, 16. Mai 2023 (CEST)

Fatalistische Platitüden haben aber nichts mit der Antwort auf die gestellte Frage zu tun. -- 79.91.113.116 10:59, 16. Mai 2023 (CEST)

In der Resolution 242 des UN-Sicherheitsrates wird in Bezug auf den Sechstagekrieg betont, dass der Gebietserwerb durch Krieg unzulässig ist. --Digamma (Diskussion) 19:36, 16. Mai 2023 (CEST)

Und warum gelten dann alle Grenzen, die durch Krieg gezogen wurden, immer noch? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 01:14, 17. Mai 2023 (CEST)

Besetzen, bringt nur Ärger, und hilft sicher nicht bei einer gewünschten dauerhaften Lösung (man möge mir sonst ein Beispiel einer für beide Seiten erfolgreiche Besetzung nennen) . Und zwar egal ob das jetzt durch irgend was (z.B. UN-Resolution) gedekt ist. Bei einer entmilitarisierten Zohne sähe das schon anders aus (Knackpunkt: wer soll die denn Überwachen? Auch das müsste für beide Seiten anehmbar sein). So oder so beides hat nur einen Sinn wenn es Teil eines echten Friedenvertrags ist. --Bobo11 (Diskussion) 12:14, 16. Mai 2023 (CEST)

Immer wieder interessant in diesem Zusammenhang ist Zum ewigen Frieden von Immanuel Kant. Als Text zum Lesen. --Elrond (Diskussion) 12:40, 16. Mai 2023 (CEST)

Die Frage, ob die Ukraine dazu berechtigt wäre, ist nicht eindeutig zu beantworten, weil Auslegungssache. Hierbei spielen neben völkerrechtlichen Aspekten insbesondere auf ethischen und moralischen Ansichten basierende Narrative sowie politisch motivierten Interessen eine ausschlaggebende Rolle. Diskussionen zu solchen Themen dienen neben der demokratischen Konsensbildung oftmals auch als Teil der Kriegspropaganda, wobei hier m.E. keine Grenzziehung möglich ist. --2001:9E8:B917:B300:3501:621F:29CA:D2D3 14:08, 16. Mai 2023 (CEST)

Ggf. könnte man das Westjordanland als Analogie heranziehen. Unser Artikel ist bissl sparsam mit Rechtsbetrachtungen --> en:West Bank#Legal status - wobei da für mich auch Fragen offen bleiben. Das Gebiet gilt als "besetzt". Aber ist das nun "illegal" und Israel muss das beenden oder ist das "okay" und nur halt ein besonderer Status? Was wohl definitiv illegal wäre, in so einem besetzten Gebiet dann Ukrainer anzusiedeln (Siehe en:International law and Israeli settlements) ...Sicherlich ^Post 14:39, 16. Mai 2023 (CEST)

Das ist (bzw. war okay) als tmporäres Mittel um den Gegner dazu zu bringen, Frieden zu schließen. Eine Besetzung auf Dauer ist nichts anderes als eine Kolonialherrschaft und damit illegal. Umgekehrt ist deshalb palästinensischer Widerstand gegen die Besetzung zumindest prinzipiell legal. --Digamma (Diskussion) 19:59, 16. Mai 2023 (CEST)

Mit besetzen ist es schwierig. Also man darf wohl im Gegnerischen Land angreifen, wenn man dort einen direkt bevorstehenden Angriff verhindert. Als Paradebeispiel wird ja dafür gern der Sechstagekrieg genannt. Etwaige Gebietsgewinne, wie eben Westjordanland, Gazastreifen und Golanhöhen wurden international jedoch nicht anerkannt und sind bis heute umstritten. Offiziell liegt dort ja bisher auch nur eine Besetzung vor um Kriegsaktivitäten zu unterbinden, aber durch die Besiedlung ist das eben ziemlich schwierig.--Maphry (Diskussion) 15:05, 16. Mai 2023 (CEST)

"Etwaige Gebietsgewinne, wie eben Westjordanland, Gazastreifen und Golanhöhen wurden international jedoch nicht anerkannt und sind bis heute umstritten."

"Umstritten" sagt nur die israelische Seite. Ansonsten sind sich alle einig, dass Israel kein Recht an den Gebieten hat. Umstritten sind sie nur in dem Sinn, dass Israel sie bzw. einen großen Teil davon besitzen möchte. Aber selbst Israel behauptet nicht (zumindest nicht offiziell), dass es ein Recht darauf hätte. --Digamma (Diskussion) 20:02, 16. Mai 2023 (CEST)

"Offiziell liegt dort ja bisher auch nur eine Besetzung vor um Kriegsaktivitäten zu unterbinden". Was inzwischen als Argument ziemlich hinfällig ist, da Israel mit dem einstiegen Kriegsgegner Jordanien längst Frieden geschlossen hat. Inzwischen beschränkt sich die Argumentation eigentlich darauf, dass Israel die Gebiete besetzt um zu verhindern, dass die palästinensische Bevölkerung der Gebiete sich gegen die Besetzung wehrt. Was ziemlich absurd ist. --Digamma (Diskussion) 20:05, 16. Mai 2023 (CEST)

Das ist ganz klar geregelt, es gibt Autoritäten die noch über der UN stehen: In Civilization VI hätte Russland für die Erklärung eines Überraschungskrieges (ohne förmliche Kriegserklärung) 150 Groll verursacht. Wenn wir jetzt die durch Russland eroberten „Städte“ außen vor lassen weil wir eine Rückeroberung unterstellen dürfte die Ukraine 3 zusätzliche Städte à 50 Groll erobern ohne negative Auswirkungen auf ihr Ansehen zu befürchten. --Studmult (Diskussion) 20:56, 16. Mai 2023 (CEST)

Die Ukraine ist als Opfer eines Angriffskrieges zu Gegenmaßnahmen auf militärisch verwendbare Ziele auf dem gesamten Territorium des Angreifers, einschließlich seiner Flotte berechtigt. Das könnte auch eine Besetzung bedeuten - was allerdings auf Dauer nicht sinnvoll wäre. --Bahnmoeller (Diskussion) 00:02, 17. Mai 2023 (CEST)

Paradies

Ein bekantes und berühmtes Musikstück : Einzug ins Paradies --2A01:5241:24C:4500:C8E4:F6D1:89CE:C4AA 14:24, 16. Mai 2023 (CEST)

Und was soll damit sein? Ich sehe noch keine Frage. --Kreuzschnabel 14:38, 16. Mai 2023 (CEST)

Veilleicht ist In paradisum deducant te Angeli gemeint, z.B. aus Gabriel Faurés Requiem. --Concord (Diskussion) 15:19, 16. Mai 2023 (CEST)

Könnte auch Conquest of Paradise gemeint sein? --Siechfred (Diskussion) 16:31, 16. Mai 2023 (CEST)

Frederick Delius: "Walk to the Paradise Garden"? --Density 21:00, 16. Mai 2023 (CEST)

The Alan Parsons Project: To One in Paradise? --Raugeier (Diskussion) 21:10, 16. Mai 2023 (CEST)

Led Zeppelin: Stairway to Heaven? --Kreuzschnabel 21:15, 16. Mai 2023 (CEST)

Fischer-Z: Red Skies over Paradise? --RAL1028 (Diskussion) 23:35, 16. Mai 2023 (CEST)

Vielleicht ist ja auch die Deutschpop-Grütze von Liaze gemeint. Hilfä, blau! Das ist Schema-F-Deutschpop, keine Ahnung, warum das wikipediarelevant sein sollte. Das ist Teil des austauschbaren Breis aus dem deutschländischen Dudelfunk. --Rôtkæppchen₆₈ 00:33, 17. Mai 2023 (CEST)

In-A-Gadda-Da-Vida --2003:DE:6F2A:904A:FD26:26DC:799:C465 04:41, 17. Mai 2023 (CEST)

Da es den Titel „Einzug ins Paradies“ für eine Fernsehserie gibt, wurde vielleicht nach Musik innerhalb dieser TV-Serie gefragt. Es gibt den Wikipedia-Artikel „Einzug ins Paradies“; dort werden aber keine expliziten Musiktitel erwähnt. MfG --Dirk123456 (Diskussion) 09:12, 17. Mai 2023 (CEST)

Die Filmmusik von Peter Gotthardt heißt wahrscheinlich einfach wie die TV-Serie, „Einzug ins Paradies“ (Peter Gotthardt#Filmmusik). Ob es da einzelne Musikstücke o. ä. gibt? Vielleicht mal googlen: /filmmusik einzug ins paradies/ (https://www.google.com/search?q=filmmusik+einzug+ins+paradis). Laut Trefferliste könnte man wohl immerhin 3 DVDs zur Filmgeschichte kaufen. MfG --Dirk123456 (Diskussion) 09:39, 17. Mai 2023 (CEST)

Und wir wissen noch immer nicht, wie die Frage einklich lautet. --Kreuzschnabel 09:51, 17. Mai 2023 (CEST)