Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst
Willkommen bei der Hauptseitenrubrik Schon gewusst?
Die Rubrik Schon gewusst? (kurz: SG?) präsentiert interessante Aspekte aus neuen Artikeln auf der Hauptseite, jeweils zwei oder drei (siehe unten) neue pro Tag. Jeder darf sich an der Suche und Auswahl beteiligen, auch das Vorschlagen von selbst verfassten Artikeln ist willkommen. Bist du hier gelandet, weil du Kritik an einem aktuellen Teaser auf der Hauptseite hast, äußere sie bitte im entsprechenden Absatz. Geeignete Artikel:
Artikel vorschlagen:
Diskussion von Artikel und Teaser:
Auswahl und Archivierung:
|
Fehler bei Vorlage (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): Bei "Zeigen=Nein" können die Parameter Übersicht, aktuelles Archiv und Icon nicht angegeben werden.
Teaser-Vorschau zum Prüfen
Donnerstag, 24. April 2025) [Vorlage bearbeiten]Schon gewusst? von übermorgen (
Mittwoch, 23. April 2025) [Vorlage bearbeiten]Schon gewusst? von morgen (
Dienstag, 22. April 2025) [Admin: Vorlage bearbeiten]Schon gewusst? von heute (
|
Freiwillige für einzelne WochentageIn der Tabelle unten stehen jene, die sich bereit erklärt haben, für einen bestimmten Wochentag die Aktualisierung zu übernehmen, falls bis zum Vorabend noch niemand anderes neue Teaser in die Vorlage eingetragen hat. Die Teaser für Sonntag sollen demnach spätestens am Samstagabend überprüft werden. Dies soll dich nicht davon abhalten, die Teaser bereits vorher gemäß Anleitung oben zu aktualisieren.
Falls eine Zeile frei ist, kannst du dich gerne eintragen, sonst sprich einen der eingetragenen Benutzer an. Trage
|
Änderungswunsch/Kritik bezogen auf einen aktuellen Teaser
Bitte diese Überschrift nicht archivieren, sondern einen neuen Unterabschnitt anlegen!
Sobald sich hier ein Konsens abzeichnet, informiere bitte die Admins unter WP:AAF mit Verweis auf diese Diskussion, eine Änderung vorzunehmen.
eingetretene Szenarien
Die jetzige Situation, dass der Katastrohenfilm auf der Hauptseite mit bereits eingetretenen Prognosen wirbt, aber der Teil aus dem Artikel gelöscht wurde, ist nicht ideal. Evtl. Teaser anpassen? --2.247.241.102 20:53, 21. Mär. 2023 (CET)
- Na ja, Dürren, Überschwemmungen, Anstieg der Meeresspiegel sind ja nun tatsächlich passiert. Zudem ist der Artikel in drei Stunden eh von der Hauptseite runter. In der Zeit lässt sich wahrscheinlich kein anderer Teaser im Konsens finden. --Alraunenstern۞ 21:05, 21. Mär. 2023 (CET)
- Heute gabs den aktuellen Waldschadensbericht für Deutschland: Demnach sind 4 von 5 Bäumen geschädigt, leiden unter Trockenheit und Insektenbefall, auf großen Flächen sind Bäume - teils schon vor Jahren - durch Stürme abgeknickt, ein weiterer großer Teil muss nun gefällt werden, um in den Monokulturen den Käferbefall einzudämmen und die Widerstandskraft gegen Trockenheit zu erhöhen – bereits Kernsapekte des Films. Im Sommer fuhren viele Binnenschiffer nur noch mit halber Last oder gar nur einem Viertel, weil nicht genug Wasser unterm Bug war – ein weiterer Kernaspekt des Films. Ja, man könnte diese eingetretenen Visionen im Artikel konkret aufführen, ggf. ein Dutzend Belege einpflegen. Aber eigentlich reicht auch, mit offenen Augen durchs Leben zu gehen, Nachrichten zu hören, sein Allgemeinwissen bemühen …. Lange Rede: Für die letzten 2½ Stunden sehe auch ich keinen zwingenden Änderungsbedarf. Grüße in die Runde, --Roland Rattfink (Diskussion) 21:24, 21. Mär. 2023 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Gleich nicht mehr auf der Hauptseite. Alraunenstern۞ 22:24, 21. Mär. 2023 (CET) |
Allgemeine Diskussionen
Vorlage:ß in SG?-Bearbeitungshinweisen
Es gab bei den Admin-Anfragen kürzlich einen kleinen Austausch über die Verwendung der Vorlage:ß in SG?-Teasern (hier). XanonymusX hat darauf aufmerksam gemacht, dass die Vorlage in permantenten HS-Texten angewendet wird und hält sie auch bei den wechselnden für sinnvoll. Es ist auch bereits häufige Praxis bei SG?, aber noch nicht durchgängig. Mit der Vorlage wird in der Benutzeroberfläche „Schweizer Hochdeutsch“ das ß in ss umgewandelt. Ich möchte das gerne ‚ergebnisorientiert‘ nutzen und vorschlagen, die Verwendung der Vorlage:ß in die Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Bearbeitungshinweise aufzunehmen. Damit könnten wir für alle, die Teaser einstellen, eine bessere Orientierung gewährleisten. Ein zusätzlicher Satz im Absatz „Zur Typografie“ könnte lauten: „Der Buchstabe ß wird mit der Vorlage:ß eingebunden (Beispiel: "hie{{ß}}"
).“ Was meint ihr dazu? Gruß, --Psittacuso (Diskussion) 13:48, 26. Feb. 2023 (CET)
- In meinen Augen sinnvoll, ja. Es gibt übrigens auch {{„}} und {{“}}, die könnten gleich mitgenommen werden (Anführungszeichen sind in Hauptseitentexten jetzt nicht so häufig, daher sollte die Lesbarkeit nicht viel schlechter werden). --XanonymusX (Diskussion) 17:02, 26. Feb. 2023 (CET)
- Mengengerüst:
- und auf wieviele Benutzer zielt dieser Verbesserungsvorschlag ab?
- wenn ich das richtig verstehe, geht es um Benutzer, die eine Benutzeroberfläche „Schweizer Hochdeutsch“ bei sich aktiviert haben. Der zufällige Hauptseitenleser hat ja wohl nichts davon, auch wenn seine IP-Adresse auf eine schweizerisch-deutsche Herkunft deuten könnte.
- und wie häufig hat sich bei den 730 Teasern im Jahr 2022 ein ß in den Text verirrt?
- und auf wieviele Benutzer zielt dieser Verbesserungsvorschlag ab?
- --Goesseln (Diskussion) 15:12, 28. Feb. 2023 (CET)
- Mengengerüst:
- Ich denke da sollten die sich drum kümmern, die sich an einem "ß" stören. Ist ja nicht so das man krank davon wird, mal eines auf der Hauptseite sehen zu müssen. Sachen die die Welt nicht braucht. --Dk0704 (Diskussion) 20:01, 1. Mär. 2023 (CET)
- Genau, die Schweizer sollen einfach vernünftiges Deutsch lernen!
- Falls hier auch ernsthafte Rückmeldungen gewünscht sind: Diese Vorlagen machen nur Sinn bei Teasern zu Artikeln mit Bezug zu Schweizer oder Liechtensteiner Themen, in denen ein ẞ oder Anführungszeichen stehen würden. Das dürfte tatsächlich nur sehr selten vorkommen, sodass hier fixe Regeln an eine Überreglementierung grenzen. --Andibrunt 20:21, 1. Mär. 2023 (CET)
- Bei Themen mit Schweiz- oder Lichtensteinbezug wurde bis jetzt immer für alle Lesenden das "ss" bzw. die Schweizer Anführungszeichen-Variante verwendet analog zu den entsprechenden Artikeln mit Schweizbezug. --Dk0704 (Diskussion) 20:30, 1. Mär. 2023 (CET)
- Aber es geht ja darum, dass für Projektseiten (und Wikipedia:Hauptseite ist eindeutig eine) im Gegensatz zum ANR der Einsatz solcher Vorlagen für alle Texte erwünscht ist, da er eben je nach Spracheinstellungen auf der ganzen Seite einheitlich sein sollte. Das ist bei den statischen Teilen der Seite bereits so. Es ergibt in meinen Augen wenig bis keinen Sinn, einzelne Einträge der Hauptseite unterschiedlich zu schreiben (etwa im Nekrolog untereinander ein Schweizer Fussballer und ein brasilianischer Fußballer). Daher sollte nichts gegen diese Vorlagen sprechen, außer dass der Quelltext der Hauptseitenboxen leicht komplizierter wird. --XanonymusX (Diskussion) 21:02, 1. Mär. 2023 (CET)
- Bei Themen mit Schweiz- oder Lichtensteinbezug wurde bis jetzt immer für alle Lesenden das "ss" bzw. die Schweizer Anführungszeichen-Variante verwendet analog zu den entsprechenden Artikeln mit Schweizbezug. --Dk0704 (Diskussion) 20:30, 1. Mär. 2023 (CET)
- Ich denke da sollten die sich drum kümmern, die sich an einem "ß" stören. Ist ja nicht so das man krank davon wird, mal eines auf der Hauptseite sehen zu müssen. Sachen die die Welt nicht braucht. --Dk0704 (Diskussion) 20:01, 1. Mär. 2023 (CET)
- Nach einer kleinen Info-Sammlung zur Sache (hier und hier) steht fest, dass man nicht sagen kann, bei wie vielen Benutzern die Vorlage:ß greift, weil man nicht auslesen kann, wie viele die Benutzeroberflächensprache de-CH aktiviert haben. Die Schweizer Schreibung wird auch nicht automatisch für IPs aus der Schweiz aktiviert.
- Da ich nicht alle 730 Teaser aus 2022 auswerten will, hier die Stichprobe von Januar und Februar 2023: Es gab 11x ein ß, hochgerechnet rund 66x im Jahr, es „verirrt“ sich demnach mehr als 1x pro Woche ein ß in einen Teaser.
- Zur Kosten-Nutzen-Rechnung: Auf der einen Seite steht der Einsteller, der 1x das ß in {{}} verpacken muss (4 Tastenanschläge oder ein Klick auf Vorlageneinbindung, wenn das ß im Link vorkommt, etwas aufwendiger), auf der anderen Seite stehen n Leser (eine zwei-, drei-, vierstellige Zahl?), die die HS lieber in Schweizer Schreibung lesen möchten. Wieso halte ich das für wichtig? Weil die de-WP bekanntlich keine deutsche WP ist, sondern eine deutschsprachige, eben DACH.
- Wenn ich den Toolforge-Vorlagenzähler richtig verstehe, ist die Vorlage:ß über alle NR rund 185.000 Mal eingebaut. Und sie wird ja auch bereits oft in den Teasern eingesetzt, nur eben nicht immer. Wieso man aber dazu nicht mit einem Satz in den Bearbeitungshinweisen beitragen und die HS damit orthografisch einheitlicher machen sollte (laut @XanonymusX sind die permanenten Texte der Hauptseite alle mit {{ß}} versehen), erschließt sich mir nicht. --Psittacuso (Diskussion) 19:24, 3. Mär. 2023 (CET)
Vertretungen für SG?
am 19. für den 20. März 2023
Sorry für die späte Meldung, aber ich bin unterwegs und ich fürchte, ich habe morgen keine gute Internetverbindung und auch nur wenig Zeit. Kann bitte für mich jemand den kommenden Montag übernehmen?! Danke sehr. ※Lantus
21:02, 18. Mär. 2023 (CET)
- Gemacht und eingetragen, weiterhin gute Reise. --Alraunenstern۞ 22:42, 18. Mär. 2023 (CET)
Am 1. und 8. April 2023
Hallo zusammen, aufgrund von Urlaub kann ich nicht sicherstellen, dass ich die Rubrik WP:SG? am 1. und 8. April betreuen kann und suche daher jemanden, der/die diese Termine übernimmt. Bitte um kurze Rückmeldung. Vielen Dank! --Joel1272 (Diskussion) 08:14, 3. Mär. 2023 (CET)
- Kann ich gerne machen. Gruß, --Alraunenstern۞ 11:33, 4. Mär. 2023 (CET)
- Super, vielen Dank Benutzerin:Alraunenstern. --Joel1272 (Diskussion) 13:52, 10. Mär. 2023 (CET)
- Dann setz nur noch keinen Erledigt-Baustein, damit ich hier daran erinnert werde. --Alraunenstern۞ 14:32, 10. Mär. 2023 (CET)
Am 30. März und 6. April 2023
Ich suche auch eine Urlaubsvertretung (oder zwei) für die beiden Donnerstage und würde mich sehr freuen, wenn sich jemand bereit erklären würde, die Auswahl für die beiden Termine zu übernehmen! Herzliche Grüße, --Psittacuso (Diskussion) 15:45, 15. Mär. 2023 (CET)
- Ach, wenn ich schon einmal dabei bin ... Kann ich machen, ist ja nicht auf zwei aufeinanderfolgenden Tagen. Auch hier bitte noch nicht archivieren, damit ich es auf dem Schirm hab. Gruß, --Alraunenstern۞ 19:56, 17. Mär. 2023 (CET)
- Super! Vielen herzlichen Dank! :-) --Psittacuso (Diskussion) 21:29, 17. Mär. 2023 (CET)
Archiv der alten Teaser
Hallo lieber Mitstreiter:innen,
da der Giftbot abgeschaltet und gelöscht wurde, muss das Schon gewusst-Archiv nun händisch gepflegt werden. Ich mach das erstmal, würde mich aber über Unterstützung freuen.
Falls jemand eine Alternative zum Giftbot kennt oder programmieren kann, wäre das perfekt. --Elfabso (Diskussion) 19:41, 3. Mär. 2023 (CET)
- Danke für die Info. Wer vandaliert denn sowas?! --Dk0704 (Diskussion) 16:40, 5. Mär. 2023 (CET)
- Ich vermute, das steht im Zusammenhang mit dem Weggang der Botbetreiberin aus der Wikipedia. --Elfabso (Diskussion) 16:53, 5. Mär. 2023 (CET)
- Die Betreiberin des Bots wurde von einigen IPs wohl systematisch vergrätzt und hat ihre Arbeit bei Wikipedia eingestellt und ihren Bot gelöscht. ---Elrond (Diskussion) 16:56, 5. Mär. 2023 (CET)
- Ist es zulässig, beim Verlassen der WP seine dort eingebrachte Arbeit einfach zu löschen? Normalerweise doch nicht. --Dk0704 (Diskussion) 08:39, 11. Mär. 2023 (CET)
- Viele Bots liegen nicht auf den Servern der Community, sondern privat. Die Programmierung ist idR Privatsache, nicht Open Source. Es müsste aber möglich sein, die Aufgaben von einem anderen Bot/Botbetreiber mit übernehmen zu lassen. Bei VM, LA, LP etc. treten ja auch im Kern gleiche Aufgaben auf, das müsste binnen Tagen technisch aufzufangen sein. Ich kann morgen mal schauen, wen ich da mal ansprechen könnte, und wo. --Roland Rattfink (Diskussion) 09:50, 11. Mär. 2023 (CET)
- WP:Bots/Anfragen, ich könnte mir schon vorstellen, dass diese Aufgabe übernommen werden könnte. Viele Grüße --Itti 09:52, 11. Mär. 2023 (CET)
- Ja genau dort, sehr gut, auch wenn die Seite nach meinem Eindruck seltener frequentiert ist und Reaktionen auch mal etwas länger dauern können - aber auch dort ist es halt ein Freiwilligen-Projekt. Was mich wundert: Ich ging davon aus, dass die Archivierung hier redundant abgesichert wäre, deshalb auch der Usus der doppelten "Erlen" bei den Vorschlägen mir "(erl.)" in der Kopfzeile und "Erledigt-Kasten" am Ende!? --Roland Rattfink (Diskussion) 10:00, 11. Mär. 2023 (CET)
- Die hiesigen Diskussionen werden von einem anderen Bot archiviert und sind nicht betroffen. Es geht hier um die Übertragung der Teaser (und Bilder) aus der Präsentationsbox in das Schon-gewusst-Archiv. Dabei hat Alraunenstern۞ mich zuletzt dankenswerter Weise unterstützt. --Elfabso (Diskussion) 11:15, 11. Mär. 2023 (CET)
- Ich habe das so verstanden, die Erle in der Überschrift dient der Auswahl. Mann kann dann in der Übersicht schnell erkennen, was schon erledigt ist. Die Archivierung erfolgt nach der Erle unten. Aber ich würde empfehlen ein paar Botbetreiber direkt anzusprechen. Xqt, Euku und Doc Taxon betreiben ja jetzt schon Bots mit ähnlichen Aufgaben, oder evt. kann auch Kuebi seinen anpassen. Viele Grüße --Itti 10:04, 11. Mär. 2023 (CET)
- Ja genau dort, sehr gut, auch wenn die Seite nach meinem Eindruck seltener frequentiert ist und Reaktionen auch mal etwas länger dauern können - aber auch dort ist es halt ein Freiwilligen-Projekt. Was mich wundert: Ich ging davon aus, dass die Archivierung hier redundant abgesichert wäre, deshalb auch der Usus der doppelten "Erlen" bei den Vorschlägen mir "(erl.)" in der Kopfzeile und "Erledigt-Kasten" am Ende!? --Roland Rattfink (Diskussion) 10:00, 11. Mär. 2023 (CET)
- WP:Bots/Anfragen, ich könnte mir schon vorstellen, dass diese Aufgabe übernommen werden könnte. Viele Grüße --Itti 09:52, 11. Mär. 2023 (CET)
- Viele Bots liegen nicht auf den Servern der Community, sondern privat. Die Programmierung ist idR Privatsache, nicht Open Source. Es müsste aber möglich sein, die Aufgaben von einem anderen Bot/Botbetreiber mit übernehmen zu lassen. Bei VM, LA, LP etc. treten ja auch im Kern gleiche Aufgaben auf, das müsste binnen Tagen technisch aufzufangen sein. Ich kann morgen mal schauen, wen ich da mal ansprechen könnte, und wo. --Roland Rattfink (Diskussion) 09:50, 11. Mär. 2023 (CET)
- Das ist traurig. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 23:26, 20. Mär. 2023 (CET)
- Ist es zulässig, beim Verlassen der WP seine dort eingebrachte Arbeit einfach zu löschen? Normalerweise doch nicht. --Dk0704 (Diskussion) 08:39, 11. Mär. 2023 (CET)
Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch
Hier können Vorschläge mit Terminwunsch eingetragen werden. Der Wunschtermin sollte dabei mit dem Inhalt des Artikels zu tun haben (z. B. Jahrestag eines Ereignisses). Die Vorschläge sind chronologisch nach Wunschtermin sortiert.
|
== Vorschlag: [[Artikeltitel]] (Erstelldatum), Terminwunsch T. Monat Jahr == <!--Kurzvorstellung des Artikels--> -~~~~ ;Teaservorschläge ;Meinungen zum Vorschlag ;Meinungen zu den Teaservorschlägen ;Meinungen zum Bild ;Meinungen zum Terminwunsch |
Vorschlag: Museum of Northern California Art (25. Februar), Terminwunsch: 24. März 2023
Der Artikel zum Museum of Northern California Art wurde von Benutzer:Frank Schulenburg geschrieben, der mit dem Vorschlag nach telefonischer Absprache einverstanden ist. Frank lebt in Chico in Kalifornien, also am Ort des Museums, und eröffnet am 24. März dort seine erste Ausstellung als wikiphotographer mit seinen Bildern aus Nordkalifornien - daher der Terminwunsch. Da es unwahrscheinlich ist, dass die Präsentation auf der Hauptseite der deutschsprachigen Wikipedia nun Besucherströme in die Ausstellung locken wird, ist unwahrscheinlich - daher ist mit der Präsentation weder Werbung noch ein IK intendiert (zumal ich ihm die Präsentation vorgeschlagen habe). Ich würde mich freuen, wenn das klappt - auch als Dank für die Arbeit des seit Februar 2005 aktiven Wikipedianers im fernen Kalifornien. -- Achim Raschka (Diskussion) 21:26, 2. Mär. 2023 (CET)
- Teaservorschläge
- Von 2011 bis 2017 war das Museum of Northern California Art mobil, in einem umgebauten Schulbus. (AR, dann den Bus als Bild)
- Die Geschichte des Museum of Northern California Art begann mit einer Spende von 175 Bildern nordkalifornischer Kunst. (AR)
- Aus der Veterans Memorial Hall in Chico wurde das Museum of Northern California Art. (AR)
- Das Museum of Northern California Art ist Schauplatz der weltweit ersten Einzel-Museumsausstellung eines Wikipedia-Fotografen. (bw)
- Meinungen zum Vorschlag
- Itti 16:14, 3. Mär. 2023 (CET) Pro schöner, kleiner Artikel --
- Osenji (Diskussion) 18:17, 8. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Brettchenweber (Diskussion) 16:35, 11. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Mir gefällt T2 --Itti 16:14, 3. Mär. 2023 (CET)
- Teaser 1. Habe noch einen vierten Teaser ergänzt, falls Wikipedia-Eigenwerbung auf der Hauptseite nicht unerwünscht ist. --Brettchenweber (Diskussion) 16:34, 11. Mär. 2023 (CET)
- Meinungen zum Terminwunsch
- Schön wäre es, wenn man im Artikel den Grund für den Terminwunsch erkennen könnte. --AxelHH (Diskussion) 23:15, 2. Mär. 2023 (CET)
- @AxelHH: Vorschlag (ich füge das nicht selber ein): „Am 24. März 2023 wird die weltweit erste Solo-Museumsausstellung eines Wikipedia-Fotografen im Museum of Northern California Art eröffnet.“ Grüße aus der Ferne, --Frank Schulenburg (Diskussion) 03:29, 3. Mär. 2023 (CET)
- Der Terminwunsch ist aus meiner Sicht ein rein privater wie dargestellt - ich sehe keinen Grund, die Terminwahl im Teaser zu verankern (was ja auch bei allen anderen Artikeln in der Rubrik nicht passiert). Ich denke, solang es keine Konkurrenz zu dem Termin gibt, gibt es eigentlich auch keinen Grund, den Termin nicht zu wählen - und wenn es nicht klappt ist das auch kein Beinbruch. -- Achim Raschka (Diskussion) 08:17, 3. Mär. 2023 (CET)
- Ich hatte das so verstanden, dass Axel einen ähnlichen Satz im Artikel erwartet, nicht im Teaser. --Frank Schulenburg (Diskussion) 15:53, 3. Mär. 2023 (CET)
- Der Terminwunsch ist aus meiner Sicht ein rein privater wie dargestellt - ich sehe keinen Grund, die Terminwahl im Teaser zu verankern (was ja auch bei allen anderen Artikeln in der Rubrik nicht passiert). Ich denke, solang es keine Konkurrenz zu dem Termin gibt, gibt es eigentlich auch keinen Grund, den Termin nicht zu wählen - und wenn es nicht klappt ist das auch kein Beinbruch. -- Achim Raschka (Diskussion) 08:17, 3. Mär. 2023 (CET)
- Warum denn nicht, passt doch gut. Gratulation zur Ausstellung! Hoffe, es wird eine tolle Erfahrung. Viele Grüße --Itti 16:14, 3. Mär. 2023 (CET)
- Dankeschön! Ich bin ehrlich gesagt schon etwas aufgeregt. Sobald die Bilder alle gehängt sind, werde ich auch ein paar Fotos vom Inneren des Museums zum Artikel hinzufügen. Herzliche Grüße, --Frank Schulenburg (Diskussion) 02:30, 4. Mär. 2023 (CET)
- Und wer schreibt den Kurier-Artikel? --AxelHH (Diskussion) 15:00, 6. Mär. 2023 (CET)
- Frage: Warum wird der Wikipedia-Fotograf im Artikel nicht namentlich genannt? Hinweis: Am 25. März nicht vergessen, das Tempus des jetzt als Ankündigung formulierten Satzes anzupassen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:13, 10. Mär. 2023 (CET)
- Und wer schreibt den Kurier-Artikel? --AxelHH (Diskussion) 15:00, 6. Mär. 2023 (CET)
Vorschlag: Gerda von Zobeltitz (4. März), Terminwunsch: 29. März 2023
Der Artikel wurde von H-stt verfasst, der mit dem Vorschlag einverstanden ist. Der 29. März 2023 ist der 60. Todestag der Lemmaperson. Gerda von Zobeltitz war eine deutsche Damenschneiderin und eine der ersten anerkannten Transpersonen im späten Kaiserreich und der Weimarer Republik. Dank der Unterstützung von Magnus Hirschfeld war sie „offiziell“ zum Tragen von Damenkleidung berechtigt, was sie dank eines sogenannten „Transvestitenscheins“ auch gegenüber der Polizei nachweisen konnte. Gerda von Zobeltitz gehörte zu den ersten öffentlichen Interpretinnen der frühen deutschen LGBT-Hymne Das lila Lied. Sie gehörte zu einer Gruppe Homosexueller, die sich 40 Jahre vor Stonewall gegen Schikanen durch die Polizei zur Wehr setzte. Aktuell ist ihre Biografie Teil der in München im NS-Dokumentationszentrum zu sehenden Ausstellung To be Seen: Queer Lives 1900–1950. --Grizma (Diskussion) 17:59, 8. Mär. 2023 (CET)
- Wollen wir einen Portrait-Ausschnitt aus dem Bild ziehen? Für SG wäre der wohl geeigneter. Grüße --h-stt !? 18:11, 8. Mär. 2023 (CET)
- Ja, der Zeitungstext ist etwas störend. Oberkörper wäre super oder Ganzkörper ohne Bildunterschrift. --Grizma (Diskussion) 18:15, 21. Mär. 2023 (CET)
- Teaservorschläge
- Gerda von Zobeltitz war eine der ersten anerkannten Transpersonen im Deutschen Kaiserreich.
- Schon 40 Jahre vor Stonewall wehrte Gerda von Zobeltitz sich mit anderen Queers gegen Polizeigewalt.
- Gerda von Zobeltitz besaß eine offizielle Erlaubnis zum Tragen von Frauenkleidung.
- Gerda von Zobeltitz war in den 1920ern eine der ersten Interpretinnen der LGBT-Hymne Das lila Lied.
- Vor 110 Jahren wurde Gerda von Zobeltitz eine Transvestitenbescheinigung bewilligt/ausgestellt. (bw)
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- Brettchenweber (Diskussion) 17:07, 11. Mär. 2023 (CET) Pro, definitiv noch nicht gewusst. --
- Sandra Folie (Diskussion) 20:38, 16. Mär. 2023 (CET) Pro, wichtig & spannend! --
- Yen Zotto (Diskussion) 17:24, 18. Mär. 2023 (CET) Pro, guter Artikel mit für viele sicher überraschenden Informationen. --
- Päppi (Diskussion) 21:57, 19. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Mir gefallen eigentlich alle vier Teaser, allerdings findet sich die in Teaser 2 zu lesende Aussage nicht im Artikel wieder, denn dort heißt es, dass nur ihre Anwesenheit bestätigt sei (nicht ihr Kampf gegen die Polizei). --Brettchenweber (Diskussion) 17:07, 11. Mär. 2023 (CET)
- Mir gefallen # 1 u. 3 am besten --Sandra Folie (Diskussion) 20:38, 16. Mär. 2023 (CET)
- Mir auch, wobei ich T3 noch besser finde als T1. --Yen Zotto (Diskussion) 17:24, 18. Mär. 2023 (CET)
- Meinungen zum Terminwunsch
- passt doch perfekt --Sandra Folie (Diskussion) 20:38, 16. Mär. 2023 (CET)
- +1. --Yen Zotto (Diskussion) 17:24, 18. Mär. 2023 (CET)
Eigenvorschlag: Banalyse (3. 3.); Terminwunsch: 1. April 2023
Der 1. April rückt näher (in genau vier Wochen) und dieser Artikel könnte für den Tag geeignet sein. Darin geht es um einen Kongress, der über 10 Jahre stattfand und an dem immer nichts passiert ist. Diese ironische Anspielung auf Langeweile, genauer: Langeweile in der Gestaltung unserer menschengemachten Umgebung, darf nicht ausblenden, dass es den Machern dieser Bewegung um ein sehr ernstes Thema ging, dessen Auswüchse wir heute besser unter dem Begriff Urbane Ghettoisierung kennen. Vielleicht findet er Anklang. ※Lantus
23:38, 3. Mär. 2023 (CET)
- Teaservorschläge
- Auf den Congrès ordinaires de banalyse passierte 10 Jahre lang nichts.
- Zum Banalyse-Kongress erschien nie jemand. (grz)
- Die Banalyse hebt die Langeweile auf ein wissenschaftliches Niveau. (grz)
- Die Banalyse erhebt das Nichtstun auf wissenschaftliches Niveau. (grz)
- Meinungen zum Vorschlag
- Grizma (Diskussion) 18:11, 8. Mär. 2023 (CET) Pro Köstlich! --
- Yen Zotto (Diskussion) 09:05, 13. Mär. 2023 (CET) Pro Sehr interessanter und auch unterhaltsamer Artikel. Die Ambivalenz zwischen Ernsthaftigkeit und Komik der Sache durchschaue ich zwar noch nicht bis ins Letzte, das liegt aber vermutlich stärker an mir als an dem Text. --
- Pimpinellus (Diskussion) 11:28, 15. Mär. 2023 (CET) Pro, weil Müßiggang und Nichtstun keineswegs langweilig sein muß --
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Ich würde da nix Französisches reinhauen, in den Teaser, besser einfacher verständlich. --Grizma (Diskussion) 18:11, 8. Mär. 2023 (CET)
- T1 ist mein Favorit --h-stt !? 19:01, 8. Mär. 2023 (CET)
- In T1 ist aber ein Deklinationsfehler. Es muss entweder "Auf dem Congrès ordinaire..." (ohne s) oder "Auf den Congrès ordinaires..." (Plural) heißen. --Yen Zotto (Diskussion) 22:12, 11. Mär. 2023 (CET)
- Geändert. Danke. ※
Lantus
23:23, 12. Mär. 2023 (CET)
- Geändert. Danke. ※
- In T1 ist aber ein Deklinationsfehler. Es muss entweder "Auf dem Congrès ordinaire..." (ohne s) oder "Auf den Congrès ordinaires..." (Plural) heißen. --Yen Zotto (Diskussion) 22:12, 11. Mär. 2023 (CET)
- Meinungen zum Terminwunsch
Grizma (Diskussion) 18:11, 8. Mär. 2023 (CET)
Pro --Eigenvorschlag: Barbara Weldens (8. März), Terminwunsch: 17. April 2023
Eine Frau voller Energie, Gefühl und Tragik. Wer Jacques Brel mag, wird sicher auch sie mögen. Ein großes Talent, das viel zu früh aus dem Leben gerissen wurde. Wer je auf einer Bühne gestanden hat, wird danach die Arbeit der Ton- und Lichttechniker in einem anderen Lichte sehen, wer je Bühnentechnik verlegt hat, und sei es auch nur hobbymäßig, wird sich danach seiner Verantwortung um so mehr bewusst sein (hoffentlich). Wem die Musik Weldens zu pathetisch ist, dem wird zumindest vor Augen geführt, wie wichtig eine intakte Erdung stromführender Geräte ist. Entstanden und so gerade noch just in time fertig geworden ist der Artikel im Rahmen des Wikipedia:Lokal K/Edit-a-thon Internationaler Frauentag und ich verbinde ihn mit einem dicken Dank an Achim Raschka, das gesamte Orga-Team und alle Autoren (m/w/d), die so viel mehr dazu beitragen konnten, als es meine Zeit zuließ.
Zum Wunschtermin: Ich wurde im Herbst letzten Jahres aufgrund der Berichterstattung zu ihrem fünften Todestag auf Weldens aufmerksam, für den war es dann als Wunschtermin schon zu spät. Leider auch um ein Jahr zu spät für ihren 40. Geburtstag, da kannte ich sie noch nicht und dann wäre es vielleicht auch etwas für die Jahrestage-Rubrik gewesen, so ist es ihr 41. Geburtstag, zwar unrund, aber m. E. allemal der Erinnerung wert. Allein ihre poetischen Texte verdienen eine längere Vertiefung, ihre Auftritte müssen ein Bad der verschiedensten Gefühle gewesen sein, YouTube u. a. haben da einiges zu bieten, was die Erinnerung an sie wachhält, für manche vielleicht mit Suchtpotenzial. Aktuell ist der Fall auch noch: Vor wenigen Tagen endete (zumindest fürs Erste) der auf ihr letztes Konzert folgende Strafprozess, das will ich in den nächsten Tagen noch einbauen/ergänzen, wenn ich einen Überblick über die Berichterstattung und Reaktionen habe. Wie immer: Weitere Teaservorschläge, Kritik und Anregungen sind herzlich willkommen. Grüße in die Runde, --Roland Rattfink (Diskussion) 16:08, 9. Mär. 2023 (CET)
- Teaservorschläge
- Ihre Vorliebe, bei Konzerten barfuß aufzutreten, wurde der Sängerin Barbara Weldens (und ihrem ungeborenen Kind) zum Verhängnis. (RR, mit oder ohne Einschub)
- Tragisch endete die Karriere von Barbara Weldens mit 35 Jahren in einer mittelalterlichen Bergkirche. (RR)
- Barbara Weldens wandelte in den Fußstapfen von Jacques Brel – und starb noch früher als dieser. (RR)
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- Osenji (Diskussion) 06:42, 11. Mär. 2023 (CET) Pro --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Teaser 2 --Osenji (Diskussion) 06:42, 11. Mär. 2023 (CET)
- …
- Meinungen zum Terminwunsch
…
Eigenvorschlag: Judith Scott (8. März), Terminwunsch: 1. Mai 2023
Judith Scott war eine amerikanische Künstlerin der Outsider Art, sprich der Art brut. Sie wurde mit dem Down Syndrom geboren und ertaubte als Säugling. Damals ein Grund, das Kind im Alter von 7 Jahren von der Familie zu trennen und in eine Anstalt zu geben. Dort lebte sie unter haftähnlichen Bedingungen, bis ihre Zwillingsschwester das Sorgerecht erlangte, sie dort rausholte und zu sich und ihrer Familie nahm. Im benachbarten Kunstzentrum wurde es ihr ermöglicht sich kreativ zu betätigen und sie entwickelte eine sehr eigene und inspirierende Kunst. Ich würde mich freuen, wenn sie am 15. März, ihrem Todestag, präsentiert werden könnte, auch wenn es sehr kurzfristig ist. Alternativ wäre ihr Geburtstag, der 1. Mai, auch prima. Viele Grüße --Itti 18:09, 10. Mär. 2023 (CET)
- Teaservorschläge
- Die Kunst ermöglichte es Judith Scott sich ihrer Umwelt mitzuteilen.
- Judith Scott wurde nach 35 Jahren von ihrer Schwester gerettet.
- Durch die Vormundschaft ihrer Schwester erlangte Judith Scott künstlerische Freiheit. (Alr.)
- Meinungen zum Vorschlag
- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:03, 10. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 20:44, 10. Mär. 2023 (CET) Pro Habe natürlich(!) noch nie von dieser Frau gehört, sehr interessanter Artikel --
- Alraunenstern۞ 22:42, 10. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Elfabso (Diskussion) 23:53, 10. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Osenji (Diskussion) 06:37, 11. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Zartesbitter (Diskussion) 21:35, 14. Mär. 2023 (CET) Pro
- Päppi (Diskussion) 21:57, 19. Mär. 2023 (CET) Pro --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Vorschlag 2 erscheint mir derzeit am besten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:03, 10. Mär. 2023 (CET)
- Meinungen zum Terminwunsch
- 15. passt, bis Mai ist noch etwas lang hin. --Alraunenstern۞ 22:42, 10. Mär. 2023 (CET)
- gerne am Wunschtermin! --Elfabso (Diskussion) 23:53, 10. Mär. 2023 (CET)
Leider wurde gerade auf alle Kunstwerke ein Löschantrag gestellt. Vermutlich weil ich den Artikel geschrieben habe. Hochlader dieses Bildes war ein Freund der Schwester, nun läuft der Versuch eine dem Löschantragsteller genügende Freigabe zu bekommen, sollte das nicht gelingen möchte ich den Artikel nicht mehr präsentieren. Mich ärgert schon die unselige Löschorgie. Gruß --Itti 12:13, 11. Mär. 2023 (CET)
- Über die Motivation des LA-Stellers weiß ich natürlich nichts, aber gerechtfertigt sind die Anträge schon (Künstlerin erst 2005 gestorben, zudem Fotos von dreidimensionalen Kunstwerken). Es ist ja auch im Interesse der Künstler und ihrer Nachkommen, wenn eine Freigabe verlangt wird. Wenn diese zu lange für SG dauert, könnte der Artikel stattdessen am 1. Mai bei "Was geschah am" präsentiert werden, da ein Jubiläum.--Berita (Diskussion) 08:20, 13. Mär. 2023 (CET)
- Das Foto hat der Ehemann, nicht Freund, wie ich zunächst dachte, der Schwester hochgeladen. Diese war rechtlicher Vormund ihrer Schwester und ihre Erbin. Da es sich um Zwillingsschwestern handelt wird sie ebenfalls am 1. Mai ihren Geburtstag feiern, ihren 80. Viele Grüße --Itti 14:44, 14. Mär. 2023 (CET)
- Dann würde ich den Wunschtermin hier in der Rubrik auf den 1. Mai setzen und das Beste hoffen, oder? --Alraunenstern۞ 14:47, 14. Mär. 2023 (CET)
- Gerne, Danke dir. Viele Grüße --Itti 18:38, 14. Mär. 2023 (CET)
- Gemacht, umgesetzt und Terminwunsch geändert. Das gibt jetzt etwas Luft wegen des Bildes. Gruß, --Alraunenstern۞ 18:43, 14. Mär. 2023 (CET)
- Gerne, Danke dir. Viele Grüße --Itti 18:38, 14. Mär. 2023 (CET)
- Dann würde ich den Wunschtermin hier in der Rubrik auf den 1. Mai setzen und das Beste hoffen, oder? --Alraunenstern۞ 14:47, 14. Mär. 2023 (CET)
- Das Foto hat der Ehemann, nicht Freund, wie ich zunächst dachte, der Schwester hochgeladen. Diese war rechtlicher Vormund ihrer Schwester und ihre Erbin. Da es sich um Zwillingsschwestern handelt wird sie ebenfalls am 1. Mai ihren Geburtstag feiern, ihren 80. Viele Grüße --Itti 14:44, 14. Mär. 2023 (CET)
Hauptseitenvorschläge ohne Terminwunsch
Eigenvorschlag: Jeppe unterwegs (04. März) (erl.)
Jeppe unterwegs ist ein Kindercomic ab vier Jahren von Jutta Bauer. Jeppe soll eine dringende Botschaft des Königs in das Nachbarschloss überbringen, wegen seiner Hilfsbereitschaft kommt er aber nur langsam voran. Die Geschichte erschien zunächst im Jahr 2013 als Der Bote des Königs beim Aladin Verlag, die erweiterte Neufassung Jeppe unterwegs kam 2021 im Kibitz Verlag heraus. Die neue Ausgabe verbindet Gestaltungselemente von Bilderbüchern und Comics. Danke und Gruß --Franky Fusion (Diskussion) 15:35, 4. Mär. 2023 (CET)
- Teaservorschläge
- Lange ist Jeppe unterwegs und kommt doch nicht zum Ziel.
- Motiviert ist Jeppe unterwegs, trotzdem kann er die Nachricht seines Königs nicht übergeben.
- Der Bote des Königs erhielt in der Neuauflage Jeppe unterwegs eine Parallelhandlung. (BS)
- Der Titelheld von Jeppe unterwegs erhielt erst in der Neuauflage einen Namen. (BS)
- Meinungen zum Vorschlag
- Leif (Diskussion) 15:49, 4. Mär. 2023 (CET) Pro--
- DVvD
D
03:47, 5. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Ich bin für Teaser 1.--Leif (Diskussion) 15:49, 4. Mär. 2023 (CET)
- Mir fällt auf, dass immer wieder, wenn hier Comics oder Zeichentrick für Kinder vorgestellt werden, die beigefügten Teaser alle sich damit befassen, die Handlung des Inhalts widerzugeben, und nicht mit dem Comic als Gegenstand, und damit nicht erzählen, was es zum Comic Wissenswertes gäbe. --Blobstar (Diskussion) 23:00, 4. Mär. 2023 (CET)
- T1. --DVvD
D
03:47, 5. Mär. 2023 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Gerne ausgewählt für morgen, Dienstag, den 21. März, an zweiter Stelle mit dem ersten Teaservorschlag. Für den Jeppe in mir und den Jeppe in vielen von uns. Literatur für Kinder, dazu ausgezeichnet bzw. als gut bewertet, kann m. E. hier gerne öfter vorgeschlagen werden. Zwar relativ aktuell, aber gewiss nicht werblich im Ton. Info-Ping @Franky Fusion: Danke für den gelungenen Artikel und dessen Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 20:05, 20. Mär. 2023 (CET) |
Vorschlag: Riyad Pascha (Ausbau am 1. März)
Dieser Artikel wurde von einem Rumpf-Artikel auf eine jetzt ansehliche Grösse im Umfang verdoppelt. Ich hoffe – auch bei dem gerade etwas dünnen Aritkelbestand hier – das ist okay. Ich schlage ein Werk von Yunesxy vor, der damit einverstanden ist. Es handelt sich um eine mMn recht interessante Biografie. Er hat es als Ausländer und Mitglied einer fremden Religion (Jude) mehrfach bis zum Premierminister geschafft und ist offensichtlich eines natürlichen Todes gestorben ist. ※Lantus
22:32, 4. Mär. 2023 (CET)
- Teaservorschläge
- Riyad Pascha entstammte einer ausländischen Familie und war Mitglied einer fremden Religion.
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- Zunächst einmal steht im Artikel nicht, wie im Vorschlagstext und dem Teaservorschlag behauptet, dass er Jude gewesen sei, sondern lediglich, er „soll [...] jüdischer Abstammung gewesen sein“. Außerdem finde ich es erstaunlich, dass die meisten Angaben im Artikel mit einem biographischen Eintrag zu jemand ganz anderem belegt sein sollen, zu dem überdies der Bezug der dargestellten Person völlig unklar ist. Gruß, -- AbwartendYen Zotto (Diskussion) 23:20, 4. Mär. 2023 (CET)
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- …
- Meinungen zum Bild
Eigenvorschlag: Gayleen Aiken (4. März) (erl.)
Eine Künstlerin der Art brut, deren Bilder ich bezaubernd fand. Schade, dass wir davon keine auf Commons haben. Wer gucken möchte, findet hier [1] welche. --Alraunenstern۞ 23:15, 4. Mär. 2023 (CET)
- Teaservorschläge
- Gayleen Aiken verbrachte ihr Leben in der Geselllschaft von 24 imaginären Cousinen und Cousins. (Alr.)
- Meinungen zum Vorschlag
- DVvD
D
03:45, 5. Mär. 2023 (CET)
Pro Schöner Artikel, Aiken wie auch ihre Kunst sind beide interessant. Und Cousins und Cousinen sind ohnehin die Brüder und Schwestern, die man niemals hatte. -- - Lothar Spurzem (Diskussion) 15:47, 5. Mär. 2023 (CET) Pro. Ergreifende Geschichte, die einem nahegehen kann. --
- Elrond (Diskussion) 18:40, 5. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Gustav (Diskussion) 16:48, 6. Mär. 2023 (CET) Pro Interessanter Artikel. --
- Dk0704 (Diskussion) 18:21, 12. Mär. 2023 (CET) Neutral Langsam ein bissel viel Art brut auf der Hauptseite. --
- @Dk0704, jein, es ist eigentlich stark rückläufig. Im Januar waren es 4 Art brut-Artikel, im Februar gar keiner und jetzt im März bislang einer, und dieser hier ist der zweite. Wollte dir nur rückmelden, dass ich das nicht als solche Ballung empfinde, aber ist natürlich auch ok, wenn du das anders siehst. --Alraunenstern۞ 12:16, 21. Mär. 2023 (CET)
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- …
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Mittwoch mit T1 eingetragen. Info-@Alraunenstern: Danke für den Artikel. Viele Grüße --Itti 22:13, 21. Mär. 2023 (CET) |
Eigene Übersetzung: Tilge, Höchster, meine Sünden (3. März)
Tilge, Höchster, meine Sünden ist ein Bach-Kantate, die eine Bearbeitung des Stabat Mater von Pergolesi ist, einem zu der Zeit berühmten aktuellen Stück, aber Bach nahm nicht den lateinischen Text oder seine Übersetzung, sondern eine Umdichtung von Psalm 51. (Damit das passte, änderte er die Melodien, und die Reihenfolge, außerdem gab er der Bratsche mehr Bedeutung.) Als ob das noch nicht kompliziert genug wäre, waren die Stimmen für eine Aufführung lange nicht bekannt, obwohl sie in der Deutschen Nationalbibliothek lagen, nur fehlte das Titelblatt ... - Erste kritische Ausgabe daher erst 1989. (nicht signierter Beitrag von Gerda Arendt (Diskussion | Beiträge) )
- Teaservorschläge
- Für die Kantate Tilge, Höchster, meine Sünden verband Bach die Musik von Pergolesis Stabat mater mit gereimtem Text nach Psalm 51.
- Die Bach-Kantate Tilge, Höchster, meine Sünden war lange vergessen und wurde erst 1989 (komplett) veröffentlicht. (Elrond)
- Meinungen zum Vorschlag
- Elrond (Diskussion) 14:32, 5. Mär. 2023 (CET) Pro, allein, weil es schon wundert, dass immer wieder Werke von Bach entdeckt werden. --
- Agnete (Diskussion) 15:20, 5. Mär. 2023 (CET) Pro - spannend, wenn die Geschichte eines Werks so genau nachvollzogen werden kann. --
- Ganescha (Diskussion) 15:36, 5. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Gustav (Diskussion) 16:51, 6. Mär. 2023 (CET) Pro Der bedeutendste Komponist aller Zeiten sollte häufiger auf der Hauptseite erscheinen.
- Maschdei M (Diskussion) 17:29, 6. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Das Autograph der Kantate liegt nicht in der Deutschen Nationalbibliothek, sondern in der AbwartendStaatsbibliothek zu Berlin ([2]). Dass der Artikel in so grundlegenden Dingen falsche Angaben macht, lässt nichts Gutes bezüglich der geleisteten Recherche vermuten. Bitte nochmal gründlich durchsehen. --FordPrefect42 (Diskussion) 08:14, 10. Mär. 2023 (CET)
- Hallo @FordPrefect42:, könnte https://portal.dnb.de/opac/showFullRecord?currentResultId=%22Tilge%2C%22+and+%22H%C3%B6chster%2C%22+and+%22meine%22+and+%22S%C3%BCnden%22%26any¤tPosition=9 ein weiteres Exemplar sein? Dann wäre in der DNB und der Staatsbibliothek je ein Exemplar. --Elrond (Diskussion) 14:12, 11. Mär. 2023 (CET)
- Zumal im Artikel steht:„Ein Exemplar“ und nicht „Das Exemplar“. --Elrond (Diskussion) 14:14, 11. Mär. 2023 (CET)
- Es geht nicht um Exemplare irgendwelcher Druckausgaben, sondern um das eigenhändige Particell von J. S. Bach, auf das im Artikel Bezug genommen wird. Das liegt in der Stabi Berlin. Autographen gehören üblicherweise nicht zum Sammelauftrag der Dt. Nationalbibliothek, schon gar nicht aus dieser Zeit. Der von dir verlinkte DNB-Datensatz beschreibt überhaupt kein Exemplar, sondern es ist ein abstrakter Werkdatensatz für BWV 1083, mit dem verschiedene Ausgaben des Werks verknüpft sind. Im Artikel steht auch nichts von "ein Exemplar", sondern "ein Particell", was insoweit richtig formuliert ist, als es nur eine von mehreren handschriftlichen Überlieferungen darstellt. Die bekannten Originalquellen sind bei Bach-Digital (im Artikel verlinkt, hätten die Autoren also zur Kenntnis nehmen können) vollständig aufgelistet: D-B Mus.ms. 30199 [Konvolut] [Partitur], D-B Mus.ms. 30199, Faszikel 14 [Particell, Partitur] und D-B Mus.ms. 17155/16 [Stimme/Stimmen]. Alle beiden Handschriften (die ersten zwei der drei Datensätze sind verschiedene Einstiege zum gleichen Particell) befinden sich in der Staatsbibliothek zu Berlin. --FordPrefect42 (Diskussion) 15:26, 11. Mär. 2023 (CET)
- Zumal im Artikel steht:„Ein Exemplar“ und nicht „Das Exemplar“. --Elrond (Diskussion) 14:14, 11. Mär. 2023 (CET)
- Und noch etwas: Warum wurde für den Artikel einseitig nur die Carus-Ausgabe ausgewertet, aber nicht der erheblich einschlägigere (und auch aktuellere) Band der Neuen Bach-Ausgabe samt kritischem Bericht? Hier ist ja fast ein Lückenhaft-Baustein angebracht. @Gerda Arendt: Hinweis an die Hauptautorin, bitte nacharbeiten. --FordPrefect42 (Diskussion) 13:41, 12. Mär. 2023 (CET)
- Die falsche Bibliothek tut mir leid, da habe ich geschlafen. - Ich habe den englischen Artikel lediglich erweitert (und dann übersetzt, weil es hier noch gar nichts gab), den vor allem en:User:Francis Schonken und en:User:Thoughtfortheday erstellt haben. Ich bin schlichte Chorsängerin, und dankbar, wenn die wissenschaftliche Seite ergänzt wird. --Gerda Arendt (Diskussion) 13:53, 12. Mär. 2023 (CET)
- Schon okay, dafür ist das ja ein Gemeinschaftsprojekt. Ich würde allerdings vorschlagen, die Kandidatur erstmal on hold zu setzen, bis die festgestellten Mängel beseitigt sind. Ich selber werde leider voraussichtlich die nächsten 14 Tage aus persönlichen Gründen nichts zu dem Artikel beitragen können (also insbesondere komme ich nicht schnell in eine Bibliothek, um die NBA einzusehen). --FordPrefect42 (Diskussion) 14:44, 12. Mär. 2023 (CET)
- Die falsche Bibliothek tut mir leid, da habe ich geschlafen. - Ich habe den englischen Artikel lediglich erweitert (und dann übersetzt, weil es hier noch gar nichts gab), den vor allem en:User:Francis Schonken und en:User:Thoughtfortheday erstellt haben. Ich bin schlichte Chorsängerin, und dankbar, wenn die wissenschaftliche Seite ergänzt wird. --Gerda Arendt (Diskussion) 13:53, 12. Mär. 2023 (CET)
- Hallo @FordPrefect42:, könnte https://portal.dnb.de/opac/showFullRecord?currentResultId=%22Tilge%2C%22+and+%22H%C3%B6chster%2C%22+and+%22meine%22+and+%22S%C3%BCnden%22%26any¤tPosition=9 ein weiteres Exemplar sein? Dann wäre in der DNB und der Staatsbibliothek je ein Exemplar. --Elrond (Diskussion) 14:12, 11. Mär. 2023 (CET)
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- …
Eigenvorschlag Merowingerzeitliche Körpergräber von Gehrden (15. Februar) (erl.)
Kuriose Fundgeschichte. --AxelHH (Diskussion) 13:49, 5. Mär. 2023 (CET)
- Teaservorschläge
- Die merowingerzeitlichen Körpergräber von Gehrden fanden sich bei der Anlage eines Gartenteichs.
- Die merowingerzeitlichen Körpergräber von Gehrden wurden anfangs als Kriminalfall behandelt.
- Die merowingerzeitlichen Körpergräber von Gehrden untersuchte zuerst die Rechtsmedizin.
In Gehrden führte der Wunsch nach einem Gartenteich zur Entdeckung von drei begrabenen Merowingern.(Alr.)- In Gehrden führte der Wunsch nach einem Gartenteich zur Entdeckung von drei Toten aus der Merowingerzeit. (Alr.)
- Meinungen zum Vorschlag
- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:19, 5. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Ganescha (Diskussion) 15:41, 5. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Yen Zotto (Diskussion) 15:42, 12. Mär. 2023 (CET) (nach Verschiebung)
Guter Artikel, aber mich stört das Wort "Bestattungen" im Lemma (und in der Einleitung), denn es wird im Sinn von "Gräber" benutzt. Das Wort Bestattung bezeichnet aber das Ereignis des Begräbnisses, nicht die Grabstätte. Ich denke, der Artikel sollte auf Merowingerzeitliche Gräber von Gehrden oder ähnlich verschoben werden. Sehe ich das falsch? Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 20:44, 5. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Ist „Bestattungen“ nicht der Fachausdruck der Archäologen für „Gräber“? Mir war das lange auch nicht klar, meine mich jetzt aber an so etwas zu erinnern. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:48, 5. Mär. 2023 (CET)
- Ist das so? In dem Fall verzeihe man mir meine Ignoranz. Die Titel der im Artikel zitierten Fachliteratur benutzen allerdings das Wort nicht. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 22:31, 5. Mär. 2023 (CET)
- Verschieben ist kein Problem. In der Tat nennt die Literatur hier nur das Wort Gräber oder Körpergräber. Bestattungsplatz ist durchaus gängig bei Archäologen, siehe Mesolithischer Bestattungsplatz von Groß Fredenwalde, den auch die Uni Göttingen als mesolithischen Bestattungsplatz bezeichnet. Analog zur Literatur wäre das richtige Lemma wohl eher Merowingerzeitliche Körpergräber von Gehrden--AxelHH (Diskussion) 14:51, 6. Mär. 2023 (CET)
- (BK) @Spurzem: Mit Vergunst, zwischen "Grab" und "Bestattung" liegen große und wichtige Unterschiede, die auch in der Archäologie Berücksichtigung finden: als "Grab" wird die Letze Ruhestätte bezeichnet, als "Bestattung" bezeichnet man das rituelle Ereignis (i.e.S. die Beerdigung). Da bin ich diesmal ganz bei Benutzer:Yen Zotto. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 14:56, 6. Mär. 2023 (CET)
- Auch die Archäologie bezeichnet gelegentlich Gräber als Bestattung wie der niedersächsische Landesarchäologe Henning Haßmann in seinem Beitrag Mutter und Kind? Eine Jungsteinzeitliche Bestattung in Adlum, Gmd. Harsum, Ldkr. Hildesheim im Denkmalatlas Niedersachsen zur Rössener Frauen-Kinderbestattung in Adlum.--AxelHH (Diskussion) 15:08, 6. Mär. 2023 (CET)
- Danke, Dr.Lantis, für die Belehrung. Aber ganz so blöd und ungebildet, wie es Mitlesenden erscheinen mag, bin ich nicht. Für mich bedeutete das Wort „Bestattung“ lange Zeit auch nur „Begräbnis“, bis ich es in Wikipedia im Sinn von „Grab“ gebraucht fand, zum Beispiel im Artikel Kelten. Und da grundsätzlich alles, was in Artikeln wie dem genannten steht, als richtig gilt – obwohl mir in Wikipedia schon mancher Unsinn aufgefallen ist – nahm ich an, es sei ein in der Archäologie geläufiger Fachausdruck für „Grab“. Jetzt weiß ich aber, dass es falsch ist, und danke noch einmal mit der gebotenen Demut für die Belehrung, vor allem für die Art, wie sie formuliert ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:10, 6. Mär. 2023 (CET)
PS: Gib einmal „Bestattungen gefunden“ in „Wikipedia durchsuchen“ als Suchbegriff ein. Du wirst überrascht sein zu sehen, wie viele Ungebildete (?) außer mir meinen, „Bestattung“ bedeute in der Archäologie auch „Grab“. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:18, 6. Mär. 2023 (CET)- In der Archäologie scheint es ein anderes Verständnis von Bestattung und Grab zu geben, siehe Mehrfachbestattung. Im Fall hier ist es angebracht sich an die Literaturvorgabe als Körpergräber zu halten. --AxelHH (Diskussion) 18:59, 6. Mär. 2023 (CET)
- Ich würde es jetzt auf die Kritik hin nicht übertreiben. Was anderes als „Körpergräber“ könnten oder sollten es sein? Deshalb genügt ganz normal „Gräber“, wenn es die „Bestattungen“ aus dem Archäologenjargon nicht sein dürfen.-- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:07, 6. Mär. 2023 (CET)
- Körpergrab ist schon richtiger, weil es auch Brandgräber gab. --AxelHH (Diskussion) 19:15, 6. Mär. 2023 (CET)
- Trotzdem würde ich den Begriff nicht gleich ins Lemma packen, zumal sowohl Körpergrab wie vor allem Brandgrab keine geläufigen Benennungen sind. Letztere heißen meines Wissens heute „Urnengrab“, wenn ich nicht wieder sehr danebenliege. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:37, 6. Mär. 2023 (CET)
- Laienhaft würde auch Merowingerzeitliche Gräber von Gehrden gehen, aber aus archäologischer Fachlichkeit ist Körpergräber richtiger und besser, weil in vor- und frühgeschichtlicher Zeit die Verbrennung die Regel und die Körperbestattung die Ausnahme war. Das Lemma sagt dem Archäologen gleich, die wurden nicht wie üblich verbrannt. --AxelHH (Diskussion) 20:30, 6. Mär. 2023 (CET)
- Gut, das Wort haben wir vermutlich bisher noch in keinem Lemma. Oder doch? Und vielleicht macht es die Sache sogar spannend, wenn sich die Leute fragen: Was ist das denn (obwohl man es sich denken kann)? Und schließlich könnten es ja auch Gräber einzelner Gliedmaße sein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:35, 6. Mär. 2023 (CET)
- Laienhaft würde auch Merowingerzeitliche Gräber von Gehrden gehen, aber aus archäologischer Fachlichkeit ist Körpergräber richtiger und besser, weil in vor- und frühgeschichtlicher Zeit die Verbrennung die Regel und die Körperbestattung die Ausnahme war. Das Lemma sagt dem Archäologen gleich, die wurden nicht wie üblich verbrannt. --AxelHH (Diskussion) 20:30, 6. Mär. 2023 (CET)
- Trotzdem würde ich den Begriff nicht gleich ins Lemma packen, zumal sowohl Körpergrab wie vor allem Brandgrab keine geläufigen Benennungen sind. Letztere heißen meines Wissens heute „Urnengrab“, wenn ich nicht wieder sehr danebenliege. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:37, 6. Mär. 2023 (CET)
- Körpergrab ist schon richtiger, weil es auch Brandgräber gab. --AxelHH (Diskussion) 19:15, 6. Mär. 2023 (CET)
- Ich würde es jetzt auf die Kritik hin nicht übertreiben. Was anderes als „Körpergräber“ könnten oder sollten es sein? Deshalb genügt ganz normal „Gräber“, wenn es die „Bestattungen“ aus dem Archäologenjargon nicht sein dürfen.-- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:07, 6. Mär. 2023 (CET)
- In der Archäologie scheint es ein anderes Verständnis von Bestattung und Grab zu geben, siehe Mehrfachbestattung. Im Fall hier ist es angebracht sich an die Literaturvorgabe als Körpergräber zu halten. --AxelHH (Diskussion) 18:59, 6. Mär. 2023 (CET)
- Danke, Dr.Lantis, für die Belehrung. Aber ganz so blöd und ungebildet, wie es Mitlesenden erscheinen mag, bin ich nicht. Für mich bedeutete das Wort „Bestattung“ lange Zeit auch nur „Begräbnis“, bis ich es in Wikipedia im Sinn von „Grab“ gebraucht fand, zum Beispiel im Artikel Kelten. Und da grundsätzlich alles, was in Artikeln wie dem genannten steht, als richtig gilt – obwohl mir in Wikipedia schon mancher Unsinn aufgefallen ist – nahm ich an, es sei ein in der Archäologie geläufiger Fachausdruck für „Grab“. Jetzt weiß ich aber, dass es falsch ist, und danke noch einmal mit der gebotenen Demut für die Belehrung, vor allem für die Art, wie sie formuliert ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:10, 6. Mär. 2023 (CET)
- Auch die Archäologie bezeichnet gelegentlich Gräber als Bestattung wie der niedersächsische Landesarchäologe Henning Haßmann in seinem Beitrag Mutter und Kind? Eine Jungsteinzeitliche Bestattung in Adlum, Gmd. Harsum, Ldkr. Hildesheim im Denkmalatlas Niedersachsen zur Rössener Frauen-Kinderbestattung in Adlum.--AxelHH (Diskussion) 15:08, 6. Mär. 2023 (CET)
- (BK) @Spurzem: Mit Vergunst, zwischen "Grab" und "Bestattung" liegen große und wichtige Unterschiede, die auch in der Archäologie Berücksichtigung finden: als "Grab" wird die Letze Ruhestätte bezeichnet, als "Bestattung" bezeichnet man das rituelle Ereignis (i.e.S. die Beerdigung). Da bin ich diesmal ganz bei Benutzer:Yen Zotto. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 14:56, 6. Mär. 2023 (CET)
- Verschieben ist kein Problem. In der Tat nennt die Literatur hier nur das Wort Gräber oder Körpergräber. Bestattungsplatz ist durchaus gängig bei Archäologen, siehe Mesolithischer Bestattungsplatz von Groß Fredenwalde, den auch die Uni Göttingen als mesolithischen Bestattungsplatz bezeichnet. Analog zur Literatur wäre das richtige Lemma wohl eher Merowingerzeitliche Körpergräber von Gehrden--AxelHH (Diskussion) 14:51, 6. Mär. 2023 (CET)
- Ist das so? In dem Fall verzeihe man mir meine Ignoranz. Die Titel der im Artikel zitierten Fachliteratur benutzen allerdings das Wort nicht. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 22:31, 5. Mär. 2023 (CET)
- Meinungen zu Teaservorschlägen
- T3 - Ich hoffe ja, dass Polizei und Rechtsmedizin inzwischen stärker für archäologische Funde sensibilisiert sind. --Ganescha (Diskussion) 15:41, 5. Mär. 2023 (CET)
- Das wird immer wieder so ablaufen wie auch bei Moora und Philipp Christoph von Königsmarck, da sich beim Fund menschlicher Knochen außerhalb von Friedhöfen ein Verbrechen meist nicht ausschließen lässt. --AxelHH (Diskussion) 15:58, 5. Mär. 2023 (CET)
- Teaser 4 geht nicht, weil es nicht 3 begrabene Menschen aus dem Königsgeschlecht der Merowinger waren, sondern 3 normale (Gehrdener) Menschen aus der Merowingerzeit zwischen 482 und 700. --AxelHH (Diskussion) 22:26, 6. Mär. 2023 (CET)
- Ach ja, stimmt, habs geändert. --Alraunenstern۞ 16:37, 7. Mär. 2023 (CET)
- M. E. müsste merowingerzeitlich in den Teaser kleingeschrieben werden, da es ein normales Adjektiv ist. --Brettchenweber (Diskussion) 20:19, 13. Mär. 2023 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Mittwoch mit T3 und Bild eingetragen. Info-@AxelHH: Danke für den Artikel. Viele Grüße --Itti 22:13, 21. Mär. 2023 (CET) |
Eigenvorschlag: Wilhelm Richard (4. März)
Ein bisher zu wenig gewürdigter Architekt und Stadtplaner des 19. Jahrhundert. --Elmar Nolte (Diskussion) 10:22, 7. Mär. 2023 (CET)
- Teaservorschläge
- „Rundbogen-Richard“ prägte über 30 Jahre lang die bauliche Entwicklung Osnabrücks
- Mit
neugotischenneuromanischen Rundbögen prägte der Architekt Wilhelm Richard im späten 19. Jahrhundert das Stadtbild Osnabrücks (Elrond)
- Meinungen zum Vorschlag
- Elrond (Diskussion) 14:48, 9. Mär. 2023 (CET) Pro --
- KlauRau (Diskussion) 03:34, 10. Mär. 2023 (CET) Pro --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- …
Eigenvorschlag: Breiter Groschen (4. März)
Ein Artikel über den ersten Groschen der Mark Meißen, der Breiter Groschen genannt wurde und eine neue münzgeschichtliche Epoche eröffnete. --Weners (Diskussion) 18:42, 7. Mär. 2023 (CET)
- Teaservorschläge
- Mit Breiten Groschen begann in der Mark Meißen die gesamte münzgeschichtliche Epoche der Groschenzeit. (We.)
- Mit Breiten Groschen wurde in der Mark Meißen die Brakteatenzeit beendet und die Groschenzeit eröffnet. (We.)
- Der große Geldzuwachs Markgraf Friedrichs II. von Meißen war Anstoß für eine eigene Groschenmünzung. (We.)
- Der Breite Groschen war als Meißner Groschen noch unbekannt.
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- …
Eigenvorschlag: Cry Wolf (Fernsehserie) (7. März)
Ein Artikel über eine sozialkritische Serie aus Dänemark. Die deutschsprachige Erstausstrahlung ist nicht so lange her und die Serie ist noch kostenlos in einer Mediathek verfügbar. Falls zu viele Stimmen sagen, dass es ihnen zu werblich ist, soll er nicht präsentiert werden. --Elfabso (Diskussion) 22:54, 7. Mär. 2023 (CET)
- Teaservorschläge
- In Cry Wolf werden Zweifel über Opfer- und Täterrollen gestreut. (ef)
- Ein Video behindert in Cry Wolf die Arbeit eines Sozialarbeiters. (ef)
- In Cry Wolf bleibt lange unklar, ob ein 14-jähriges Mädchen Opfer oder Lügnerin ist. (ef)
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- Franky Fusion (Diskussion) 11:04, 11. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Päppi (Diskussion) 22:10, 19. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Maschdei M (Diskussion) 07:09, 22. Mär. 2023 (CET) Pro --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- …
Eigenvorschlag: Agent 355 (7. März)
Die Ingrid Persdotter des Amerikanischen Unabhängigkeitskriegs – es brauchte nur einen Amateurhistoriker mit zu viel Fantasie und grammatikalischem Desinteresse und einen Fox-News-Moderator auf Bestsellerjagd, um aus einem Wort unter 193 Briefen eine der ersten Geheimdienstagentinnen der Vereinigten Staaten zu zaubern. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 00:12, 8. Mär. 2023 (CET)
- Teaservorschläge
- Agent 355 ging in die Popkultur ein, existierte aber gar nicht. (Snookerado)
- Agent 355 soll eine echte Superagentin gewesen sein, war aber nicht mehr als „Pennypackers fiktive femme fatale“. (Snookerado)
- Agent 355 ist „Pennypackers fiktive femme fatale“. (Snookerado)
- Agent 355 zeigt, wie aus Spekulationen und Legenden Geschichtsschreibung werden kann. (Snookerado)
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- DVvD
D
11:02, 8. Mär. 2023 (CET)
Pro -- - KlauRau (Diskussion) 01:52, 9. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:29, 9. Mär. 2023 (CET) Pro. Verwirrende Geschichte, wie möglicherweise geschichtliche Fakten entstehen. Siehe Snookerados Teaservorschlag 4.--
- Palastwache (Diskussion) 09:43, 10. Mär. 2023 (CET) Pro Spannende Geschichte. Aus irgendwelchen Gründen habe ich oben Geheim-dienstag-entinnen gelesen und mich über die faszinierende Wortschöpfung gewundert. --
- Franky Fusion (Diskussion) 10:59, 11. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Brettchenweber (Diskussion) 21:22, 13. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Yen Zotto (Diskussion) 11:25, 19. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Päppi (Diskussion) 22:10, 19. Mär. 2023 (CET) Pro --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Vorschlag 4 ist meines Erachtens der beste. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:31, 9. Mär. 2023 (CET)
- T4. --DVvD
D
07:27, 10. Mär. 2023 (CET) - T4. --Palastwache (Diskussion) 09:43, 10. Mär. 2023 (CET)
- Finde ich auch am besten. --Yen Zotto (Diskussion) 11:25, 19. Mär. 2023 (CET)
- …
Eigenvorschlag: Paul Gerhardt (Komponist) (18. Februar)
Beim Namen Paul Gerhardt denken viele an jenen einen, sehr berühmten Mann dieses Namens. Doch es gibt weitere, weniger bekannte und dennoch bemerkenswerte Namensträger. Einer von ihnen soll hier vorgestellt werden. --Ghostwriter123 (Diskussion) 11:00, 8. Mär. 2023 (CET)
- Teaservorschläge
- Paul Gerhardts große Leidenschaft war die Orgel.
- Paul Gerhardt wäre gern Thomasorganist geworden.
- Nach 110 Jahren ist Paul Gerhardts Orgelideal wieder so klangvoll wie einst.
- Paul Gerhardt spielte nicht nur Orgel, er entwarf auch eine nach seinen Vorstellungen. (Elrond)
- Meinungen zum Vorschlag
- Elrond (Diskussion) 15:04, 9. Mär. 2023 (CET) Pro --
- KlauRau (Diskussion) 03:33, 10. Mär. 2023 (CET) Pro --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- …
Eigenvorschlag: Wioleta Jakowa (7. März) (erl.)
Wenn bulgarische Geschichte mehr mit der deutschen zu tun hat als man denkt.... und das bis heute. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:40, 9. Mär. 2023 (CET)
- Teaservorschläge
- Ein Attentat der bulgarischen Widerstandskämpferin Wioleta Jakowa im Jahr 1943 sorgt bis heute für Schlagzeilen. (nic)
- Wioleta Jakowa setzte eine Kürschnerei in Brand. [Ganescha]
- Für das Anzünden eines Heuschobers wurde die Widerstandskämpferin Wioleta Jakowa zum Tode verurteilt. (AxelHH)
- Für ihren Widerstandskampf wurde Wioleta Jakowa mit dem Tode bestraft. (Dr.Lantis)
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- DVvD
D
07:33, 10. Mär. 2023 (CET)
Pro -- - Ganescha (Diskussion) 09:22, 10. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Franky Fusion (Diskussion) 10:42, 11. Mär. 2023 (CET) Pro --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Von Schlagzeilen bis heute kann ich im Artikel nichts sehen. --AxelHH (Diskussion) 13:08, 9. Mär. 2023 (CET)
- Naja, für "Aufmerksamkeit". Dein Vorschlag? -- Nicola - kölsche Europäerin 11:08, 10. Mär. 2023 (CET)
- T2 wäre eine falsche Fährte - aber es soll ja neugierig machen. :-) --Ganescha (Diskussion) 10:57, 10. Mär. 2023 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Gerne ausgewählt für morgen, Dienstag, den 21. März, mit Bild und einer Mischung aus Teaservorschlag 3 und 4. Eine sehr interessante Biografie einer mutigen Frau in schwierigen Zeiten, dazu aus einer hier unterrepräsentierten Region Europas. Etwas weiter nach hinten gegriffen, um eine gute Biografie und einen Artikel mit Bildvorschlag zu haben, dazu ein markanter Kontrast zum Kinderbuch mit dem fiktiven Jeppe in seiner weitgehend heilen Welt. Beim Teaser wollte ich etwas relativ Kurzes, gleichwohl Prägnantes-Tragisches haben, was nicht zuviel vorwegnimmt, dazu von der Wortwahl eng am Artikeltext. Info-Ping @Nicola: Immer wieder faszinierend, welch interessante, oft tragische Biografien Du aus den verschiedensten Ecken der Welt hervorzauberst. Danke für den Artikel und dessen Vorschlag hier. Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 20:19, 20. Mär. 2023 (CET) |
Eigenvorschlag: Youssouf Amine Elalamy (06. März auf Deutsch, Übersetzung aus dem Französischen)
bekannter marokkanischer Schriftsteller mit bisher zwei Übersetzungen ins Deutsche und u.a. Gast des Int. Literaturfestivals Berlin Munfarid1 (Diskussion) 11:27, 10. Mär. 2023 (CET)
- Teaservorschläge
- Youssouf Amine Elalamy hat bewiesen, dass sich der Tod ästhetisch in Szene setzen lässt.
- Der marokkanische Schriftsteller Youssouf Amine Elalamy beschrieb in 330 Mikrotexten die Dynamik des Arabischen Frühlings.
- Der Schriftsteller Youssouf Amine Elalamy schrieb als erster ein literarisches Werk in der marokkanischen Umgangssprache.
- Meinungen zum Vorschlag
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- …
Vorschlag: Der Kater mit Hut (Kinderbuch), 09. März 2023
Ich war überrascht, diesen Artikel bei den neuen Artikeln vorzufinden, schließlich hat wohl fast jeder schonmal von diesem Klassiker gehört. Umso schöner, dass Llydia mit einer Präsentation einverstanden ist und noch weiter am Artikel arbeiten will. --Dk0704 (Diskussion) 14:12, 10. Mär. 2023 (CET)
- Teaservorschläge
- Der Kater mit Hut betritt das Haus, obwohl der Goldfisch dagegen protestiert. (dk)
- Der Kater mit Hut (The Cat in the Hat), ein amerikanischer Kinderbuchklassiker von Dr. Seuss. (ly)
- Der Kater mit Hut (The Cat in the Hat), skuriller US-Kinderbuchklassiker von 1957. (ly)
- Der Kater mit Hut, Kinderbuchklassiker aus der Feder von Dr. Seuss, dem Erschaffer des Grinch sowie von Horton und dem Lorax. (ly)
- Der Kater mit Hut tut allen gut, drum sollen ihn lesen, gern alle Wesen. (OK, reim dich oder ich fress dich, vielleicht fällt mir noch etwas besseres ein) (Elrond)
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- Agnete (Diskussion) 15:57, 10. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Llydia! --Elrond (Diskussion) 16:04, 10. Mär. 2023 (CET) Pro Aber ja doch, das habe ich schon gelesen, das haben miene Kinder gelesen und meine Enkel werden es demnächst sicher auch tun. Endlich gibt es einen Artikel, danke
- Franky Fusion (Diskussion) 10:37, 11. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:02, 11. Mär. 2023 (CET) – Ist inzwischen geklärt; deshalb Pro auch von mir. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:27, 11. Mär. 2023 (CET) Pro. Ich habe zwei Fragen auf die Diskussionsseite des Artikels geschrieben, die noch beantwortet werden sollte, bevor es auf die Hauptseite geht. --
- DVvD
D
05:11, 12. Mär. 2023 (CET)
Pro -- - Gustav (Diskussion) 14:15, 14. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Brettchenweber (Diskussion) 00:45, 15. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Päppi (Diskussion) 22:10, 19. Mär. 2023 (CET) Pro --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Vorschlag 1 finde ich nett. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:08, 10. Mär. 2023 (CET)
- ich auch --Agnete (Diskussion) 15:57, 10. Mär. 2023 (CET)
- T1. --DVvD
D
05:11, 12. Mär. 2023 (CET) - …
Vorschlag: Tragtierzentrum Hochfilzen, 11. März 2023
Ich denke, diese besondere militärische Einheit hat es verdient, vorgestellt zu werden.--Lutheraner (Diskussion) 02:00, 11. Mär. 2023 (CET)
- Teaservorschläge
- Esel in der militärischen Grundausbildung
- Eseleien im Bundesheer
- Tragende Funktionen im Bundesheer
- In Österreich stehen auch Esel und Haflinger im militärischen Dienst. (ef)
- Das Tragtierzentrum Hochfilzen bildet Esel und Haflinger für militärischen Dienst in Österreich aus. (DVvD)
- Das Bundesheer verfügt auch über Tragtierstaffeln und einen Feldschmiedetrupp. (bw)
- Meinungen zum Vorschlag
- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:27, 11. Mär. 2023 (CET) Pro. Sehr interessant, dass diese Tragtiertruppe nicht nur eine nostalgische Abteilung ist. Der Artikel war allerdings in einem alles andere als vorzeigenswürdigen Zustand und darf auch jetzt noch verbessert werden. Einen unverständlichen Satz habe ich übersetzt und drei Sätze entsprechend eines der angegebenen Einzelnachweise ergänzt. Ein Kollege bemängelt Überbebilderung, weshalb ich die zugegebenermaßen im Verhältnis zum geringen Text sehr vielen Fotos in einer Diaschau zusammengefasst habe. --
- Interessantes Thema, aber etwas mehr Fleisch auf den Rippen täte dem Artikel gut. Und das Gesülze der Ministerin sollte weg. --Yen Zotto (Diskussion) 17:01, 12. Mär. 2023 (CET)
- Abgesehen davon, dass wir schon viel Dünneres unter „Schon gewusst?“ präsentierten, die Frage: Kannst Du nicht wie ich auch versuchen etwas beizutragen, dass der Artikel fülliger wird? Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:08, 12. Mär. 2023 (CET)
- Nein, das kann ich leider gerade nicht. --Yen Zotto (Diskussion) 17:21, 12. Mär. 2023 (CET)
- Dank an Lothar Spurzem für Ausbau --Lutheraner (Diskussion) 17:17, 12. Mär. 2023 (CET)
- Abgesehen davon, dass wir schon viel Dünneres unter „Schon gewusst?“ präsentierten, die Frage: Kannst Du nicht wie ich auch versuchen etwas beizutragen, dass der Artikel fülliger wird? Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:08, 12. Mär. 2023 (CET)
- DVvD
D
10:37, 13. Mär. 2023 (CET)
Pro -- - Osenji (Diskussion) 14:45, 13. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Pimpinellus (Diskussion) 11:22, 15. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Brettchenweber (Diskussion) 19:16, 16. Mär. 2023 (CET) Pro --
- ...
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
Da Du es nicht explizit erwähnst; Der Ersteller des Artikels hat sein Einverständnis zur Veröffentlichung gegeben? --Elrond (Diskussion) 14:01, 11. Mär. 2023 (CET)
- Ja, hat er, siehe hier. --Brettchenweber (Diskussion) 14:08, 11. Mär. 2023 (CET)
Was mir noch auffällt: Im Teaser sollte das Lemma des Artikels vorkommen, (Wikipedia:Hauptseite/Schon_gewusst/Teaser#Regeln Nr. 1) das tut es bei Deinen in keinem Fall. --Elrond (Diskussion) 14:42, 11. Mär. 2023 (CET)
- Vorschlag 4 finde ich gut. Die ersten drei dürften kaum infrage kommen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:30, 11. Mär. 2023 (CET)
- Bei Teaser 4 fehlt ein Wort: Esel? Pferde?. Lieber Teaser 5. --Osenji (Diskussion) 14:45, 13. Mär. 2023 (CET)
- Bis zu diesem Edit] war er noch komplett, vermutlich ein Copy+Paste-Fehler. --Elfabso (Diskussion) 15:18, 13. Mär. 2023 (CET)
- Teaser 4 gefällt mir gut. --Alraunenstern۞ 13:47, 21. Mär. 2023 (CET)
Eigenvorschlag: Busengewunder (6. März)
Busengewunder ist eine feministischer Comic von Lisa Frühbeis. Das Werk erzählt keine zusammenhängende Handlung, sondern besteht aus einzelnen Episoden, die im Rahmen der Comic-Kolumne My 100 days of strangelife zwischen 2017 und 2019 beim Tagesspiegel erschienen sind. Die Kolumne verbindet autobiografische Elemente mit der Vermittlung wissenschaftlicher Fakten. Der Carlsen Verlag veröffentlichte die gesammelten Geschichten 2020 als Busengewunder. Danke und Gruß --Franky Fusion (Diskussion) 11:14, 11. Mär. 2023 (CET)
- Teaservorschläge
- Der Anstoß zu Busengewunder kam durch eine Redakteurin, Lisa Frühbeis solle etwas zum Thema Menstruation zeichnen.
- Busengewunder entstand, weil Lisa Frühbeis etwas zum Thema Menstruation zeichnen sollte.
- Busengewunder sammelt feministische Comic-Kolumnen von Lisa Frühbeis.
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- DVvD
D
05:18, 12. Mär. 2023 (CET)
Pro -- - Yen Zotto (Diskussion) 16:56, 12. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Mutti (Gratturm)? --Dk0704 (Diskussion) 18:14, 12. Mär. 2023 (CET) Neutral Darf man "Busen" auf der Hauptseite sagen oder gibt das wieder Sexismusdiskussionen wie einst bei der
- Brettchenweber (Diskussion) 19:29, 16. Mär. 2023 (CET) Pro --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- T3, kurz und knapp. --DVvD
D
05:18, 12. Mär. 2023 (CET) - T3. --Yen Zotto (Diskussion) 16:56, 12. Mär. 2023 (CET)
- Teaser 3. --Brettchenweber (Diskussion) 19:29, 16. Mär. 2023 (CET)
- …
Eigenvorschlag: Sankt Javelin (10. März) (UA-Bezug)
Dieses Internetmeme hat sich aufgrund seiner Möglichkeit, damit finanzielle humanitäre Hilfe einzusammeln, im Rahmen des Russland-Ukraine-Krieges verselbständigt. Wie immer: schmissige Teaser sind nicht immer so meins, gerne was Gutes ergänzen. - Squasher (Diskussion) 09:40, 12. Mär. 2023 (CET)
- Teaservorschläge
- Sankt Javelin hat in der Ukraine eine große Gemeinde.
- Sankt Javelin hilft beim Wiederaufbau in der Ukraine.
- Sankt Javelin steht für eine Madonna mit Raketenwerfer. (DVvD)
- Sankt Javelin ist die ukrainische Version der Madonna der Kalaschnikow. (bw)
- Die Madonna der Kalaschnikow war das Vorbild der Heiligen Javelina. (als Doppelteaser) (übertragen von unten --HH58 (Diskussion) 10:07, 21. Mär. 2023 (CET))
- Meinungen zum Vorschlag
- HH58 (Diskussion) 18:44, 12. Mär. 2023 (CET) Pro (am besten zusammen mit der Kalsaschnikow-Variante, siehe unten) --
- Gustav (Diskussion) 19:28, 12. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Yen Zotto (Diskussion) 21:12, 12. Mär. 2023 (CET)
- scnr: Wortmeldung auf der Artikeldisk von vorgestern. So verschieden ist da die Wahrnehmung. Bin da aber auch eher bei dir. Gruß, Squasher (Diskussion) 22:52, 12. Mär. 2023 (CET)
- +1 war mir bislang nicht bekannt, obwohl ich der Meinung bin, diesem Nachrichtenkomplex einigermaßen aufmerksam zu folgen. --Elrond (Diskussion) 08:46, 13. Mär. 2023 (CET)
- @Squasher: alles klar, will nichts gesagt haben. Damit eindeutig geeignet :) --Yen Zotto (Diskussion) 09:00, 13. Mär. 2023 (CET)
- +1 war mir bislang nicht bekannt, obwohl ich der Meinung bin, diesem Nachrichtenkomplex einigermaßen aufmerksam zu folgen. --Elrond (Diskussion) 08:46, 13. Mär. 2023 (CET)
Pro, obwohl schon fast zu bekannt, um noch für SG? geeignet zu sein. -- - scnr: Wortmeldung auf der Artikeldisk von vorgestern. So verschieden ist da die Wahrnehmung. Bin da aber auch eher bei dir. Gruß, Squasher (Diskussion) 22:52, 12. Mär. 2023 (CET)
- Madonna der Kalaschnikow als Doppelteaser. --DVvD
D
10:30, 13. Mär. 2023 (CET)
Pro, zusammen mit - Brettchenweber (Diskussion) 19:40, 16. Mär. 2023 (CET) Pro, jetzt kenne ich es auch. --
- Päppi (Diskussion) 22:10, 19. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Maschdei M (Diskussion) 07:00, 22. Mär. 2023 (CET) Pro --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- T1 ist der beste. --Yen Zotto (Diskussion) 11:27, 19. Mär. 2023 (CET)
- T5; sollte nur der Artikel von St. Javelin präsentiert werden, dann T1 --HH58 (Diskussion) 10:07, 21. Mär. 2023 (CET)
- "Heilige Javelina" halte ich für Begriffsetablierung. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 12:16, 21. Mär. 2023 (CET)
- "Heilige Javelina" ist die Übersetzung von ukrainisch Свята Джавеліна, Svjata Dzhavelina (kenne mich mit den Transkriptionsregeln für Ukrainisch nicht aus). Die Waffe selbst heißt ukrainisch Джавелін Dzhavelin. --Ktiv (Diskussion) 12:30, 21. Mär. 2023 (CET)
- Gemäß unseren Transkriptionsregeln wäre das Swjata Dschawelina bzw. wiss. Translit. Svjata Džavelina. Ich denke, "Heilige Javelina" trifft es sprachlich mindestens so gut (und inhaltlich besser, u. a. via Genus) wie das aus dem Englischen halb-eingedeutschte "Sankt Javelin", von wegen "Begriffsetablierung". Gruß --77.119.172.58 14:15, 21. Mär. 2023 (CET)
- Vielleicht. Aber ich halte mich an das, was im Artikel steht. Und da steht, dass der Ausdruck im Original englischsprachig sei. Und die Bezeichnungen Swjata Dschawelina oder Heilige Javelina werden dort nirgends erwähnt. "Trifft es besser, weil weiblich" ist reine TF. --Yen Zotto (Diskussion) 18:43, 21. Mär. 2023 (CET)
- Gemäß unseren Transkriptionsregeln wäre das Swjata Dschawelina bzw. wiss. Translit. Svjata Džavelina. Ich denke, "Heilige Javelina" trifft es sprachlich mindestens so gut (und inhaltlich besser, u. a. via Genus) wie das aus dem Englischen halb-eingedeutschte "Sankt Javelin", von wegen "Begriffsetablierung". Gruß --77.119.172.58 14:15, 21. Mär. 2023 (CET)
- "Heilige Javelina" ist die Übersetzung von ukrainisch Свята Джавеліна, Svjata Dzhavelina (kenne mich mit den Transkriptionsregeln für Ukrainisch nicht aus). Die Waffe selbst heißt ukrainisch Джавелін Dzhavelin. --Ktiv (Diskussion) 12:30, 21. Mär. 2023 (CET)
- "Heilige Javelina" halte ich für Begriffsetablierung. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 12:16, 21. Mär. 2023 (CET)
- Doppelteaser mit Madonna der Kalaschnikow wäre gut. --DVvD
D
05:15, 22. Mär. 2023 (CET) - Auch für Doppelteaser, siehe unten. @Yen Zotto: Deinen Einwand kann ich gut nachvollziehen. Gleichzeitig meine ich, für den Teaser könnte eine Heilige Javelina einladend(er) sein. Wäre es denn vielleicht denkbar, diese Bezeichnung auch in den Artikel einzubauen, als deutsche Übersetzung der ukrain. Bezeichnung oder wäre allein schon das ohne Belegstelle "Begriffsetablierung"? Was meint ihr, @Yen Zotto, @Squasher, @Ktiv? Danke für beide Artikel und die Vorbringung hier, --Maschdei M (Diskussion) 07:00, 22. Mär. 2023 (CET)
- …
Eigenvorschlag: Am Turme (12. Februar)
Der Artikel besteht seit dem 22. Februar 2006 und war für eine unfassbar lange Zeit ein „Nichtikel“: sehr kurzer Text, dazu teils sachlich falsch und ungenügend bequellt. Ich habe den Artikel seit dem 12. Februar von rund 3.400 auf 33.400 Bytes erweitert und bebildert und möchte ihn hier für SG? vorschlagen. So können diejenigen, die die Seite früher vielleicht schon mal aufgesucht haben, die Neubearbeitung zur Kenntnis nehmen. Zwei Gründe könnten gegen eine Präsentation sprechen: An guten Tagen gibt es schon mittlere zweistellige Aufrufzahlen und für den 175. Todestag der Dichterin am 24. Mai plane ich eine Neuanlage zu einem anderen bedeutenden Gedicht, das könnte dann zu bald auf Am Turme folgen. Andererseits haben wir selten Artikel über literarische Werke und Drostes Gedichte sind aus meiner Sicht in der WP krass unterrepräsentiert. Herzliche Grüße, --Psittacuso (Diskussion) 14:13, 12. Mär. 2023 (CET)
- Teaservorschläge
- Am Turme gilt als das erste feministische Gedicht in deutscher Sprache.
- Am Turme gilt als „das erste und vielleicht das beste feministische Gedicht in deutscher Sprache.“
- Im Gedicht Am Turme verschwimmen die Grenzen zwischen Traum und Wirklichkeit.
- Das Gedicht Am Turme beschreibt eine Grenzerfahrung.
- Der Sprecherin im Gedicht Am Turme bleibt verwehrt, was Männer dürfen. (Geändert, siehe unten)
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- Singsangsung Los, frag mich! 15:17, 12. Mär. 2023 (CET) Pro Unbedingt! Toller Artikel über ein wichtiges Gedicht der dt. Literatur. --
- Yen Zotto (Diskussion) 16:45, 12. Mär. 2023 (CET) Pro Sehe ich ganz genauso. --
- Elrond (Diskussion) 10:53, 13. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Brettchenweber (Diskussion) 20:01, 16. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Päppi (Diskussion) 22:10, 19. Mär. 2023 (CET) Pro --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Mir gefallen mehrere der Teaservorschläge. Ich würde einen derjenigen bevorzugen, die auf den feministischen Aspekt abheben (T1, T2, T5). Bei T5 könnte man das "können" auch durch "dürfen" ersetzen. --Yen Zotto (Diskussion) 16:45, 12. Mär. 2023 (CET)
- Teaser 5 und auch ich finde das Wort "dürfen" passender. --Elrond (Diskussion) 10:53, 13. Mär. 2023 (CET)
- Danke für eure Vorschläge zu T5! Oben geändert. --Psittacuso (Diskussion) 18:30, 13. Mär. 2023 (CET)
- Teaser 1, 2 und 5. --Brettchenweber (Diskussion) 20:01, 16. Mär. 2023 (CET)
- …
Eigenvorschlag: Banksy-Briefmarke (25. Februar) (UA-Bezug)
Vorschlag eines Briefmarken-Artikels. --Fatelessfear (Diskussion) 17:08, 12. Mär. 2023 (CET)
- Teaservorschläge
- Laut dem Leiter der ukrainischen Post steht die Banksy-Briefmarke am besten dafür, „wie jeder Ukrainer über unseren Gegner denkt“.
- Die Banksy-Briefmarke zeigt, wie der David „Ukraine“ den Goliat „Putin/Russland“ zu Fall bringt. (Elrond)
- Die Banksy-Briefmarke lässt Putin zur Hölle fahren. (Elrond)
- Mit der Banksy-Briefmarke will die Ukraine Überlegenheit im Krieg veranschaulichen. (Sp)
- Für zwei ungleiche Kämpfer und einen derben Spruch auf der Banksy-Briefmarke standen Menschen in Kiew Schlange. (Sp)
- Auf der Banksy-Briefmarke wird der Schwarzgürtel Putin von der kleineren „Ukraine“ zu Boden geworfen. (lupe)
- Meinungen zum Vorschlag
- HH58 (Diskussion) 18:44, 12. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Gustav (Diskussion) 19:21, 12. Mär. 2023 (CET) Pro Danke für den interessanten Artikel! --
- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:04, 12. Mär. 2023 (CET) Pro. Interessanter Artikel, der zeigt, wie der Krieg mit allen sich bietenden Mitteln angeheizt wird. --
- Lupe (Diskussion) 20:46, 12. Mär. 2023 (CET) Pro Ippon! --
- Yen Zotto (Diskussion) 21:20, 12. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Elrond (Diskussion) 23:00, 12. Mär. 2023 (CET) Pro aber sicher doch --
- DVvD
D
10:16, 13. Mär. 2023 (CET)
Pro -- - Squasher (Diskussion) 11:26, 13. Mär. 2023 (CET) Pro toller Artikel, danke! -
- Pimpinellus (Diskussion) 11:20, 15. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Brettchenweber (Diskussion) 20:31, 16. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Päppi (Diskussion) 22:10, 19. Mär. 2023 (CET) Pro --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- T3. --DVvD
D
10:16, 13. Mär. 2023 (CET) - T6 ist auch gut. --DVvD
D
23:45, 13. Mär. 2023 (CET) - Teaser 1, 2, 3, 6. --Brettchenweber (Diskussion) 20:31, 16. Mär. 2023 (CET)
- …
Eigenvorschlag: Mesolithische Bestattung von Rathsdorf (6. März)
Ein kleiner Artikel zu einer der wenigen mittelsteinzeitlichen Bestattungen in Deutschland. --Einsamer Schütze (Diskussion) 22:06, 12. Mär. 2023 (CET)
- Teaservorschläge
- Beim Bau einer Erdgaspipeline wurde die Mesolithische Bestattung von Rathsdorf entdeckt.
- Rathsdorf ist einer von nur fünf bekannten mittelsteinzeitlichen Bestattungsplätzen in Brandenburg.
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- Lupe (Diskussion) 12:00, 14. Mär. 2023 (CET) Pro --
- AxelHH (Diskussion) 11:03, 17. Mär. 2023 (CET) Pro --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- ich würde bei T1 das Jahr ergänzen, sonst klingt es so als wäre es gerade erst entdeckt worden; bei T2 denke ich beim Lesen Thema wäre das Dorf --Lupe (Diskussion) 12:00, 14. Mär. 2023 (CET)
- …
Eigenvorschlag: Der Wind hat mir ein Lied erzählt (11. März)
Es ist schon ein Weilchen her, dass ich hier einen Artikel zu einem Lied aus meiner Schlagerrallye vorgestellt habe, deshalb bin ich mal mutig: Diesen am Wochenende entstandenen Titel trage ich nun seit einigen Tagen als Ohrwurm mit mir herum, wechselnd in den Stimmen von Zarah Leander, Nina Hagen und anderen (da ich parallel auch den Eintrag auf cover.info ergänzt habe). Ich denke, dem/der ein oder anderen hier könnte es noch bekannt sein. -- Achim Raschka (Diskussion) 08:07, 14. Mär. 2023 (CET)
- Teaservorschläge
- „Der Wind hat mir ein Lied erzählt“ (AR)
- An Zarah Leanders Der Wind hat mir ein Lied erzählt versuchten sich auch Mireille Mathieu, Nina Hagen und Götz Alsmann. (AR)
- Obwohl Der Wind hat mir ein Lied erzählt ein Klassiker der Nazi-Propaganda war, ist es bis in die Gegenwart populär. (AR)
- Zarah Leander sang vom Wind, der ihr ein Lied erzählte, auf Deutsch, Schwedisch und Französisch.
- Ein Glück, das wie Glas zerbrach, und ein Wind, der ihr ein Lied erzählt, waren das Schicksal der Schwedin Astrée in Puerto Rico 1937. (AR)
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- NiTen (Discworld) 09:10, 14. Mär. 2023 (CET) Pro Danke für den Artikel. --
- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:21, 14. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Danke, korrigiert -- Achim Raschka (Diskussion) 12:00, 14. Mär. 2023 (CET)
- Elrond (Diskussion) 13:31, 14. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Gustav (Diskussion) 14:13, 14. Mär. 2023 (CET) Pro Da kommen Erinnerungen hoch. --
- DVvD
D
07:59, 15. Mär. 2023 (CET)
Pro -- - Pimpinellus (Diskussion) 11:18, 15. Mär. 2023 (CET) Pro --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
Wie immer tue ich mich mit Teasern schwer - ein paar stelle ich zur Auswahl ... -- Achim Raschka (Diskussion) 08:07, 14. Mär. 2023 (CET)
- T2 oder T4 aus meiner Sicht ok. --NiTen (Discworld) 09:10, 14. Mär. 2023 (CET)
- Vorschlag 4 scheint bisher der beste zu sein, allerdings müssten „auf Deutsch, Schwedisch und Französisch“ großgeschrieben werden; ohne „auf“ wäre Kleinschreibung richtig. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:39, 14. Mär. 2023 (CET) – Erledigt bzw. berichtigt! -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:03, 14. Mär. 2023 (CET)
- Nr. 1 Mehr braucht es nicht! --Elrond (Diskussion) 13:31, 14. Mär. 2023 (CET)
- T1. --DVvD
D
07:59, 15. Mär. 2023 (CET) - Teaser 4 für Leute, die das Lied kennen, Teaser 1 für Leute, die es nicht kennen. --Melly42 (Diskussion)
- Teaser 4, T1 ist einfach nur das Lemma und für mich kein geeigneter Teaser --Lupe (Diskussion) 13:10, 17. Mär. 2023 (CET)
- Meinungen zum Bild
Ich schlage kein Bild vor - nehmen könnte man aber gern das Portät von Zarah Leander aus dem Artikel aus dem Jahr 1937. -- Achim Raschka (Diskussion) 08:07, 14. Mär. 2023 (CET)
- …
Eigen-Vorschlag: Hussain Besou (14. März)
Deutschland hat ein neues Schach-Wunderkind und diese Neuigkeit hat es sogar in die nicht schachspezifische Presse geschafft. Außerdem handelt es sich um ein Flüchtlingskind. Momentan wird im Netz viel Schach gespielt und Schachthemen haben daher eine erhöte Relevanz. Deshalb schlage ich diesen Artikel von mir hier vor.
- Teaservorschläge
- Hussain Besou ist mit elf Jahren der jüngste Schachspieler, der jemals für die deutsche Nationalmannschaft nominiert wurde.
- Mit 5 kam Hussain Besou über ein Integrationsangebot des Schachclub Turm Lippstadt zum Schach und ist jetzt mit 11 der jüngste Nationalspieler Deutschlands (Elrond)
- Hussain Besou: Über diesen elf-Jährigen spricht ganz Deutschland.
- Mit 5 kam Hussain Besou über ein Integrationsangebot zum Schach und ist jetzt mit 11 der jüngste Nationalspieler Deutschlands (Elrond) Verkürzte Form von T2
- Hussain Besou kam als Flüchtlingskind zum Schach. (Sp)
- Hussain Besou gilt als Wunderkind im Schach. (Sp)
- Meinungen zum Vorschlag
- Elrond (Diskussion) 16:49, 14. Mär. 2023 (CET) Pro --
- DVvD
D
07:56, 15. Mär. 2023 (CET)
Pro -- im Moment noch Löschantragsbaustein Abwartend, ansonsten Pro --Lupe (Diskussion) 09:56, 15. Mär. 2023 (CET)
- LAE. --DVvD
D
05:42, 16. Mär. 2023 (CET)
- LAE. --DVvD
- Osenji (Diskussion) 05:45, 16. Mär. 2023 (CET) Pro Ich denke, die Relevanz ist gegeben, spätestens nach April 2023, oder? --
- Päppi (Diskussion) 22:10, 19. Mär. 2023 (CET) Pro --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- T1. --DVvD
D
07:56, 15. Mär. 2023 (CET) - T1 - T2 ist zu lang und T3 etwas übertrieben --Lupe (Diskussion) 09:56, 15. Mär. 2023 (CET)
- Teaser 3 ist nicht nur etwas, sondern sehr übertrieben. Vermutlich haben bislang nicht einmal die meisten Schachspieler etwas von dem Jungen gehört. Abgesehen davon ist „Elfjähriger“ in Buchstaben ohne Bindestrich und mit großem Anfangsbuchstaben zu schreiben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:10, 16. Mär. 2023 (CET)
- …
Eigenvorschlag: Zwischen Liebe und Hass (12. März)
Ich bin die Tage beim Räumen meines Bücherregals wieder auf dieses Buch gestossen und war eigentlich erstaunt, dass es noch keinen Artikel hat. Immerhin hat die Autorin Philomena Franz letztes Jahr zuerst mit ihrem 100. Geburtstag und dann sehr bedauerlich mit ihrem Tod im Dezember Beachtung in den Medien gefunden - und in gewisser Weise ist dieses Buch ja ein Standardwerk über die Gräuel des NS-Zeit. Insofern denke ich, es wäre schön, den jetzt vorhandenen Artikel auch auf der Hauptseite zu präsentieren. Kritzolina (Diskussion) 08:12, 15. Mär. 2023 (CET)
- Teaservorschläge
- Zwischen Liebe und Hass ist die Autobiografie der Sintizza Philomena Franz.
- Zwischen Liebe und Hass erzählt auch vom Weiterleben nach dem Nullpunkt.
- Zwischen Liebe und Hass gilt als erste literarische Aufarbeitung des Porajmos durch eine Sintizza.
- Meinungen zum Vorschlag
- Pimpinellus (Diskussion) 11:14, 15. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Osenji (Diskussion) 15:06, 15. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Yen Zotto (Diskussion) 20:53, 15. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Bernd Bergmann (Diskussion) 23:02, 15. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Brettchenweber (Diskussion) 21:50, 17. Mär. 2023 (CET) Pro --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Nr. 3 erscheint mir am umfassendsten. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:02, 15. Mär. 2023 (CET)
- Nr. 2 ist klar und enthält keine unbekannten Begriffe. --Pimpinellus (Diskussion) 16:42, 16. Mär. 2023 (CET)
- Teaser 2 und 3. --Brettchenweber (Diskussion) 21:50, 17. Mär. 2023 (CET)
- …
Eigenvorschlag: Bernard Arnold Kahn (04. März)
- Teaservorschläge
- „Versteckte deutschfeindliche Äußerungen“ waren der offizielle Grund für die Verhaftung und Deportation des niederländischen Unternehmers Bernard Arnold Kahn in das KZ Buchenwald.
- Meinungen zum Vorschlag
- Bernd Bergmann (Diskussion) 23:27, 15. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Osenji (Diskussion) 05:46, 16. Mär. 2023 (CET) Pro --
- DVvD
D
06:14, 16. Mär. 2023 (CET)
Pro -- - …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- …
Eigen-Vorschlag: Mănăstirea Sfânta Ana (2. März)
SerbischeRumänische Klöster gibt es viele, aber dieses ist besonders. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:22, 15. Mär. 2023 (CET)
- Teaservorschläge
- Das Sankt-Anna-Kloster in Orșova wurde erst 51 Jahre nach seiner Fertigstellung geweiht. (bb)
- Das Sankt-Anna-Kloster in Orșova diente bis 1990 als Restaurant. (bb)
- Vom Mănăstirea Sfânta Ana in Orșova blickt man auf einen der imposantesten Taldurchbrüche Europas. (bb)
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- Laut Artikel (und Name) liegt das Kloster in Rumänien und ist rumänisch-orthodox. Die Zuordnung "serbisch" sollte daher begründet werden. -- Renardo la vulpo (Diskussion) 19:26, 16. Mär. 2023 (CET)
- Natürlich ist es rumänisch-orthodox, so steht es auch im Text des Eintrags. Ich hatte nur hier oben irrtümlich das falsche Länderadjektiv benutzt - und jetzt korrigiert. --Bernd Bergmann (Diskussion) 00:57, 18. Mär. 2023 (CET)
- . Der Artikel wirkt noch unfertig. Siehe Fragen bzw. Anregungen auf der Diskussionsseite. -- AbwartendLothar Spurzem (Diskussion) 19:39, 16. Mär. 2023 (CET)
- Aus meiner Sicht ist der Artikel fertig. Zusätzliche Informationen können gern ergänzt werden, sofern weitere Belege zur Verfügung stehen. Die Anzahl der Nonnen und eine detaillierte Beschreibung des Kircheninneren, wie auf der Disk. gewünscht, wären sicherlich interessant, aber hältst du das wirklich für den Lexika-Eintrag eines Klosters für zwingend erforderlich? --Bernd Bergmann (Diskussion) 00:57, 18. Mär. 2023 (CET)
- Es sind halt Fragen, die sich stellen, auf die der Artikel keine Antwort gibt. VG, --DVvD
D
08:06, 18. Mär. 2023 (CET)- Dank deines Hinweises auf der Disk. konnte ich die Beschreibung der Kirche ergänzen. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:28, 19. Mär. 2023 (CET)
- Es sind halt Fragen, die sich stellen, auf die der Artikel keine Antwort gibt. VG, --DVvD
- Aus meiner Sicht ist der Artikel fertig. Zusätzliche Informationen können gern ergänzt werden, sofern weitere Belege zur Verfügung stehen. Die Anzahl der Nonnen und eine detaillierte Beschreibung des Kircheninneren, wie auf der Disk. gewünscht, wären sicherlich interessant, aber hältst du das wirklich für den Lexika-Eintrag eines Klosters für zwingend erforderlich? --Bernd Bergmann (Diskussion) 00:57, 18. Mär. 2023 (CET)
- DVvD
D
05:20, 22. Mär. 2023 (CET)
Pro -- - …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- T2. --DVvD
D
05:20, 22. Mär. 2023 (CET) - …
Eigenvorschlag: Morgen ist Gestern (14. März)
Ich habe in den letzten Wochen einige Artikel zu Raumschiff-Enterprise-Episoden geschrieben und würde hier gern die erste in Deutschland ausgestrahlte Folge vorstellen. --Einsamer Schütze (Diskussion) 02:10, 16. Mär. 2023 (CET)
- Teaservorschläge
- Mit Morgen ist Gestern kam Star Trek nach Deutschland.
- Mit Morgen ist Gestern begann das Raumschiff Enterprise-Fieber in Deutschland. (Elrond) (Raumschiff im Teaser ergänzt, Elrond)
- Morgen ist Gestern. (Leif)
- Für die Enterprise ist Morgen Gestern. (Alr.)
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- DVvD
D
05:55, 16. Mär. 2023 (CET)
Pro Da lacht das Trekker-Herz! -- - Elrond (Diskussion) 10:16, 16. Mär. 2023 (CET) Pro aber ja doch, ich erinnere mich noch sehr genau an diese Folge, Ist das wirklich schon über 50 Jahre her?! --
- Leif (Diskussion) 10:48, 16. Mär. 2023 (CET) Pro Star Trek geht immer...--
- Psittacuso (Diskussion) 18:54, 16. Mär. 2023 (CET) Pro Kult! Danke für den ausführlichen Artikel! --
- Alraunenstern۞ 19:46, 16. Mär. 2023 (CET) Pro ja. --
- AxelHH (Diskussion) 11:02, 17. Mär. 2023 (CET) Pro Toll, auch wegen der Länge. --
- Gustav (Diskussion) 17:50, 17. Mär. 2023 (CET) Pro Vielleicht noch den Abschnitt Rezeption überarbeiten. Viermal „listete“ muss nicht sein.--
- Brettchenweber (Diskussion) 22:10, 17. Mär. 2023 (CET) Pro, ich freue mich schon seit einiger Zeit über die vielen neuen Star-Trek-Artikel, schön, dass jetzt einer davon hier vorgeschlagen wird. --
- Yen Zotto (Diskussion) 17:08, 18. Mär. 2023 (CET) Pro Schöner Artikel. --
- Päppi (Diskussion) 22:10, 19. Mär. 2023 (CET) Pro --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Wenn man den Titel für sich sprechen lässt, wissen Fans der Serie wahrscheinlich, was gemein ist, aber andere sind vielleicht durch den Widerspruch angetan?--Leif (Diskussion) 10:46, 16. Mär. 2023 (CET)
- Selber würde ich mich als gemäßigten Fan der Serie bezeichnen und an den Inhalt kann ich mich nach Lektüre des Artikels auch noch erinnern, mit dem Titel alleine hätte ich aber keinen Bezug zu Star Treck oder einer der Folgen ziehen können. Daher sollte Star Treck oder Enterprise im Teaser auftauchen. --Elrond (Diskussion) 13:50, 16. Mär. 2023 (CET)
- Also, bei uns weiß jeder sofort, welche folge das ist, sogar mit dem Titel. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 23:57, 20. Mär. 2023 (CET)
- Selber würde ich mich als gemäßigten Fan der Serie bezeichnen und an den Inhalt kann ich mich nach Lektüre des Artikels auch noch erinnern, mit dem Titel alleine hätte ich aber keinen Bezug zu Star Treck oder einer der Folgen ziehen können. Daher sollte Star Treck oder Enterprise im Teaser auftauchen. --Elrond (Diskussion) 13:50, 16. Mär. 2023 (CET)
- T1. --Psittacuso (Diskussion) 18:54, 16. Mär. 2023 (CET)
- T1 ist am besten --Lupe (Diskussion) 18:06, 17. Mär. 2023 (CET)
- T1 oder T4. --DVvD
D
07:30, 18. Mär. 2023 (CET) - T1. --Yen Zotto (Diskussion) 17:08, 18. Mär. 2023 (CET)
- …
Eigenvorschlag: Kajiga Baba (16. März)
Aufgrund positiven Zuspruchs schlage ich diesen Artikel über eine Hexe der japanischen Folklore vor. Leider will mir einfach kein gescheiter Teaser einfallen... LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 18:59, 16. Mär. 2023 (CET)
- Teaservorschläge
- Kajiga Baba verhext Wölfe, die Räuberleitern bilden, um ihre Opfer zu erwischen. (Dr.Lantis)
- Kajiga Baba täuscht als scheinbar alte Frau ihre Opfer. (Sp)
- Kajiga Baba kann ihre Gestalt ändern und hat einen heimtückischen Charakter. (Elrond)
- Kajiga Baba nutzt Wölfe als Räuberleiter. (lupe)
- Kajiga Baba frisst in Japan die alte kranke Mutter im Bett. (Wheeke)
- ...
- Meinungen zum Vorschlag
- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:28, 16. Mär. 2023 (CET) Pro. Wieder ein interessantes gruseliges Märchen aus Japan --
- Elrond (Diskussion) 20:32, 16. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Osenji (Diskussion) 05:29, 17. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Lupe (Diskussion) 13:49, 17. Mär. 2023 (CET) Pro, aber zum Abschnitt Hintergrund siehe Disk. --
- Brettchenweber (Diskussion) 22:11, 17. Mär. 2023 (CET) Pro, danke für den Vorschlag! --
- DVvD
D
07:26, 18. Mär. 2023 (CET)
Pro -- - Päppi (Diskussion) 22:10, 19. Mär. 2023 (CET) Pro --
- ...
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- T3 oder T4. --DVvD
D
07:26, 18. Mär. 2023 (CET) - Kleiner Einwand von mir: ich finde schon, dass die Teaser mit den Wölfen zu tun haben sollten. Hexen, die ihre Gestalt ändern können, gibt es in weltweiten Mythen zuhauf. Aber welche Hexe kraxelt auf Wölfen herum, die sie vorher auch noch abbestellt? Ich persönlich finde übrigens T4 gut. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 12:28, 18. Mär. 2023 (CET)
- ...
Eigenvorschlag: Belinda Kazeem-Kamiński (14. März)
Österreichische Künstlerin, die sich in ihren Werken kritisch und innovativ mit den Auswirkungen des Kolonialismus in Österreich beschäftigt – einem Land, das keine Kolonien hatte und deshalb oft vorschnell nicht mit Kolonialismus in Verbindung gebracht wird.--Sandra Folie (Diskussion) 22:18, 16. Mär. 2023 (CET)
- Teaservorschläge
- Belinda Kazeem-Kamińskis Kunst beschäftigt sich mit dem Kolonialismus in Österreich, einem Land ohne Kolonien.
- Belinda Kazeem-Kamiński lässt eine 1896 im Wiener Tiergarten ausgestellte westafrikanische Frau sprechen.
- Belinda Kazeem-Kamiński setzt sich in ihrer Kunst mit der Zurschaustellung Schwarzer Menschen in Österreich auseinander.
- Meinungen zum Vorschlag
- Osenji (Diskussion) 05:33, 17. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Kritzolina (Diskussion) 09:14, 17. Mär. 2023 (CET) Pro
- Brettchenweber (Diskussion) 21:35, 19. Mär. 2023 (CET) Pro --
- DVvD
D
00:32, 21. Mär. 2023 (CET)
Pro -- - …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Schwer, da alle gut sind. Tendenz zu T1. --DVvD
D
00:32, 21. Mär. 2023 (CET) - …
Eigenvorschlag: Marie Burde (28. Februar)
Im Rahmen der #100Womendays habe ich drei Artikel über Frauen geschrieben, die als Gerechte unter den Völkern ausgezeichnet wurden. Ich wurde angeregt, doch mal eine der Frauen bei SG vorzustellen, was ich hiermit gerne tue. Mehr als ein Teaser-Vorschlag fällt mir momentan leider nicht ein. --Barbasca (Diskussion) 21:03, 17. Mär. 2023 (CET)
- Teaservorschläge
- Marie Burde ließ verfolgte Juden auf Zeitungsstapeln schlafen.
- Marie Burde war Altwarenhändlerin und rettete auch Leben. (osenji)
- Die Zeitungsverkäuferin Marie Burde rettete Menschen das Leben. (Sp)
- Trotz persönlicher Armut half Marie Burde Verfolgten. (Sp)
- Marie Burde hatte nicht viel, gab aber viel und rettete mindestens drei jüdische Menschen vor den Nationalsozialisten. (Elrond)
- Meinungen zum Vorschlag
- Osenji (Diskussion) 06:02, 18. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:18, 18. Mär. 2023 (CET) Pro. Großartige Persönlichkeit. --
- Gustav (Diskussion) 16:48, 18. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Yen Zotto (Diskussion) 17:07, 18. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Elrond (Diskussion) 22:38, 18. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Brettchenweber (Diskussion) 21:45, 19. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Päppi (Diskussion) 22:10, 19. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Grizma (Diskussion) 18:01, 21. Mär. 2023 (CET) Pro --
- DVvD
D
05:20, 22. Mär. 2023 (CET)
Pro -- - …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Wer die Geschichte noch nicht kennt, könnte Teaser 1 so verstehen, als habe Marie Burde die Verfolgten herabwürdigen wollen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:17, 18. Mär. 2023 (CET)
- Danke für den Hinweis. Du hast recht. Ich habe den Vorschlag zu sehr aus meiner "wissenden" Sicht heraus gemacht, mich aber nicht in unbefangene Leser hineinversetzt. --Barbasca (Diskussion) 14:38, 19. Mär. 2023 (CET)
- Mein Favorit ist T2. Das "auch" könnte man vielleicht weglassen. --Yen Zotto (Diskussion) 17:27, 18. Mär. 2023 (CET)
- Mir gefallen Teaser 4 und 5. --Brettchenweber (Diskussion) 21:45, 19. Mär. 2023 (CET)
- Stimme in Bezug auf die 1 zu, finde T2 und 3 knackig, hab aber auch kein Problem mit 4 oder 5. --Grizma (Diskussion) 18:01, 21. Mär. 2023 (CET)
- T5 ist zwar lang, aber richtig gut. --DVvD
D
05:20, 22. Mär. 2023 (CET) - …
Eigenvorschlag Peacock (Schiff) (16. März)
Gibt leider kein verfügbares Bild. Umfunktionierte Seenotrettungskreuzerkonstruktion, die in D selbst Fachkundige wohl eher selten auf dem Schirm haben. Dachte, ich versuch's mal mit 'nem Eigenvorschlag - stellte bei der Suche nach einem Bild fest, das ich das schon 2007 mal in der de:WP gesehen haben muß. (nicht signierter Beitrag von G-41614 (Diskussion | Beiträge) 21:51, 18. Mär. 2023)
- Teaservorschläge
- Der deutsche Werftbau Peacock ist in der Library of Congress als amerikanische Ingenieurskunst dokumentiert.
- An der kleinen Peacock hing das Wohlergehen einer ganzen Wirtschaftsregion.
- Die Peacock aus Deutschland hielt den Hafen von Portland konkurrenzfähig. (Sp) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:26, 19. Mär. 2023 (CET)
- Meinungen zum Vorschlag
- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:26, 19. Mär. 2023 (CET) Pro. -
- Brettchenweber (Diskussion) 21:54, 19. Mär. 2023 (CET) Pro --
- DVvD
D
05:08, 22. Mär. 2023 (CET)
Pro -- - …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Teaser 2 ist gut. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:26, 19. Mär. 2023 (CET)
- Hallo G-41614, bei Teasern soll der Lemmaname als Wikiling auftauchen, das ist bei Deinen (noch) nicht der Fall. --Elrond (Diskussion) 19:22, 19. Mär. 2023 (CET)
- Danke, Elrond – easy genug. Ist mein erster selbst angeleierter Auftritt hier, also sorry, hab wohl ein paar Sachen übersehen. Nehme an, man könnte T1 giftig finden – ich find's nur unernst & drollig. --G-41614 (Diskussion) 20:44, 19. Mär. 2023 (CET)
- T2. --DVvD
D
05:08, 22. Mär. 2023 (CET) - …
Eigenvorschlag: Monarchie des Nordens (18. März)
Mal nichts über Osttimor: Die Monarchie des Nordens (portugiesisch Monarquia do Norte) war im Frühjahr 1919 der Versuch der Wiederherstellung des Königreichs Portugal und Abschaffung der seit 1910 bestehenden Portugiesischen Republik durch konterrevolutionäre Kräfte im Norden Portugals. Der abgesetzte König Manuel II. unterstützte den Aufstand nicht. Er lehnte eine Wiederherstellung der Monarchie durch Waffengewalt ab. Zwei Bildvorschläge. --JPF just another user 11:44, 19. Mär. 2023 (CET)
- Teaservorschläge
- Die Monarchie des Nordens war der letzte Versuch, in Portugal wieder einen König einzuführen.
- Die Monarchie des Nordens scheiterte 1919 in Portugal.
- Die Monarchie des Nordens bestand keinen Monat, hatte aber eigene Geldscheine.
- Die Monarchie des Nordens hatte zwar eigene Geldscheine, aber keinen König. (bw)
- ...
- Meinungen zum Vorschlag
- Brettchenweber (Diskussion) 22:12, 19. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Agnete (Diskussion) 10:40, 21. Mär. 2023 (CET) Pro--
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- T4 --Agnete (Diskussion) 10:40, 21. Mär. 2023 (CET)
- T4 ist ein prima Vorschlag. --JPF just another user 18:03, 21. Mär. 2023 (CET)
- …
Vorschlag Galloping Goose (Triebwagen) 19. März
Die Galloping Goose, dt. galoppierende Gänse genannt, waren eine leichte und preiswerte "Alternativ-Lok" in den Rocky Mountains. Die Übersetzerin Aholtmann ist mit dem Vorschlag einverstanden. Viele Grüße --Itti 11:04, 19. Mär. 2023 (CET)
- Teaservorschläge
Sieben Schnattergänse sorgten für die Postzustellung in den Rocky Mountains.- Sieben „galoppierende Gänse“ sorgten für die Postzustellung in den Rocky Mountains.
- In Colorado wurden Autos zu galoppierenden Gänsen auf Schienen. (Sp)
- Meinungen zum Vorschlag
- Yen Zotto (Diskussion) 14:06, 19. Mär. 2023 (CET) Pro Schöner Artikel zu ebenso schönen, kuriosen Eisenbahnfahrzeugen. --
- Ich habe zwei Fragen auf die Diskussionsseite geschrieben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:41, 20. Mär. 2023 (CET)
- DVvD
D
00:26, 21. Mär. 2023 (CET)
Pro Gefallen mir, die galoppierenden Gänse. -- - Grizma (Diskussion) 18:05, 21. Mär. 2023 (CET) Pro Witzig! Fahrzeug sieht auch witzig aus. --
- Osenji (Diskussion) 06:01, 22. Mär. 2023 (CET) Pro --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Leider war der erste Versuch der Übersetzung der Bezeichnung ins Deutsche mit deepl.com als „Schnattergans“ wohl nicht so gut. Ich meine, ich hätte die Bezeichnung „Schnattergans“ auch schon mal vor einigen Jahren gehört, kann sie aber nicht belegen. --Angela H. (Diskussion) 13:59, 19. Mär. 2023 (CET)
- T2 ist gut. T1 scheidet aus dem von der Übersetzerin selbst eins drüber geschilderten Grund aus. --Yen Zotto (Diskussion) 14:06, 19. Mär. 2023 (CET)
- Ich wollte es gerade streichen, da kam ein BK... --Itti 14:07, 19. Mär. 2023 (CET)
- Teaser 2 macht neugierig, weckt falsche Erwartungen und löst dadurch viele Klicks aus. So sollte es meines Erachtens nicht sein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:41, 20. Mär. 2023 (CET)
- Ähm, verstehe ich nicht. Da steht nichts, was so nicht stimmt. Viele Grüße --Itti 20:20, 20. Mär. 2023 (CET)
- @Itti: Bei dem Teaser kommt niemand auf den Gedanken, dass es um einen Eisenbahnzug geht. Und wenn doch – weil er vielleicht von dem Zug schon gehört hat –, wird der Eindruck erweckt, als sei es in erster Linie ein Postzug. Aber es war mal wieder eine kritische Anmerkung von mir, und da muss selbstverständlich dagegengehalten werden. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:48, 20. Mär. 2023 (CET)
- Kritische Anmerkungen sind immer dann nicht wirklich hilfreich, wenn sie nicht konstruktiv kritisch sind. Es gibt nur einen Teaser, der ist im übrigen durchaus spannend und du sagst: Der ist doof. Fertig. Beste Grüße --Itti 20:56, 20. Mär. 2023 (CET)
- Ich sagte nichts von „doof“. Und was konstruktiv oder nicht konstruktiv ist, sei dahingestellt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:32, 20. Mär. 2023 (CET)
- Im Artikel wird jedoch ausdrücklich davon gesprochen, dass diese Fahrzeuge primär für die Postzustellung genutzt wurden und "Eisenbahn" hat sie auch niemand wirklich genannt. Mit ihnen wurden nur die leichten Güter, sprich die Post bewegt, die schweren mit regulären Zügen. Somit ist der Teaser schon korrekt. Ja, er ist lustig, ja er macht neugierig. Das ist aber durchaus so gewollt. Deine Kritik halte ich inhaltlich und sachlich nicht für angebracht. Viele Grüße --Itti 12:46, 21. Mär. 2023 (CET)
- Ist ja gut! Ich bitte untertänigst und ehrerbietig vielmals um Entschuldigung, wenn mein Fehlverhalten damit als erledigt betrachtet werden kann. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:35, 21. Mär. 2023 (CET)
- Im Artikel wird jedoch ausdrücklich davon gesprochen, dass diese Fahrzeuge primär für die Postzustellung genutzt wurden und "Eisenbahn" hat sie auch niemand wirklich genannt. Mit ihnen wurden nur die leichten Güter, sprich die Post bewegt, die schweren mit regulären Zügen. Somit ist der Teaser schon korrekt. Ja, er ist lustig, ja er macht neugierig. Das ist aber durchaus so gewollt. Deine Kritik halte ich inhaltlich und sachlich nicht für angebracht. Viele Grüße --Itti 12:46, 21. Mär. 2023 (CET)
- Ich sagte nichts von „doof“. Und was konstruktiv oder nicht konstruktiv ist, sei dahingestellt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:32, 20. Mär. 2023 (CET)
- Kritische Anmerkungen sind immer dann nicht wirklich hilfreich, wenn sie nicht konstruktiv kritisch sind. Es gibt nur einen Teaser, der ist im übrigen durchaus spannend und du sagst: Der ist doof. Fertig. Beste Grüße --Itti 20:56, 20. Mär. 2023 (CET)
- @Itti: Bei dem Teaser kommt niemand auf den Gedanken, dass es um einen Eisenbahnzug geht. Und wenn doch – weil er vielleicht von dem Zug schon gehört hat –, wird der Eindruck erweckt, als sei es in erster Linie ein Postzug. Aber es war mal wieder eine kritische Anmerkung von mir, und da muss selbstverständlich dagegengehalten werden. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:48, 20. Mär. 2023 (CET)
- Ähm, verstehe ich nicht. Da steht nichts, was so nicht stimmt. Viele Grüße --Itti 20:20, 20. Mär. 2023 (CET)
- Teaser 2 macht neugierig, weckt falsche Erwartungen und löst dadurch viele Klicks aus. So sollte es meines Erachtens nicht sein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:41, 20. Mär. 2023 (CET)
- Ich wollte es gerade streichen, da kam ein BK... --Itti 14:07, 19. Mär. 2023 (CET)
- Der Teaser ist so konfus-komisch, dass er sehr neugierig macht. Pro T2. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 21:25, 20. Mär. 2023 (CET)
- Letzteres sagte ich etwas weiter oben auch. Aber ich denke, wir sollten unsere Leser nicht veräppeln. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:30, 20. Mär. 2023 (CET)
- T2. --DVvD
D
00:26, 21. Mär. 2023 (CET) - T2. Ich habe mir erlaubt, Anführungszeichen einzufügen. Würde das die Magenschmerzen verbessern in Bezug auf das Veräppeln der Leser*innen? --Grizma (Diskussion) 18:05, 21. Mär. 2023 (CET)
- ...
Vorschlag Baumwipfelpfad Neckertal 19. März
Der Baumwipfelpfad Neckertal bringt seinen Besuchern auf bis zu 55 m Höhe die heimische Fauna und Flora näher. Der Autor WidmerThomas ist mit dem Vorschlag einverstanden. Viele Grüße --Itti 12:23, 19. Mär. 2023 (CET)
- Teaservorschläge
- Der Baumwipfelpfad Neckertal wird von 124 Stützen getragen.
- Der Baumwipfelpfad Neckertal bringt seinen Besuchern die heimische Fauna und Flora näher.
- Auf dem Baumwipfelpfad Neckertal kann man auch im Rollstuhl oder mit Kinderwagen durch Baumwipfel fahren. (Elrond) (etwas umformuliert, Elrond)
- Auf einem Pfad in Mogelsberg lässt sich’s an den Baumwipfeln entlangspazieren. (Sp)
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- Elrond (Diskussion) 12:52, 19. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Die Beschreibung des Pfades und dessen, was man sieht, dürfte noch etwas genauer werden. Das Besondere, dass man an den Wipfeln entlangspaziert, ist nur auf den beiden Fotos zu sehen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:07, 19. Mär. 2023 (CET)
- Ist ergänzt. --Alraunenstern۞ 13:43, 21. Mär. 2023 (CET)
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- …
- Meinungen zum Bild
- Auf dem Teaerbild sieht man viel Wald und kann den Pfad kaum erkennen. Das erste Bild im Artikel zeigt mehr vom Pfad und ist eindeutiger. --AxelHH (Diskussion) 20:49, 20. Mär. 2023 (CET)
Eigenvorschlag: Burcu Dogramaci (13.03.)
Mit Burcu Dogramaci habe ich einen Artikel zu einer bedeutenden Kunsthistorikerin in Deutschland erstellt, der sich im Bereich der Wissenschaftlerinnenbiographien aus diesem Fach durch seine Ausführlichkeit absetzten sollte und Einblick in aktuelle Forschungsperspektiven liefert. Damit erscheint er mir für eine Präsentation auf der Hauptseite gut geeignet. Was den Teaser angeht, habe ich keine wirklkiche Präferenz. Der Vorschlag spielt mit ihrer Rezeption und könnte eine leichte Irritation auslösen, weil sie nicht zu Brücken arbeitet, was ich als nettes Spiel mit der Leser:innenerwartung sehen würde. Viele Grüße Julius1990 Disk. Werbung 00:46, 20. Mär. 2023 (CET)
- Teaservorschläge
- Burcu Dogramaci gilt als Kunsthistorikerin mit „Brückenkompetenz“.
- Meinungen zum Vorschlag
- Ich finde ihre Biografie beeindruckend, das Bild ist auch schön (warum hier nicht eingefügt?). Leider ist der Artikel eine schlimme Textwüste. Für eine Wissenschaftsbiografie ist das alles viel zu ausführlich, darüber hinaus nicht gut gegliedert. Ich kann leider von meiner Seite aus keine Empfehlung für die Startseite geben, sorry. Nicht mal ich habe es geschafft, den Text komplett zu lesen, sondern bin mittendrin ausgestiegen. Zu akribisch lang. --Grizma (Diskussion) 18:12, 21. Mär. 2023 (CET)
- Tja, sehe ich naturgegeben anders. Eine der wenigen Wissenschaftlerinnen-Biografien, die tatsächlich etwas zu ihrer Forschung aussagt. Es ist eine vollkommen normale Gliederung mit vollkommen normalen Abschnittslängen wie es sie in jedem meiner als lesenswert oder exzellent ausgezeichneten Artikeln auch gibt. Zur Referenz ein lesenswerter Historiker-Artikel aus anderer Feder: Herbert Grundmann. Sieht wohl genauso nach Textwüste aus. Sorry, ich finde diese Kritik nicht nachvollziehbar und sehe eher die dürren Wissenschaftler:innen-Biografien, die hier sonst Standard sind und sich im Aufzählen der Karrierestationen erschöpfen als mangelhaft an.
- Und zum Bild: Kann gern verwendet werden, ist für mich aber nicht ausschlaggebend und es gibt ja schon genügend Vorschläge mit interessenateren Bildern als ein Porträtfoto. Julius1990 Disk. Werbung 19:58, 21. Mär. 2023 (CET)
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- …
Eigenvorschlag: Tom Leppard (20.03.)
Kürzlich bin ich auf die Biografie von Tom Leppard (1935-2016) gestoßen und war fasziniert von dem Widerspruch seines selbstgenügsamen und eremitischen Lebensstils zu der Bekanntheit, die er erlangte. Nach fast 30 Jahren bei der Royal Navy und den Special Forces ließ er sich großflächig tätowieren und suchte sich dann einen einsamen Ort, um die nächsten 20 Jahre in einer Hütte ohne Heizung oder Licht an der Küste Schottlands zu leben. Zwischendurch trat er auch mal in der Harald Schmidt Show auf, gab Interviews und schaffte es ins World Guiness Buch. --Alraunenstern۞ 21:48, 20. Mär. 2023 (CET)
- Teaservorschläge
- Der Einsiedler Tom Leppard lebte als Leopard Man of Skye 20 Jahre im schottischen Hochland. (Alr.)
- Der Leopard Man of Skye lebte 20 Jahre auf einer schottischen Insel. (Alr.)
- Meinungen zum Vorschlag
- DVvD
D
05:00, 22. Mär. 2023 (CET)
Pro Freaky. -- - Päppi (Diskussion) 05:15, 22. Mär. 2023 (CET) Pro --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Beide Teaser sind gut, leichte Präferenz zu T2. --DVvD
D
05:00, 22. Mär. 2023 (CET) - …
Vorschlag: Madonna der Kalaschnikow (20. März) (UA-Bezug)
Bei diesem Artikel könnte man überlegen, ob man ihn entweder mit einem Doppelteaser zusammen mit Sankt Javelin oder mit einem gewissen zeitlichen Abstand präsentiert. Ktiv ist mit dem Vorschlag einverstanden. --Brettchenweber (Diskussion) 23:27, 20. Mär. 2023 (CET)
- Teaservorschläge
- Neben der Madonna der Literflasche und den Madonnen der Wissenschaft schuf Chris Shaw auch eine Madonna der Kalaschnikow.
- Die Madonna der Kalaschnikow thematisiert die Ambivalenz von Waffen.
- Seit 2015 begleitet die Madonna der Kalaschnikow die ukrainischen Streitkräfte.
- Die Madonna der Kalaschnikow war das Vorbild der Heiligen Javelina. (als Doppelteaser)
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- DVvD
D
08:33, 21. Mär. 2023 (CET)
Pro -- - HH58 (Diskussion) 09:16, 21. Mär. 2023 (CET) Pro, zusammen mit Sankt Javelin --
- Päppi (Diskussion) 05:15, 22. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Maschdei M (Diskussion) 06:46, 22. Mär. 2023 (CET) Pro --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Ich fände T4 mit Doppelteaser nicht schlecht… --DVvD
D
08:33, 21. Mär. 2023 (CET) - T4 --HH58 (Diskussion) 09:16, 21. Mär. 2023 (CET)
- Gerne T4 in Kombination. --Maschdei M (Diskussion) 06:46, 22. Mär. 2023 (CET)
- …
Vorschlag: CR-Klasse 812 (17. Februar)
Der Artikelautor hat mir ein grundsätzliches Einverständnis erteilt, dass ich seine neueren Artikel hier vorschlagen darf. Ein von Benutzer:Wahldresdner verfasster Artikel über eine britische Dampflokomotivbaureihe, die auch in Belgien zum Vorbild wurde. Ich finde den Artikel vollends gelungen. Über ein mögliches Bild könnten wir noch diskutieren, ich habe eines vorgeschlagen. (Hier habe ich den Vorschlag vor Mitternacht eingestellt --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 00:09, 21. Mär. 2023 (CET)
- Ich habe dem Vorschlag zugestimmt. --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 09:27, 21. Mär. 2023 (CET)
- Teaservorschläge
- Die CR-Klasse 812 diente sechs Jahrzehnte und wurde auch im Ausland zum Vorbilde. (Universal-InteressierterDisk.Arbeit 00:09, 21. Mär. 2023 (CET))
- Die schottischen „Jumbos“ fanden auch in Belgien großes Interesse. (Benutzer:Wahldresdner)
- Die schottischen „Jumbos“ waren teils blau, teils schwarz. (Benutzer:Wahldresdner)
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- HH58 (Diskussion) 09:20, 21. Mär. 2023 (CET) Pro --
- Yen Zotto (Diskussion) 22:04, 21. Mär. 2023 (CET) Pro --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Wenn T1, dann nur "Vorbild" und nicht "Vorbilde" --HH58 (Diskussion) 09:19, 21. Mär. 2023 (CET)
- …
Eigenvorschlag: Figueiredo-Bericht (21. März)
- Teaservorschläge
- Der Figueiredo-Bericht galt über 40 Jahre als verschollen und legt die systematische Folterungen, Versklavungen und Vergiftungen von Indigenen durch Farmer und Angestellte der damaligen „Indianerschutzbehörde“ dar. --Zulu55 (Diskussion) 09:23, 21. Mär. 2023 (CET)
- Der Figueiredo-Bericht dokumentierte einen Völkermord, war dann aber viele Jahre verschwunden. (Elrond)
- Variante: Der Figueiredo-Bericht dokumentiert einen Völkermord, war aber viele Jahre verschwunden. (Yen Zotto)
- Meinungen zum Vorschlag
- im Prinzip ein Elrond (Diskussion) 09:58, 21. Mär. 2023 (CET) Pro, aber es darf gerne noch daran gearbeitet werden, denn sooo umfänglich und detailiert ist der Artikel noch nicht. --
- Sehe ich auch so, außerdem habe ich noch eine Frage zur Belegsituation (siehe Artikeldisk). --Yen Zotto (Diskussion) 12:31, 21. Mär. 2023 (CET)
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- T2 ist gut, ich erlaube mir eine etwas kürzere Variante vorzuschlagen. T1 ist viel zu lang. --Yen Zotto (Diskussion) 12:31, 21. Mär. 2023 (CET)
- T1 ist viel zu lang. --AxelHH (Diskussion) 19:52, 21. Mär. 2023 (CET)
Eigenvorschlag: Im Spiegelsaal (21.März)
Über den ausgeschriebenen Sonderpreis für den Miniaturenwettbewerb bin ich auf dieses spannende Sachcomic gestossen, das sich aus ganz unterschiedlichen Perspektiven mit dem Thema Schönheit beschäftigt. Kritzolina (Diskussion) 12:36, 21. Mär. 2023 (CET)
- Teaservorschläge
- Im Spiegelsaal erfährt man mehr über Schönheit.
- Im Spiegelsaal gibt es eine Mixtur aus Selbstreflexion, Psychoanalyse, Philosophie und Popkultur.
- Im Spiegelsaal erhielt 2022 den Max-und-Moritz-Preis als bestes Sachcomic.
- Meinungen zum Vorschlag
- DVvD
D
23:47, 21. Mär. 2023 (CET)
Pro -- - Maschdei M (Diskussion) 06:44, 22. Mär. 2023 (CET) Pro --
- …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- T1. --DVvD
D
23:47, 21. Mär. 2023 (CET) - +1 für T1. T3 kursiviert, da hier ganz klar der Werktitel Sache ist - bei T1 und T2 finde ich die Sätze offener und damit mehr 'neugierig machend', wenn ohne Kursivsetzung gehalten. --Maschdei M (Diskussion) 06:44, 22. Mär. 2023 (CET)
- …
Eigenvorschlag: Gut Bendeleben (21. März)
- Teaservorschläge
- Die mit dem Thüringer Denkmalschutzpreis ausgezeichnete Sanierung von Gut Bendeleben zeigt, dass sich die Anforderungen moderner Landwirtschaft mit denen des Denkmalschutzes gut vereinbaren lassen. --Elmar Nolte (Diskussion) 12:41, 21. Mär. 2023 (CET)
- Meinungen zum Vorschlag
- Der Artikel enthält werbliche Anklänge für den Betrieb samt touristischem Angebot und ist in Teilen mit der Homepage des Gutes identisch. Andererseits ein interessantes Baudenkmal mit einer interessanten Geschichte. --Dk0704 (Diskussion) 19:52, 21. Mär. 2023 (CET)
- AxelHH (Diskussion) 21:37, 21. Mär. 2023 (CET) Pro Ich erkenne im Artikel neben der Website der Eigentümer keine Werbung, abgesehen, dass es auf dem Gut einen Hofladen sowie Ausstellungs- und Veranstaltungsräume gibt. --
- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:14, 21. Mär. 2023 (CET) Pro Ich habe ebenfalls keine Bedenken gegen den Artikel, obwohl ich ihn vielleicht anders aufgebaut hätte: Geschichte am Anfang und Denkmalschutz am Schluss. Man kann auch fragen, ob der Hochschulabschluss des Grafen genannt werden muss und der Name des Geschäftsführers (?), von dem er den operativen Betrieb übernahm. Zu beanstandende Werbung erkenne auch ich nicht in dem Artikel. Am Schluss ist zwar der Hofladen genannt, aber ich glaube nicht, dass er durch den Wikipedia-Artikel künftig mehr Umsatz als bisher macht. --
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Ist der Teaservorschlag eine Verwechslung mit der Vorstellung? --AxelHH (Diskussion) 19:50, 21. Mär. 2023 (CET)
- Der Teaser ist werblich wie der Artikel. --Dk0704 (Diskussion) 19:52, 21. Mär. 2023 (CET)
- Ich sehe in dem Teaser keine Werbung und vermutlich der größte Teil der Leserschaft ebenfalls nicht. Aber diese „Geschichte“ ist als Teaser zu lang. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:32, 21. Mär. 2023 (CET)
Vorschlag: Octopus Spring (16. März)
Autor Ernsts hat diesen umfangreichen Artikel über die Octopus Spring im Yellowstone-Nationalpark und ihre „Bewohner“, nämlich zahlreiche Bakterienarten, verfasst. --Brettchenweber (Diskussion) 00:14, 22. Mär. 2023 (CET)
- Vielen Dank! Die Beschränkung auf Bakterien lässt die Archaeen (und Viren) außen vor. Habe mal eine Version hinzugefügt, um wenigstens die Archaeen mit ins Boot zu nehmen (allerdings ist die Gewichtung im Artikel klar zugunsten der Bakterien, man könnte es also auch bei diesen belassen).--Ernsts (Diskussion) 00:39, 22. Mär. 2023 (CET)
- Teaservorschläge
- Ein Oktopus würde in der Octopus Spring nicht überleben.
- Die bis zu 95 Grad heiße Octopus Spring ist von zahlreichen Bakterien besiedelt.
- Trotz ihrer Wassertemperatur von bis 95 Grad ist die Octopus Spring bei Bakterien sehr beliebt.
- Die bis zu 95 Grad heiße Octopus Spring ist von zahlreichen Mikroben besiedelt.
- …
- Meinungen zum Vorschlag
- Für mich könnte der Artikel bei Cyanobakterien aufhören, denn da verstehe ich nur Bahnhof: "Die Gattung Thermosynechococcus wird jetzt gewöhnlich der neuen Familie Thermosynechococcaceae und Ordnung Thermosynechococcales als Typusgattung zugerechnet". --AxelHH (Diskussion) 01:02, 22. Mär. 2023 (CET)
- DVvD
D
04:53, 22. Mär. 2023 (CET)
Neutral Für Kenner sicher eine Fundgrube, für Laien wie mich aber ein mächtig dickes Brett. -- - …
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- T1. --DVvD
D
04:53, 22. Mär. 2023 (CET) - …