Marcus Cyron

Bitte beachtet: Auf hier begonnene Themen werde ich nur auf dieser Seite antworten, um die Diskussionen nicht auseinander zu reißen. Hier kannst du einen neuen Abschnitt einfügen.

Ältere Diskussionen sind hier, hier (2006/2), hier (2006/1) und hier (2005) zu finden.

Ich behalte mir eine Art Hausrecht auf meiner Diskussionsseite vor. Unsinns-, Nonsens- und Trollbeiträge werden kommentarlos gelöscht.

Kuss-Maler

hallo Marcus, kannst du bitte mal einen Blick in den Artikel werfen. Ich weiß nicht, was dieser Mist mit der URV soll. Das Gerüst ist der Text, den ich quasi immer verwende und den habe ich noch nie irgendwo abgeschrieben. Ganz zu schweigen von den zusammengetragenen Werkslisten. --Barbarelli 10:28, 8. Okt 2006 (CEST)

hahaha, da hat bloß einer nicht geschnallt, wer von wem abgeschrieben hat! Unter http://www.therapeutikon.de/Ku%C3%9F-Maler stand auch der URV-Hinweis drin, der wäre dann auch URV (ist leider schon wieder verschwunden)! Marcus als admin sollte der Sache aber trotzdem nachgehen, weil nirgendwo auf der Seite, auch nicht auf der Hauptseite http://www.therapeutikon.de/Hauptseite erwähnt wird, dass die Texte aus Wikipedia übernommen sind und unter der GNU-Lizenz stehen. Grüße --Bjs (Diskussion) 10:51, 8. Okt 2006 (CEST)

Och ne - das ist nicht mein administratives Fachgebiet. Urheberrechte machen andere Leute - und das ist gut so. Außerdem unternehmen wir, soweit ich das mitbekomme, ja eh nichts gegen Textdieben, die bei uns klauen. Aber da nichts mehr im Artikel steht, gehe ich mal davon aus, daß die Sache gegessen ist. Marcus Cyron Bücherbörse 12:39, 8. Okt 2006 (CEST)

Der Schmarotzer ist unter Wikipedia:Weiternutzung/Mängel schon als Live-Mirror eingetragen und wurde bereits vergeblich abzuklemmen versucht. Kannst dich also beruhigt zurücklehnen. Grüße --Bjs (Diskussion) 15:02, 8. Okt 2006 (CEST)

Julius Schubring

Eigentlich hatte ich eine ganz andere Frage: Als Altertumspezialist kennst du dich wohl auch mit Archäologen etwas aus: Ich habe im Artikel Archäologische Stätten von Agrigent eine historische Karte von Julius Schubring verwendet und auch weitere unter Commons hochgeladen. Allerdings kann ich nirgendwo seine Lebensdaten auftreiben, um das Ablaufen des Urheberrechts nachzuweisen. Laut Dieter Mertens war Schubring Lübecker. 1870 hat er die Historische Topographie von Akragas veröffentlicht, aus der italienischen Ausgabe 1887 stammt die Karte. Die älteste Veröffentlichung Schubrings, die ich gefunden habe ist ein Artikel von 1866, wenn er da 20-25 war, wäre er 1936 90-95 gewesen, also wahrscheinlich schon tot. Für de langt die 100-Jahre-Regel, aber falls unter Commons jemand das fehlende Sterbedatum anmahnt, wäre ich gerne auf der sicheren Seite. Hast du irgendwelche Quellen oder Ahnung, wo man da nachforschen könnte? Es gibt noch einen Julius Schubring, der protestantischer Pastor war und Oratoriumstexte für Mendelssohn geschrieben hat, aber ich vermute mal, das ist ein anderer. Grüße --Bjs (Diskussion) 10:51, 8. Okt 2006 (CEST)

Tut mit leid, noch nie gehört. Problematisch ist dabei, daß es generell extrem wenig Informationen zu solchen Leuten gibt. Da ich viele Biografien von Archäologien, Historikern u.s.w. schreibe, kann ich dir sagen, daß es besonders schwierig ist, Informationen für Personen aus dieser Zeit und solcher Profession zu bekommen. Ich hätte da auch ein paar frühe Kartographen Pompejis, die ich gerne mit einem Artikel würdigen würde, aber an den fehlenden Quellen scheitere. Marcus Cyron Bücherbörse 12:37, 8. Okt 2006 (CEST)

Ich war jetzt mal mutig. Ist jemand, der keine Ausgrabungen durchgeführt hat, sondern nur das sichtbare beschrieben und Lageskizzen angefertigt hat, eigentlich ein Archäologe? Ich wollte erst allgemein Altertumsforscher schreiben, aber der Link führt weiter nach Alte Geschichte, wo dann auf den Althistoriker verwiesen wird, und das ist ja nun doch was anderes. Grüße --Bjs (Diskussion) 22:06, 12. Okt. 2006 (CEST)

Winkelmann, der Begründer der Klassischen Archäologie hat meines Wissens nicht einmal eine Ausgrabung durchgeführt. Archäologie wird oft fälschlicherweise mit Ausgraben gleichgesetzt. Eigentlich ist das Graben nur der Weg um an die Dinge zu kommen, die die Archäologen dann bearbeiten. Und Pläne zeichnen ist absolut Teil des Archäologenhandwerks. Ist also nicht nur mutig, sondern auch absolut richtig. Marcus Cyron Bücherbörse 22:32, 12. Okt. 2006 (CEST)

Danke für die Info. Ist deiner Meinung nach die Weiterleitung von Altertumsforscher auf Alte Geschichte richtig, oder sollte das eher auf Archäologie gehen? Oder ist der Begriff so mehrdeutig, dass man eine BKL anlegen sollte, in der auf Archäologe und Althistoriker verwiesen wird?

Das mutig bezog sich weniger auf die Bezeichnung, als auf den Artikel überhaupt bei sowenig Informationen. Aber da bei anderen Archäologen immer wieder betont wird, was für wervolle Vorarbeit er geleistet hat, sollte er m.E. auch in Wikipedia vertreten sein. Grüße --Bjs (Diskussion) 09:11, 13. Okt. 2006 (CEST)

Wenn dann eine BKL, obwohl ein Artikel noch besser wäre, Dazu gehören Altphilologen, Althistoriker, Archäologen, Altorientalisten, Ägyptologen, Papyrologen, Epigraphiker, Numismatiker etc. - Altertumswissenschaftler ist also eine sehr interdisziplinäre, oberbegriffliche Bezeichnung. Marcus Cyron Bücherbörse 13:14, 13. Okt. 2006 (CEST)

erledigt --Bjs (Diskussion) 15:03, 13. Okt. 2006 (CEST)

Na, ein Exzellenter Artikel ist Julius Schubring (Altphilologe) ja noch nicht, aber es zeigt doch wieder, dass es sich auch mit wenig Information lohnt, etwas anzustoßen, das dann von anderen ausgebaut wird (selbst bei einer so hoffnungslosen Quellenlage) Grüße --Bjs (Diskussion) 22:26, 24. Okt. 2006 (CEST)

ich habe etwa 100 Portraits von Historikern, Archäologen und Philologen in der Art geschrieben - also das ist als Anfang schon ut. It's Wikipedia, kann ja jederzeit ausgebaut werden. Nur eine Sache: nur wenn Aufsätze wirtklich bahnbrechend waren werden die in der Werkliste geführt, sondt nur Monografien und ähnliches. Marcus Cyron Bücherbörse 22:31, 24. Okt. 2006 (CEST)

Kra Kra

Unser Freund KraMuc hat sich bei Southpark gemeldet.--PaCo 18:12, 8. Okt 2006 (CEST)

Konsuln

Wenn du noch einmal Konsulen schreibst, erwürge ich dich. Ok? -- Carbidfischer Kaffee? 17:36, 9. Okt. 2006 (CEST)

Schreib lieber ein paar Artikel :P Marcus Cyron Bücherbörse 17:38, 9. Okt. 2006 (CEST)

Dafür habe ich anschließend noch genug Zeit. :-) -- Carbidfischer Kaffee? 17:43, 9. Okt. 2006 (CEST)

Wer mich tötet erbt meine Bibliothek aber nicht! Marcus Cyron Bücherbörse 17:52, 9. Okt. 2006 (CEST)

Aber wie soll ich dich beerben, wenn du noch lebst? -- Carbidfischer Kaffee? 18:00, 9. Okt. 2006 (CEST)

Tja - dieses Mysterium müßte als erstes geklärt werden... Marcus Cyron Bücherbörse 18:36, 9. Okt. 2006 (CEST)

Ich! Wer sonst... :P --JdCJ → Sprich Dich aus... 05:29, 14. Okt. 2006 (CEST)

Antistius und Antistier

Hallo, was hältst Du davon, beide Artikel zu vereinigen? Bei den anderen römischen gentes ist dies auch (meistens) der Fall. Andim 16:51, 10. Okt. 2006 (CEST)

Naja, die Begriffsklärung führt auch Personen auf, die nicht zur Familie gehören - die man ihr zumindest nicht zuordnen kann. Und die Regelung bei anderen Gentes ist eher uneinheitlich. Letztzlich isses mir egal - aber wie gesagt, es ist nicht so Eindeutig. Marcus Cyron Bücherbörse 17:07, 10. Okt. 2006 (CEST)

Schließe mich dem Vorschlag an, die beiden Artikel zusammenzuführen.--StefanC 19:26, 10. Okt. 2006 (CEST)

Kannst Du bitte...

mal Max Uhle und Maximilian Adolph Uhlemann prüfen - die Artikel scheinen dasselbe Leben zu behandeln. -- Tobnu 21:29, 11. Okt. 2006 (CEST)

Ich schau mal, was ich machen kann. Marcus Cyron Bücherbörse 21:40, 11. Okt. 2006 (CEST)

Gibt beide, aber die Vitadaten des einen waren falsch. Marcus Cyron Bücherbörse 22:44, 11. Okt. 2006 (CEST)

Marcus Acilius Glabrio

Lemma und Person durcheinandergekommen, fürchte ich.Gruß 84.58.212.48 23:43, 11. Okt. 2006 (CEST)

Ich hab noch aus dem Manius einen Marcus gemacht. Auch der cos. 91 heißt nach Kleinem Pauly (nix anderes zur Hand) Marcus, nicht Manius, wie du in Acilius Glabrio schreibst. 84.58.212.48 23:57, 11. Okt. 2006 (CEST)

Der Neue Pauly sagt Manius. Marcus Cyron Bücherbörse 00:01, 12. Okt. 2006 (CEST)

Danke! Bei dem Suffektkonsul bleibt's bei Marcus? 84.58.212.48 00:04, 12. Okt. 2006 (CEST)

Jupp, das war mein Fehler - da habe ich nach dem kopieren zu unaufmerksam geändert ;) (danke übrigens ;)) Marcus Cyron Bücherbörse 00:08, 12. Okt. 2006 (CEST)

Äh

Ist das hier in Ordnung? --Asthma 12:06, 12. Okt. 2006 (CEST)

Nö - ich ahbe da mit VIEL Mühe halbwegs eine Struktur reingebracht. Marcus Cyron Bücherbörse 13:56, 12. Okt. 2006 (CEST)

Tja. Viel Spaß beim Diskutieren mit Wst. --Asthma 16:00, 12. Okt. 2006 (CEST)

Jetzt hier --Asthma 19:55, 12. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe ihm jetzt was auf seiner Seite hinterlassen. Wenn er es so nicht kapiert, geht es über die Vandalensperre. Marcus Cyron Bücherbörse 20:12, 12. Okt. 2006 (CEST)

Lila Marangou

Zufällig erstöbert ! Ein bißchen mager, vielleicht sagt sie Dir ja was, ansonsten ggf. LA ?! Fullhouse 20:07, 12. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe noch nie was von ihr gehört und konnte nur wenig ergänzen. Marcus Cyron Bücherbörse 20:22, 12. Okt. 2006 (CEST)

Bin ja auch eher für behalten - oder ? Fullhouse 20:41, 12. Okt. 2006 (CEST)

Frage hat sich für mich erübrigt. Fullhouse 21:08, 12. Okt. 2006 (CEST)

Klar behalten, das was da steht ist ja OK - und Professoren sind zum Glück per se relevant. Marcus Cyron Bücherbörse 21:10, 12. Okt. 2006 (CEST)

Touristische Burg

Damit ist sicherlich eine Touristenhochburg gemeint.--Tilla 03:04, 14. Okt. 2006 (CEST)

Wahrscheinlich - aber ich kann es nur vermuten. Aber auch sonst sind in dem Kurzen Text ein paar gewaltige - na nennen wir es nett - Holperer. ;) Marcus Cyron Bücherbörse 03:06, 14. Okt. 2006 (CEST)

Hab im Rahmen der QS die Artikel mal leicht überarbeitet und das Wort Touristenhochburg durch Ort ersetzt. So kommen wir nicht in Konflike hoffe ich. Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 10:02, 14. Okt. 2006 (CEST)

Hippomanes

Fake? --JdCJ → Sprich Dich aus... 06:20, 14. Okt. 2006 (CEST)

Kenne ich nicht, finde ich auch nicht. Und leider hat Angelika Dierichs ihr Buch zu Aphrodisiaka nie wahr gemacht. Ich würde sagen Löschantrag, wenn keine Quellen beigebracht werden. Marcus Cyron Bücherbörse 13:10, 14. Okt. 2006 (CEST)

Nach einen Blick ins "Bilderlexikon der Erotik" findet man dort unter dem Oberbegriff »Liebestränke« nur den folgenden Verweis: „Schließlich wurde das »Venificium amatorium« unter strenge Strafe gestellt. Für die Herstellung kannte schon die Antike viele Rezepte. Man findet da als Ingredienzen das in Arkadien wachsende Kraut Hippomanes, verschiedene andere Pflanzen, die Zunge des Vogels Jynx (s. d.), ein aus gerösteten Eidechsen hergestelltes Pulver, diverse Insekten, die man aus der Fäulnis entstanden glaubte, Krötenknochen, die Genitalien der Raubtiere, Taubenblut, allerlei Dinge, die mit gestorbenen Personen, vornehmlich Selbstmördern, zusammenhängen. [Kulturgeschichte: Liebestränke. Bilderlexikon der Erotik, S. 2941 (vgl. BdE Bd. 1, S. 582 ff.)]“ --Barbarelli 14:42, 14. Okt. 2006 (CEST)

Wir haben da schon ein paar Diskussionen auf der Löschdiskussionsseite gehabt ;) Marcus Cyron Bücherbörse 14:44, 14. Okt. 2006 (CEST)

Haltet ein, o großer Einfüger der Kategorien!

Konsul und Kategorie:Römischer Diktator sind bereits Unterkategorien von Römer. -- Carbidfischer Kaffee? 18:01, 14. Okt. 2006 (CEST)

@Jonathan Groß: danke :-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 18:30, 14. Okt. 2006 (CEST)

Benutzersperranträge

Hallo Marcus, es ist für mich echt Kindergarten was da abgeht! Wenn da einige mit ihren konstruierten und aufgebauschten versuchen meinen unliebsame und nicht "fügsamme" Benutzer zu sperren, dann soll es so sein. Erschreckend ist nur wie einige die Bodenhaftung verlieren, wenn ich keinen Bock mehr habe auf die typen werde ich beizeiten eh meine Konsequenzen ziehen. Servus Thule 14:54, 15. Okt. 2006 (CEST)

Ich sehe es auch so wie Thule. Wenn Du Dir die Mühe machen solltest, die ganze Versions-Geschichte des Artikels Jehovas Zeugen durchzulesen, wirst Du zu überraschenden Einsichten kommen. Das Wesentliche zudem gamzen Geschehen habe ich ja in der Stellungnahme zu meinen Sperr-Antrag geschrieben. Jehovas Zeugen sind wohl die exponierteste Religions-Gemeinschaft, die sich rgelmäßig Angriffen ausgesetzt sieht. Aber im gesamten Portal Religion sieht es nicht viel besser aus. Herzlichen Dank für Dein Contra. Zum Artikel: Ich schrieb da, das nur ein neutraler Mediator/Redakteur da noch eine Chance hätte. Würdest Du Dir aber denn diese "Kärrner-Arbeit" antun? -- Übrigens: Deine Seite ist eine der besten, excellentesten Seiten, die ich in Wiki sah. Das versöhnt wieder mit Wiki. Auch die vielen, wunderbaren Artikel der anderen Portale. Sie sind für mich eine unverzichtbare Informationsquelle, wie auch für viele anderen Jehovas Zeugen. Das ist keine "Einschleimerei", sondern ein echtes Kompliment! --Extertaler 15:16, 15. Okt. 2006 (CEST)

Daß hier keine falschen Analogien losgehen - ich persönlich bin inhaltlich völlig anderer Ansicht. Aber ich sehe nicht, daß irgendjemand von euch beiden, gegen die Sperranträge laufen, ein größeres Fehlverhalten an den Tag gelet hat als die Gegenseite. Inhaltlich kann und will ich nichts beurteilen, aber das ist auch nicht inhalt der Sperranträge. Nicht ein beanstandeter Edit ist dort verlinkt. Ich habe auch nicht danach gesucht, das ist nunmal die Sache der Antragsteller. Würde mir ein inhaltliches Fehlverhalten von euch gezeigt werden oder echtes Mißvrrhalten, würde ich problemlos für eine Sperre votieren. Marcus Cyron Bücherbörse 15:57, 15. Okt. 2006 (CEST)

Anders hätte ich Dich auch nicht verstanden!Thule 16:54, 15. Okt. 2006 (CEST)

Nach deinem emotionalen Kommentar im Sperrantrag will ich nur kurz reagieren: Ich habe nichts mit dem Artikel Zeugen Jehovas zu tun, es ist also nicht mein Arbeitsbereich. Lesen solltest du die Versionsgeschichte aber auf jeden Fall. Denn das war meine Motivation, dort einzuschreiten, um eine Arbeit zu ermöglichen, die unvoreingenommener ist. Und ließ die Quellen. Sieh dir, an, was Thule und Extertaler wirklich hier in WP tun! Du kannst direkt nachvollziehen, wie Exertaler versucht Vinojan zu den ZJ zu holen, wie er ehemalige ZJ mobbt, das er zugibt, sich vorzubehalten E-Mails zu schreiben, dass er das Prinzip NPOV für den Artikel nicht beachten kann. Thule ist da ähnlich seltsam, ständig redet er von irgendwelchen Evangelikalen, als wäre er auf einem Kreuzzug. Religiöse Meinung und v.a. Meinungsmache und Manipulation haben bei der Arbeit an WP einfach nichts verloren! Gruß, N3MO 17:05, 15. Okt. 2006 (CEST)

Dann stelle aber bitte Sperranträge wegen des POV. Nicht einer deiner Beweislinks zeigt zu einem inhaltlich falschen Beitrag oder POV-Beitrag. Nur das kann ich beurteilen, weil ich weder Zeit noch Lust habe alles zu durchsuchen. Es kann schon sein, daß du inhaltlich recht hast. Die Anträge in der Form sind schlicht daneben (meine Meinung). Wenn ich dir mit der einen Aussage unberechtigterweise auf den Schlips getreten bin, tut es mir leid. Marcus Cyron Bücherbörse 19:43, 15. Okt. 2006 (CEST)

Wst

Er rafft's nicht. Bitte mal den jüngsten Beitrag von mir auf der WP:VS nachlesen sowie meine letzten Reverts ansehen. --Asthma 18:50, 15. Okt. 2006 (CEST)

Ich denke, ich werde heute abend einen Sperrantrag ghegen Wst formulieren und starten, der ihn für mindestens 6 Monate von jeglicher Kategorisierung abhalten soll - ich habe die Schnauze gestrichen voll -- Achim Raschka 19:06, 15. Okt. 2006 (CEST)

Das würde ich unterstützen. Er pfuscht in Dingen rum, von denen er keinen Schimmer hat und ist absolut resistent gegen jede Beratung. Es geht ja nicht um eine persönliche, sondern eine sachliche Sperre. Marcus Cyron Bücherbörse 19:38, 15. Okt. 2006 (CEST)

Tjoa, einen Tag Ruhe reicht mir erstmal. Ich habe schon genug Revertier-Arbeit auf Diskussion:Völkermord mit unseren guten alten Freunden Benutzer:Simplicius und Benutzer:Weiße Rose aka Benutzer:WR. --Asthma 19:24, 15. Okt. 2006 (CEST)

Sperrantrag gestellt -- Achim Raschka 21:59, 15. Okt. 2006 (CEST)

Jupp gesehen. Marcus Cyron Bücherbörse 22:01, 15. Okt. 2006 (CEST)

Eine Bitte

Würdest du so gut sein und meine Benutzerseite und Unterseiten zu schliessen? Danke im Voraus. Servus Thule 19:40, 15. Okt. 2006 (CEST)

Nur dicht machen oder auch löschen? Marcus Cyron Bücherbörse 19:49, 15. Okt. 2006 (CEST)

auch ich möchte bitten mich ganz zu sperren und meine seiten zu löschen... -lillo 19:44, 15. Okt. 2006 (CEST)lillo

wenn die beiden gehn will auch ich nicht mehr hier sein! bitte auch meinen acc löschen! danke-Ami1 19:47, 15. Okt. 2006 (CEST)

Accounts kann man nicht löschen. Marcus Cyron Bücherbörse 19:49, 15. Okt. 2006 (CEST)

Ja klar Marcus ich meine definitiv dicht machen. Servus und danke Thule 19:54, 15. Okt. 2006 (CEST)

Ihr müßt es wissen. Marcus Cyron Bücherbörse 19:56, 15. Okt. 2006 (CEST)

Ich möchte mich ebenfall aus der Wikipedia verabschieden. Bitte Löscht meine Benutzer-Seiten, sowie die Unterseiten ganz uind löscht alles. Wikipedia ist Spitze, aber nicht in Religion! Habe die Ehre und Shalom--Extertaler 21:51, 15. Okt. 2006 (CEST)

Ganz vernünftig der Kerl, nimmt seine Sockenpuppen mit. -- Amtiss, SNAFU ? 00:19, 16. Okt. 2006 (CEST)

Aus welchen Gründen gibt es eigentlich die Möglichkeit, jemanden auf dessen eigenen Wunsch zu sperren? Unter "Wikipedia: Benutzersperrung" habe ich dazu nichts gefunden. Wenn der solcherart gesperrte Benutzer nach seinem Belieben wieder zurückkommen kann, erscheint mir diese Art von Sperrung ziemlich fragwürdig. Will man den gesperrten Benutzer schützen oder ihn auf diese Weise seinen Protest zum Ausdruck bringen lassen? Ansonsten könnte man sich diese Prozedur doch ersparen.--KLa 11:08, 16. Okt. 2006 (CEST)

@Laberbeck: Ist schon länger gängige Praxis. Siehe auch Vorlage:Deaktivieren. --Asthma 12:59, 16. Okt. 2006 (CEST)

@Asthmatiker: Daraus geht nicht hervor, welchen Sinn dieses Verfahren haben soll. Wer nicht mitarbeiten will, braucht sich doch nicht sperren lassen. --KLa 15:54, 16. Okt. 2006 (CEST)

Im konkreten Fall ist es wirklich ein wenig unklar. Wenn sie zurückkommen und sich entsperren lassen wollen, gehen dann die regulären Sperrverfahren weiter? Oder umgehen sie die Sperre damit, so wie H. das vorgeführt hat?--Gunther 16:01, 16. Okt. 2006 (CEST)

Wir werden sehen. Außerdem wären die Sperrverfahren eh gescheitert. Marcus Cyron Bücherbörse 16:03, 16. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Marcus könntest du meine seiten vorsorglich gegen IP's sperren? Danke Gnitaheide 20:23, 20. Okt. 2006 (CEST) ein Schelm wär sich dabei was böses denkt!

done. Marcus Cyron Bücherbörse 20:48, 20. Okt. 2006 (CEST)

thx Gnitaheide 21:17, 20. Okt. 2006 (CEST)

LA Mosapedia

Hallo Marcus, hiermit entschuldige ich mich für die falsch deutbare Bezeichnung der Artikel Mosapedia und Kaukapedia als Werbung. Ich habe damit diese Artikel nicht als manipulierende Schönfärberei a la "wäscht weisser als Weis" brandmarken wollen. IMHO sind die Artikel solide geschrieben.

Dennoch stehe ich zu dem LA, da diese Artikel nicht die Kriterien der WP erfüllen. Das habe ich mit Werbung gemeint: Betonter Hinweis auf eine Sache (WebSite) im falschen Kontext (Enzyklopädie). Ich werde dies in der Diskussion noch detailiert darlegen. Den LA mit der Formulierung Werbung lasse ich zwecks Vermeidung Manipulationsvorwurf unverändert. --inschanör 06:07, 16. Okt. 2006 (CEST)

Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Klickibunti_in_Sportartikeln

hi Marcus, kannst du mal bitte deinen Senf dazu abgeben? Selbst wenn du es anders als ich siehst, mir wäre eine klare Einschätzung von dir zu diesem Thema wichtig. Bekommst in der Sache auch noch Post von mir, hab da eine private Bitte...--Ralf 20:14, 16. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer:Laurien

Kannst Du Dir bitte mal kurz das Treiben dieses Zweitaccounts ansehen. Hier wird gerade trotz Einwände verschiedener Seiten recht unabgestimmt versucht, eigene Namenskonventionen umzusetzen. -- Triebtäter 01:36, 17. Okt. 2006 (CEST)

Tja, schaun mer mal. Wenn er es nicht rückgängig macht, muß er mit ner Sperrung leben. Marcus Cyron Bücherbörse 02:00, 17. Okt. 2006 (CEST)

Bitte

Ich möchte mich eigentlich nicht mehr mit solchen Niederungen abgeben.

[1] und davor. Ich empfinde es als grob unfreundlich, Personen als "Margret tritt nach" in Diskussionen zu führen, von dem unsäglichen Versuch, Hass auf Personen als enzyklopädische Info zu verbrämen, mal abgesehen. Jesusfreund 13:06, 17. Okt. 2006 (CEST)

Bei der Rückgängigmachung von Jesusfreunds Änderung habe ich ausversehen auch den Beitrag von Bravehart unbeabsichtigt mitgelöscht, habe diesen Beitrag danach aber wiederhergestellt. Grüße.--Fräggel 13:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

Habe ich gesehen - aber JF hat recht - diese Überschrift ist nicht OK. Wenn euch die von JF nicht gefällt, bastelt eine andere. Neutraler. Das muß so nicht sein. Marcus Cyron Bücherbörse 13:18, 17. Okt. 2006 (CEST)

Die Seite wird weiter missbraucht als Forum für Privatanliegen, die nichts mit dem Artikel zu tun haben. [2] Versuche zur Versachlichung werden ignoriert. Jesusfreund 13:39, 17. Okt. 2006 (CEST)

Plautus Bacchides

Hallöchen! Wie siehts mit der Plautus Geschichte aus, schaust du dir mal meine Überarbeitung an?

mfg 89.50.217.169 sorry, war nicht angemeldet Decede Cacator!

Hallo, immernoch sehr viele Fragen, aber ein Enzyklopädieartikel sollte Antworten geben. Wenn möglich sprachlich so überarbeiten, daß hier nicht mehr die Fragestellungen Mittelpunkt sind, sondern das Werk. Erst dann kommt die Rezeption und Erforschung. Ich habe deswegen schonmal etwas umgestellt und massiv entlinkt. Ein Link pro Artikel reicht aus. Was nutzt es, alle zwei Zeilen Plautus zu verlinken? Aber es ist schon eine massive Verbesserung, der Löschantrag sollte hinfällig sein. Wenn wie angesprochen durchaus noch ein wenig Arbeit reingesteckt werden kann. Dann könnte der Artikel eine Perle werden. Marcus Cyron Bücherbörse 20:02, 17. Okt. 2006 (CEST)

Alles klar, ich schau nochmal alles durch. bis dann Decede Cacator! 13:27, 18. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer:Gratisaktie

Bitte Marcus, ich muß jetzt wieder aus dem Café raus. Kannst Du bitte mal sämtliche Änderungen von unserem Sexperten kontrollieren und gegebenenfalls korrigieren? Gruß --JdCJ → Sprich Dich aus... 21:48, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich kann es versuchen. Aber du laß bitte diesen Quatsch sein, das hat NICHTS mit Pornografie zu tun. Da weren keine Pornos besprochen, sondern stinknormale Hollywood-Filme, französische Filme, deutsche Fernsehserien etc. Marcus Cyron Bücherbörse 21:51, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe Gratisaktie auch was auf seine Disk. geschrieben zu dem Thema... --Ralf 21:57, 17. Okt. 2006 (CEST)

Titus .... Silius Italicus

Hallo Marcus, solange der red. bleibt, ist es ja kein großes Problem, aber hatten wir uns in den Namenskonventionen nicht mal darauf geeinigt, die im deutschsprachgen Raum geläufigen Namen der römischen Prominenten als Lemmata zu nehmen? Besten Gruß 84.59.21.247 23:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

Die aktuelle Diskussion dazu sagt, möglichst den kompletten Namen verwenden. Ich für meinen Teil kenne im übrigen diese Diskussion gar nicht. Ich kenne nur die "Namenkonventiuon" die nur von einer Person verfasst wurde. Und der Redirect bleibt natürlich. Aber Kurzformen bedeutet auch immer, daß ganze Namenlemma von einzelnen Personen blockiert werden, wo mehrere Personen hingehören. Es ist ja nicht so, daß man die Personen nicht mehr finden würde, darauf achte ich schon. Aber es ist einfach zu uneinheitlich. Leute, die hier suchen, sollen das einheitlich machen können. Eine Ausnahme sehe ich bei den römischen Kaisern, aber hier hat beispielsweise Titus auch ein Klammerlemma. Marcus Cyron Bücherbörse 23:52, 17. Okt. 2006 (CEST)

Die aktuelle Diskussion habe ich nicht verfolgt; wäre schön, wenn du mir da mit einem Link weiterhilfst. Persönlich scheint es mir für die meisten Leser nützlich, Vergil unter Vergil zu finden und nicht unter Publius Vergilius Maro, und Horaz unter Horaz, nicht Quintus Horatius Flaccus, etc. An der Namenskonventionen-Disk damals waren mehrere beteiligt, u. a. ich, auch Carbidfischer et al. 84.59.21.247 23:58, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ja. Die wirklich Omnipräsenten Personen wie die Kaiser und die bedeutenden Dichter und Philosophen muß man sicher so finden - und sei es mindestens über ein Redirect. Mehrere Kategoriedisussionen findet man hier. Marcus Cyron Bücherbörse 00:01, 18. Okt. 2006 (CEST)

Jetzt habe ich die verlinkte Disk nur überflogen, aber ich habe den Eindruck, das müsste noch genauer geklärt werden, z.B. über eine erneute Diskussion der Namenskonventionen. "Omnipräsent" ist natürlich zu unklar. Silius Italicus heißt für die meisten, die sich mit so etwas beschäftigen, eben so, weil es eine gewisse deutschsprachige Tradition gibt, genau wie Statius (aber auch der wird umgeleitet), oder Livius oder Gellius. Wäre gut, wenn man das ein für allemal klären könnte - ich bin immer für den in der philologischen Tradition etablierten Namen, aber mit redirects kann man natürlich leben. 84.59.21.247 00:18, 18. Okt. 2006 (CEST)

Ich kann mit allem Leben, präferiere aber eine vereinheitlichte Handlung, da die Menge der heir behandelten Römer immer größer wird. Sollten wir das mit den Konsulen schaffen, schätze ich, daß dann etwa 5000 Römer hier Artikel haben werden. Marcus Cyron Bücherbörse 00:24, 18. Okt. 2006 (CEST)

Find' ich klasse ;-)! Nun gibt es zwei Möglichkeiten: a) Wir machen tabula rasa und indizieren alle Römer bei ihrem antiken Namen, soweit bekannt; b) Wir unterscheiden zwischen rein historischen Personen und solchen mit Rezeptionskontinuität. Meine Vorliebe ist, wie du sicher erschlossen hast, bei b); aber auf jeden Fall sollte das in den Namenskonventionen geklärt sein. Besten Gruß 84.59.21.247 00:38, 18. Okt. 2006 (CEST)

Unterklasse (Soziologie)

Hallo Marcus, Dein Löschantrag war beim anfänglichen Zustand des Artikels berechtigt. Inzwischen ist der Artikel aber stark erweitert und (wie ich meine) zu seinem Vorteil verändert worden. Ich habe in letzter Zeit ein paarmal ein recht unfruchtbares Geziehe um Artikellöschungen erlebt und würde das hier gern vermeiden. Magst Du Deinen Löschantrag zurückziehen? Grüße --Mautpreller 15:09, 18. Okt. 2006 (CEST)

Danke! --Mautpreller 15:13, 18. Okt. 2006 (CEST)

Kein Ding - ist ja richtig so. Marcus Cyron Bücherbörse 15:17, 18. Okt. 2006 (CEST)

Bist du nicht gesperrt?

Der fromme Wunsch, Bücher zu lesen hat ja nicht lange angehalten ;c) --Geos 12:40, 19. Okt. 2006 (CEST)

Das war nicht mein Wunsch, das wurde mir mehr oder weniger empfohlen (befohlen?). Aber ich werde mit meinem Frust am Besten fertig, wenn ich einfach Artikel schreibe. Wenn ich nichts mache, fühle ich mich faul und grüble erst recht über allen Mist nach. Dann ist die Gefahr, daß ich mich in alles reinsteigere recht groß. Ich habe zwar eine kurze Lunte, bin aber i.A. schnell wieder unten - auch wenn ich die derzeitige Situation in der WP nicht mehr lange ertragen kann. Marcus Cyron Bücherbörse 14:01, 19. Okt. 2006 (CEST)

Tammuz

Könntest Du Tammuz (Mythologie) retten? --ThT 14:21, 19. Okt. 2006 (CEST)

Nein,, sorry. Aber ich habe was in der Löschdisku geschrieben. Marcus Cyron Bücherbörse 14:31, 19. Okt. 2006 (CEST)

Benutzersperrung - was wird dann mit den Unterseiten?

Hallo Marcus! Ist eigentlich nur eine neugierige Frage: ich traf gerade zufällig (über "was linkt auf dieses Bild") auf die Seite Benutzer:Extertaler/Gallerie und wollte dann mal gucken, was denn nun aus diesem Sperrverfahren geworden ist - und sehe den Exertaler "auf eigenen Wunsch dauerhaft gesperrt" - durch dich, deswegen frage ich auch dich: was wird denn bei "dauerhafter Sperrung" aus den Benutzerunterseiten - bleiben die bestehen? oder sollten die auch entfernt werden? - wie gesagt, ist nur eine Frage... Dir jedenfalls noch einen schönen Abend, --feba 23:23, 19. Okt. 2006 (CEST)

(Falls es genehm ist) Sollten dem viertem Punkt der Vorlage:Deaktivieren folgend alle gelöscht werden. –DerHexer (Disk., Bew.) 23:42, 19. Okt. 2006 (CEST)

Bei den anderen Deaktivierungen hatte ich sie gelöscht, hier vergessen nachzusehen. Marcus Cyron Bücherbörse 23:52, 19. Okt. 2006 (CEST)

Ist mir heute auch passiert. Ist mir dann aber noch eingefallen und es gab glücklicherweise keine Unterseiten. Grüße und gute Nacht, –DerHexer (Disk., Bew.) 00:09, 20. Okt. 2006 (CEST)

Nun denn, dann weiß ich Bescheid... jetzt aber wirklich "gute Nacht" --feba 00:25, 20. Okt. 2006 (CEST)

Notiz am Rande

Ein Schmankerl für meinen Lieblingsadmin [3] ;-) ! Fullhouse 18:44, 20. Okt. 2006 (CEST)

Eskalation [4]! Fullhouse 23:39, 20. Okt. 2006 (CEST)

Ich will dich wirklich nicht zum Gegner haben *g* Marcus Cyron Bücherbörse 23:45, 20. Okt. 2006 (CEST)

Ich mich auch nicht ;-) ! Fullhouse 23:50, 20. Okt. 2006 (CEST)

Wie wärs mit einem Duell... ;P --JdCJ → Sprich Dich aus... 23:54, 20. Okt. 2006 (CEST)

Einer für alle und alle für einen ? Ich mag Traditionen, liebste JdCJ und da bin ich nun gelandet Wikipedia:Vandalensperrung#Benutzer:Fullhouse - ich bitte diese Entjunkferung zu vermerken ! Fullhouse 00:02, 21. Okt. 2006 (CEST)

• tränenausdenaugenwisch* Da kann ich ja beruhigt in Wikipause gehen- ich werde würdig vertreten... --JdCJ → Sprich Dich aus... 00:05, 21. Okt. 2006 (CEST)

Ich kratze nichtmal an unserer Cascari, sondern wünsche mir sie zurück - so wie sie ist und ohne Schnick und Schnack. Fullhouse 00:10, 21. Okt. 2006 (CEST)

Ich bin absolut urlaubsreif... Du bekommst mich schon zurück, aber so wie ich mal war (vor meiner unsäglichen Fehlentscheidung). Bis dahin richte ich mich erstmal in meinem neuen Leben ein, mache abwechslungsweise mal was sinnvolles im Leben, wie für Geld mal arbeiten und werfe Messer auf Poster auf Frauen mit künstlich deformierten Körperteilen... ;) hehe --JdCJ → Sprich Dich aus... 00:17, 21. Okt. 2006 (CEST)

Ach du auch? ;) - Mach mal etwas Geld in Düsseldorf und dann machen wir nen "Flotten Dreier" ;) Marcus Cyron Bücherbörse 00:21, 21. Okt. 2006 (CEST)

Wenn ich auf Dich mit Messern schieße, treffe ich nicht. Deine Oberweite ist einfach zu klein. --JdCJ → Sprich Dich aus... 00:27, 21. Okt. 2006 (CEST)

Dank meiner blöden (tollen) Tabletten wohl nicht mehr lange. Außerdem ist das eh Wurscht. Es gibt Statistiken, nach denen je ein Drittel der Männer auf kleine, mittlere und große Brüste stehen. Marcus Cyron Bücherbörse 00:35, 21. Okt. 2006 (CEST)

Moment - Fehlentscheidungen lasse ich mal nicht so stehen, sondern würde es unter Erfahrungen wegsortieren (Viele Narben, die wir haben !). Und die Kohle liegt hier nicht auf der Strasse, sondern man muss halt wissen wo (Trüffelschwein - go !). Und da ich verfette, würde mich auch ein blinder Wilhelm_Tell treffen, darum sind Dreier aktuell out of discussion. Eigentlich schade, aber höhere Mächte. Fullhouse 00:40, 21. Okt. 2006 (CEST)

Wir können uns ja auch so treffen, einfach was zu trinken... ;) --JdCJ → Sprich Dich aus... 00:46, 21. Okt. 2006 (CEST)

Dann schwing deinen A...llerwertesten her ;) Marcus Cyron Bücherbörse 00:52, 21. Okt. 2006 (CEST)

In zwei Wochen bin ich sogar im Köln. Hab Vorlesung im Kölner Filmhaus. --JdCJ → Sprich Dich aus... 00:54, 21. Okt. 2006 (CEST)

Wir sollten am WE mal telefonieren. Marcus Cyron Bücherbörse 01:21, 21. Okt. 2006 (CEST)

Liebste Julica, Du weißt hoffentlich das wir nur flachsen ! Warum ist der Link zu flachsen eigentlich rot, müssen sich die Norddeutschen drum kümmern ? Ja, ich weiß nicht - muss ich mich festlegen ? Fullhouse 01:02, 21. Okt. 2006 (CEST)

Unsinn! Alles Toternst ;) Marcus Cyron Bücherbörse 01:21, 21. Okt. 2006 (CEST)

Juppidei, trallalla, huhahah... :P -_JdCJ → Sprich Dich aus... 01:25, 21. Okt. 2006 (CEST)

<Kandidat Eins> Ich schwöre, dass ich es nicht gewesen bin ! Fullhouse 01:44, 21. Okt. 2006 (CEST)

<Kandidat Zwei> Ich erinnere mich daran, mich an nichts mehr zu erinnern. Marcus Cyron Bücherbörse 01:48, 21. Okt. 2006 (CEST)

Jaja - jetzt nicht zugeben wollen... kennen wir doch schon zu Genüge... --JdCJ → Sprich Dich aus... 01:50, 21. Okt. 2006 (CEST)

Und jetzt schwinge ich meine mächtige Erkältung ins Bett und werde dort bis Montag regungslos verharren. Taschentücher - done, Sinupret, damit alles im Fluss bleibt - done, Aspirin Complex, gegen die Schmerzen - done, liegen und ausharren - maybe! Fullhouse 02:26, 21. Okt. 2006 (CEST)

Laß es dir gutgehen - und gute Besserung, Dear. :) Marcus Cyron Bücherbörse 02:41, 21. Okt. 2006 (CEST)

Auch von mir... ;) --JdCJ → Sprich Dich aus... 02:44, 21. Okt. 2006 (CEST)

Schlachtfest

Ich weiß daß die Tiere gesegnet werden, aber warum? Reste von versunkenen Opferriten? --JdCJ → Sprich Dich aus... 02:44, 21. Okt. 2006 (CEST)

Ich bin weder Ethnologe noch Religionshistoriker. Tut mir leid, ich könnte auch nur spekulieren. Marcus Cyron Bücherbörse 02:45, 21. Okt. 2006 (CEST)

Gab es in Rom oder Griechenland nicht auch Schlachtfeste? --JdCJ → Sprich Dich aus... 02:47, 21. Okt. 2006 (CEST)

Es gab rituelle Schlachtungen im Rahmen von Opferfesten und ähnlichem. Es ist aber mehr als fraglich, daß sich im deutschen oder arabiachen Opferfest Reste der antiken Opferfeste finden. Wenn dann höchstens der Jüdischen. Und das waren wie gesagt Opferfeste, da ging es um das Opfer, nicht um die Schlachtung. Fleisch u.s.w. waren nur Nebenprodukte der religiösen Handlung. Bei Schlachtfesten geht es ja um die Schlachtung als Nahrungsgewinnung. Marcus Cyron Bücherbörse 02:49, 21. Okt. 2006 (CEST)

Habe da nochwas zugefügt. Ich weiß, daß dies bei Odysseus mehrfach vorkommt. --JdCJ → Sprich Dich aus... 03:16, 21. Okt. 2006 (CEST)

Hmm, bei deutschen Schlachtfesten insbesondere die der "Hausschlachtungen" sind noch immer Spuren des heidnisch-germanischen Brauchtums zu finden. Was sicher regional mehr oder minder unterschiedlich stark ausgeprägt ist. generel ist halt festzustellen das das Brauchtum der vorchristlichen zeit tiefe Spuren hinterlassn hat und fortlebt.

Aber was anderes, Marcus ich habe gesehen das Du "Extertaler" wieder freigeschaltet hast und da es keine Proteststürme gibt würde ich Dich gern bitten selbiges bei dem Thule auch zu tun. Ich danke dir im Voraus. Servus Alexander Leischner (Klarname)

Grüße

-)

Dass die Falschmeldung Absicht war, kannst du an der VS-History nachvollziehen. Jesusfreund 13:04, 21. Okt. 2006 (CEST)

Ja. Tut mir auch leid. Marcus Cyron Bücherbörse 17:01, 21. Okt. 2006 (CEST)

OK. Nun habe ich noch das Problem, dass Bertram (um den es sich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit wieder handelt) mehrere Edit wars geführt hat. Einen Revert hat er stehen lassen, bei JHWH hat er den edit war fortgesetzt. Darauf erhielt ich auf der VS keine Reaktionen.

Wenn ich nun erneut revertiere, wie es sachlich völlig richtig wäre, setze ich meinerseits nur edit war fort. Wenn ich es nicht tue, bleibt eine falsche, unbegründete und nicht belegte POV-Version stehen.

Entweder ich melde das den Admins, wie mir empfohlen wurde - dann muss aber auch einer eingreifen. Oder ich mach es selber und muss dann bei den zur Zeit locker sitzenden Colts mit Sperre rechnen, weil ich ja neuerdings als Störenfried gelte. Was tun?

Und bitte nicht diskutieren empfehlen. Ist schon geschehen, der Punkt war längst besprochen auf der Disku und über die Versionsbegründungen wurden die Gründe wiederholt. Erfahrungsgemäß diskutiert dieser User nicht, er will ja nur stören.

Nur wenn andere eingreifen, zieht er den Schwanz ein. Weiß ja eigentlich auch jeder, der ihn kennt, nur den Konflikt mit ihm mal konsequent durchstehen möchte anscheinend keiner. Das finde ich unfair.

Ebenso unfair finde ich, dass andere Admins mich für eine schon vollzogene Sperre nochmals verwarnen und mir für dieselbe Sache erneute Sperre androhen; wenn andere sie darauf hinweisen, dass der Fall erledigt war, und ich danach den ganzen Plumpatsch von meiner Disku lösche, wird dennoch die Verwarnung wiederhergestellt. Dabei wird so getan, als sei das Löschen fremder unsachlicher Beiträge von eigenen Seiten ein Verbrechen ebenso wie das Löschen unsachlicher Beiträge von Artikeldiskus. Die Verwirrung der Klarheit schreitet also rapide voran.

Und wiederum andere Admins schützen auf Provokation des besagten Profi-Störers dessen Verschiebeaktion, obwohl für diese keinerlei Konsens bestand und nach den Adminregeln eindeutig eine Version vor dem edit war wiederhergestellt werden soll.

Ich jammer hier nicht rum, ich konstatiere nur interessiert den neuen Trend. Jesusfreund 21:16, 21. Okt. 2006 (CEST)

• Oder ich mach es selber und muss dann bei den zur Zeit locker sitzenden Colts mit Sperre rechnen, weil ich ja neuerdings als Störenfried gelte. Was tun? Tja, da kann man Dir schlecht raten. Wie wärs mit: Weniger stören? Grüsse 195.93.60.35 21:33, 21. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Marcus, ich habe den Punkt bei JHWH nun NOCHMAL genauestens erklärt und gehe davon aus, dass du bei weiterem edit war eingreifst. Denn mehr als Bescheidsagen und Erklären, worum es geht, kann ich nicht tun. Falschdarstellungen dulden, um Konflikte mit Trollen zu vermeiden, ist von mir zuviel verlangt. Grüße, Jesusfreund 23:29, 21. Okt. 2006 (CEST)

Hoffen wir einfach mal auf Ruhe. Marcus Cyron Bücherbörse 23:33, 21. Okt. 2006 (CEST)

Thule ist wieder da

Hallo Marcus,

Der Benutzer Thule hatte sich ja, um einer Benutzersperre zu entgehen, selbst sperren lassen. Zwei Tage später ist ein neuer Anwender aufgetaucht, der sich verplappert hat: [5]. Er hat mit "Servus der die das "Thule"" unterschrieben. Und in [6] ist es auch noch mal ganz deutlich. Da sollte doch dieser neue Benutzer flugs gesperrt werden, oder? HeikoEvermann 20:34, 21. Okt. 2006 (CEST)

(BK) Nein. Thule wurde nicht gesperrt, also kann man auch einen neuen Account nicht automatisch sperren. Höchstens den alten Antrag reaktivieren. Wenn der eine Account gesperrt bleibt, kann man schwerlich vorwerfen, daß er ungerechtfertigt zwei benutzt. Marcus Cyron Bücherbörse 20:46, 21. Okt. 2006 (CEST)

(Bearb.konflikt) Der hat sich nicht verplappert, der macht das ganz bewusst - siehe auch hier. Offiziell ist der Benutzer seit 17.10. in der Wikipedia - und inzwischen wegen seiner Provokationen schon zum zweiten Mal gesperrt.... (erst drei, jetzt einen Tag). Und nach Eluht (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bereits die zweite Wiedergeburt von Thule. --Hansele ^(Diskussion) 20:41, 21. Okt. 2006 (CEST)

Berühmte päderastische Paare

Was hältst Du davon? Liest sich wie eine Triumphliste. Ich bekomme bei der Zusammenstellung Zahnschmerzen. --JdCJ → Sprich Dich aus... 21:21, 21. Okt. 2006 (CEST)

Unglaublicher MIst, das Meiste nur Gerüchte, habe ich rausgeschmissen. Marcus Cyron Bücherbörse 21:33, 21. Okt. 2006 (CEST)

Stimmen verschieben

Hi, nur kurz: Prinzipiell finde ich das okay, nur solltest du bei schlendrian nochmal nachfragen. Da isses nämlich nicht so eindeutig. Gruß --Scherben 16:12, 22. Okt. 2006 (CEST)

Hätte natürlich auch erst nachgucken können, ob du das nicht vielleicht längst getan hast. :) --Scherben 16:13, 22. Okt. 2006 (CEST)

;) Marcus Cyron Bücherbörse 16:13, 22. Okt. 2006 (CEST)

Schreibwettbewerb

Hi, schade das es auch diesmal nicht geklappt hat. Nachvollziehen kann ich die Entscheidung allerdings nicht. Ich habe diesmal noch viel mehr Punkte umgesetzt. Ich habe auch mit dem Autor von Der Dialog im Review zusammengearbeitet. Meine Analyse ist auch sehr ausführlich. Warum wurde mein Artikel so viel schlechter bewertet, dass er nicht mal plaziert wurde? Ich weiß jetzt wirklich nicht mehr, was ich noch in dem Artikel Tsatsiki – Tintenfische und erste Küsse noch einsetzten soll. Gegenüber Kletter-Ida wurde die ganzen Quellen verlinkt, technische Aspekte wie Kamera, Schnitt, Musik wurden eingefügt. Wie gesagt im Grunde ein fast identischer Aufbau zu Der Dialog. Ist der Artikel so schlecht, das er nicht für Exzellent kandidieren kann? Ein ratloser --hhp4 µ 09:22, 23. Okt. 2006 (CEST)

Es war eine Jury von 6 Personen, die ein subjektives Urteil gefällt hat, so objektiv sie auch sein wollte. Wenn du dir die Exzellenzkandidatur des Siegers ansiehst wirst du feststellen, daß die Meinung der Community damit nicht zwangsläufig überein stimmt. Wenn du dir selbst nicht ganz sicher bist, kannst du deinen Artikel ja erstmal bei den Lesenswerten starten lannen. Weiterreichen kann man ihn ja jederzeit. Marcus Cyron Bücherbörse 12:15, 23. Okt. 2006 (CEST)

Im Prinzip sind es sogar nur zwei Personen, die jeweils eine Sektion bearbeiten und dabei mit 4 weiteren interagieren und dann in einer gemeinschaftliche Diskussion auf eine Toplist kommen. Sowohl die Sektion II als auch die Sektion III enthält etliche Artikel, die auch nach dem Dafürhalten der Jury sehr gut bis exzellent sind, aber nicht in die Top10 aufgenommen werden konnten. Die konkreten Kritikpunkte an dem benannten Artikel erfährst du sicher ohne Probleme, wenn du einfach mal bei den beiden Jurorinnen der Sektion nachfragst. Zur Subjektivität: Jede potentielle Jury kommt zu einem anderen Ergebnis und ich habe noch keinen Schreibwettbewerb erlebt, bei dem nicht hinterher das Ergebnis der Jury zerrissen wurde (so wie jetzt unser Siegerartikel in der KEA-Wahl) - ist also vollkommen legitim. Gruß -- Achim Raschka 12:27, 23. Okt. 2006 (CEST)

Das wollte ich damit sagen - obwohl ich alles in allem die Jury-Leistung OK finde und auch den Siegertitel OK finde. Es kommt halt, wie es kommt. Irgendein Artikel soll am Ende ja auch gewinnen. Sicher haben sich einige mehr erhofft - aber es gibt eben nur eine begrenzte Anzahl von Plätzen auf dem Treppchen. Ich bin ja nicht umsonst sehr froh über meinen 6. Platz. Marcus Cyron Bücherbörse 12:47, 23. Okt. 2006 (CEST)

Wenn die Jury sagen würde, der Artikel ist nicht vorne plaziert, erfüllt aber alle Voraussetzungen für Exzellent, wäre ich schon zufrieden. Schließlich gab es auch Artikel zu wesentlich umfangreicheren Themen, ist viel mehr Arbeit erforderlich gemacht haben. Also meinentwegen Platz 15 oder so. Aber dieses ganz unter den Tisch fallen lassen, als ob der Artikel schlecht wäre, vor allem da der ausgezeichnete Artikel nur etwas besser ist, ist absolut einseitig. Beim letzten Wettbewerb gab es schließlich eine lobende Erwähnung für Kletter-Ida, aber ein noch nicht ganz exzellent. Jetzt habe ich alle Punkte die beim letzten Mal gefehlt habe umgesetzt, und bekomme keine Einstellung bei der Exzellent-Wahl. Denn ich weiß beim besten Willen nicht, was ich am Artikel Tsatsiki − Tintenfische und erste Küsse noch verbessern soll. Alle Reviews habe ich umgesetzt, all technischen Punkte erfüllt, eine umfassende Analyse, ein knappe aber ausführliche Inhaltsangabe, alle Zusatzinformationen zum Film die man finden kann. Bei skandinavischen Kinderfilmen findet man nur sehr wenig Zusatzinformationen. Das meiste sind eben Filmanalysen. Das ist auch der einzige Punkte, der bei Der Dialog umfassender ist. Deswegen ist eine höhere Plazierung auch gerechtfertigt. Aber diese unter-den-tisch-kehren das es wieder nur Lesenswert aber nicht Exzellent sein soll, kann ich nicht nachvollziehen. --hhp4 µ 13:33, 23. Okt. 2006 (CEST)

Hi! An einigen Stellen ist die Analyse etwas unpräzise. Du beziehst dich z.B. auf die "klassischen Filmdramaturgie" (Abschnitt: Erzählweise) und verlinkst auf Erzähltheorie. Dies ist zum einen eine Methode (also keine Erklärung, was denn klassische Filmdramaturgie sei) und zum anderen nicht auf das Medium Film bezogen. Der eigentliche Begriff bleibt also unklar und wird meiner Meinung nach auch nicht ganz richtig benutzt. Ähnliches folgt gleich darauf mit der Verlinkung von "epische Erzählung" auf Erzählperspektive. Die Kurzdefinition "Eine epische Erzählung benötigt einen Erzähler, der die Handlung erklärend vorantreibt [...]" ist im Bezug auf Film nicht richtig. Hier wird der Begriff des Epos neben Handlungsmotiven auch auf Darstellung und Inszenierung bezogen. Ich habe im Artikel Filmanalyse einige Bücher angegeben, die dir sicherlich helfen können die Analyse besser auf die Begrifflichkeiten und Dimensionen des Medium Films anzupassen. Du hast aber vollkommen Recht, wenn du die Quellenlage deines Filmes bemängelst. Der Dialog ist neben der einfachen Inhaltsanalyse auch bei weitem ausführlicher Besprochen - der Filmkontext des New Hollywood noch mehr. Gruß AlfredHitchcock 14:23, 23. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe jetzt noch ein wenig weiter gelesen und weitere Punkte gefunden, die den Artikel meiner Meinung nach verbessern könnten:

• Der Abschnitt "Personen" ist in dieser Form nicht gut. Zunächst sollte die Frage gestellt werden, warum die Personen überhaupt beschrieben werden? In der jetztigen Form wird die Handlung des Film in verschiedene Abschnitt verteilt (Handlung, Konflikte, Personen, ). Dadurch wird der Artikel unnötig unverständlich. Eine Aufteilung in grobe Handlung und ein intensive, zusammenhängende Darstellung der Beziehungen der Charaktere zueinander wären hier verständlicher.
• Die Beschreibung der Quellenangaben sollten erweitert und so gut es geht an die Standards angepasst (Autor, Hrg, Datum) und zumindest in einem einzelnen Artikel vereinheitlicht werden.

Gruß AlfredHitchcock 14:47, 23. Okt. 2006 (CEST)

Halbsperrung der Benutzer-Seite mit Unterseiten von Benutzer:Extertaler

Hallo Marcus, auf meiner Benutzerseite und der Diskussions-Seite wird laufend vandaliert. Ich bin durch meine Aussagen zu meiner Religionsgemeinschaft einigen ein Dorn im Auge. IP's tun sich mit Vandalismus hervor. Ich habe aber nun wirklich keine Beleidigungen hervorgebracht, welche Anlaß dazu boten. Nur explizierte und pointierte Aussagen, mit einem Schuß Ironie. Aber wiegesagt, keine Beleidigungen. Könntest Du nun eine Halbsperre veranlassen und die betreffenden IP's für dauernd sperren? Es kommen Beleidigungen wie "Ficksau" vor. Meine ganze Diskussionseite ist hin. Danke für Deine Hilfe. --Extertaler 14:56, 23. Okt. 2006 (CEST)

Schreibwettbewerbsglückwunsch

Verdient hoch platziert ist das. Und großes Danke für einen der vielen richtig schönen Artikel aus Sektion III. Nur dass du 10 Minuten aus dem Chat verschwandest, bevor ich noch ein paar Rückfragen hatte, fand ich jetzt grad so richtig doof ;-) -- southpark Köm ? | Review? 16:42, 23. Okt. 2006 (CEST)

Tschuldigung - mein PC spinnt mal wieder mächtig und läuft erst seit ein paar Minuten wieder. Danke :) Marcus Cyron Bücherbörse 19:24, 23. Okt. 2006 (CEST)

Von mir auch herzlichen Glückwunsch. Gewohnt solide Arbeit von dir. --hhp4 µ 19:52, 23. Okt. 2006 (CEST)

Begriff Bücherbörse im Nutzernamen

Hallo, ich bin über den Zusatz Bücherbörse in deinem Namen gestolpert und wüsste ganz gerne, was es damit auf sich hat. Ausserdem bin ich neugierig, was der Name Cyron bedeutet, irgendwie komme ich ständig auf Cyrano de Bergerac aber das kann doch eigentlich nicht sein, oder? --217.226.75.96 22:54, 24. Okt. 2006 (CEST)

Hallo, in der Bücherbörse können Mitglieder Bücher tauschen. Wenn du auf den Link gehst, findest du dort auch die genauere Beschreibung. Was Cyron bedeutet weiß ich leider nicht, obwohl ich auch schon mehrfach versucht habe es heraus zu bekommen. Aber die Vermutung nach Frankreich habe ich auch. Marcus Cyron Bücherbörse 22:59, 24. Okt. 2006 (CEST)

Also lateinisch Cyrus, i m ist der Name persischer Könige: dem Begründer des Perserreiches †529 und den Bruder des Artaxerxes Mnemon, der bei Kusnaxa 401 fiel. Im Lateinisch gibts keinen Fall der Cyron ähnelt. Aber vom Griechischen Kyros gäbe es den Akkusativ Singular und den Genitiv Plural – da wäre das „o“ lang. —DerHexer (Disk., Bew.) 23:17, 24. Okt. 2006 (CEST)

Der Name KANN auch slawischen Ursprungs sein. Marcus Cyron Bücherbörse 23:20, 24. Okt. 2006 (CEST)

Mein Beispiel wird wohl doch eher mit „k“ ausgesprochen. [1] —DerHexer (Disk., Bew.) 23:21, 24. Okt. 2006 (CEST)

Also wir sprechen den Namen "Züron". Marcus Cyron Bücherbörse 23:22, 24. Okt. 2006 (CEST)

Weiß ich. Wollte damit mein Beispiel widerlegen. ;) Was sagst du dazu? —DerHexer (Disk., Bew.) 23:23, 24. Okt. 2006 (CEST)

Danke für die Auskunft. Die hätte ich bei Wikipedia:Auskunft nicht bekommen. Übrigens Grüsse von Deinem Löschtroll und sorry wegen des Versuchs, aber ich habe auch ein Recht, mich gegen falsche Bezichtigungen und Arroganz zu wehren! MFG Keigauna --217.226.75.96 07:30, 25. Okt. 2006 (CEST)

P.S.: Auch wenn dass was ich jetzt mache vielleicht ein Fehler war, rückgängig machen kann man eh nix.

Äh - worum geht es? Marcus Cyron Bücherbörse 10:02, 25. Okt. 2006 (CEST)