Poupou l'quourouce

ich antworte dort, wo es mir gerade passend erscheint.

• Diskussionsbeiträge vom 5. Juni 2005 bis 26. September 2005
• Diskussionsbeiträge vom 27. September 2005 bis 14. November 2005
• Diskussionsbeiträge vom 15. November 2005 bis 18. Januar 2006
• Diskussionsbeiträge vom 19. Januar 2006 bis 30. Januar 2006
• Diskussionsbeiträge vom 1. Februar 2006 bis 14. April 2006
• Diskussionsbeiträge vom 14. April 2006 bis 20. Juni 2006

Antwort

Ich mache das lieber hier. Ansonsten würde ich mir die Finger brechen und zehn Stunden für dier Antwort brauchen ;-) Ganz genau weiß ich es noch nicht ob ich hinfahre, aber derzeit sieht es sehr stark danach aus, dass ich hinfahren werden. Musss dann zwar noch ein Auto miete, aber dass ist aber kein Problem. Gruß --Finanzer 22:00, 21. Jun 2006 (CEST)

Caspar Schmalkalden

seltsam seltsam, grad heute hab ich mir den Artikel nach mehreren Wochen mal wieder angeschaut ;) .... ich werd in den nächsten Tagen mal sehen was sich machen lässt ;) --slg 00:04, 23. Jun 2006 (CEST)

Historischer Tanz

Hallo. Ich habe gerade im obigen Artikel unter "Tänze des 19. Jh." den Begriff Française gefunden, leider führt der Link über ein Redirect zu einem Artikel über ein Kleid. Ich würde gerne mehr über den Tanz erfahren, wäre schön wenn das möglich wäre. Gruß -- Lanoman 02:38, 23. Jun 2006 (CEST)

Auszeit?

Hmm, sach ann, was issn? Schnauze voll? Auszeit? Mädchen, dich brauchen wir noch ein bisschen. Auch wenn du ablehnst, frankophil (oder -phon?) zu sein. ;-) Außerdem steht da wo wann wie ein schwachhalbgenutztes Klavier herum. Also wenn ICH momentan die Schnauze voll hab, dann nicht von den Wikipedia:Adminkandidaturen, sondern eher von den momentanen Subskriptionskursen für bordelaiser Premier Crus.... 600 EU per Flasche Château Latour 2005, auf die man noch warten solle... da lob´ ich gar die Trolle. ;-) Freundlichen Gruß vom frankophonen Kneipengänger -- Kassander der Minoer 02:13, 24. Jun 2006 (CEST)

• hicks*--poupou l'quourouce Review? 11:57, 24. Jun 2006 (CEST)

Sorry

Hi Poupou, keine Ahnung wie das passieren konnte - ich wollte nur den falschen Interwikilink rauswerfen. Sollte wohl lieber ins Bett... Lieben Gruß, Stefan64 03:03, 26. Jun 2006 (CEST)

kein problem, aber ich denke, du kannst meinen prompten revert nachvollziehen :-). gutnacht!--poupou l'quourouce Review? 03:06, 26. Jun 2006 (CEST)

Begrüßung

Hallo Poupou, willkommen bei den Streitern für eine bessere Küche. Danke das du bei uns mitmachst. Und gleich so richtig loslegst, was zumindestens mir deutlich bei der Behebung meines Denkblocks hilft. Cool! Dafür bekommst du das hier: @->->-- --FredS 15:17, 26. Jun 2006 (CEST)

danke :-)) --poupou l'quourouce Review? 15:19, 26. Jun 2006 (CEST)

Isabella Beeton

Hey Poupou, der ist ja klasse!! Mit Genuss gelesen, habe mir auch ein paar edits erlaubt (wenn's nicht zusagt, weißt du ja wo der rev-knopp ist...). Zwei Dinge habe ich mich nicht zu ändern getraut: 1) du schreibst immmer Mrs und nicht Mrs., ich dachte bisher immer, das Mrs. korrekt sei... 2) bei den Quellen hast du teilweise nur die URL verlinkt, bisher habe ich zumindest auch bei Internetquellen (soweit möglich natürlich) Autor: Titel und dann erst Erscheinungsort (also URL) angegeben. Hab' noch nicht nachgesehen, was nun richtig ist... Ich übrigens finde den Artikel sehr lesenswert, nur den einen Absatz mit den "wieviele Seiten von was geschrieben wird" habe ich nicht ganz verstanden (genaugenommen hab' ich den Sinn nicht genau verstanden, vielleicht muss ich ihn auch nur nochmal lesen ...) ;-) Gruß, Jürgen JHeuser 18:39, 28. Jun 2006 (CEST)

was Mrs ohne punkt angeht: ich dachte bisher dasselbe, allerdings waren meine quellen ohne punkt, bzw. die buchtitel sind ohne punkt. kann aber auch sein, dass buchtitel im enlgischen generell ohne punkte auskommen oder sowas, ich gehe dem jedenfalls nach. freut mich, dass dir der artikel gefällt. die quellen sind z.t. noch etwas vorläufig, da ich noch auf ein buch hoffe, das sie möglicherweise grossenteils überflüssig macht. aber jetzt gucke ich erstmal, was achim (den ihc mit einem "professionellen" review beaufrragt hatte) dazu meint... :), grüsse--poupou l'quourouce Review? 21:50, 28. Jun 2006 (CEST)

Abkürzungen wie Mr, Ms, Mrs, Prof und Dr werden im Englischen üblicherweise ohne Punkt geschrieben. Üblicherweise, ab und an eben auch mit. Beste Grüße, Netzrack.N 15:13, 27. Jul 2006 (CEST)

Pflichtexemplar

Guten Morgen, Deine Änderung habe ich wieder rückgängig gemacht. Den Hinweis auf die geltende Version halte ich schon für nützlich. Solltest Du anderer Meinung sein, kann Du diese auch darlegen. --Buzer 07:28, 1. Jul 2006 (CEST)

den verweis finde ich auch sinnvoll, allerdings nicht unbedingt über eine private website.--poupou l'quourouce Review? 12:40, 1. Jul 2006 (CEST)

Benutzersperrung

Hallo Poupou,
ich halte es für angemessen, den Benutzer Forrester zu entsperren. Ich habe mich eben mit Forrester unterhalten, und er hat eingesehen, dass er mit seiner Beteiligung am Editwar zu keinem Vernünftigen Ergebinis kommt drum möchte er da auch nicht mehr weitermachen. So wie ich Forrester kenne, kann er aber durchaus produktiv Arbeiten. Ich denke es wäre auf längere Sicht gesehen eher ein Nachteil für die Wikipedia ihn auszusperren. Gary Luck Diskussion 17:36, 1. Jul 2006 (CEST)

in einer stunde kann er dann ja konstruktiv weiterarbeiten.--poupou l'quourouce Review? 17:37, 1. Jul 2006 (CEST)

Review?

Huhu, Poupou! Ich wäre ja über ein Review von Neuroethik glücklich. Hättest Du Interesse und Ideen, was ich dafür tun könnte? Liebe Grüße, --Davidl 20:01, 1. Jul 2006 (CEST)

Honorierung

Da hatte wohl jemand eine Anfrage. Viel Spaß noch am langweiligsten Stand der Erde ;-) Anneke 23:26, 1. Jul 2006 (CEST)

Begrüssung [1]

Hi Poupou l'quourouce, mit leichter Verspätung begrüsse ich dich hiermit in der Wikipedia. Schön, dass du zu uns gefunden hast - wenn du irgendwelche Fragen hast, frag einfach - und sonst sei einfach mutig. --Avatar 00:02, 3. Jul 2006 (CEST)

das ist ja süss! vielen dank! :-))) --poupou l'quourouce Review? 00:03, 3. Jul 2006 (CEST)

Hefeteig

Madame Poupou l'quourouce! Deine Benutzerseite ist ja cool geworden! (Falls dies ohne jegliche Drogen entstanden ist, scheint Dir ja der Aufenthalt im Hessischen gut zu bekommen.) Inzwischen kannst Du mich übrigens gerne als Admin vorschlagen, denn mein Rechner funktioniert wieder (nachdem ich mich schon auf einen Sterbebegleitungsmonat mit ihm eingestellt habe). Bei Bedarf liefere ich gerne ein Rezept für einen baltischen Safran-Hefekringel mit Mandeln. Grüße von Paul --PaCo 01:22, 4. Jul 2006 (CEST)

rezept: gerne!--poupou l'quourouce Review? 15:26, 4. Jul 2006 (CEST)

häh, ich nix verstehe: frau kekse müsste doch alle rezepte schon kennen. ;-) --Schwalbe D | C | V 15:54, 4. Jul 2006 (CEST)

Na ja. Aber dies ist nun wirkliche ein unbekanntes baltisches Rezept. Werde gleich mal nach "gelber Kringel" googlen aber da wird nicht viel zu finden sein. Brauche etwas Zeit, um das Rezept zu finden. Vielleicht schreibe ich auch einen Artikel dazu. --PaCo 16:03, 4. Jul 2006 (CEST)

primary

Du hast den in Präsident der Vereinigten Staaten den Link zu primary wieder eingesetzt. Hast du vor, diesen Artikel auch zu schreiben? -- sebmol ^{? !} 15:54, 4. Jul 2006 (CEST)

Ich bin erstaunt und begeistert. -- sebmol ^{? !} 16:03, 4. Jul 2006 (CEST)

Irrtum

läuft die Kamera?

Das wurde irrtümlich bei mir abgeliefert (kommt aus Massachusetts), glaube aber, dass das eher für Dich ist … na denn … --Brunswyk 22:05, 4. Jul 2006 (CEST)

oh! ein klavier! ein klavier!--poupou l'quourouce Review? 22:30, 4. Jul 2006 (CEST)

Dein Röschen

Mit täte es sehr leid, aufgrund der mangelnden Artikelverwendung ein  Kontra vegeben zu müssen. Pfingstrose reicht doch vorerst schon. Bei nähreren Anfragen, kann doch bestimmt jemand aus unserer Biologie-Fraktion weiterhelfen! :) Liebe Grüße --Julica José → Kuschelkissen 11:55, 5. Jul 2006 (CEST)

Ich sehe da

die Notwendigkeit mich rückzuversichern. Weil Du bei Admin-Wahl von MC neutral gestimmt hast, wärst Du bestens geeignet! Nach meinen Feststellungen ist Benutzer:Rechercheur noch nicht stimmberechtigt, denn er ist zwar seit 04.03.06 dabei und hat auch aktuell 238 edits im Artikelraum Kate, aber eben keine 200 zu Beginn der Abstimmung erst am 23.06. erfüllt. Weil ich bei der Wahl mit contra gestimmt hat, möchte ich einfach, dass sich jemand anders darum kümmert, wärst Du so gut und schaust Dir das mal an. Danke --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 13:14, 5. Jul 2006 (CEST)

Ziehen wir die Schlammschlachten schon auf andere Benutzerseiten und das alles noch kurz vor Schluß...*kopfschüttel* --Julica José → Kuschelkissen 13:17, 5. Jul 2006 (CEST)

da e recht hat, habe ich rechercheurs stimme gestrichen. am ergebnis ändert das aber soweit ich sehe sowieso nichts mehr.--poupou l'quourouce Review? 13:20, 5. Jul 2006 (CEST)

Wenn wir gerade dabei sind, kannst Du dann Benutzer:Rorkhete gleich mit überprüfen? Vielen Dank. --Julica José → Kuschelkissen 13:32, 5. Jul 2006 (CEST)

ist ok, seit märz angemeldet, 200 artikeledits am 4.6.2006--poupou l'quourouce Review? 13:36, 5. Jul 2006 (CEST)

Andere Bilder

Hättest Du eventuell denn noch Fotos in historischen Kostümen, so ähnlich wie Dein eigenes Portrait? Sowas fehlt uns zuhauf. :) Grüße --Julica José → Kuschelkissen 13:21, 5. Jul 2006 (CEST)

jein. prinzipiell ja, aber alle nicht von mir photographiert und mit leuten drauf die ich erst fragen muss.--poupou l'quourouce Review? 13:24, 5. Jul 2006 (CEST)

Magst Du nicht nachfragen? Das wäre wirklich Klasse! :))) --Julica José → Kuschelkissen 13:33, 5. Jul 2006 (CEST)

sag mir mal für welche artikel du die brauchen würdest. oft eignen sich historische abb. besser und die sind in der regel auch nicht mehr geschützt.--poupou l'quourouce Review? 13:36, 5. Jul 2006 (CEST)

Zu spät?

Ich war nicht zu spät, sondern gab meine Stimme um 14.27 Uhr ab, kam aber dauernd in einen Bearbeitungbskonflikt! --Mäfä 14:54, 5. Jul 2006 (CEST)

sorry, es zählt der zeitstempel von 14:33. ändert aber ja eh nix mehr am egebnis.--poupou l'quourouce Review? 14:56, 5. Jul 2006 (CEST)

ZUm Glück ändert das nichts am Ergebnis! Aber wenn die Software Stimmabgaben verhindert, ist das misslich. Man stelle sich vor, es hätte daran gelegen, dass Marcus nciht admin geworden wäre, nur weil ein Bearb.konflikt zu einem späten Zeitstempel führt.--Mäfä 15:03, 5. Jul 2006 (CEST)

Lösungsvorschlag? -- tsor 15:09, 5. Jul 2006 (CEST)

Stimme zählt, da die Software dazwischen funkte.--Mäfä 15:12, 5. Jul 2006 (CEST)

Das kann jeder behaupten. Wie willst Du das nachweisen? -- tsor 15:18, 5. Jul 2006 (CEST)

sehe keine möglichkeit das nachzuweisen. sorry.--poupou l'quourouce Review? 15:13, 5. Jul 2006 (CEST)

Das könnte man dem Ermessensspielraum des Bürokraten überlassen, ob er eine Stimme, die bloß einige Minuten zu spät kam und wo ein Bearbeitungskonflikt plausibel erscheint, noch in seine Bewertung reinnimmt. Oder man gibt einen Spielraum von 5 Minuten dazu (reicht das, wenn Serverprobleme auftreten????) und macht dann endgültig Schluss. --Regiomontanus 15:21, 5. Jul 2006 (CEST)

(BK um 15.23Uhr) Eben. Man kann ja nicht verlangen, bei einem BK die Seite zu kopieren und dann nachzureichen, außerdem kann ich ja bei mir im Protokoll nachgucken, nur wie mache ich das öffentlich?--Mäfä 15:26, 5. Jul 2006 (CEST)

Der Buerokrat hat eh Ermessensspielraum, deswegen ist diese Diskussion relativ egal. Auch wenn die Begruendung, die Stimme nicht zu zaehlen IMHO albern ist. --P. Birken 15:23, 5. Jul 2006 (CEST)

Meine Meinung dazu: Man sollte zum Ende-Zeitpunkt dichtmachen. Punkt. Gerade in diesem Fall haben mehr als 270 Leute rechtzeitig abgestimmt, da ist jeder selber Schuld, der auf dem allerletzten Drücker angetanzt kommt. - Wenn ich im RL einen wichtigen Termin habe, dann kann ich auch nicht bis zum Anschlag warten, sondern muss z.B. einen Stau auf der Autobahn einkalkulieren. -- tsor 15:27, 5. Jul 2006 (CEST)

Ich habe rechtzeitig um 14.27 Uhr meine Stimme abgeben. Ich hätte bei der Bahn jeden Zug damit gekriegt! In jeder Lottoannahmestelle den Schein abgebenen können. Hier kam ich aber in drei Bearbeitungskonflikte rein. Ich hatte mich ursrpünglich direkt hinter Liesel plaziert. Der Fehler liegt nciht bei mir. Wenn die Software langsam funktioniert, dann kann dies nicht mir in di8e Schuhe geschoben werden.--Mäfä 15:35, 5. Jul 2006 (CEST)

Sieh es mal so: Dein Zug geht um 15:00 Uhr. Wenn alles glatt geht bist Du zu Fuß in 10 Minuten am Bahnhof. Also gehst Du um 14:50 Uhr los. Leider ist der kürzeste Weg gerade gesperrt (Unfall, Totalsperre). Du nimmst einen Umweg und erreichst den Bahnhof um 15:02 Uhr. Zug weg, was nun? Wessen Schuld ist das? Ich sage: Man sollte "Hindernisse" einkalkulieren und eben schon um 14:45 Uhr losgehen. - Andrerseits geht in den seltensten Fällen die Welt unter, wenn ich mal einen Zug verpasse - oder wenn jemand nicht rechtzeitig abstimmen kann wegen behaupteter Softwareprobleme. - EOD zu diesem Thema von meiner Seite. -- tsor 15:45, 5. Jul 2006 (CEST)

es gibt einfach keine möglichkeit deine angaben nachzuweisen. da ist die missbrauchsgefahr zu hoch. du hattest 2 wochen zeit. sorry EOD--poupou l'quourouce Review? 15:47, 5. Jul 2006 (CEST)

Ich wollte als Letzter abstimmen und weil es so knapp für Marcus aussah, und da sollte meine Stimme nicht fehlen, an der es womöglich am Ende gelegen häte. Andere hatten da wohl die gleiche Idee. Leider. Abgestimmt habe ich ja nun trotzdem, der gute Wille sollte da zählen. Und zu Tsor, hast du schon mal was von Zugbindung gehört? Auf dem Bahnhof bzw. Bahnhof fahre ich - inzwischen entgegen früherer Geflogenheiten - so, dass ich zur Not noch eine Taxi rufen kann, es sei ich fahre auf Normaltarif oder Freifahrt der Bahn. NUr Lotto abgeben, Stimmen abgeben usw. , das ist oft bei mir knapp. Ich habe schon mal um 18.01 meine Stimme bei einer Wahl in die Urne geworfen, die Stimme zählte, weil vor mir auch noch Leute standen. Marcus ist admin, wenigstens ein kritischer Geist, der es mal geschafft, im Gegensatz zu Historiograpf oder Herr Th. z. B. Meine Antwort kam jeetzt (16.57) deshalb später hier, weil mein Server zusammenbrach, die Hitze wohl. --Mäfä 16:58, 5. Jul 2006 (CEST)

Admin

Hi Poupou, in knappen Faellen entscheiden die Buerokraten wie die Abstimmung ausgeht. --P. Birken 14:59, 5. Jul 2006 (CEST)

ja und?--poupou l'quourouce Review? 15:00, 5. Jul 2006 (CEST)

[2] ist falsch. --P. Birken 15:01, 5. Jul 2006 (CEST)

it's a wiki. wenn sich da didi anders entscheidet wird er es schon ändern.--poupou l'quourouce Review? 15:05, 5. Jul 2006 (CEST)

Ich persoenlich finde es ja nicht gut, anderen ihre Entscheidungen vorweg zu nehmen. --P. Birken 15:08, 5. Jul 2006 (CEST)

ich nehme keine enscheidung vorweg, denn ich gebe ja niemand die knöpfe. aber wenn es dir ncht gefällt, dann änder es doch einfach. --poupou l'quourouce Review? 15:10, 5. Jul 2006 (CEST)

Ich kann die Seite nicht bearbeiten :-) --P. Birken 15:12, 5. Jul 2006 (CEST)

Ich bin kein Admin, falls es das ist was Du meinst. --P. Birken 15:14, 5. Jul 2006 (CEST)

sorry, das war im falschen absatz gelandet.--poupou l'quourouce Review? 15:18, 5. Jul 2006 (CEST)

(Warum ist deine Seite für IPs eigentlich gesperrt?) Egal, sobald ich zu Hause bin, mach ich das. Du musst mich nicht immer so hetzen, ich vergesse das schon nicht, war gestern nach Ablauf von Martin aber auch nicht mehr am Rechner (bzw. gewillt irgendwas zu machen).. -- da didi | Diskussion | Bewertung 15:36, 5. Jul 2006 (CEST)

ich wollte dich nicht hetzen, sorry. aber die seite quillt so über, dass ich es lieber archivieren wollte. und damit es dann nicht untergeht, habe ich dir die nachrichten hinterlassen. sollte dich aber nicht zuer eile drängen...--poupou l'quourouce Review? 15:43, 5. Jul 2006 (CEST)

wir hatten zeitweise bis zu 15 Adminkandidaten - die Seite ist eindeutig noch nicht überfüllt :) -- da didi | Diskussion | Bewertung 21:25, 5. Jul 2006 (CEST)

ich meinte auch mehr die diskussionsseite...--poupou l'quourouce Review? 21:55, 5. Jul 2006 (CEST)

Die kannst du jeder zeit nach ablauf der Kandidatur löschen -die Diskussionen schaue ich mir sehr selten an. Mich interessieren eher das stimmverhältnis und die Personen unter contra/pro. Ansonsten: asume good faith, das gilt natürlich auch für dich. -- da didi | Diskussion | Bewertung 22:16, 5. Jul 2006 (CEST)

Steward Funktion NKT Artikel

Hi poupou l'quourouce ich weiß nicht ob Du noch die Steward Funktion zum NKT Artikel inne hast. Im Moment scheint seit längerer Zeit keiner weiter aktiv zu sein. Auf meinen Vorschlag wurde nicht mehr reagiert. Aktuell bitte ich um folgende Änderungen: Änderung. Ich denke der Artikel könnte auch wieder entsperrt werden, es gab so gut wie keine Diskussionen mehr, es scheint die NKT Anhänger haben sich von den Artikeln zurück gezogen. Ich würde den Artikel dann mit den Quellen und Aussagen der englischen WP in Einklang bringen. lg --Waschi 13:22, 8. Jul 2006 (CEST)

du hast recht, seit 15. juni wr da nicht mehr viel los. ich werde, wie üblich, ein oder zwei tage abwarten ob sich erheblichen widerstand regt und die änderungen sonst einfügen, bzw. den artikel entsperren, damit du sie selbst einfügen kannst, ok? grüsse,--poupou l'quourouce Review? 14:21, 8. Jul 2006 (CEST)

Ok,danke. ich bin ab dienstag erstmal weg und kann dann die weiteren änderungen und vorschläge erst ab 17.07. einarbeiten. grüße, --Waschi 12:03, 9. Jul 2006 (CEST)

bin zurück, ich würde sagen, Du kannst ihn freischalten. wenns stress gibt melde ich mich. ich werde den artikel seriös nach dem WP EN Artikel mit den entsprechenden quellenangaben einarbeiten. danke erstmal für die hilfe und ciao --Waschi 19:37, 17. Jul 2006 (CEST)

Grünspecht

Hi Poupou,
ich sehe den Artikel im Sinne der Abmachung erstmal als erledigt an und habe es entsprechend auf W:AA/R vermerkt. Ein weiterer Ausbau wird noch folgen, schließlich habe ich die ganze Literatur ja hier, mal schauen wann ich dann tatsächlich das Gefühl habe, fertig zu sein. Gruß -- Achim Raschka 17:04, 9. Jul 2006 (CEST)

danke! ich bin auch mit jettelein noch nicht durch, auch wenn es schon fast einen editwar gab (da sage noch einer hausfrauen-nische...) ich bleib aber dran! grüsse, --poupou l'quourouce Review? 18:48, 9. Jul 2006 (CEST)

7 Zwerge

In solchen Fällen kommt die Wikipedia_Diskussion:Verlinken#Filmografien gleich in den Sinn. Pikanterweise war das verlinkte Zeug z.B. unter Karoline Schuch ganz anders geschrieben als in der Filmografie (kein wunder, die rot verlinkten Titel stimmen der Erfahrung nach fast nie). Ich hoffe, dass die Lemmasperrung länger als 3 Wochen bleibt. --AN 15:16, 10. Jul 2006 (CEST)

Blut / Serum der Link zu Serum ist historisch wichtig zurückstellen ohne Diskusion akzeptiere ich nichtVisi-on 21:00, 11. Jul 2006 (CEST)

ein link zum wiktionary reicht, der zweite zu blut ist ebenso überflüssig wie der Eintrag im wiktionary selbst. blut mag in blutjung zwar eine elativische Funktion haben, hat aber keinen vom Substantiv Blut verschiedenen semantischen Wert, das ist schlicht eine tote Metapher: blutjung=neugeboren, mit Blut befleckt. In blutrot ist blut kein Elativ, und auch nicht in der Blutsgerichtsbarkeit - in beiden Fällen geht es tatsächlich um eine rote Körperflüssigkeit. Da also der Artikel im wiktionary schon Schrott ist, brauchen wir ganz gewiss keinen Link von unserem Exzellenten Blut.--Janneman 21:18, 11. Jul 2006 (CEST)

Lesenswertkennzeichnung

Hallo poupou l'quourouce,

Danke für deinen Kommentar bei der Umfrage, ich finde die Idee echt gut. Vielleicht könnte man die Vorlage ja mit einem Parameter versehen, der es erlaubt, die lesenswerte Version anzugeben und zu verlinken. Bei knapp 1500 Lesenswerten und 900 Exzellenten wird das natürlich nicht leicht, die nachzutragen, aber schaden kann es sicherlich nicht. Meinst Du, sowas könnte man mal in Angriff nehmen? Das würde auch den Sinn der Listen "nach Datum" erhöhen. Schönen Gruß, Taxman ^Rating 12:54, 12. Jul 2006 (CEST)

in angriff nehmen ist sicher nicht blöd. ein wenig hängt es aber wohl vom ausgang der umfrage ab, die ja ggf. technische änderungen nötig macht. hat die eigentlich ein enddatum? vielleicht mal auf den KLA- und KEA-diskus zur diskussion stellen?--poupou l'quourouce Review? 12:57, 12. Jul 2006 (CEST)

Den Abschnitt mit dem neuen Icon oben hatte ich eigentlich nur auf 2 Wochen (bis gestern) angelegt, da bei einer ersten Diskussion bei WP:KLA ein ziemlich eindeutiges Votum pro kam, aber sich dann keiner getraut hat, das umzusetzen. Ich habe die Umfrage sowohl bei KLA als auch bei KEA und FZW kurz erwähnt, das müßte eigentlich genügend Beteiligung von Interessierten erreicht haben. Ich werde aber den neuen Vorschlag mal dort posten und schauen, was da so kommt. --Taxman ^Rating 14:23, 12. Jul 2006 (CEST)

Diskussion:Henriette-Davidis-Museum

guckst Du hier. Tschüss --Brunswyk 22:43, 13. Jul 2006 (CEST)

Recht am eigenen Bild

Hallo Poupou l'quourouce ich habe bewußt diese Vorlage an den Anfang gesetzt, da viele Benutzer Bilder auch aus Ö hochladen, nur ist die Situation leider nicht geklärt, aber auf jeden Fall nicht ident mit der deutschen. Schließlich gilt aber für Österreicher das österreichische Recht. Also eine erweiterung des Artikels tut Not einerseits, andererseits soll man gleich merken, das es nichjt m internat. Recht geht. da ist der Rechtshinweis ein wenig zu schwach. --gruß K@rl 23:55, 16. Jul 2006 (CEST)

Persistenz frühkindlicher Reflexe

Hallo Poupou l'quourouce, habe gerade erfolgreich per Email Kontakt mit der Autorin aufgenommen. Sie ist ganz neu hier, der Artikel ist ihr Erstlingswerk, sie freut sich sehr über mein Hilfsangebot und wird den Artikel mit mir zusammen überarbeiten. Damit ist der Löschantrag spätestens jetzt unbegründet geworden. Kannst Du Ihn bitte zurückziehen? Der Artikel bleibt immerhin erstmal noch auf der QS gelistet. --Doudo 16:21, 18. Jul 2006 (CEST)

1. ziemlich spontanes Frankfurter Wiki-Grillen am Freitag, den 21. Juli

Ich weiss, es ist kurzfristig, aber das Wetter könnte Freitag noch trocken genug sein, um ein paar Würstchen zu massakrieren. Ich stelle meinen neu erworbenen Kleingarten in Hausen (15min Fußweg vom kp21 entfernt) zur Verfügung. Getränke und Würstchen sind vorhanden, Sonderwünsche bitte selbst mitbringen. Ab 19 Uhr. Kein WLAN! Bitte anmelden, Wegbeschreibung folgt. --AZH's EinladungsBot 11:51, 19. Jul 2006 (CEST)

P.S.: Hütte voll ausgestattet, daher bisher kein IKEA :-(

Archivierung

Hi, kannst Du bitte die Kandidatur von PDD archivieren? Danke! -- Sir 14:08, 20. Jul 2006 (CEST)

Henriette Davidis

Bitte schön :-)) --Markus Schweiß, @ 18:02, 20. Jul 2006 (CEST)

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Hallo Poupou, Du solltest in den Artikel unbedingt wieder reinnehmen, daß das Kochbuch zwischen 1845 und 1963 76 Auflage hatte. Leider ist das verloren gegangen, aber es ist eine wichtige Information. Ich habe sämtliche Bilder zu einem Commons-Artikel zusammengefaßt und unter Weblinks eingebunden. Außerdem fällt mir auf, daß auf der Grabstätte als Geburtsjahr 1800 vermerkt ist, im Artikel entsprechend Meyers ([3]) aber als 1801. Welches Jahr ist nun das richtige? --Eva K. ^Post 03:30, 23. Jul 2006 (CEST)

Commons: Henriette Davidis – Album mit Bildern, Videos und Audiodateien

ups, das mit den auflagen war keine absicht! das geburtsjahr ist ein echtes problem: meine quellen (auch die gedruckte sekundärliteratur), sowie die gedenkplatte nennen alle 1801, einzig der grabstein gibt 1800 an. ich fürchte dieser widerspruch muss deshalb wohl auch so in den artikel. danke für die commons-gallerie!--poupou l'quourouce Review? 12:31, 23. Jul 2006 (CEST)

Tach zusammen, ich würde vorschlagen, dass ich in Wengern noch einmal hinter der Sache her gehe. --Markus Schweiß, @ 12:37, 23. Jul 2006 (CEST)

Experten

Heißt das, wir sollten froh sein wenn sie das tun würden, oder wir sollten froh sein weil sie es getan haben? Ich kenne hier noch nicht jeden und mir fällt es meistens leichter Beträge zu beurteilen wenn sie auf faktischen Argumenten basieren und nicht auf der Inanspruchnahme eines für mich momentan offensichlich virtuellen Expertentums. ;-) Gruß! --Nemissimo ¿⇔? 23:45, 20. Jul 2006 (CEST)--Nemissimo ¿⇔? 23:45, 20. Jul 2006 (CEST)

wenn du dort keine faktischen argumente gesehen hast, kann ich dir auch nicht helfen. dass janneman im nachsatz erwähnt, amerikanist zu sein, sollte seine argumente doch nicht entwerten - und so verstehe ich deine kritik.--poupou l'quourouce Review? 10:12, 21. Jul 2006 (CEST)

Matthew Brettingham

Liebe Frau Poupou l'quourouce, ich sahe gerade, dass Sie dem armen Brettingham eine nicht allzu schmeichelnde Beurteilung hinterliessen - das sei Ihnen natürlich unbenommen, zumal ich an selbigem nicht gearbeitet und ihn nur zur Beurteilung vorgelegt habe. Interessant ist jedoch Ihr Hinweis auf die Übersetzung, und zwar aus folgendem Grund: Ich habe vor ein paar Tagen selbst mit Übersetzungen begonnen und konnte bislang keine einheitlichen Regeln, Vorlagen oder ähnliches zur Kennzeichnung von Übersetzungen finden. Vielleicht wäre es Ihnen ja möglich, mal einen Blick auf das Holkham Hall, bei dem übrigens Brettingham nicht unbeteiligt war, und die Erkrankung Kuru zu werfen und mir mitzuteilen, ob ich dort die Übersetzung richtig gekennzeichnet habe - und wenn nicht, mir mit Rat der richtigen Umsetzung zur Seite zu stehen. Mit Grüßen -- トロール 19:40, 22. Jul 2006 (CEST)

Qualitätssicherungsseite

haben Sie wirklich nichts besseres zu tun, als die Arbeit anderer zu kritisieren. Wenn was am Format nicht passt, dann ändern Sie es halt. Großartig, dass man sich als solch ein Kleingeist dann auch noch hinter Pseudonymen verstecken muss.

über nicht signierte beiträge dieser art freue ich mich immer ganz besonders :-) grüsse,--poupou l'quourouce Review? 12:29, 23. Jul 2006 (CEST)

ARMIGER

Was halten sie eigentlich davon einen Löschantrag auch zu begründen? (Den Schwachfug "Glaskugel-Artikel" kann man ja wohl selbst mit Toleranz nicht "Begründung" nennen) Oder hätte das beim Artikel "ARMIGER" zuviel arbeit gemacht? Nebu36 15:49, 24. Jul 2006 (CEST)

Das sagt genau der Richtige! Zitat: "Genausogut könnte ich in der Wikipedia meinen Supermarkt verewigen".

Gruß Lupíro Lupirka 03:43, 25. Jul 2006 (CEST)

WikiSpot

Hallo Poupou,
warum soll der WikiSpot eine Unterseite von meinem Benutzernamensraum sein? Wir denken gerade darüber nach, die DVB für mehrere Spots in Dresden zu kontaktieren... Conny 21:58, 28. Jul 2006 (CEST).

LA für Experimentelle autoimmune Enzephalomyelitis

Hallo, ich habe Deinen LA in obigem Beitrag zwar nach meiner Überarbeitung entfernt, aber vielleicht magst Du trotzdem nochmal schauen, ob Du mit dem Ergebnis so zufrieden bist :). --Uwe 14:03, 29. Jul 2006 (CEST)

sieht gut aus, danke!--poupou l'quourouce Review? 16:31, 29. Jul 2006 (CEST)

Tabakkapitel

Ist mittlerweile zumindest auf Commons. Bin mir aber grad so unschlüssig, ob es eine geschickte Idee ist, jeweils bei den Innenräumen noch je 'ne 4-Bilder-Gallerie anzuhängen oder ob der Artikel dann überladen ist. -- southpark Köm ? | Review? 16:09, 29. Jul 2006 (CEST)

Sperrung Kroatiens

Liever Poupou, ähnlich wie beim Artikel Hornviper geht es Benutzer:Tevu nicht um die Sache. Schade, daß Du es offensichtlich nicht geschnallt hat. Perun

Welche Sache? --Tevu 23:56, 29. Jul 2006 (CEST)

ich misch mich da inhaltlich nicht ein, das ist ncht mein gebiet. klärt das bitte auf der artikel-disku wo es auch von leuten die sich auskennen gelesen wird.---poupou l'quourouce Review? 23:57, 29. Jul 2006 (CEST)

• Wäre es Dein Gebiet, hättest Du Tevu duchschaut. Tevu alias Sockpuppet Theraposis haben etwas dagegen die Geschichte Dubrovniks als Teil Kroatiens zu sehen. Perun

wie schon gesagt: hier falsches forum: ausserdem: die gesperrte version ist immer die falsche (altes wikipedia-sprichwort).--poupou l'quourouce Review? 00:06, 30. Jul 2006 (CEST)

Formular C

Hallo Poupou l'quourouce,

danke für die Nachricht - hatte es schon angehört. Es klingt so nett, da traue ich mich gar nicht mehr, etwas zu ändern ;-) Liebe Grüße, --103II 15:14, 30. Jul 2006 (CEST)

ja, das war ein ökumenischer Glücksfall damals. Dass es bei Baden geblieben ist, zeigt wohl, dass es heute auch bei uns nicht mehr so funktionieren würde. Sprichst Du übrigens gezielt die Baden-Artikel oder war das Zufall? Die Aktenheftung hab ich nämlich auch schon angehört. Konkrete Änderungen plane ich zu Formular C nicht, das sollte nur ein verstecktes Lob für die schöne Aufnahme sein. --103II 15:23, 30. Jul 2006 (CEST)

ich war auf der suche nach kurzen artikeln, die ich mal testweise einsprechen kann. dazu hab ich dann mal die kat. baden durchgeguckt. das war aber eher zufall.--poupou l'quourouce Review? 15:27, 30. Jul 2006 (CEST)

Äffle und Pferdle hab ich auch gesprochen, quietscht leider im hintergrund.--poupou l'quourouce Review? 15:27, 30. Jul 2006 (CEST)

Meine überzogene Kritik

Wäre mir fast lieber gewesen, wenn Du die Sache hättest ruhen lassen. Brummfuß hat es sehr schlecht aufgenommen, weil ich stark überspitzt habe. Im Nachhinein tut es mir Leid, dass ich sein Projekt so angegriffen habe. Ich bin halt überzeugt davon, dass es keine Zukunft hat. Viele Grüße °ڊ° Alexander 19:43, 31. Jul 2006 (CEST)

davon bin ich auch überzeugt, und ich fand deine kritk hat die wesentlichen punkte sehr gut benannt. dass brummfuss kritik schlecht aufnimmt ist ein weiteres problem dieses systems.--poupou l'quourouce Review? 19:51, 31. Jul 2006 (CEST)

Ja, ich befürchte nur, dass sich jetzt auch andere an meinen Ausführungen hochziehen und ich dadurch zum wahren Brutus werde. Ich habe ihn in seiner Kritikfähigkeit überschätzt, das hätte ich mir vorher überlegen sollen. Meine Kritik hätte konstruktiver ausfallen können, das ist einfach Fakt. Aber nun ist es passiert. °ڊ° Alexander 20:33, 31. Jul 2006 (CEST)

um himmels willen - was tut er dir denn jetzt an? das lässt ja irgendwie schlimmes erahnen. aber nur weil er etwas dünnhäutig ist, brauchst du dir wegen deiner kritik keine grauen haare wachsen zu lassen. die war schon längst überfällig, ich fand sie auch weder unkonstruktiv noch unberechtigt. ich finde es gut, dass du dich getraut hast. ich habe den eindruck, viele denken dasselbe, äußern sich aber nicht, gerade weil sie in dieser hinsicht mit dem bewertungssystem so schlechte erfahrungen gemacht haben.--poupou l'quourouce Review? 20:40, 31. Jul 2006 (CEST)

Ne, versteh mich nicht falsch: Ich wollte nur zum Ausdruck bringen, dass meine Kritik inzwischen in meinen Augen etwas überzogen wirkt und ich mich heute anders ausdrücken würde. Natürlich war es nötig, dass mal jemand was sagt, da sind wir uns glaub ich alle einig, bisher hat ja fast jeder gekniffen. Aber ich habe zu sehr schwarzgemalt. Ich denke, wir werden dieses Projekt alle überleben. Dass gerade in den letzten Tagen viele gestandene Wikipeden ausgestiegen sind und allenfalls noch Newbies dazukommen spricht ja für sich. Ich wünsche Dir einen schönen Abend. °ڊ° Alexander 20:58, 31. Jul 2006 (CEST)

dann is ja gut. grüsse,--poupou l'quourouce Review? 21:02, 31. Jul 2006 (CEST)

Bad Nenndorf

Als Admin der englischen WP ist mir das Diktum bekannt, daß man immer die falsche Version schützt. Dennoch weise ich hier darauf hin, daß im Falle von Bad Nenndorf nicht der Status Quo beibehalten wurde, sondern eine heute revidierte Version von Dir geschützt. Ich will hier nicht die Argumentation von Benutzer:Rufezeichen verteidigen, die nicht in allen Punkten stichhaltig war (In unserem englischen Schwesterartikel ist die Rede von concentration camp). Die Woerterbuchdefinition von "Konzentrationslager" (wie in der Artikeldiskussion festgehalten) stimmt mit der Verwendung in diesem Kontext ueberein; auch hat Benutzer:Rufezeichen Kompromissbereitschaft gezeigt ("Folterlager" wuerde die Umstaende wohl ebensogut beschreiben), es muss also durchaus nicht bei einem Editwar bleiben. Mit Bitte um Kommentar, MfG - Samsara 21:44, 31. Jul 2006 (CEST)

Poupou hat völlig korrekt gehandelt. In der deutschen WP gibt es keine Regel, dass der Status Quo geschützt werden müsste. Bei unscharfen Begriffen nach eigenem Ermessen eine unzuverlässige WP-Definition anzuwenden, provoziert den Streit geradezu. Rufezeichen hätte seriöse Belege dafür liefern müssen, dass das Lager als Konzentrationslager bezeichnet wird. Er wurde übrigens inzwischen permanent gesperrt, der Edit-War hat sich also ohnehin erledigt.--Gunther 22:40, 31. Jul 2006 (CEST)

Da Ihr Euch offenbar alle so ueber die Sperrung freut (KarlV auch), gehe ich jetzt einfach mal davon aus, dass Du die Begruendung der Sperrung auch gelesen hast. Wenn Euch so an guten Quellen gelegen ist, haettet Ihr vielleicht eine bessere Begruendung finden koennen als "Socke von sonstwem". Als ob eine Diskussion durch eine Sperrung zu loesen waere. - Samsara 13:22, 2. Aug 2006 (CEST)

• Auch hier scheinen sich Rollen (als Admin in England) als User in Deutschland, zu vermischen.--KarlV 13:56, 2. Aug 2006 (CEST)

KEAU

Hallo poupou,

Ich merk' ja alles immer erst ein paar Tage später, daher habe ich die Geschichte mit den exzellenten Aufnahmen eben erst entdeckt. Da die Idee wohl von Dir stammt, wende ich mich hier mal mit einigen etwas konfusen Gedanken zum Thema an Dich. Als Gastgeber und Mitglied der Berliner Speakers' Corner liebe ich ja das Projekt Gesprochene Wikipedia heiß & innig, so gesehen wirst Du mich schon nicht missverstehen. Andererseits ist mir als Musiker, der gerne im Studio arbeitet, und als ausgesprochenem Fan von Hörspielen und Audiobüchern auch klar, wie berechtigt die Kritik ist, die Kantor formuliert. Daher meine Sorge, ob Kandidaturen für auszeichnungswürdige Sprechartikel zum jetzigen Zeitpunkt nicht zu früh kommen. Klar, es ist toll, wieviel Leben in den letzten Wochen in dieses vorher etwas verschlafene Projekt gekommen ist, und wie gut, dass einige von WP's Finest dabei sind. Aber richtig ist natürlich auch, dass ich selbst und viele andere keine professionellen Sprecher sind und wir obendrein auch unter etwas freakigen, wenn auch höchst unterhaltsamen Bedingungen unsere Aufnahmen einsprechen. Ich betrachte es eben auch als Experimentierfeld, auf dem wir testen können, was möglich bzw. nötig ist. Solange wir aber noch über keine kritische Masse von Artikeln verfügen, befürchte ich, dass der Motivationsschub, den die KEAU-Abstimmungen bringen sollen (so stelle ich mir Deine Überlegung vor), eher aufgrund von Qualitätsfragen im Keim erstickt wird. Wir haben ja noch nicht mal richtig angefangen, Sachen auszutesten (Musik, zum Beispiel, oder Dialekte, oder inwieweit die Schriftform des Artikels fürs Einsprechen verändert werden darf), und auch noch keinen sehr großen Mitarbeiterstamm. Sprich, ein gewisser Wildwuchs scheint mir gerade wünschenswert zu sein – nach 2000 Artikeln oder so können wir dann genauer einschätzen, welche Qualitätskriterien gute Richtlinien sind und welche eher kontraproduktiv wirken. Aber für den Augenblick sehe ich in den Diskussionen viel Kritik, die ich prinzipiell zwar teile, angesichts des embryonalen Stadiums, in dem sich das ganze Projekt befindet, noch für unangebracht halte. Im Moment hat, meiner Meinung nach zumindest, noch jeder Autor, der den Mut aufbringt, einen Artikel einzusprechen (womit man sich ja in aller Regel doch sehr entblödet, Du kennst ja den Schock sicher, den die meisten Menschen angesichts ihrer eigenen Mikrofonstimme erleben), maximales Lob und 100%ige Unterstützung verdient. Mit der Meckerei, auch der wirklich berechtigten, sollte es noch ein Weilchen dauern – das heißt aber andererseits auch, dass Exzellenzbapperl in Ermangelung brauchbarer Kriterien lieber noch nicht vergeben werden sollten. Nuja, soviel zu meinem aktuellen Gedankenwust, in zwei Tagen sehe ich's vielleicht wieder anders. Herzlichen Gruß, --Rainer Lewalter 18:01, 2. Aug 2006 (CEST)

die idee ist ja genauso experimentell und soll keine standards zementieren, sondern im gegenteil, neue entwickeln helfen. bisher habe ich von einigen leuten ein sehr positives feedback bekommen, von achim und dir nun eher ein negatives. das ist natürlich schade, gerade weil vor allem ihr in der gesprochenen wikipedia gerade so aktiv seid. keau war allerdings weniger als motivationsprojekt für sprecher, als als ein service für potentielle hörer gedacht. ich hatte mich selbst mal durch allerhand gesprochene artikel durchgeklickt - einige sind richtig scheisse, andere ganz wundervoll. ich denke, es ist jedem klar, dass von 135 oder so gesprochenen artikel wohl derzeit maximal 20 als exzellent zu bewerten sind. diese einerseits als mögliche vorbilder herauszufinden, aber vor allem für interessierte zugänglich=auffindbar zu machen finde ich wichtig. ich glaube nicht, dass notwendig exzellent=professionell sein sollte, und gerade unterschiedliche kreative umsetzungen finde ich persönlich durchaus ein merkmal von qualität. auch wenn du die bapperl momentan nicht sinnvoll findest, würde es mich deshalb trotzdem freuen, wenn du deine ansichten auf der diskussions-seite mit einbringen würdest. grüsse,--poupou l'quourouce Review? 19:19, 2. Aug 2006 (CEST)

ps: und das alles sage ich in dem bewusstsein, dass meine eigenen aufnahmen momentan zu den schlimmste zählen, die man unter den gesprochenen artikeln finden kann ;-) --poupou l'quourouce Review? 19:21, 2. Aug 2006 (CEST)

Hoppla, kam ich so negativ 'rüber? Das tut mir Leid, so war es nicht gemeint. Natürlich ist Dein Engagement erst einmal höchlichst zu loben, und wer weiß, vielleicht (hoffentlich!) gibt der Erfolg Dir Recht und meine Bedenken erweisen sich als haltloses Geunke. Mir ist halt in den Abstimmungen aufgefallen, dass Kantors Kritik „im Prinzip“ sowas von zutreffend ist – nur beklagt er technische Mängel, die wir momentan (und vielleicht auf Dauer) billigend in Kauf nehmen sollten. Ich seh's so, dass ein „normaler“, wenn auch exzellenter Wikipedia-Artikel ja auch nicht gerade ein Augenschmaus ist, wenn man bedenkt, was Druckkunst und Webdesign heutzutage vermögen, aber weder Autoren noch Leser scheint das großartig zu stören, es geht halt um andere Qualitäten. --Rainer Lewalter 20:37, 2. Aug 2006 (CEST)

yo. deshalb finde ich ja auch, dass kantor die latte momentan etwas zu hoch hängt. grüsse,--poupou l'quourouce Review? 18:08, 4. Aug 2006 (CEST)

Ihr Thema?

Diskussion:Alemannischer Beispielsatz --84.142.89.136 07:57, 3. Aug 2006 (CEST)

Jury Schreibwettbewerb

Hallo Pouopou,
ich habe dich gerade zur Jury des fünften Schreibwettbewerbs nominiert, der im September stattfinden wird. Es wäre schön, wenn du auf der Seite deine potentielle Teilnahme bestätigen könntest.

Gruß aus Berlin, -- Achim Raschka 08:00, 4. Aug 2006 (CEST)

Theater auf CD

Schau doch mal auf http://www.theateraufcd.de/aspx/Impressum.aspx. Die haben da ziemlich viel Literatur als MP3, sogar teilweise in die WP verlinkt. Vielleicht wollen die ja bei uns mitmachen... ;-) --jha 21:24, 4. Aug 2006 (CEST)

Scusi

die Anmeldefrist war bis zum 3.8., außerdem wollen die von der HSE ne feste Teilnehmerzahl, wann kannst du denn sagen, ob du kannst? Anneke Wolf 14:55, 7. Aug 2006 (CEST) ahso. dann streich mich besser.--poupou l'quourouce Review? 14:56, 7. Aug 2006 (CEST)

ok, grüssle Anneke Wolf 15:00, 7. Aug 2006 (CEST)

falls ich noch in hh bin kann ich euch ja danach aufn kaffee irgendwo treffen oder so.--poupou l'quourouce Review? 15:01, 7. Aug 2006 (CEST)

klaro :-) Anneke Wolf 15:19, 7. Aug 2006 (CEST)

Gesprochene Wikipedia - "Sprechwettbewerb"?

Tut mir leid, dass ich die KEA so "demontiert" habe, aber im Grunde muss ich auch Benutzer:Rainer_Lewalter recht geben. Ich bin selbst auuch Profimusiker und muss einfach sagen, dass von den jetzigen Kandidaten zwar etliche "hørenswert" sind, aber noch kein wirklich "exzellenter" mit dabei ist! (Vielleicht auch einfach nur den Titel in "hørenswerte Aufnahme ændern?)

Was ich allerdings fragen wollte: Was hælst du davon, einen offenen "Sprechwettbewerb" (Vielleicht Januar 2007?) zu starten? Einzige Bedigung fuer die Teilnahme: Es muessen Vertonungen von Exzellenten oder lesenswerten Artikel sein und innerhalb eines bestimmten Zeitraums (Wettbewerbsdauer) hochgeladen werden (Æhnlich Bilderwettbewerb). Im Vordergrund muss ja nicht die Aufnahmequalitæt stehen - man kann ja durchaus in "innovativste Umsetzung", "professionellste Aufnahme" oder "unterhaltsamste Umsetzung" bzw. den obligatorischen "Zuhørerpreis" differenzieren. Dem Projekt wuerde das insgesamt eine breitere Basis schaffen, die besten Artikel kønnte man ggf. als Hørbuch herausgeben - ausserdem erweitert das einfach stark die Møglichkeiten und ERfahrungswerte. Ich denke auch, dass sich irgendwie entsprechende Preise (Cd-Gutscheine ;-) ) auftreiben liessen.

Was hælst du davon - und wærst du ggf. mit dabei? --Kantor Hæ? 18:00, 7. Aug 2006 (CEST)

ja klar, gute idee. bis anfang 2007 ist die basis vielleicht auch breiter.--poupou l'quourouce Review? 18:03, 7. Aug 2006 (CEST)

Tim Pritlove

Ich habe heute immerhin nicht ohne Arbeitsaufwand einen Artikel über Tim Pritlove verfasst, der offensichtlich von dir im Rahmen des Schnelllöschverfahrens gelöscht wurde. Ich finde das nicht ok, da hier die Schnelllöschkriterien nicht erfüllt sind, ich bin auch kein typischer Vandale und bitte um entsprechende Argumente. --maha 21:57, 7. Aug 2006 (CEST)

Ergänzung: Du hast angegeben, dass der Schnelllöschgrund ein Wiedergänger sei. Das ist aber nicht korrekt. Bei der Löschung von Tim Pritlove durch Markus Schweiß ging es um die Löschung eines redirects in den Wikipedia-Namensraum. Das geht natürlich nicht. Deshalb war Markus Schweiß' Löschgrund ok. Jetzt geht es aber um einen richtigen Artikel. Da könnte man gern die Relevanz diskutieren, aber das geht nicht im Schnelllöschverfahren. Daher ist das Schnelllöschverfahren hier unangemessen. --maha 22:18, 7. Aug 2006 (CEST)

Schreibwettbewerb Jury

Hallo Poupou, du hast mich für die Jury des Schreibwettbewerbs nominiert. Bin einigermaßen überrascht, danke für dein Vertrauen! Ich würde gerne mitmachen, habe aber keine Ahnung, wie das abläuft. Kannst du mir kurz beschreiben, was da auf mich zukommt? --Falense ^Fragen? 23:33, 7. Aug 2006 (CEST)

so ganz genau weiss ich es auch nicht, war ja selbst noch nie dabei. momentan können jurymitglieder nominiert werden. ab 12.8. wird dann die jury gewählt - in jeder sektion 2, also insgesamt 6. von 1.9.-30.9. läuft dann der schreibwettbewerb, danach einigt sich die jury auf die besten artikel und verteilt die preise. während der nominierungsphase für die artikel geht es wohl mehr darum, artikel die die kriterien nicht erfüllen gleich auszusortieren (sprich, artikel die schon zu lang sind zu beginn des wettbewerbs). danach ist lesen, bewerten, diskutieren angesagt. hab ich mir sagen lassen. :-) --poupou l'quourouce Review? 23:59, 7. Aug 2006 (CEST)

• Grüß Dich, poupou, danke sehr für das Vertrauen und die Nominierung, aber zZ schaffe ich es kaum, meine eigenen Wikiprojekte anzupacken. Dazu kommen stresige Monate an der Uni. Geht zumindest dieses Mal leider nicht.--Moguntiner 12:42, 8. Aug 2006 (CEST)

Jason Spezza

Hallo, schau doch bitte nochmal kurz drüber. Ich denke der Löschantrag hat so keinen Bestand mehr. Grüße --Sharkxtrem 13:36, 8. Aug 2006 (CEST)

Liste der Musikwettbewerbe (Klassik)

Hallo Poupou, wenn ich schon fast 1 Tag an einem Projekt Arbeit investiere, erwarte ich zumindest von einem user wie Dir, dass er sich vielleicht mal vorher erkundigt, bevor er dies in 2 Minuten in den Orkus kippt! dontworry 14:59, 8. Aug 2006 (CEST)

was habe ich bitte in den orkus gekippt? ich bin der auffassung, dass eine solche liste unter diesem lemma wenn dann sämtliche wettbewerbe umfassen sollte. deshalb habe ich die enthaltene einschränkung rausgenommen. ich sehe erhlich gesagt dein problem nicht.--poupou l'quourouce Review? 21:46, 8. Aug 2006 (CEST)

Mein Problem ist, dass Du offenbar nichts mit dem Thema am Hut hast und daher vorschnell von der Anzahl der momentan eingetragenen auf die tatsächliche Anzahl schließt. Lass mich doch einfach an dem Thema in Ruhe arbeiten, weil es mich ansonsten ziemlich nervt, wenn ich vorne versuche etwas aufzubauen , während andere hinter mir alles wieder einreißen. dontworry 22:02, 8. Aug 2006 (CEST)

Poupou hat doch nichts "eingerissen". Sie versucht doch nur - und das halte ich für sinnvoll - sicherzustellen, daß in Zukunft alle (also auch Klavier-, Cello- und Violinwettbewerbe) in die Liste integriertn werden können. Wo ist Dein Problem? Und ansonsten: It's a wiki, jeder kann an der Liste mitschreiben. --Mogelzahn 22:06, 8. Aug 2006 (CEST)

Dazu soll sie sich mal selbst äußern - so wie jetzt ist es jedenfalls nicht brauchbar! dontworry 13:17, 9. Aug 2006 (CEST)

schloss höchst, farbwerke museum eintritt frei.--jha 21:30, 12. Aug 2006 (CEST) (poupou hijacked jhas rechner)

Wikipedia:Treffen der Wikipedianer auf Usedom

Huhu poux2, auch wenn Du Dich für dieses Jahr noch nicht eingetragen hattest, bitte nochmal Wikipedia:Treffen der Wikipedianer auf Usedom checken. --Uwe 22:04, 14. Aug 2006 (CEST)

danke. ich fürchte, es ist für mich einfach zu weit weg, um extra hinzufahren. --poupou l'quourouce Review? 14:25, 15. Aug 2006 (CEST)

Polyester

Was, du hast so ne berühmte Schwester. Das fällt ja direkt in mein Fachgebiet. ;-) --Schwalbe D | C | V 15:00, 15. Aug 2006 (CEST)

Wollastonit

Danke für die Bewertung und die Kritik. Werde mich bemühen, die genannten Punkte zu verbessern und im Text etwas weiter ausholen um es laienverständlicher zu gestalten (was bei kristallographischen Themen nicht gerade einfach ist). Zu den zwei Fragen:

• anerkannte Modifikation: Warum nur Wollastonit-1T anerkannt ist, kann ich leider auch nicht zur Zufriedenheit beantworten. Pseudowollastonit (das Ringsilikat) ist künstlich erzeugt worden und tritt in der Natur nicht auf (zumindest ist es (mir) nicht bekannt) und daher kein Mineral. Parawollastonit (Wollastonit-2M) tritt natürlich auf und müsste daher als Mineral anerkannt sein. Das Problem: Wollastonit-2M ist mMn (und wahrscheinlich auch der IMA) keine eigenständige Modifikation, sondern ein Kristallzwilling, der aus zwei Wollastonit-1T-Kristallen besteht. Wenn man die Strukturen und Gitterparameter vergleicht spricht da eine Menge dafür, allerdings kann/möchte ich das aus zwei Gründen nicht in den Artikel einbauen: 1. POV (auch wenn manche Autoren wissenschaftlicher Artikel sich ähnlich dazu äußern), 2. Zwillinge zu betrachten ist in der Kristallographie schon eine recht schwierige Sache, ich wüsste ehrlich gesagt nicht, wie ich das halbwegs laienverständlich im Artikel tun soll!
• Verwendung: Werden versuchen, mehr Informationen zu bekommen und es etwas präziser zu formulieren, bin auf dem Gebiet allerdings auch kein Experte. --Solid State Input/Output; +/– 21:47, 15. Aug 2006 (CEST)

kriterium für mineral ist also, dass es in der natur auftritt? das zumindest könntest du doch gefahrlos reinschreiben? bin schon gespannt, was du noch zur verwendung findest. grüsse,--poupou l'quourouce Review? 21:49, 15. Aug 2006 (CEST)

Gesundheitsgewerkschaft

Warum hast Du den Artikel gelöscht? --Stefanschmollack 10:07, 16. Aug 2006 (CEST)

weil es sich nicht um einen enzyklopädischen artikel handelte und die besseren argumente während der löschdiskussion für löschen sprachen. falls du den artikel wieder herstellen lassen möchtest, wende dich bitte an WP:WW.--poupou l'quourouce Review? 16:29, 16. Aug 2006 (CEST)

Auswertung EA

Sehe grade, dass du an den ersten Auswertungen arbeitest ;-) Ich habe da mal ne Frage: Ist es wirklich sinnvoll, die Diskussionen auf den Diskussionsseiten zu archivieren? Ich denke vor allem daran, dass die Artikel ja auch teilweise auf den Commons liegen... --Kantor Hæ? 14:57, 17. Aug 2006 (CEST)

ja, aber erstmal scheint mir das analog zu den exzellenten bildern die beste lösung.--poupou l'quourouce Review? 14:58, 17. Aug 2006 (CEST)

OK ;-) Wenn du an die EA-Seite rangehst: Bitte auch noch mal auf die ILP hinweisen - Danke! --Kantor Hæ? 15:02, 17. Aug 2006 (CEST)

muss gleich weg, machst du es bitte? darstellung auf WP:KEA ist auch noch verbesserungsfähig...--poupou l'quourouce Review? 15:03, 17. Aug 2006 (CEST)

Gute Nacht

Bin rausgeflogen und komm nicht wieder rein, ich erzähl die Geschichte ein andern mal. Gudde Nacht Anneke Wolf 22:09, 17. Aug 2006 (CEST)

macht nix, ich war selber dann auch beschäftigt. bis samstag!--poupou l'quourouce Review? 00:06, 18. Aug 2006 (CEST)

SLA

Was ist los? Besorgte Grüße --Bubo 容 13:19, 20. Aug 2006 (CEST)

*mitsorg* —mnh·∇· 13:58, 20. Aug 2006 (CEST)

Hi Poupou, habe exekutiert, auch wenn ich deine Bergündung nicht so ganz verstehe, Benutzerwunsch ist Benutzerwunsch, wie man Wiederherstellt weisst Du ja. Schließe mich den besorgten Grüssen von Bubo und mnh an, -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 14:00, 20. Aug 2006 (CEST)

Hi Poupou l'quourouce, SLA wie das Löschen einer so verdienten Person müssen deutlich besser begründet werden. Antrag also abgelehnt und die Seite wiederhergestellt.

Mal im Ernst. Wenn Du wirklich gelöscht werden willst, muss das breiter diskutiert und begründet werden. Ansonsten scheint sich irgendein Hacker oder Vandale Dein Passwort genommen zu haben oder an deinem Rechner zu sitzen. - Anworte bitte. Beste Grüße Paul--PaCo 14:15, 20. Aug 2006 (CEST)

*gg*--Achim Raschka 14:21, 20. Aug 2006 (CEST)

Was sind denn da gestern abend bei JC noch für Drinks gemischt worden? --Rainer Lewalter 14:27, 20. Aug 2006 (CEST)

ach seid ihr süss...macht euch deswegen bitte keine sorgen :-) --poupou l'quourouce Review? 18:49, 21. Aug 2006 (CEST)

Martens'sche Klausel

Guten Abend, magst Du auf den Artikel Martens'sche Klausel mal den prüfenden Blick einer Fachfrau werfen? --Uwe 22:48, 21. Aug 2006 (CEST) PS: gute und vor allem schnelle Besserung natürlich :).

Supersonderspezialeinladung

Hallo poupou, man flüstert mir zu, Du seist noch im ruchlosen Sündelbabel? Umso besser, dann hast Du vielleicht Zeit und Lust, dieser Einladung Folge zu leisten? Allerbeste Grüße, --Rainer Lewalter 01:54, 22. Aug 2006 (CEST)

 Pro -- southpark Köm ? | Review? 01:56, 22. Aug 2006 (CEST)

hm. eigentlich hab ich freitag vormittag in hamburg einen zahnarzttermin. sprich - wenn es mir bis dahin so geht, dass ich das haus verlassen kann, sollte ich wohl donnerstag abend nach hh aufbrechen. ich schau mal. --poupou l'quourouce Review? 11:12, 22. Aug 2006 (CEST)

Russisch-Polnischer Krieg von 1792

guten tag,

du ich habe eine bitte, könntest du den artikel vollsperren lassen, ein witzbold hat dort seine spielwiese gefunden. er moniert ständig fehlende quellangabe, obwohl die englische seite als quellangabe mehr als ausreichend sein dürfte.

entferne bitte den quell-button und sperre vorerst diesen artikel.

vielen dank.

danke, aber du hast vergessen den button zu entfernen, es wird nach einer quelle gefragt, en, pl, ru müssen da doch als quellen mehr als ausreichend sein. danke für deine mühe. (nicht signierter Beitrag von Interrex (Diskussion | Beiträge) poupou l'quourouce Review?)

bitte beiträge hier unterschreiben, im artikel sind keine quellen genannt. interwikilinks sind keine quellen.--poupou l'quourouce Review? 12:16, 24. Aug 2006 (CEST)

hallo, seit wann sind fremdsprachige interwiki keine quellen? bitte?

noch nie gewesen. siehe Wikipedia:Quellen. auf weitere nicht unterschriebene beiträge werde ich nicht reagieren. EOD.--poupou l'quourouce Review? 12:30, 24. Aug 2006 (CEST)

nenne mir expilzit die stelle, wo interwikis als keine quell-angaben gelten . danke. --Interrex

"Andere Artikel der Wikipedia, auch aus anderen Sprachversionen fallen nicht unter den hier verwendeten Quellenbegriff: Sie gelten nicht als zuverlässige Quelle" punkt "zuverlässige quellen" bei Wikipedia:Quellen. aber jetzt wirklich EOD.--poupou l'quourouce Review? 12:44, 24. Aug 2006 (CEST)

ich kann diese regel nicht nachvollziehen. ich habe keine bessere quelle. und jetzt? soll dieser artikel jetzt die ganze zeit gesperrt bleiben, dann entsperre den artiekl und lass den buitton drin.--Interrex

wenn der editwar damit beendet ist, ok. --poupou l'quourouce Review? 08:59, 25. Aug 2006 (CEST)

das ist nicht Atamari

Review für den armen Atamari

Hallo poupou, hast du im Moment gar nichts zu tun? Also damit du dich nicht langweilen musst, könntest du den Artikel Geschichte Gambias reviewen? Atamari ist ganz traurig, weil es bei der Exzellenz-Abstimmung mehr um die Navigationsleiste und Bildunterschriften als um den Inhalt ging. Falls du Lust hast den zu reviewen, könntest du dann besonders die Stellen aufzeigen, wo der Lesefluss ins stocken gerät, damit diese geglättet werden können? Für den Review könnte ich den weiteren Ausbau von Hans Albrecht von Barfus bieten. Bist du damit einverstanden? --Ephraim33 18:00, 24. Aug 2006 (CEST)

einverstanden. bin allerdings gerade im urlaub und habe nur begrenzt internetzugang. reicht es wenn ich den review nächste woche schreibe?--poupou l'quourouce Review? 09:01, 25. Aug 2006 (CEST)

ich kopier das mal nach WP:AA/R, damit ich die konkreten wünsche dort vor augen habe.--poupou l'quourouce Review? 09:05, 25. Aug 2006 (CEST)

Nächste Woche ist vollkommen ok, und wenns übernächste Woche wird: auch nicht schlimm. Der Artikel läuft ja nicht weg. --Ephraim33 09:14, 25. Aug 2006 (CEST)

Der Review zur Geschichte Gambias ist offenbar viel schwieriger als es der Ausbau von Barfus war. Darf ich dir noch irgendetwas anbieten, damit sich die Arbeit ungefähr die Wage hält. Ich könnte noch eine (Kurz-)Biographie über eine in der Wikipedia bisher nicht behandelte Person schreiben. Schlage du diesmal jemanden vor. --Ephraim33 16:29, 10. Sep 2006 (CEST)

Eine Träne der Dankbarkeit...

...für Dein göttliches "Perlhühner" neulich. Das kannte ich noch nicht und ich habe mich scheckig gelacht. Hätte das ein Mann geschrieben, hätte es eine lange p.c.-Diskussion zur Folge gehabt. :-) Viel Spaß in N'importe-où wünscht --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 16:59, 26. Aug 2006 (CEST)

Hi, du hast ja völlig recht hier :-) Aber der Autor war mir - mit dem bisschen was vom ihm zu lesen ist - so sympathisch, dass ich auf kleine Helfer gehofft haben, die bis zum Ende der Kandidatur die technischen Fehler ausbessern. lg, -- Thomas M. 10:22, 27. Aug 2006 (CEST)

Operation Overlord

Warum ändere ich das immer wieder? Wortwiederholungen innerhalb eines Satzes - das ist einfach kein guter Stil. --Englandfan 21:57, 27. Aug 2006 (CEST)

da stimme ich dir zu, aber eine inhaltlich falsche aussage ist noch schlimmer.--poupou l'quourouce Review? 22:08, 27. Aug 2006 (CEST)

Finanzer, der die Seite gerade VOLLGESPERRT hat, glaubt mir nicht, wenn ich ihm sage, daß Du und ich gerade dabei sind, uns zu einigen. --Englandfan 22:23, 27. Aug 2006 (CEST)

PS Ich wollte Dir gerade einen Vorschlag machen, als Finanzer uns angemeldete user auch rauswarf. Jetzt mag ich nicht mehr. Hat aber nix mit Dir zu tun. Ich schreibe Dir morgen nochmal, wenn ich wieder besserer Laune bin.

ich sehe da eigentlich auch keine einigung. die definition mit "operation" ist doch völlig ok. dass das nicht so schön klingt stimmt, lässt sich m.e. aber nicht ändern. wenn ich eine definition von blinddarmoperation schreibe, sage ich doch auch "die blindarmoperation ist eine operation..." und nicht "die blinddarmopertaion ist ein medizinischer plan..". es gibt kein passendes synonym für "operation". also lass den artikel bitte wie er ist.--poupou l'quourouce Review? 22:29, 27. Aug 2006 (CEST)

Die Sache ist eindeutig, siehe Operation (Militärwesen) und dort insbesondere die Abgrenzung zu Strategie und Taktik. --Logo 23:58, 27. Aug 2006 (CEST)

Sprecheranfrage

Hi Poupou l'quourouce, der Achim hat mir dich als "fliesend Latein lesende" Person empfohlen und da wollte ich dich frage ob du vielleicht Lust hättest das Zitat in Wanderlibelle#Wissenschaftlicher Name einzusprechen. Ich hätte den Artikel nämlcih jetzt mal eingesprochen, könnte mir aber vorstellen, dass es besser ist wenn sich dieses wörtliche Zitat etwas abhebt. MfG --Morray noch Fragen? 20:35, 29. Aug 2006 (CEST)

im prinzip gerne, ich muss nur mal schauen, wie und wann ich das mache...--poupou l'quourouce Review? 21:38, 29. Aug 2006 (CEST)

Keine Hektik hat Zeit, hab jetzt eh erstmal Klausuren dann bin ich im Urlaub. Also vor Anfang Oktober komme ich eh nicht (oder sollte zumindest nicht ;-) ) dazu kommen das alles fertig zu schneiden. Noch dazu Bin ich mit meiner Aufnahem noch nicht zufrieden. Es scheint mir noch etwas zu schnell gesprochen. Aber das du Interesse hats ist schon mal Klasse. Und wenn dus aufgenommen hast kannst dus mir ja einfach mal zukommen lassen. MfG --Morray noch Fragen? 21:41, 29. Aug 2006 (CEST)

Pressemitteilung

He, was soll das, meinen Edit hier kommentarlos und so zu revertieren, dass es wie ein Vandalenakt aussieht (Änderungen wiederhergestellt...)?? Erklärung gefordert. --Stefan69 13:19, 31. Aug 2006 (CEST)

ok. die wikimedia foundation bedarf keiner anführungszeichen.--poupou l'quourouce Review? 19:38, 31. Aug 2006 (CEST)

Badische Küche

Hallo... das mit dem Ziger möcht ich nun doch noch genau wissen... wo genau in Südbaden ist dieser Name üblich? Danke Rissa 21:55, 6. Sep 2006 (CEST)

im Markgräflerland, jüngeren leuten vielleicht nicht mehr so geläufig, weil nur noch wenige bauern selber milch verarbeiten.--poupou l'quourouce Review? 00:23, 7. Sep 2006 (CEST)

WMC

Danke für Deinen Hinweis, aber denkst Du etwa, ich bzw. die Beführworter des Artikels hätten irgendeine Chance? Da kann ich doch soviel argumentieren wie ich will, nützt ja eh nix. Gruß --Marc Kähler 10:01, 7. Sep 2006 (CEST)

Ja, das mag ja sein, aber Mißgriffe im Ton gab es auch von der anderen Seite zu genüge (jüngstes Beispiel: das WC anstatt der WMC), soetwas hat dann aber anscheinend leider keinen Einfluss... das ist sehr traurig und ernüchternd. Klar haben sich einige im Ton vergriffen, finde ich auch nicht in Ordnung, deshalb habe ich immer versucht, daran nicht teilzunehmen. Und ich ahbe nunmal diesen Artikel verfasst. Er war noch nicht fertig. Und er sollte auch kein joke sein, sondern konstruktive Mitarbeit. Naja, schade, ich hatte WP anders eingeschätzt. Schönen Gruß --Marc Kähler 11:14, 7. Sep 2006 (CEST)

Revertieren von Änderungen: Reviewkriterien

Hallo poupou, dachte, ich hätte nur Typos verbessert!? Ok, bis auf eine Stelle: "Inhalt". Hier hätt ich mir einfach ein oder zwei Verben gewünscht oder noch besser Hinweise auf Dinge, die positiv bewertet werden (dass Fehler und Lücken etc. nicht gut angekommen is doch irgendwie logisch, gelle?) Aber bitte nicht böse sein, wenn ich manche Änderungen revertiere - am Ende sind es doch meine Kriterien mit denen ich arbeiten möchte.... -> Sind sie nicht auch als Leitfaden für die Autoren gedacht!?

PS: vielleicht kannst du mir verraten, wie man sich als Benutzer registriert, damit nicht nur die blöde IP-Adresse erscheint!? Danke, Peter Kiesel.

benutzerregistrierung ist sehr einfach: oben rechts auf den link anmelden klicken, alles weitere wird dann erklärt.

diese kriterien sind in erster linie meine persönlichen bewertungskriterien für artikel, die ich im review bespreche. daneben sind es auch meine persönlichen kriterien für meine beurteilungen als mitglied der jury des schreibwettbewerbs. wenn autoren das als leitfaden verwenden möchten, können sie das gerne tun, trotzdem sind sie eben in erster linie für meinen eigenen gebrauch gedacht. und da ich z.b. in der regel ausserhalb von artikeln kleinschreibung bevorzuge, stört es mich dann auch, wenn jemand meine überschriften mit grossbuchstaben versieht.

die seite war für dich insofern vielleicht etwas irreführend. das ist auch alles gat nicht schlimm, was du gemacht hast, ich habe mir aber eben erlaubt, es rückgängig zu machen.

grüsse,--poupou l'quourouce Review? 16:58, 7. Sep 2006 (CEST)

Frankfurt

Hi Poupou l'quourouce, ich fahre am Sonntag nach FaM weil ich Montag (18.9) einen Termin dort habe. --PaCo 19:12, 9. Sep 2006 (CEST)

bin gerade selbst nicht dort, je nach deiner terminplanug könnten wir uns aber montag auf einen kaffee treffen oder sowas? ich habe nachmittags/abends zeit.--poupou l'quourouce Review? 19:15, 9. Sep 2006 (CEST)

Hast Du meine Haundynummer? Falls nein, schick mir ne private Mail, dann schreib ich sie dir.--PaCo 20:02, 9. Sep 2006 (CEST)

Diskussion

Hallo poupou,

die Diskussion scheint sich um alles andere zu drehen, als um das Schulprojekt. Ich verschiebe sie deshalb in meinen Benutzernamensraum. Da kann – wer mag und Muße hat – weiterdiskutieren.

Daß ich offenbar die Ziele des Projektes nicht schon im Vorfeld besser erläutert habe, war mein Fehler. Das tut mir leid und ich entschuldige mich bei dir dafür, dies versäumt zu haben. Ein Real-Life-Treffen hätte sicherlich einige Probleme ausräumen können und es ist schade, daß mein Vorschlag so mißverstanden wurde.

Die mir gegenüber geäußerten Unterstellungen werde ich nicht weiter kommentieren. Sie waren verletzend gemeint und haben ihr Ziel erreicht. An meiner Begeisterung für das Projekt selbst und die dahinter stehende Idee wird das allerdings nichts ändern.

Dir selbst wünsche ich auch weiterhin alles Gute bei deinen Projekten hier; Du weißt, daß ich dich als Person und als Wikipedianerin bislang immer sehr geschätzt habe.

Adieu. --Frank Schulenburg 21:38, 11. Sep 2006 (CEST)

?

Hey, wtf, warum hast du mein Konto Ali Baba gesperrt? Welche Anmache habe ich gemacht? Ich kenne Anneke. Also sperre wieder auf bitte. (Ali Baba) --Chubby Micks 19:42, 12. Sep 2006 (CEST)

ich finde bildunterschriften wie "breakfast&dinner" eher scheisse. dies ist hier ein öffentlicher raum. anneke hat damit nichts zu tun.--poupou l'quourouce Review? 19:48, 12. Sep 2006 (CEST)

Diese Breakfast&Dinner-Text war nur ein Platzhalter. Ich wollte einen schöneren Satz einfügen. Aber dann wurde ich gesperrt. BTW, kann ich einer Frau keine Komplimente machen? Seit wann ist das verboten? Oder bist zu eifersüchtig? Und diese Bilder von hübschen Frauen gab es schon in Wikipedia/Wikimedia Commons. Also warum kann ich meine Benutzerseite nicht mit diesen Bildern ausmalen? --Chubby Micks 20:22, 12. Sep 2006 (CEST)

wie gesagt, wegen dem edit bei anneke hätte ich dich nciht gesperrt. aber die kombination mit der gestaltung der benutzerseite und deinem nickname lassen für mich eigentlich nur den schluss zu, dass es dabei um trollerei und belästigung gehen sollte und nicht um arbeit an einer enzyklopädie.--poupou l'quourouce Review? 20:24, 12. Sep 2006 (CEST)

Habe ich irgendwo gelästert, getrollt oder vandaliert? Nein! Ich habe nur meine Benutzerseite bearbeitet und Anneke eine Nachricht hinterlassen. Das ist alles. Du verurteilst mich schon im Vorfeld. Wie im Film "The Monority Report", wo die Verbrecher, noch bevor sie überhaupt ein Verbrechen begangen haben, verurteilt und eingesperrt werden. Also, bitte mich im Sinne der deutschen Demokratie das alte Konto wieder entsperren. --Ali Baba 01:08, 13. Sep 2006 (CEST)

ack. das, was du hier hinterlassen hast, war dazu m.e. auch ausreichend.--poupou l'quourouce Review? 09:26, 13. Sep 2006 (CEST)

Lörrach

Hallo Poupou l'quourouce, Danke für deine Ergänzung des Artikels Lörrach um den Abschnitt Neuer Marktplatz und Wochenmark. Die Bilder, die Du eingefügt hast, habe ich allerdings entfernt. Abgesehen von der eher durchschnittlichen Qualität sind sie unenzyklopädisch und bereichern den Artikel nicht. Zudem sind auf dem einen Bild Personen sichtbar, deren Einverständnis Du wahrscheinlich nicht einzelen eingeholt hast. Ich werde in den nächsten Tagen mal ein Bild des Lörracher Marktes zusammen mit der Brunnenskulpur "Lebensbaum" machen und/ oder der Dachkonstruktion. Das gibt wenigstens einen Einblick, wie der Markt in Lörrach aussieht. Marktstände mit Menschen und Preisschilder einer Käsetheke ist nun wirklich weniger dafür geeignet. Viele Grüße --Wladyslaw Disk. 21:56, 12. Sep 2006 (CEST)

dach und brunnen finde ich eher hässlich. der über 600 jahre alte markt ist dagegen was besonderes. es gibt noch mehr photos auf commons, schau sie dir mal an. bei derartigen panoramaaufnahmen, auf denen passanten nur von fern abgebildet sind, sehe ich auch kein bildrechte-problem. soweit ich weiss, hiess der platz während des dritten reiches adolf-hitler-platz, dafür fehlt mir allerdings momentan eine quelle. was den anbbruch und die überbauung der synagoge angeht, wurde soweit ich weiss, eine entschädigung an die jüdische gemeinde gezahlt, da bliebe auch noch herauszufinden, wie das genau ablief.--poupou l'quourouce Review? 22:57, 12. Sep 2006 (CEST)

Märkte gibt es in jeder Stadt und ein Bild von einem Marktstand ist so belanglos wie sinnlos. Die Passanten waren nicht fern sondern deutlich erkennbar. Da braucht sich nur eine Person wiederzuerkennen und per Zufall darauf zu stoßen und schon ist ein unnötiges und vermeidbares Problem entstanden. Ich werde versuchen die Stimmung des Marktes mit dem Brunnen einzufangen. --Wladyslaw Disk. 01:07, 13. Sep 2006 (CEST)

ich habe das bild ausgetauscht. wenn ich den wochenmarkt beschreibe, darf da auch ein photo als illustration hin, wo ist das problem? natürlich gibt es noch andere märkte, aber das hat doch mit der konreten bebilderung dieses absatzes wenig zu tun.--poupou l'quourouce Review? 09:27, 13. Sep 2006 (CEST)

Nochmal die Erklärung: (1) Es ist qualitativ schlecht: es handelt sich um eine Gegenlichtaufnahme, welche die gesamte Situation schlecht darstellt. (2) Du beschreibst nicht irgendeinen Wochenmarkt sondern den Lörracher Wochenmarkt und deswegen sollte das Bild so sein, dass man auch erkennt, dass man sich in Lörrach befindet und nicht in einem x-beliebigen Markt. Bilder in Enzyklopädien sollen einen Sachverhalt unterstreichen und genau das tut Dein Bild nicht. Es tut mir leid. Schließlich handelt es sich nicht um einen Zeitungsartikel sondern um einen enzyklopädischen Beitrag. --Wladyslaw Disk. 11:44, 13. Sep 2006 (CEST)

danke für deine mühe. ich bin anderer auffassung. wenn du ein besseres bild machst, habe ich natürlich überhaupt nichts dagegen, schade fände ich nur, wenn man nur brunnen oder lichtdach sähe und nicht das markttreiben selbst. der makrt ist in seinem ausmass und vor allen mit dem geringen anteil von händlern im weiten umkreis einzigartig. und das ist enzyklopädisch durchaus relevant.--poupou l'quourouce Review? 17:26, 13. Sep 2006 (CEST)

Morgen ist Donnerstag, also Markttag. Da ich jeden Tag in der Lörracher Innenstadt arbeite werde ich morgen (hoffentlich ist gutes Wetter) versuchen ein Bild zu machen, was sowohl das Markttreiben darstellt aber auch den Wiedererkennungsfaktor in sich birgt, so dass man zweifelsfrei das Bild nach Lörrach zuordnen kann. Nimm meine Kritik nicht persönlich. Grüße --Wladyslaw Disk. 19:44, 13. Sep 2006 (CEST)

besser samstag, da ist der markt am grössten.--poupou l'quourouce Review? 02:34, 14. Sep 2006 (CEST)

Lasse Dich vom Sojka nicht ärgern, der scheint den Artikel als sein Eigentum zu betrachten. Da darfste nicht mal 'nen Wahlergebnis ergänzen, ohne dass es erstmal revertiert wird. --84.142.72.145 11:40, 17. Sep 2006 (CEST)

An die IP-Lemure: Dein Änderung war eine Verunstaltnug der Tablle in eine poplige mit Spiegelstrichen geführte Auflistung: [4]. Abgesehen davon habe ich wenig später die Veränderung in den Artikel eingearbeitet. Im Übrigen ist Poupou l'quourouce mit Sicherheit in der Lage, mit mir vernünftig zu kommunizieren - auch ohne Deine debilen Kommentare. Ich betachte den Artikel mitnichten als mein Eigentum aber als jemand, der inhaltlich wie gestalterisch fast zu guten 90% den Artikel erstellt hat werde ich mir vorbehalten, jede Veränderung kritisch zu beobachten und gegebenenfalls auch zu verbessern. --Wladyslaw Disk. 10:29, 19. Sep 2006 (CEST)

Terminklärung für das nächste Wikipedia:Mainz Treffen

Hallo!

Wir planen unser mittlerweile 3. Wikipediatreffen "Mainz-Wiesbaden-Umland". Unter Wikipedia_Diskussion:Mainz#Terminklärung versuchen wir gerade, uns auf den für alle Interessenten am besten passenden Termin zu einigen. Wenn Du gerne kommen möchtest, beteilige dich doch bitte an der Terminklärung. Vielen Dank. Gruß Martin Bahmann 13:06, 15. Sep 2006 (CEST)

Streit wegen der Babelbapperl-Löschung durch Tobnu

Hallo Poupou. Wir sind uns in der WP meines Wissens noch nicht über den Weg gelaufen, ich habe dich aus der Adminliste zufällig ausgewählt. Ich bitte dich, sofern du Zeit und Lust dazu hast, um ein wenig Streitschlichtung. Ich weiß nicht, ob du die durch mehrere LAs von Juliana da Costa José ausgelöste Disku mitbekommen hast, deshalb fasse ich die wichtigsten Ereignisse kurz zusammen:

• Juliana hat gestern Abend mehrere LAs gegen Babelvorlagen aus Raubfischs Benutzernamensraum gestellt. Begründungen waren alle "nicht enzklopädisch einsetzbar". Alle LAs gingen zwischen 17:30 Uhr und 18:14 Uhr ein. Zu jedem LA begann eine umfangreiche Disku, insb. beim letzten Antrag gegen "Bewunderer der Schönheit göttlicher Schöpfung".
• In den Diskus herrschte keinerlei Konsens. Viele unterstützten den LA (Begründungen "sexistisch", "unsinnig"), ebensoviele stellten sich gegen ihn ("tolerierbar", "nicht zu beanstanden"), und eine dritte Gruppe stellte die Legitimität des LAs als solchem in Abrede ("Eingriff in Benutzernamensraum ohne Regelverletzung"). Kurz: Es war eine lebhafte Disku in vollem Gange.
• Zwischen 21:40 Uhr und 21:49 Uhr wurden sämtliche beanstandeten Vorlagen durch Finanzer und Tobnu gelöscht. Begründung war übereinstimmend "unenzyklopädisch".
• Noch am selben Abend habe ich Tobnu auf seiner Benutzerdisku gebeten zu erklären, wieso er gegen die Löschregeln verstoßen hat. Die Antwort: "Ich habe die Dinger gelöscht, weil ich es kann" und ein Hinweis auf mein Recht zu gehen. Daraufhin habe ich einen Eintrag unter "Probleme mit Admins" eingestellt. Tobnus Kommentar: "Gesehen, gelesen und für Zeitverschwendung erachtet."

Ich halte Tobnus Verhalten für unangemessen und will es nicht unkritisiert hinnehmen. Aber ich habe auch kein übermäßiges Interesse daran, ewig deswegen quer durch die WP zu streiten. Inzwischen wird der Umgangston in den Diskus auch spürbar rauher. Deshalb möchte ich dich als bisher Unbeteiligte bitten, dir die Sache anzuschauen und vielleicht - auf beiden Seiten - etwas mäßigend einzugreifen. Insbesondere wäre es hilfreich, wenn du Tobnu auf die Angelegenheit ansprechen könntest. Seine Haltung hilft niemandem weiter.

Ich bitte dich ausdrücklich nicht um Unterstützung für eine Seite, sondern um Unterstützung für eine sinnvolle Disku.

Vielen Dank, Elscheffe 14:42, 18. Sep 2006 (CEST)

In Anbetracht deiner jetzt oben angezeigten Abwesenheit und wegen der Sperrung der Problemseite hat sich meine Anfrage erledigt. Gruß, Elscheffe 23:24, 19. Sep 2006 (CEST)

Nochmal Lörrach

Hallo,

da Du so ein Interesse für den Artikel Lörrach zu haben scheinst (hast ja auch den Artikel übers Hebel-Gymnasium verfasst), wird dich vielleicht interessieren, dass ich plane, die schnöde Tabelle im Geschichtsteil des Lörracher Artikels endlich durch eine ausführliche und fundierte Darstellung zu ersetzen. Ich habe mal am Wochenende angefangen, die Geschichte aufzuschreiben. Wenn Du willst kannst Du ja mithelfen oder Stichworte anführen, was ich auf keinen Fall vergessen oder beachten sollte. Einen Entwurf findest Du hier. In absehbarer Zeit sollte dann auch der Artikel bei den WP:KEA eingestellt werden. Grüße --Wladyslaw Disk. 13:00, 19. Sep 2006 (CEST)

Urteilsrecherche

Für Deutsche Vermögensberatung wäre es hilfreich, die Urteilsbegründung von "OLG Ffm 6 U 237/96 (22.1.1998)" irgendwo einsehen zu können oder noch besser jemanden zu finden, der das qualifiziert einzuordnen vermag. --jha 19:01, 23. Sep 2006 (CEST)

hier? Da ist es doch, oder? --PaCo 19:07, 23. Sep 2006 (CEST)

KEA: Straßenbahn Frankfurt am Main

Hallo. Ich bitte dich hier abzustimmen, ob du den Artikel Straßenbahn Frankfurt am Mainexzellent findest. Im Vorraus schon mal Danke. Tram fan 17:44, 27. Sep 2006 (CEST)

Artikel Sternschanzenpark

Nachdem im Artikel Sternschanzenpark in den zwei Monaten, seit Du die Seite gesperrt hast, beinahe Totenstille herrscht, wäre es im Sinne der "freien Enzyklopädie" an der Zeit, den Artikel mutig auch wieder freizugeben. Danke. --87.193.30.205 12:08, 29. Sep 2006 (CEST)

the water method man & kulinarisches

moin moin, poupou

bin auf southparks nachttisch über deinen eintrag gestolpert und habe gesehen, dass du wohl schwierigkeiten mit diesem buch irvings hast. kann das nachvollziehen, da ich auch mehrere anläufe brauchte. es ist zwar eines seiner "schwächeren" werke, dennoch lohnt es sich. dies schreibt allerdings ein eingefleischter irving-fan, der zudem über deine kulinarische seite so erfreut war, dass er sich gleich eingetragen hat ;-). gruß --ee ^{auf ein wort...} 02:00, 30. Sep 2006 (CEST)

meine theorie zu irving ist ja, dass man ihn entweder hasst oder liebt. sämtliche der "frühen" irvings finde ich ganz grandios, mit den späteren hab ich mich manchmal etwas gelangweilt, aber der water method man hat irgendeine eingebaute lesesperre... :-)--poupou l'quourouce Review? 13:35, 30. Sep 2006 (CEST)

Strukturvertriebe

Hallo poupou,

werbemäßig möchte ich am liebsten fragen: löscht du noch oder liest du schon? Weil du einen Artikel von mir mit dem Werbeagument weggepustet hast, bevor ich mich nur einmal umdrehen konnte.

Also im Ernst. Am Wochenende kam ein Bekannte zu mir und erzählte mir ihre LR-Geschichte. Dann habe ich nur wenig recherchiert und konnte ihr schon etwas zu den möglichen Problemen sagen. Danach habe ich den Netzwerk-Marketing-Artikel um den entsprechenden Fa-Hinweis ergänzt und einen knappen Artikel über den Aufbau dieses Beauty-Vertriebs geschrieben. Nun: futsch.

Dazu hatte ich mich am MLP- und dem LifePlus-Artikel orientiert. Neben wenigen Grundinformationen habe ich auf das Anreizsystem und die fehlende soziale Absicherung hingewiesen. Also wo war da die Werbung? Deinen Vorwurf kann ich nicht nachvollziehen. Allerdings habe ich in den Löschprotokollen dann gesehen, dass es Wochen vorher bereits einen LR-Artikel gab. Dazu weiß ich nichts, aber vielleicht steckt die Lösung hinter dieser Vorgeschichte. Also, schau bitte noch mal drauf und stelle nach Möglichkeit den Artikel wieder her.

Soweit ich das verstanden habe, fallen reihenweise Leute auf diese Versprechungen rein, von denen dann wenige profitieren. "Man" kann versuchen deren Vorgehen durch Verschweigen zu erschweren oder durch Aufklärung. Das Problem beim Schreiben so eines Artikels liegt sicher in der notwendigen Objektivität, weil sonst Fa XYZ ganz schnell behauptet, alles sei anders. Dem habe ich sorgfältig (meine ich) vorgebeugt. Deine Löschung ist für mich nicht nachvollziehbar außer mit einer generellen Aversion?? Gruezi wohl --Aaaah 11:39, 2. Okt 2006 (CEST)

ich schau gerne nochmal drüber, du musst mir aber verraten, von welchem artikel du sprichst.--poupou l'quourouce Review? 14:14, 2. Okt 2006 (CEST)

ja hier: * LR-Marketing GmbH - LR Health & Beauty Systems GmbH (die mit den Aloe vera-Produkten)

du hast recht, um werbung handelt es sich wohl nicht (das war die begründung des SLA-stellers). ein enzyklopädischer artikel über die firma ist es m.e. aber auch nicht, so dass mir die löschung nach wie vor ok scheint. ich werde den artikel deeshalb nicht wiederherstellen. falls du damit nicht einverstanden bist, wende dich bitte an Wikipedia:Wiederherstellungswünsche.--poupou l'quourouce Review? 17:38, 3. Okt 2006 (CEST)

Hallo Poupou, Strukturvertriebs-Firmen sind mir noch nicht so wichtig. Mich hatte vor allem die in den Sand gesetzte Zeit geärgert. Es wäre halt ein Anfang. Im Sinne eines "guten Stubs". Vielleicht hätten "Opfer" weiter gemacht. Ist bei dem Thema relativ wahrscheinlich. In den Ausbau des Artikels würde ich jetzt nichts mehr investieren. Gruesse --Aaaah 15:03, 23. Okt 2006 (CEST)

gerade da sehe ich eines der probleme: wikipedia ist kein ratgeber. "opfergeschichten" haben in so einem artikel über die die darstellung allgemein formulierter kritik hinaus nichts verloren.--poupou l'quourouce Review?

Hallo Poupou, ich hatte zuerst mal nicht darauf geantwortet. Jetzt ist der brass etwas verdampft. Diese Art der Antwort könnte es sein, die Leute an der Kooperationswilligkeit innerhalb der WP zweifeln läßt. Wie kann "Mensch" einem anderen so lustig gradeweg das Wort (in dem Fall ja nur den Gedanken) im Mund herumdrehen. opfergeschichten-Verhinderer, klar das wäre noch ein Orden, den wir vergeben könnten.

Aber das war und wird ja nicht die Grundlage des Schreibens von Artikeln sein. Vielleicht das von "Redaktern". Aber ganz ohne Betroffenheit wird nie jemand über irgend was schreiben. Erst recht keine guten Artikel. Hätte mich nicht jemand angesprochen, wäre ich doch nie auf die Idee gekommen, schwer zugängliche Informationen über diese komische Firma nach dem Wiki-Schema zu verknüpfen, in der Hoffnung, dass die/der Nächste es mit weiteren "brauchbaren" Informationen weiterknüpft. Deine Tätigkeit darf doch (ich gebe zu: fast) nicht im Verhindern liegen sondern im Wegweisen eines Anfangs und eben nicht im Abweisen. Klar nach einem harten Tag des Korrigierens .... (Verständnis)... . Wir lögen einander in die Taschen, wenn Informationen nicht zu irgendwas gut sein (brauchbar) sollten (will konkret sagen: die Streichung war wahrscheinich doch falsch; aber eben nur bei einer der vielen Nebensachen, die es im Leben gibt). Sei bei anderen noch vorsichtiger oder besser: hilfreicher. Immer wieder neuen Schwung wünscht dir --Aaaah 14:18, 12. Okt. 2006 (CEST)

es hält dich keiner davon ab, einen neuen artikel zu dem lemma zu verfassen, das den anforderungen eines neutralen standpunktes entspricht, ein beispiel ist z.b. Deutsche Vermögensberatung, ebenfalls ein unternehmen, das von verbraucherverbänden wegen seiner strukturvertriebspraktiken kritisiert wird. ansonsten wende dich bitte, wie schon oben gesagt, an die wiederherstellungswünsche. grüsse,--poupou l'quourouce Review? 16:11, 12. Okt. 2006 (CEST)

Rhabarberbarbara

Den Sprecher von diesem Video brauchen wir unbedingt für die gesprochene Wikipedia! --jha 01:40, 2. Okt 2006 (CEST)

BTW: Die Notbook-512er-Riegel kosten bei den üblichen Verdächtigen (Reichelt, Atelco...) zwischen 49 und 55 Euro/Stück. --jha 13:45, 2. Okt 2006 (CEST)

Bild:Admin galerie150304.jpg

Hallo Poupou l'quourouce

ich habe mir gedacht man könnte dieses 17 Monate alte Bild mal wieder erneuern. Um es kurz zu machen: Ich brauche deine Zustimmung, dass dein Bild im Gesamtbild auftauchen darf. Antworte aber bitte hier bei deinem Namen, damit alles übersichlich bleibt. Dort siehst du auch welches Foto ich nehmen will. Ich habe von vielen noch keine Fotos, vielleicht weißt du wo noch das ein oder andere versteckt wird? --Spongo ⇄ 11:25, 2. Okt 2006 (CEST)

Grundrechte

Hallo Poupou,

kann ich dich mal um administrative Hilfe beim Artikel Grundrechte bitten? Etwa seit August schwebt dort ein Edit-War. Der Artikel wurde am Wochenende von Southpark auf meinen Antrag abermals gesperrt. Benutzer:PH2005 möchte dort einige Passagen rausgelöscht haben. Nachdem Benutzer:Calvin Ballantine und jetzt auch ich damit nicht einverstanden sind, ist es auch besser, dass der Artikel gesperrt bleibt, bis alle Streitpunkte beigelegt sind. Benutzer:103II hat jetzt die Mühe auf sich genommen, den Artikel Satz für Satz durchzupflügen. Dabei kommen wir zu Fortschritten und schon bald dürfte es möglich sein, die ersten Ergebnisse in den gesperrten Artikel einzuarbeiten. Da du dich mit dem Thema ja auch gut auskennst, würde es mich freuen, wenn du mal bei Diskussion:Grundrechte#Ergebnisvorschlag vorschaust, um die Diskussion auszuwerten und die Ergebnisse einzuarbeiten. Danke im Voraus --Alkibiades 20:55, 3. Okt 2006 (CEST)

Das von allen geteilte Ergebnis der ganzen Mühe steht jetzt unter dieser Seite. Wenn Du einfach die Einleitung des Artikels durch den dortigen Text ersetzen würdest? Danke und schöne Grüße, --103II 10:14, 5. Okt 2006 (CEST)

Schriftsetzers Hölle

Das Bild ist hiermit an Dich zweitlizensiert und kann von Dir ohne Quellenangabe genutzt werden. --jha 22:32, 3. Okt 2006 (CEST)

Auftragsreview

Wie wärs, wenn du mal den von mir auf Vordermann gebrachten Artikel Atomausstieg reviewst? Ich wäre selbstverständlich bereit für eine entsprechende Gegenleistung! Antifaschist 666 23:49, 4. Okt 2006 (CEST)

prinzipiell gerne, allerdings frühestens nach dem ende des schreibwettbewerbs, der mich im moment reivew-mässig fordert. danach muss ich noch ein paar alte aufträge abarbeiten. vll. fragst du mich anfang november nochmal?

grüsse,--poupou l'quourouce Review? 09:23, 5. Okt 2006 (CEST)

Lörrach

Es gibt keine Veranlassung den Artikel zu sperren. --Wladyslaw Disk. 23:40, 11. Okt. 2006 (CEST)

bitte kläre den anlass des editwars auf der diskussionsseite des artikels. btw: auch ich halte akademische titel in bibiliographien für annerkanntermassen fehl am platz. daneben möchte ich dich bitten, deinen ton etwas zu mässigen. ich weiss, dass es dir um die sache geht, aber mit etwas freundlicheren formulierungen erreicht man meistens mehr.--poupou l'quourouce Review? 09:54, 12. Okt. 2006 (CEST)

Klärung mit IP-Adresse bzw. Mitarbeitern die in zwei Jahren nicht mal 50 Edits haben [5] und damit nur nebensächliches Interesse offenbaren ist ein schwieriges Unterfangen. --Wladyslaw Disk. 10:05, 12. Okt. 2006 (CEST)

naja, jemand, der dich mehrfach hintereinander revertiert, ist in der regel anwesend. und auf southpark treffen beide kriterien nun auch nicht direkt zu ;-) --poupou l'quourouce Review? 12:14, 12. Okt. 2006 (CEST)

(1) bis auf das mehrfache revertieren an diesem Tag können diese Nutzer nun wahrlich nichts an substanziellen Beiträgen nachweisen (2) Southpark hat sich erst gegen Ende eingeschaltet und auf die Diskussionsseite hat er auch erst nach meiner Bemerkung reagiert --Wladyslaw Disk. 16:36, 12. Okt. 2006 (CEST)

(3) kommt es m.e. nun in erster linie darauf an, dass du die allgemein übliche zitierweise in bibliographien respektierst.--poupou l'quourouce Review? 17:02, 12. Okt. 2006 (CEST)

die da lauten, dass man in büchern erwähnte titel der autoren nicht eigenmächtig entfernt --Wladyslaw Disk. 09:45, 13. Okt. 2006 (CEST)

nein, dass akademische titel nicht genannt werden.--poupou l'quourouce Review? 12:29, 13. Okt. 2006 (CEST)

Nebensächliches Interesse? Sehr nett, danke. Soll/muss ich mich für meine Edits in den zwei Jahren schämen? Habe nicht gewusst, dass man hier über einen Schnitt verfügen muss um mitarbeiten zu dürfen. Man wird hier ja geradezu so behandelt, als ob man die ganze Seite verwüstet hat.. Das Gegenteil ist der Fall. Im Gegensatz zu anderen Personen, betrachte ich diese Seite nicht als mein Eigentum. Auf diese Weise jedoch, verliert man die Lust am konstruktiven Mitwirken. Was Mancher sicher gerne sehen würde.. --Hofres 21:55, 12. Okt. 2006 (CEST)

ich sprach weder von schämen noch davon, dass Du deine Arbeit hier einstellen sollst, sondern davon, dass es mir schwierig erscheint mit jemandem etwas auszudiskutieren, der hier nur sporadisch reinschaut. lies was ich geschrieben habe und fang nicht an zu interpretieren und zu fantasieren --Wladyslaw Disk. 09:45, 13. Okt. 2006 (CEST)

ich würde an deiner stelle den tipp von Poupou l'quourouce befolgen und deinen ton etwas mäßigen.. so langsam wird mir das zu bunt hier. zitat: "nebensächliches interesse" -> anscheinend setzt zu quantität mit qualität gleich, schade schade. ich glaube selbst du hast mal klein angefangen.. zitat: "klärung ist schwieriges unterfangen" -> stimmt, wenn jemand partou nicht einsehen will, dass er mit seiner meinung (akademische titel in der bibliographie) so ziemlich alleine dasteht. persönliche anschuldigungen haben, mit blick auf die lörracher diskussionsseite zu diesem thema, ja anscheinend methode.. und das alles nur wegen einem DR. in diesem sinne, frohes schaffen! --Hofres 13:51, 13. Okt. 2006 (CEST)

wie es in den Wald reinschallt, so schallt es heraus. Nochmals zum Mitschreiben, Hofres: ich habe weder deine Arbeit noch die Tatsache deiner Editanzahl kritisiert. Vielleicht kriegst Du das ja bis Ende dieses Jahres in Deine Birne. Ansonsten gibt es für mich nichts mehr zu sagen zu diesem Thema. --Wladyslaw Disk. 01:02, 14. Okt. 2006 (CEST)

und das letzte wort geht an...! "deine birne" -> tatsächlich kindergarten; endlich ist ruhe! amen --Hofres 02:44, 14. Okt. 2006 (CEST)

Werbung in eigener Sache?

hallo. ich bin auf meiner wikipedia-reise durch den landkreis lörrach auf folgende seite gestossen: Landhaus Ettenbühl ; für mich ist das werbung in eigener sache, aber vielleicht lieg ich da auch falsch? vielleicht kann jemand helfen. --Hofres 19:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

ich kenne den garten. erwähnenswert ist der schon. ich habe den artikel mal etwas entpovt.--poupou l'quourouce Review? 20:10, 17. Okt. 2006 (CEST)

Villa Paganini

Bei dem Beitrag zur Villa Paganini meinte ich nicht, dass die Bezeichnung Villa irreführend ist, sondern der Name Paganini. Der Senator Paganini ist nur ein Vorbesitzer der Anlage. Ansonsten hat er für diesen Park nichts (Gestaltung etc.) getan.

ok. dann schreib das doch auch so in den artikel.--poupou l'quourouce Review? 11:05, 18. Okt. 2006 (CEST)

kandidatenspamming

antwort auf meiner diskussionsseite --suit 11:19, 18. Okt. 2006 (CEST)

Löschung des Artikels Verbrechen der sowjetischen Streitkräfte

Die Löschung erscheint mir und anderen ungerechtfertigt, da der Artikel seit der Stellung des LA (7.Oktober 2006) erheblich verändert und ausgebaut wurde. Die ursprüngliche Begründung also längst hinfällig war. Es scheint, dass hier ein unliebsames Thema aus der Welt geschafft werden sollte, was nach den WP-Lösch-Regeln ("Thema ist Pfui: Bei der Auswahl von Artikeln wertet Wikipedia nicht. Solange der Artikel neutral geschrieben ist, haben auch heikle Themen, die vielleicht manch einer aus moralischen, religiösen oder weltanschaulichen Gründen ablehnt, ihren Platz in Wikipedia. Persönliche Werturteile, ob eine Sache, eine Partei oder eine Kulturposition richtig oder falsch ist, überlässt Wikipedia dem Leser. Für Artikel, die so hoffnungslos parteiisch sind, dass jede Überarbeitung aufwändiger als Neuschreiben wäre, kannst du natürlich einen Löschantrag stellen.") nicht zulässig ist. In welcher Form kann man dagegen Einspruch erheben? --Init 14:06, 19. Okt. 2006 (CEST)