Wikipedia:Qualitätssicherung/29. September 2006

Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 29. September 2006 um 22:28 Uhr durch Mef.ellingen (Diskussion | Beiträge) (Sacro Monte di Varallo). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
25. September 26. September 27. September 28. September 29. September 30. September Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurde, wird dies hier vermerkt:

Platz für öffentliche Diskussionen.


Wikifizieren und Liste aufs Wesentliche kürzen -- 194.230.199.248 21:03, 29. Sep 2006 (CEST)

Formatierung, Rechtschreibung, How-To-Charakter und Fan-Slang raus. 89.59.135.104 00:20, 29. Sep 2006 (CEST)

Erledigt durch Benutzer:Corona. mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 21:41, 29. Sep 2006 (CEST)

Die enzyklopädische Relevanz halte ich für grenzwertig. Sollte dieselbe gegeben sein, wäre der Artikel zu wikifizieren. – Holger Thølking (d·b) 00:34, 29. Sep 2006 (CEST)

Deutsche WP - bitte mal für alle ohne Englisch-Kenntnisse verständlich machen! --Mef.ellingen 00:54, 29. Sep 2006 (CEST)

Habe die dt. Übersetzung des Lemmas hinzugefügt, sonst konnte ich im Text nichts ungeklärtes, englisches finden...m.E. solle der Artikel allerdings noch mit etwas mehr Text versehen werden - so ist das fast nur eine Aufzählung. Was genau macht die Vereinigung usw.--NasenBV 08:50, 29. Sep 2006 (CEST)

Da gibt es sicher mehr drüber zu sagen, eventuell sogar, wie das funktioniert? --Mef.ellingen 01:06, 29. Sep 2006 (CEST)

Im vierten Absatz wird bereits erwähnt, welche Sportart die Jungs betreiben. Wenn relevant, dann muss da ein Artikel draus gemacht werden. --Mef.ellingen 01:15, 29. Sep 2006 (CEST)

Automatisch übersetzt und nicht nachgebessert. --Mef.ellingen 01:18, 29. Sep 2006 (CEST)

Wenn schon Film, dann vielleicht etwas mehr als nur eine Liste der Darsteller? --Mef.ellingen 01:25, 29. Sep 2006 (CEST)

Für den Normalverbraucher unverständliches Fachgeschwätz. --Mef.ellingen 01:27, 29. Sep 2006 (CEST)

Wikifizierung, POV raus, Details zu Vermarktung (wann auf welchen Märkten? Stückzahlen?), Wer zeichnete "Auto des Jahres" aus?, Verlinkung bei MG Rover Group --NSX-Racer | Disk | B 01:29, 29. Sep 2006 (CEST)

und wenn das mal jemand für Laien auch erklären könnte? --Mef.ellingen 01:36, 29. Sep 2006 (CEST)

Taxi_3 (erl.)

Der Absatz Effekttechnik braucht noch etwas wikifizierung -- Hukb 01:37, 29. Sep 2006 (CEST)

Aufgabe erledigt. mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 21:38, 29. Sep 2006 (CEST)

Die Geschichte ist eine elend lange, unstrukturierte Folge von Annekdoten und Fakten-Schnipseln. Man sieht den Wald vor lauter Bäumen nicht. --> Erbarmt sich ein Eishockey-Freund dazu den Artikel um irrelevante Details zu kürzen und insgesamt lesefreundlicher zu formatieren? Danke.---<(kmk)>- 01:47, 29. Sep 2006 (CEST)

Artikel hätte eine bessere Form und neutralere Formulierung nötig -- Hukb 02:27, 29. Sep 2006 (CEST)

Ich tendiere ja zum löschen, denn wenn so viele unbedeutende DJ aufteten... Zumindest ist dies eine Datenbank und das ist Wikipedia aber nicht --Schmitty 04:53, 29. Sep 2006 (CEST)

Ein richtiges lemma für die serverboards währe wohl E-ATX. Hier gehts aber um den Stromanschluss, und ohne weitere Zusammenhänge ists dann nur ein Anleitungshappen, fürchte ich Löschkandidat 08:01, 29. Sep 2006 (CEST)


Tolle Spielereihe nur ist der Artikel sehr mager viele relevante Daten fehlen. Es fehlt an erfahrenen Autoren die über das Thema bescheid wissen. Bitte die Diskussionsseite beachten. Danke! --MfG, Bkmzde 09:36, 29. Sep 2006 (CEST)

Das Bedarf wohl noch etwas Wikifizierung und weiterer Erläuterungen. --NickKnatterton - !? 09:44, 29. Sep 2006 (CEST)

müsste wikif. werden, und evtl informationen aus nl:wp einfügen. Johnny Yen lachen? 10:07, 29. Sep 2006 (CEST)

Euroblume, erledigt

Wer vergibt das? nationel Stellen find ich etwas dünn --Steffen - ד - Bewerte mich! 10:31, 29. Sep 2006 (CEST)

Habe das Blümlein mal überarbeitet, erweitert und Quellen hinzugefügt. -- Sypholux Bar 11:21, 29. Sep 2006 (CEST)
Fettes Lob - entferne den Baustein --Steffen - ד - Bewerte mich! 11:41, 29. Sep 2006 (CEST)

Leider ging dieser Artikel offensichtlich aus einer fehlerhaften Übersetzung aus dem Englischen hervor, was einige typografische Ungereimheiten und einen unübersetzten Absatz hinterlässt. --Sewa moja dyskusja 10:39, 29. Sep 2006 (CEST)

Bitte Existenz der guten Frau nachweisen, wenn diese nachgewiesen ist, Artikel auf korrektes Lemma verschieben. Zudem dann den katastrophalen Artikel wikifizieren. --Sewa moja dyskusja 11:22, 29. Sep 2006 (CEST)

Fakeverdacht. Investiturstreit, ha. --Johnny Yen lachen? 11:57, 29. Sep 2006 (CEST)

Wikifizierung nötig. --Sewa moja dyskusja 11:25, 29. Sep 2006 (CEST)

Vielleicht sollte auch der Ort in das Lemma. Könnte durchaus mehrere Museen dieses Namens geben. Ähnlich wie bei Museum_für_moderne_Kunst --217.233.189.241 11:53, 29. Sep 2006 (CEST)
Ja. Eigentlich ist Museum Moderner Kunst eine BKL (analog Museum für moderne Kunst, wo das Passauer Museum auch verzeichnet ist. Mein Vorschlag Museum Moderner Kunst sowie Museum für Moderne Kunst als redirect auf Museum für moderne Kunst) und den Artikel auf Museum Moderner Kunst (Passau) verschieben.Karsten11 11:58, 29. Sep 2006 (CEST)
Oder ohne Klammer Museum Moderner Kunst Passau --217.233.189.241 12:05, 29. Sep 2006 (CEST)
Ich habe mal ein wenig den Werbetext in einen Artikel verwandelt, hauptsächlich die wertenden Adjektive raus. Das Lemma sollte trotzdem noch geändert werden. Was „Tendenzen des Informel” ist oder sein soll. Ist mir schleierhaft. Habe ich noch nie gehört, gebe aber jederzeit zu, dass ich auch einmal eine Entwicklung in der Kunst übersehe. --217.233.189.241 18:28, 29. Sep 2006 (CEST)

müsste dringend ent-POVt werden. Etwas sprachlicher Schliff könnte auch nicht schaden. Johnny Yen lachen? 11:48, 29. Sep 2006 (CEST)

Folgendes muss noch verbessert werden: Eigentlich alles, hauptsächlich die Sprache -- 217.233.189.241 11:49, 29. Sep 2006 (CEST)

Grund: Tendenziöse Artikel.(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Livedeath (DiskussionBeiträge) 2:52, 29. Sep 2006 (CEST)) -- Spongo 12:14, 29. Sep 2006 (CEST)

Leider ging dieser Artikel offensichtlich aus einer fehlerhaften Übersetzung aus dem Englischen hervor, was einige typografische Ungereimheiten hinterließ. --Sewa moja dyskusja 12:10, 29. Sep 2006 (CEST)

bei der ersten Rohübersetzung wollte mir einfach das Wort Unzurechnungsfähigkeit nicht einfallen und der Text war auch so noch etwas holprig, daher wohl die +QL. Jetzt sollte er grundsätzlich stimmig sein.--ChikagoDeCuba 13:43, 29. Sep 2006 (CEST) (Von mir auf der Diskussionsseite zum artikel gefunden und zur Information hierher kopiert --Kriddl 16:30, 29. Sep 2006 (CEST) )

bräuchte etwas mehr wikiformat Spongo 12:13, 29. Sep 2006 (CEST)

Weblinks im Text verstreut, Typographie, Absatzgliederung --jha 12:15, 29. Sep 2006 (CEST)

Weblinks sind gemäss WP:WEB entfernt, die Typographie korrigiert, dazu war nur ein Revert notwendig. Jetzt ist die ausgesperrte IP allerdings als angemeldeter User unterwegs und trollt munter weiter. Vorschläge? Vollsperre? --Sovereign 12:37, 29. Sep 2006 (CEST)
Pfannenflicker? Das war doch der mit Edits wie diesem. Wenn er kein Einsehen hat: Benutzersperre. --jha 14:17, 29. Sep 2006 (CEST)
IMO sollten doch die gröbsten Fehler behoben seien, oder gibt es noch einige welche euch einfallen? mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 22:20, 29. Sep 2006 (CEST)

keine kats, Vollwaise, daneben wird mir nicht klar, was mit "Arbeitsplatz" gemeint ist - ein einzelner Arbeitsschritt, ein Gerät... und ob das nicht sinnvoller im Zusammenhang mit "Filmherstellung" erklärt werden könnte??? -- feba 13:10, 29. Sep 2006 (CEST)

Ob sie relevant ist, geht aus dem ARtikel nicht hervor. Aber für WP muss er wikifiziert werden un der Stil enzyklopädischer sein - dieser Text ist Yellow Press - Zudem ist das Lermma falsch --WolfgangS 13:27, 29. Sep 2006 (CEST)

zu kurz --Masegand 14:15, 29. Sep 2006 (CEST)

Jetzt minimal länger (Länge der Strecke und Eröffnungsjahr); leider ist die Webseite der Strecke ([1]) tot und Google findet nicht viel.--Thomas Roessing 21:19, 29. Sep 2006 (CEST)

eine relativ neue Berufsbezeichnung, der Inhalt müsste bearbeitet und ergänzt werden, Quellen fehlen --Dinah 14:19, 29. Sep 2006 (CEST)

Überschrift und wikilinsk hinzugefügt. Quellen werden schwierig aber vlt ein paar WebLinks. mfg -- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 21:53, 29. Sep 2006 (CEST)

da steht letzlich nur, daß Sehen, Hören, Fühlen, Riechen, Schmecken die fünf Sinne sind und daß die indische Philosophie den Begriff "Organ" anders verwendet als die Biologie - dafür braucht es m.E. so keinen Artikel; vermutlich könnte man über "Sinneswahrnehmung in der..." durchaus einen schreiben -- feba 14:26, 29. Sep 2006 (CEST)

der Artikel stammt wohl von einem Neuling, es fehlt die Definition, muss wikifiziert werden, POV bitte raus --Dinah 14:33, 29. Sep 2006 (CEST)

Anfänger in der Wikipedia ja, aber gar nicht in der Sache (es ist ausserordentlich anspruchsvoll, ein so komplexes und umstrittenes Thema halbwegs verständlich darzustellen). Eine Art Definition habe ich nachgeliefert. Worin der POV bestehen soll, ist mir nicht ganz klar. Man kann im Abschnitt "die gegenwärtige Situation" im Begriff "Erkenntnis" eine Stellungnahme sehen, darum habe ich ihn durch "Ansicht" ersetzt. Ob sonst noch etwas wikifiziert werden muss, ist mir unklar, doch lasse ich mich gern belehren. Falls Dinah den Abschnitt "Die Prinzipienlehre" für zu abstrakt hält, so möchte ich zu bedenken geben, dass eine Prinzipienlehre nie einfach ist, sonst wäre sie keine. Und wenn man das streicht, hat das Ganze keinen Sinn mehr. Ich bin aber froh um präzise Kritik, sie dient mir und vor allem der Sache. --OUTIS 15:33, 29. Sep 2006 (CEST)

Zum wikifizieren: bei Wikipedia wird Fließtext grundsätzlich bevorzugt, also bitte nicht gleich im ersten Absatz mit Punkten anfangen. Und POV ist dieser Absatz: Während die Auseinandersetzung zeitweise sehr gehässig geführt wurde und auch von persönlichen Antipathien mitbestimmt war, scheint das Klima sich nun etwas beruhigt zu haben. Zwar scheint sich die Ansicht, dass wir in Platons Dialogen nie seine definitiven Ansichten zu den aufgeworfenen Problemen haben, immer mehr durchzusetzen, doch mindert dies den Wert der Dialoge als Wege zum Philosophieren in keiner Weise. Das ist eine reine Meinungsäußerung, nimmt die bitte komplett raus. --Dinah 20:30, 29. Sep 2006 (CEST)

Am Beginn des Artikels fehlt die zusammenfassend definierende Aussage "Platons ungeschriebene Lehre ist [...]". Bitte ergänzen. Ja, ich weiß, dass der mit "Ausgangspunkt" überschriebene Abschnitt dies leisten soll. Er holt aber bereits in den ersten beiden Worten zu weit aus. "Sei Aristoteles [...]". Gibt es für diesen ersten lexikalischen Satz nicht sogar eine Wikipedia-Richtlinie? Ansonsten finde ich den Artikel im jetzigen Stadium auch für mich als Philosophie-Laien ganz brauchbar.---<(kmk)>- 20:33, 29. Sep 2006 (CEST)

erklärt Lemma nicht --Steffen - Disk 14:48, 29. Sep 2006 (CEST)

Müsste deutlich sachlicher formuliert werden. Zitate: „legten sie dann richtig nach“, „legendär“, „sagenumwoben“, „vom FM-Virus infiziert“ u.ä. --A.Hellwig 14:53, 29. Sep 2006 (CEST)

wikifizieren; früher war da ein redirect auf Ferenbalm !? --Floklk 15:17, 29. Sep 2006 (CEST)

Textwüste. --feba 16:25, 29. Sep 2006 (CEST)

schrecklicher Text. DA hat man ja fast schon gar keine Lust etwas zu editieren. mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 21:23, 29. Sep 2006 (CEST)

Artikel ist nicht allgemeinverständlich bzw. setzt zuviel Fachwissen voraus (z.B.: "gegenüber dem 4er-Impulsübertrag wird postuliert,"). Bräuchte also mal weitere Ausführungen und/oder Verlinkungen damit das auch ohne abgeschlossenes Physikstudium nachzuvollziehen ist. -- Gerd Marquardt 17:33, 29. Sep 2006 (CEST)

Keine Fakten oder Daten. Wieviel Schüler oder Lehrer sind an der Schule? Was für ein Schultyp ist die Schule? Grund,- Haupt,- Realschule oder ein Gymnasium? -- Albrechtloh 20:18, 29. Sep 2006 (CEST).

formatierung -- HardDisk rm -rf chmod 20:23, 29. Sep 2006 (CEST)

formatierung -- HardDisk rm -rf chmod 20:23, 29. Sep 2006 (CEST)

formatierung -- HardDisk rm -rf chmod 20:23, 29. Sep 2006 (CEST)

Habe ein wenig formatiert und Kategorien hinzugefügt.--Thomas Roessing 20:59, 29. Sep 2006 (CEST)

gehört wikifiziert --Darev 21:21, 29. Sep 2006 (CEST)

vermutlich URV von [2], kann es aber nicht nachvollziehen. --Mef.ellingen 22:00, 29. Sep 2006 (CEST)

es geht um ein Jugendradioprogramm. Falls relevant wäre einmal das volle Bearbeitungsprogramm nötig --Dinah 22:02, 29. Sep 2006 (CEST)

Wer macht den Artikel "wikilike"? --Mef.ellingen 22:08, 29. Sep 2006 (CEST)

Hat was mit Waffen zu tun, für den Laien aber eher Geschwafel. --Mef.ellingen 22:26, 29. Sep 2006 (CEST)

irgendwo in der Welt? --Mef.ellingen 22:28, 29. Sep 2006 (CEST)