Wikipedia:Review/Geistes- und Sozialwissenschaft/alt

Shortcuts * WP:RVM: fehlt

Auf dieser Seite sollen Artikel, die sich im weiten Sinne auf Mensch, Soziales, Politik, Wirtschaft beziehen, eingestellt werden. Bitte beachte auch die Hinweise auf Wikipedia:Review. Einen neuen Artikel kannst du hier einstellen.

Achtung: Einige Autoren bieten einen Reviewdienst gegen eine kleine virtuelle Gegenleistung an. Verhandlungen darüber finden auf Wikipedia:Auftragsarbeiten/Review statt.

Fairer Handel

Auch hier die Frage: Seht ihr hier noch irgendwelche Mängel? Antifaschist 666 17:52, 20. Aug 2006 (CEST)

Seeeeehr vollständig. Geht's kürzer?
Die Kritik ist nicht besonders stichhaltig, da das Problem nicht der verhinderte Marktaustritt ist, sondern der blockierte Eintritt in ertragreichere Märkte (Landwirtschafts-Subventionen in Europa, USA, Japan etc.). Du bist sehr engagiert, aber die Gegenseite - also die Kritiker von Fair Trade - wird nicht fair repräsentiert. (Wer ist das, warum, wie (Art und Weise...)
Mir fehlen die side-issues: Umwelt (Nachhaltigkeit); Brand-Ownership (Markenwert ist genannt, das Eigentum an den Markenrechten sollte auch genannt werden)
Must-Be: Kannst du irgend eine dieser Aussagen durch Quellen belegen?

Mit Quellen würde ich das auch jetzt schon für einen gelungenen Beitrag halten. Yotwen 16:16, 24. Aug 2006 (CEST)

Ein Randthema: Im Eingangsabsatz steht ein kritischer Satz über Einfuhrzölle. Diese sind sicherlich schädlich. Nur: Was hat dies mit Fairem Handel zu tun?

Hier aber ein Hauptaspekt: Der Eingangsabsatz begründet Fairen Handel unter anderem darin, das er dazu beitrüge, externe (soziale und ökologische) Kosten zu internalisieren. Damit kann auch ein Liberaler leben. Nur: Im weiteren Artikel steht nicht darüber, die diese externen Kosten gemessen und ausgeglichen werden. Wären es ökologische externe Kosten, müssten die Mehrerlöse des Fairen Handels doch auch ökologischen Maßnahmen zu Gute kommen? Wie?

Der zentrale Verbesserungsbereich ist (wie von yotwen angesprochen) die Kritik. Hier gibt es m.E. 2 Kritikrichtungen. Zum einen müsste eine saubere Kritik aus liberaler Sicht formuliert werden (z.B. durch überhöhte Preise sinkt die Nachfrage in den Käuferländern und steigt das Angebot in den Anbieterländern, womit Überproduktion entsteht; Es enstehen Substitutionseffekte mit Warengruppen, die nicht "fair" gehandelt werden, Anreize zu effektiver Produktion entfallen etc.) . Zum zweiten gibt es sicher auch Kritik von anderen Seiten. Ich persönlich finde, es bestehen bei fairem Handel das Risiko, die Anbieter auf ewig in der Abhängigkeit von den (ggf. als Almosen empfundenen) erhöhten Preisen zu halten (verbunden mit dem existenzbedrohenden Risiko, dass die Käufer sich von dem fairen Handel abwenden). Vor allem hätte ich gerne mehr gelesen, über die Schwierigkeiten die Maßstäbe für Föredrung und die Förderhöhen fair zu definieren. Ein Beispiel: Zielgröße ist die Gleichbehandlung der Frau. Ergebnis: Es ist für mich schwer vorstellbar, dass mit diesem Ziel ein fairer Handel mit Pakistan möglich würde. Folge: Wir generieren neue Ungerechtigkeit, indem wir zwar fairen Handel aus Brasilien, nicht jedoch aus Pakistan anbieten.Karsten11 21:56, 29. Aug 2006 (CEST)

Fußballländerspiel Färöer-Österreich 1990

Ich denke, der Artikel ist schon recht kompakt und informativ, weitere Verbesserungen fallen mir spontan nicht ein. Ich hoffe auf Vorschläge von eurer Seite.
Dainem 22:24, 21. Aug 2006 (CEST)

Der Artikel ist über weite Strecken sehr iformativ. Bei großen Passagen leidet der enzyklopädische Stil aber doch sehr unter den vielen Zitaten. Die sind zwar im Grunde (in einem Essay) nicht uniteressant, aber hier geht es darum, Informationen übersichtlich zusammenzufassen. --Stullkowski 10:14, 27. Aug 2006 (CEST)

In eine ähnliche Richtung: ich fände es gut, wenn eine Person den gesamten Artikel sprachlich noch mal "durchformulieren" würde, um ihn diesebzüglich etwas ganzheitlicher hinzubekommen. Man merkt teilweise, wo unterschiedliche Autoren gewirkt haben. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 13:11, 4. Sep 2006 (CEST)

Seit wann haben wir denn Artikel zu einzelnen Fußballspielen? Der Inhalt hat locker Platz in Fußball auf den Färöern. --Nina 10:08, 22. Sep 2006 (CEST)

Transparency International

Jaa, ich weiß, der Artikel war schon zwei mal erfolglos im Review, aber ich würde diesen Artikel, der zu den wenigen unerotischen Langartikeln gehört, die ich nahezu komplett selbstgeschrieben habe, so gerne endlich Lesenwert bekommen und hoffe doch, daß diesmal das Review erhellendes bringt ihn zu vervollkommnen zu können. Liebe Grüße --Cascari → Mexico 18:08, 27. Aug 2006 (CEST)

Stellenweise ist der Artikel noch ein bisschen arg listenhaft. Ein paar Bilder mehr würden ihn auch bereichern. Ich guck in den nächsten Tagen mal, ob ich am Artikel noch was verbessern kann, da er immerhin zum Themenfeld "bessere Welt" gehört. Aber er ist besser als der Englische! Antifaschist 666 19:10, 27. Aug 2006 (CEST)

Beim ersten Überfliegen sind mir die vielen roten Links aufgefahllen, die machen sich IMHO nicht so gut - auch wenn das nichts mit der eigentlichen Artikelqualität zu tun hat. -- Max Plenert 19:25, 27. Aug 2006 (CEST)

Drei Punkte sind mir mal aufgefallen:

Nicht-Regierungs-Organisation ist laut Nichtstaatliche Organisation ein falscher Freund.
Viele unbelegte Aussagen, die angezweifelt werden könnten.

Die meisten Korruptionsanklagen finden auf internationaler Ebene in Staaten statt, die unter Armut leiden.

Dabei stellte man fest, dass gerade die Projekte, die am teuersten, sinnlosesten, umweltschädlichsten und unsozialsten für Mensch und Tier gleichzeitig auch diejenigen waren, die die beste Chancen hatten, verwirklicht zu werden.

...hatten die Menschen für das Unrecht sensibilisiert

Denn – so paradox es klingt hat aus dem Blickwinkel dieses Systems auch jedwede Korruption in Gesellschaft und Wirtschaft ihren Sinn – sie ist das Symptom für eine Fehlfunktion im System und wenn man die Korruption bekämpfen möchte, muss man ihr ihren Nährboden entziehen.

Der Ansatz von TI ist im Gegensatz zu Amnesty International oder Greenpeace nicht konfrontativ sondern konsentativ

sprachlich noch etwas holprig, es finden sich auch immer wieder "journalistische" Ausdrücke (engagierte Freunde aus aller Welt, trägt ihr Grundkonzept bereits im Namen, nicht selten im Kreuzfeuer der Kritik steht, politischen, gesellschaftlichen und wirtschaftlichen High-Society, ...). Ein Satzteil (totalen und weltweiten Ausmerzung) hat mich ein bisserl Stocken lassen. --LeSchakal 22:38, 27. Aug 2006 (CEST)

Die Aussagen sind alle belegbar, da dies meine BWL-Hausarbeit war und ich alle Bücher noch habe. Ich werde dies die nächste Zeit anhand Fußnoten nachtragen. :) --Cascari → Mexico 22:46, 27. Aug 2006 (CEST)

Mir geht es in diesen Fällen nicht vordergründlich um die Belegbarkeit der Aussagen (wiewohl das natürlich essenziell ist), da wohl jeder Satz, ob wahr oder falsch, schon mal wo geschrieben wurde. Zu hinterfragen wäre die Richtigkeit dieser Aussagen bzw. die klare Darstellung als Meinung einer Organisation. Die besten Chancen für die teuersten, sinnlosesten,... Projekte sind wissenschaftlich sicher nicht haltbar, sondern sollen wohl eher als mehr oder weniger überzogenes Beispiel dienen. Ebenso arbeitet ai nicht hauptsächlich konfrontativ, da Gefangenenbegleitungen so gar nicht möglich wären (Greenpeace wohl eher). Deshalb würde ich mir neben den Belegen auch eine stärkere Trennung von Fakten und Meinungen wünschen. lg --LeSchakal 23:11, 27. Aug 2006 (CEST)

Ich habe mal ein Logo für den Artikel nach svg konvergiert. --Ixitixel 14:48, 28. Aug 2006 (CEST)

Könntest du es in etwas kleinerer Version nochmal hochladen? Die jetzige Version hat ein bisschen arg viele KB! Antifaschist 666 14:50, 28. Aug 2006 (CEST)

Das SVG-Logo kann von meinem Browser(IE 6.0 unter Windwos 2000) nicht angezeigt werden. Seltsamerweise scheitn das nur auf dieses Spezielle SVG-Bild zuzutreffen. Wollte mich gerade schlau machen was das ist, und das Beispielbild im wikipedia-artikel zu SVG wurde korrekt angezeigt.

Rettungsschwimmen

Artikel wurde um WikiProjekt Wasserrettung bezüglich Sprache und Inhalt verbessert. Nur was können wir noch besser machen? Alien65 16:53, 28. Aug 2006 (CEST)

Eine IP wies mich drauf hin, dass es ja auch Rettungsschwimmen auf hoher See gibt (Diese Amis die aus aus Helis springen). Alien65 20:29, 31. Aug 2006 (CEST)

Landreform

Dieser Artikel (vorbereitet von mir) hat den früheren, an diversen Mängeln leidenden Artikel Bodenreform ersetzt.
Mein Fernziel ist, dass „mein“ Landreform-Artikel zumindest lesenswert wird. Ich habe nun erarbeitet, was ich erarbeiten konnte, aber weiter gehts kaum. Jede Mitarbeit, die diesen Artikel dem Lesenswert-Status näherbringt, ist sehr willkommen. Amphibium 14:23, 2. Sep 2006 (CEST)

Frage: Was fehlt diesem Artikel noch, bevor er lesenswert werden kann? Amphibium 21:30, 6. Sep 2006 (CEST)

Der Abschnitt "Formen der Landreform" ist seltsam gegliedert. Formen (und damit Zwischenüberschriften) könnten "Enteignung", "Kollektivierung" oder "Marktgestützte Landreform" sein. Auf diese Formen/Methoden sollte dann auch eingegangen werden.

"Freiwirtschaftliche Bodenreform" ist keine "Form einer Landreform" sondern gehört in einen Abschnitt "Ökonomische Modelle der Landreform", in der die (fehlende) Notwendigkeit/Nützlichkeit/Schädlichkeit aus Sicht verschiedener Ökonomischer Modelle (Neoklassik, Ordoliberalismus, Marxismus (und wenn exotische Positionen gewünscht werden: Freiwirtschaft) dargestellt werden.

Dann fehlt ein Abschnitt "Folgen der Landreform". Hier wären sowohl gelungene Beispiele, als auch mißlungene (z.B. Kollektivierung und anschliessende Hungersnot in Russland in den 20er Jahren, Aktuelle Krise in Simbabwe) aufzunehmen.

hier rein gehört auch "Landreform und Frauenanliegen"

"Gründe, Ziele und Bedeutung von Landreformen" sind ganz viele Themen für einen Abschnitt. Kann man vieleicht untergliedern. Was aber auf jeden Fall fehlt ist die Aufnahme von verwerflichen Gründen, die zu Landreformen führen (z.B. Rassismus in Simbabwe). Was auch fehlt wäre das Ziel einer "optimalen Betriebsgröße" (unter der im Ostblock allerdings anderes verstanden wurde als bei Kleinbauern in Südamerika.

"Landreformen nach Regionen". Hier würde ich unter "Deutschland" noch einmal den Link nach "Bodenreform in Deutschland" setzen.Karsten11 12:32, 19. Sep 2006 (CEST)

Pflegeversicherung

hat wohl jetzt einen gewissen Endstand erreicht, denn es sind seit längerer Zeit keine Änderungen mehr gekommen, deshalb jetzt hier eingestellt.--Dr.cueppers 23:06, 3. Sep 2006 (CEST)

Einige Anmerkungen:

Die kritische Diskussion bei der Einführung der Pflegeversicherung fehlt völlig. Ich stelle einmal einen Abschnitt ein.
Die fehlende Demographiefestigkeit der Pflegeversicherung ist nur kurz unter "Kritik an den Beiträgen" angerissen.
Was mir fehlt ist ein Abschnitt über Leistungen der Pflegeversicherung an Versicherte, die im Ausland leben
Das Leistungsniveau der privaten Pflegeversicherung. Ist das wirklich exakt dem der gesetzlichen? oder ist (wie in der Krankenversicherung) das Niveau lediglich ein Mindestniveau?
Bei Leistungen wird die Kurzzeitpflege beschrieben. Bei "Kritische Anmerkungen zu den Leistungen" wird reklamiert, dass erst ab 1/2 Jahr Pflegebedürftigkeit Leistungen gezahlt werden.
Die "Anmerkung für Beihilfeberechtigte" ist so verkürzt nicht richtig. Hier fehlt die Ergänzung, dass sich Beamte bezüglich der "fehlenden" Hälfte privat versichern.
Bei "Pflegeversicherung und Einkommensteuer" fehlt der Hinweis auf die EK-steuerrechtliche Behandlung der Beiträge.
Das Verfassungsgerichtsurteil in "Kritische Anmerkungen zu den Beiträgen" könnte man ausführen und verlinken

Karsten11 13:06, 4. Sep 2006 (CEST)

Von mir auch einige Anregungen:

Teilweise mehr ein "how-to", vor allem in den Abschnitten Pflegestufen ("Um Leistungen der Pflegeversicherung in Anspruch nehmen zu können, stellt..."), Qualitätssicherungsbesuch ("Wie mache ich dies oder das leichter?") aber auch in anderen Bereichen
Den Abschnitt zum SGB XI würde ich komplett löschen - da reicht ein Verweis auf den Artikel zum Gesetz selbst
Fettgeschrieben gehört nur das Lemma, der Rest des Textes sollte "entfettet" werden
Die Kritikpunkte werden "lieblos" aneinandergereiht. Hier fehlt mir der rote Faden, eine gewisse Gewichtung und auch eine Wertung.
Damit zusammenhängend: Wie hat sich die PflV bisher entwickelt in 1) finanzieller Hinsicht (Einnahmen/Ausgaben/Überschüsse/Defizite), in 2) Mitgliederhinsicht (Beitragszahler/Pflegebedürftige) und 3) wie sieht die Zukunft der Vers. hinsichtl. der demografischen Entwicklung aus
Gibt es Untersuchungen zur Auswirkung der Einführung der Vers. auf den Arbeitsmarkt (Pflegekräftebedarf) bzw. die wirtschaftl. Entwicklung des Pflegedienstl.-Bereich ?

Ansonsten schon ein recht umfassender Artikel, der vor allem noch ein bißchen Feinschliff braucht --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 14:03, 8. Sep 2006 (CEST)

Zur "Lieblosigkeit" der Kritikpunkte. Bezüglich des roten Fadens fällt mir nur ein diese nach Themenkomplexen (as is) oder nach den Kritikergruppen zu sortieren. Was wäre besser? Eine Gewichtung kann man natürlich machen. Nur: Welche objektiven Kriterien für eine Gewichtung kann es geben? Was die Wertung betrifft: Das wäre doch POV. Dann besser "Kritik" durch "Diskussion" ersetzen und jeweils Position, Gegenposition und die Lösung für die sich der Gesetzgeber letztlich entschieden hat darstellen. Das ist grundsätzlich das schönste; der letzte Punkt wäre dann aber redundant mit dem Haupttext.Karsten11 16:12, 15. Sep 2006 (CEST)

Klar ist eine Wertung POV, aber (in gewissem Rahmen) warum nicht? Es sollte mMn jedem klargemacht werden, dass die Probleme der gesellschaftlichen Überalterung eine andere Wertung haben, als die organisatorischen Probleme oder die Frage ob Kinderlose jetzt 0,25% mehr bezahlen sollen.--Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 22:00, 15. Sep 2006 (CEST)

Meine (persönliche) "Wertung" bezüglich Wichtigkeit wäre: Fehlende Kapitaldeckung, Gerechtigkeit, Organisatorisches, paritätische Finanzierung (deshalb habe ich diese Punkte ja in dieser Reihenfolge eingestellt). Ich zweifele aber nicht daran, dass Gewerkschafter paritätische Finanzierung, Kirchen den weggefallenen Feiertag, Krankenkassenfunktionäre das Organisatorische für das jeweils Wichtigste halten...Karsten11 12:03, 19. Sep 2006 (CEST)

Der Aufbau der Kritik und die Einbindung in den Entstehungsprozess ist jetzt richtig gut gelöst!Karsten11 10:50, 22. Sep 2006 (CEST)

Kann jemand den folgenden Link so ändern, dass gleich die Exceltabelle gefunden wird?

Pflegetagebuch als Exceltabelle zur Vorbereitung des Besuches des MDK mit Erklärungen zu den Richtlinien auf Neuro24--Dr.cueppers 11:15, 24. Sep 2006 (CEST)

Stiftung

Der Artikel erklärt die rechtlichen Sachverhalte ziemlich gut und lohnt den Ausbau zum lesenswerten Artikel.

Zunächst müssten im Text auftretende Doppelungen beseitigt werden.

Es fehlt noch etwas zur Geschichte des Stiftungswesens. Seit wann gibts das? Wie entwickelte sich das Stiftungsrecht? Ein paar Hinweise mehr auf das Stiftungswesen in anderen Ländern wären gut: Österreich, die berühmt-berüchtigten Liechtensteiner Stiftungen zum Vermögen verstecken und Steuern sparen. --Decius 22:59, 4. Sep 2006 (CEST)

Stefanie Graf

Es fehlen die Quellenangaben und eventuell auch Bilder, aber ansonsten finde ich den Artikel lesenswert.--Tilla 17:04, 6. Sep 2006 (CEST)

Auf den ersten Blick ist der Artikel gut gelungen, mir erscheint die Infobox etwas zu überladen (ich weiß jedoch nicht wie man es im allgemeinen bei Tennis-Pros macht) und die Tabelle mit der Bilanz bei Grand-Slam-Turnieren sollte von der Optik her nicht am rechten Rand sondern eher in der Mitte sein. Ansonsten finde ich den Artikel schön. --Sandro1988 11:10, 8. Sep 2006 (CEST)

Duration

Eins gleich vor weg: Ich bin nicht Hauptautor des Artikels. Ich habe ihn mir lediglich angeschaut und dabei den Überarbeitungshinweis oben auf der Seite gesehen. Nachdem ich den Artikel gelesen hatte, konnte ich auch voll und ganz nachvollziehen warum der dort war. Dem Artikel waren die diversen Ergänzungen verschiedener Autoren deutlich anzumerken. Er las sich insgesamt sehr holprig, war didaktisch katastrophal aufgebaut (wenn man da überhaupt noch von Aufbau reden kann) und hatte hier und einige offensichtliche Fehler/Widersprüche.

Ich habe den Artikel daraufhin vor allem vom Aufbau her überarbeitet und umstrukturiert (vgl. Versionen). Jedoch bin ich mir bei den (wenigen) Sachen sie ich Inhaltlich korrigiert habe nicht wirklich sicher, ob nicht neue Fehler eingebaut habe, weshalb ich den Überarbeitungshinweis erstmal auf der Seite gelassen habe und dies auf der entsprechenden Diskussionsseite auch vermerkt habe. Ich habe erbeten und erhofft, dass ein wahrer Experte den Artikel noch mal absichert. Bisher ist diesbezüglich nichts weiter geschehen.

Vor allem müsste wie ich finde die Sache mit der Herleitung der Durationsformel und den Formeln der Durationsberechnung noch mal überarbeitet bzw. zusammengefasst werden. Da ich mit den zwar mit dem theoretischen Asatz bei der Duration, nicht aber mit der genauen mathematischen Herleitung und ihrer Berechnung vertraut bin, habe ich mich da bisher nicht ran getraut.

Wenn das noch verbessert würde, wäre der Artikel für mich ein Kandidat für die Lesenswerten oder sogar Exzelenten Artikel.--145.253.137.31 10:01, 08. Sep 2006 (CEST)

Orientierungslauf

Ich versuche schon seit längerer Zeit diesen Artikel inhaltlich und optisch zu verbessern. Der Geschichtsteil könnte noch aufgebessert werden, aber ansonsten ist die Sportart meiner Meinung nach ziemlich vollständig und ausführlich erklärt. Ich würde mich auf Tipps, Anregungen und Mithilfe freuen. --Sandro1988 11:05, 8. Sep 2006 (CEST)

Der Einleitungssatz muss dringend überarbietet werden! 213.61.132.214 11:14, 15. Sep 2006 (CEST)

Half-Life 2

Der Artikel wurde von mir und Mr.Kobayashi komplett überarbeitet. Gibt es noch Anregungen was dort noch unbdingt rein muss? Außerdem würde mich interessieren ob wir und an eine exzellent-Kandidatur wagen sollen oder ob der Artikel "nur" lesenswert schaffen könnte. (Bilder können wegen Lizenzrechten leider nicht eingefügt werden, in Deutschland gibt es kein Fair Use.) mfg --Groovio 13:32, 9. Sep 2006 (CEST)

Hallo, der komplette Abschnitt #Das Spiel ist leider unenzyklopädisch und daher falsch aufgebaut: Anstatt sich in langen Listen über Figuren, Orte, Völker zu verlieren, müsste der Artikel die Handlung und den Spielverlauf nacherzählen – und zwar nur die Haupthandlungsstränge, nicht etwa jeden Pups, den mal irgendwann ein Combine abgelassen hat. Hauptaugenmerk sollte nicht etwa auf dem fiktiven Inneren des Spiels liegen, sondern auf Dingen wie der Kritik, die bisher noch viel zu kurz kommen. Vgl. auch Wikipedia:Artikel über Fiktives. Außerdem ist die Einleitung so nichts, die müsste viel ausführlicher sein und vor allem auch auf den enormen Erfolg des Spiels eingehen. So wird das erstmal nichts mit dem Lesenswert-Status, schon gar nichts mit exzellent. --Tolanor 14:47, 13. Sep 2006 (CEST)

Danke für's lesen. Hm, das mit dem Ausbauen ist ein Anreiz, das streichen des Fiktiven aufgrund von "Unenzyklopädie" überrascht mich, aber OK. Meinst du, man könnte die jetziige Sektion "Das Spiel" als Unterartikel (z.B. Half-Life 2/Spielinhalt) anlegen und es im eigentlichen Artikel gemäß deinen Vorschlägen kürzen? (Oder gar für jede Untersektion wie Charaktere oder Gruppen einen eigenen Unterartikel? = LA-Gefahr?) Kritik lässt sich sicher leicht ausbauen, inwiefern kann man den Erfolg darstellen, außer an den Verkaufszahlen? Ein wirlklicher Grund wird so nicht genannt, man muss da eher spekulieren, dass es wahrscheinlich an der guten Story liegt, aber eigentlich kann man es ja nicht als Fakt hinstellen, da nicht jeder Spieler befragt wurde, warum er HL2 gekauft hat. mfg --Groovio 21:31, 13. Sep 2006 (CEST)

Für einen Unterartikel sehe ich wenig Chancen. Ich kann mir vorstellen, dass das ziemlich viel Arbeit war, aber so leid es mir tut, ist das einfach nichts in einem Enzyklopädie-Artikel. Den Leser interessiert nicht jedes Hintergrunddetail der tiefgreifenden Story, er will vielmehr wissen, was man in dem Spiel erlebt. Dazu muss der Abschnitt anders strukturiert werden: Zuerst sollte (nicht zu lang!) über die Hintergrundgeschichte aufgeklärt werden, dann Schritt für Schritt (aber auch nicht zu ausführlich) darüber, was im Verlaufe der Handlung passiert und wie man das als Gordon Freeman erlebt. „inwiefern kann man den Erfolg darstellen, außer an den Verkaufszahlen?“ – der große (kommerzielle) Erfolg sollte auf jeden Fall noch in die Einleitung, damit auch Leser, die nicht die Zeit haben den ganzen Artikel zu lesen, die Hauptaspekte des Themas Half-Life 2 nachvollziehen können. Dazu gehört eben auch der hohe Grad der Bekanntheit und die hohen Verkaufszahlen. Es sollte außerdem ein Abschnitt „Erfolg“ hinzugefügt werden, in den sich erstens Teile des bisherigen Abschnitts „Wirtschaftliche Daten“ integrieren ließen und zweitens Theorien dazu wiedergegeben (nicht erfunden, und anhand von Quellen belegt) werden können, warum das Spiel so erfolgreich war (Grafik, Story, Gameplay). Gruß, --Tolanor 23:37, 13. Sep 2006 (CEST)

Eigentlich müsste es möglich sein, Bilder in den Artikel einzubinden. Dazu müsste der Rechteinhaber (Valve?) seine Recht am Bild abtreten. Vielleicht ist Herr Newell ja bereit dazu :) (nicht signierter Beitrag von Schmusheep (Diskussion | Beiträge) Schmiddtchen 说 02:59, 20. Sep 2006 (CEST))

Um was für Bilder geht es überhaupt?

Die Recht am Logo wird er kaum freigeben, bei Screenshots ist das was anderes - vielleicht stellt Valve auf Nachfrage sogar ein kleines de.WP-Medienpaket unter GNU-FDL/CC-SA2 zusammen?

Was anderes: was macht denn der Querverweis auf den Hauptartikel Gewalt in Computerspielen in den HL2-Siehe-auchs? Wenn das der Einstieg in eine erweiterte Kritik-Darstellung sein soll, finde ich, dass das der falsche Weg ist. Prominent im Computerspiele-Portal platzier würde ich ihn sinnvoller finden. Zumal HL2 noch ein harmloser Vertreter ist (vgl D3, Q3, Soldat, etc..). --Schmiddtchen 说 02:59, 20. Sep 2006 (CEST)

Bei den Bildern geht es um Screenshots, wie in der engl. Wikipedia.

"Gewalt in Computerspielen" habe ich verlinkt, weil HL2 ein Computerspiel ist in dem Gewalt vorkommt ;). Sicherlich in harmloserer Form wie in manch anderen Spielen (doch diese Sicht ist relativ), aber auch im Artikel "Gewalt in Computerspielen" ist die Half-Life Reihe erwähnt - und letztendlich ist es ein "Ego->>Shooter<<", was nun einmal Gewalt impliziert, weshalb das Spiel auch keine Jugendfreigabe bekommen hat, sondern FSK 18. Als Kritikpunkt ist der Link weniger gedacht, sondern einfach als Themenergänzung. mfg --Groovio 17:50, 20. Sep 2006 (CEST)

Ahso@Bilder.

@Gewaltlink: Mutig, mutig - du weisst doch, wie das mit den Themenergänzungen ausgeht. =) Wenn man einmal anfängt, wollen andere auch scheinbar sinnvolle Themenergänzungen einbringen.. ich werd mir da mal über mögliche Themen gedanken machen. Z.B. ein Verweis auf das kaspische Meer wäre doch auch cool, oder? ;) Problem ist halt, dass die Sinnhaftigkeit subjektiv ist. Wer sich über Gewalt in Computerspielen informieren will, der wird das Lemma schon finden. Im Artikel Ascension gibts ja auch keinen Querverweis auf Gewalt in Ascension. Viele Grüße, --Schmiddtchen 说 15:00, 21. Sep 2006 (CEST)

Na ja, dann bin ich halt mal mutig. ;) Wenn es "schief" geht, kann man es ja immer noch rausnehmen. mfg --Groovio 08:27, 22. Sep 2006 (CEST)

Greta Garbo

Ist mE schon lesenswert, aber zieht sich am Anfang doch extrem. Ich such grad nach guten Ideen wie man den Artikel (wahrscheinlich mit Hilfe von Auslagerungen) straffen kann, ohne dabei an inhaltlcher Substanz zu verlieren. -- southpark Köm ? | Review? 15:07, 9. Sep 2006 (CEST)

Dynamit Nobel

Artikel über das 2004 zerschlagene Unternehmen Dynamit Nobel AG. Mittelfristig soll der Artikel zu einem lesenswerten ausgebaut werden. Da bisher nur ich größere Beiträge zu dem Artikel geliefert habe, würde mich mal das fachkundige Urteil einiger Benutzer interessieren ;-) Gruß--Mo4jolo ∀≡ 20:21, 14. Sep 2006 (CEST)

Also das ist ja nach einer Woche nicht gerade eine überragende Anteilnahme - Na, es gibt zum Glück auch andere Mittel und Wege, Artikel zu verbessern. Gruß--Mo4jolo ∀≡ 22:59, 20. Sep 2006 (CEST)

Drachenboot

Ich möchte den Artikel erneut ins Review stellen. Die Contra-Argumente der Lesenswert-Abstimmung waren für mich nicht ganz nachvollziehbar. Eine Bitte um Kommentierung an die Benutzer mit Gegenstimmen führte leider zu keiner Reaktion. Vielleicht bekomme ich hier Feedback. Kritisiert wurde die 1) Struktur -> M. E. ist die Struktur sehr stringent. 2) Aufzählung von Selbstverständlichkeiten -> Auch das ist für mich nicht nachvollziebar 3) Geschichte fehlt. -> Ja sicherlich. Doch woher nehmen? Und ist das das ausschlaggebende Kriterium den Artikel als Lesenswert abzulehnen? Fcm 09:24, 15. Sep 2006 (CEST)

Hi, die Struktur finde ich auch nicht ganz passend. Verschiebe doch Technik - Geschichte und Mythologie hinter "Wettkampfsport", der widerum viel besser nach der Organisation passt.

Also: Boote und Zubehör --> Besatzung --> Technik --> Organisation --> Wettkampfsport (oder zu erst Wettkampf un dann Orga.) --> Geschichte --> Mythologie --> Literatur --> Weblinks

Struktur überarbeitet auf Basis aller Vorschläge des Reviews. Fcm 11:10, 22. Sep 2006 (CEST)</

Zu den Selbstverändlichkeiten. Ich denke damit ist gemeint, dass der Artikel selbstverständliches erklärt (was er auch muss) aber andere Sachen fehlen. Beispiel: Das es einen Trommler gibt und wo dieser sitzt mag für viele selbstverständlich sein, warum es überhaupt einen Trommler gibt, welche Bedeutung die Trommel hat etc. weiß er nicht - und im Artikel wird dies nicht erwähnt. Ein Statistikfan könnte beispielsweise daran interessiert sein, wie viele Drachenboote es gibt oder wie viele jährlich neu produziert werden - nächste Sache, wie werden sie produziert und wo? Per Handarbeit in China oder auch hier in Deutschland? Oder werden die Boote von Maschinen zurecht gesägt? Lesenwerte Artikel sollten soweit ich weiß auch Informationen enthalten, die für viele neu und interessant sind. Vieles von dem was im Artikel steht kann dir fast jeder Trainer sagen, ein lesenwerter Artikel muss wohl mehr als Standartwissen vermitteln. Ich weiß, dass es schwer ist solche Infos zu finden, habe für Half-Life 2 auch schon 8 Stunden im Internet recherchiert, nur um einen Absatz in der größe von "Boote" mit wirtschaftlichen Fakten füttern zu können.
Geschichte ist ausbaufähig. Woher nehmen? Kannst ja via google Bücher darüber suchen oder Infos und dann schauen ob deine Bücherei dieses Buch hat etc. Übrigens du schreibst "Die Geschichte von Drachenbootrennen ist sehr stark durch Mythen geprägt." Dennoch finden fast gar keine Erwähnung im Artikel, die Sektion kannst du sicher noch ausbauen.
Außerdem solltest du vielleicht noch Quellen nennen, das kommt immer gut an. Da merkt man, dass sich keiner irgendwelche Techniken ausgedacht oder die Mythologie selbst erdichtet hat.

Das einzige im Buchhandel erhältliche Buch ergänzt. Fcm 11:10, 22. Sep 2006 (CEST)</

Ich hoffe dir ein paar Ansätze gegeben zu haben, mfg --Groovio 22:34, 15. Sep 2006 (CEST)

Also ich kenne mich mit dem Thema leider gar nicht aus, aber als Laie würde eine Gliederung, in der die Geschichte als erster Punkt erscheint, doch wesentlich zur Übersicht (und zum Interesse wecken) beitragen. Zudem ist der Geschichtsteil kaum vorhanden, und das bisschen auch nur eine Liste- da müsste die meiste Arbeit reingesteckt werden, da mir der Rest sehr gut erarbeitet erscheint. Gruß--Mo4jolo ∀≡ 23:03, 20. Sep 2006 (CEST)

Struktur überarbeitet auf Basis aller Vorschläge des Reviews. Fcm 11:10, 22. Sep 2006 (CEST)</

Beim kurzen Blick auf das Inhaltsverzeichnis fiel mir Folgendes sofort negativ auf:

Der Inhalt des Kapitels "Organisation" erschließt sich durch den Titel nicht. Der Artikel heisst ja nicht "Drachenbootrennen", weshalb ich das kapitel umbenennen würde etwa in "Organisation internationaler Rennen" oder irgendwie ähnlich.
Bei der "Technik" ein ähnliches Problem. Gemeint ist nicht die Technik des Bootes, sondern seiner Bedienung. Nicht, dass sich das dem Artikel nicht unmittelbar entnehmen liesse, aber dem Inhaltsverzeichnis würde ich das auch gern auf den ersten Blick entnehmen können. Außerdem gehört das Kapitel nach meinem Empdingen hinter das Kapitel "Besatzung" und vor die "Organisation". Geschchte und Mythologie wären dann am Schluss, das erschiene mir am sinnvollsten.

Struktur überarbeitet auf Basis aller Vorschläge des Reviews. Kapitelüberschriften überarbeitet. Technik ist im Sport ein feststehender Begriff. Fcm 11:10, 22. Sep 2006 (CEST)

Beim Durchlesen empfand ich den Artikel als informativ und interessant. Sprachliche Mängel sind mir nur wenige Aufgefallen, z.B. eine unnötig komplizierte und bezügl. der Präpositionen auch leicht verwirrende Satzkonstruktion im Abschnitt "Boote". Ich habe da mal etwas vereinfacht und noch etwas rumkorrigiert. Zu meiner Qualifikation kann ich angeben, dass ich von Booten keinen blassen Schimmer habe, als Germanist aber immerhin Texte korrigieren kann ;-) --adornix 23:21, 21. Sep 2006 (CEST)

Beim weiteren Lesen finde ich den Artikel immer noch interessant und informativ. Sprachliche Mängel sind zwar vorhanden, lassen sich aber flott beheben, weshalb ich mich mal eben daran gemacht habe. Teilweise habe ich kurze Verbesserungsvorschläge in den Edit-Kommentar zu den einzelnen Abschnitten eingebaut, so wie sie mir spontan in den Sinn kamen. --adornix 23:38, 21. Sep 2006 (CEST)

Nach der neuesten Überarbeitung und nach nochmaligem Durchlesen denke ich, dass noch ein paar inhaltliche Desiderate zu beheben sind, bevor der Artikel "lesenswert" werden kann. So ist der Abschnitt Geschichte einfach zu kurz. Es gibt ganz bestimmt zu wenig Literatur zum Thema, aber auf irgendeine Weise muss sich das noch ergänzen lassen. Und wie oben schon jemand geschrieben hat, wird es sich nicht vermeiden lassen. etwas zu Konstruktionstechniken und -Orten zu schreiben. Derzeit wäre u.U. "Drachenbootrennen" ein passenderes Lemma. --adornix 11:53, 22. Sep 2006 (CEST)

Dem Artikel in der englischen WP sind, denke ich, noch einige Anregungen zu entnehmen. Leider enthält er keine Quellenangaben.

Und dann fällt mir noch ein, dass ein Kapitel zu Traditionsrennen evtl. mit Bildern und "launiger" Beschreibung nicht schaden könnte, um den Artikel etwas zu "enttechnisieren". --adornix 11:58, 22. Sep 2006 (CEST)

Zwischenfazit: Es fehlt noch 1) Mehr zur Geschichte. 2) Zum Bootsbau. 3) Zu Mythologien. 4) Kapitel Traditionsrennen einführen 5) in der engl. Wikipedia nachschlagen. 213.61.132.214 15:12, 22. Sep 2006 (CEST)

Greenpeace

Einen weiteren Artikel, den ich auf Vordermann gebracht habe Antifaschist 666 20:27, 17. Sep 2006 (CEST)

Grundsätzlich ist der Artikel gut, zumindest das was da steht, aber ich finde folgendes sollte noch erwähnt werden:

- Es fehlt das Engagement zum Schutz der Meere. Hier ist ein kleiner Einstieg dazu. Allgemein weiß ich, dass Greenpeace Meeresschutzzonen fordert, besonders für Artenreiche Gebiete. Letztes Jahr gab es z.B. eine Umfangreiche Protestaktion gegen die norwegische Regierung, die glaube ich Ölbohrungen in einem Naturschutzgebiet und den Schiffsverkehr für Öltanker öffnen wollte - nach der Greenpeaceaktion ließ sich die Regierung davon überzeugen, dass das Interesse am Gebiet offenbach größer ist als erwartet und man es deshalb schützen werde. Und dies ist nur eine von vielen Aktionen in dem Bereich, der deshalb auch erwähnt werden sollte. Übrigens, aktuell kämpft Greenpeace für den Erhalt der Korallenriffe bei den Philipinen. Dort soll auch ein Schiff hinfahren, der Einsatz wird ca. 200 000 Euro/Dollar kosten.
- Das Einkaufsnetzt von Greenpeace ist zwar verlinkt, aber darüber kann man sicher auch einen Absatz schreiben. Also nur eine Beschreibung der Aufgaben und Tätigkeiten.
- Die internationale Organisation kommt ein bisschen zu kurz, es wird nicht genau deutlich wie diese Funktioniert und wie viel die Hirarchie ausmacht. Agieren die Organisationen z.B. wie die verschiedenen Wikipedias unabhängig und treffen sich zu bestimmten Terminen im Jahr zum Informationsaustausch? Außerdem soltle man erwähnen, dass es in ganz Deutschland diverse Greenpeacegruppen gibt, die regionalen Aktionen nachgehen.
- Je nachdem welchen Status der Artikel erlangen soll, wäre auch interessant wie viel Geld Greenpeace durch Spenden erhalten hat, siehe hier, bei den Jahresberichten.
- Der Service. Greenpeace schickt einem immer Postkarten mit vorgeschriebenen Text für die jeweilige Aktion mit, die man nur noch frankieren, unterschreiben und verschicken muss. Außerdem kann man auch an Online-Protestaktionen teilnehmen, in dem man vorgefertige Briefe editiert oder unverändert abschickt, in dem man einfach Namen, Adresse + e-Mail nennt, der Brief generiert wird und nach e-Mail-Bestätigung von Greenpeace unter den eigenen Namen verschickt wird, so dass für das Mitglied das Porto wegfällt - eine bequeme Protestart.
- Das Engagement im KLimabereich fehlt auch. Hier gibt es zwar keine direkten Aktionen, sondern eine Art Aufklärungskampagne, siehe hier
- Mir fällt gerade ein, dass Greenpeace auch mit Kindern und Jugendlichen in Russland einen Wald aufgeforstet hat, generell fehlt das Jugendengagement namens "Greenpeace 4 Kids"

Kannst ja auf der Greenpeace Homepage gucken, was die alles beschreiben und was im Artikel nicht erwähnt wird. Mir ist klar, dass man nicht jede kleine Aktion erwähnen kann, aber die riesige Bandbreite sollte schon noch deutlicher werden und kleinere Aktionen wie die Waldaufforstung braucht man ja auch nur als Beispiel für die Tätigkeiten in dem Bereich zu nennen. Na ja, ich denke du bist dann fürs erste beschäftigt. *g* mfg --Groovio 22:09, 17. Sep 2006 (CEST)

Prostitution in der Volksrepublik China

Ich habe mich mal mit einem Thema außerhalb meiner eigentlichen Interessen beschäftigt und den englischen Artikel en:Prostitution in the People's Republic of China übersetzt. In der englischen Wikipedia steht der Artikel in der Liste der Featured articles. Die Bilder konnte ich nicht übernehmen, da die Rechte für die deutsche Wikipedia nicht ausreichen. Ich habe versucht, die Literatur, Weblinks und Quellenangaben halbwegs ordentlich zu formatieren. Im Originaltext sieht das noch viel schlimmer aus. Was sagen die China- bzw. Sex-Experten zu dem Artikel? --MSchnitzler2000 15:33, 19. Sep 2006 (CEST)

Ich finde ihn gut! Schade um die Bilder... :) --Madame C. → Traumland 16:00, 19. Sep 2006 (CEST)

Ganz schön lang!:-)

Als erstes ist mir aufgefallen, dass die Fussnotenzeichen typographisch an falscher Stelle eingefügt sind, nämlich so:

Dies ist Blindtext. ¹ Dies ist Blindtext.

Korrekt wäre es ohne Leerzeichen nach dem Punkt:

Dies ist Blindtext.¹ Dies ist Blindtext.

Das ist nur vördergründig unnötige Pedanterie meinerseits, weil nämlich das Leerzeichen nach dem Punkt unter Umständen zu einem Zeilenumbruch zwischen Punkt und Fussnoten-Ziffer führen kann. Und das gilt es zu verhindern :-)

Tip: Quelltext in Word (oder so) bearbeiten und "alles ersetzen" von ". <" durch ".<" (natürlich ohne Anführungsstriche. --adornix 23:56, 21. Sep 2006 (CEST)

Ich habe es geändert. --MSchnitzler2000 00:06, 22. Sep 2006 (CEST)

Sieht schon viel besser aus. Ich habe noch ein paar Zeichensetzungskleinigeiten entdeckt, werde aber erst - morgen irgendwann - zur Korrektur schreiten, wenn ich die chinesische Sprachunterstützung installiert habe. Im Augenblick habe ich beim editieren des Artikels Angst, ich könnte was kaputt machen :-) --adornix 01:22, 22. Sep 2006 (CEST)

BMW

Ich habe den Artikel BMW in den Review-Prozess gestellt. Ich denke, das Potential, das der Artikel jetzt schon bietet, ist sehr gut und es dürfte mit ein wenig Geduld und Spucke möglich sein, aus ihm einen „Lesenswerten“ zu machen. --C-C-Baxter 14:34, 21. Sep 2006 (CEST)

Wegen Verschiebung auf das Lemma BMW habe ich meinen obigen Eintrag angepaßt --C-C-Baxter 09:15, 22. Sep 2006 (CEST)

Blöder mist, da macht man ne Review und dann schmirt die Wiki Seite ab. Also auf ein neues

Einleitung : Deutlich zu dünn. Angestelltenzahl, Umsatz, Global Player Gewinn, Absatz und Co bitte hier erwähnen.
Infobox : Tele und Fax streichen, Umsatz und Gewinn ( einfügen ) und prozentzahl hinter schreiben wie es sich zum Vorjahr verändert hat
Geschichte : Fehlt Leider von 1970 bis 1990
Modellpalette : Wo sind die Motorräder ?, dazu könnte man das hier als eigenen Bereich fassen
BMW Cycling : Ist dies eher als Spaßprojekt gedacht, oder hat es wirklich unternemerischen Erfolg, wenn ja welchen
Produktionsstandorte : Bitte einzeln auflisten mit diversen Fakten wie Mitarbeiter, Abseits, Bestehen etc.
Motorsport : Ganz wichtig, dinge wie DTM, Formel 1 , Ralley erwähnen und mehr als ein paar Sätze schreiben.

So das müsste ziemlich das sein, was ich grad ausführlich geschrieben habe. Hoffe es hilft dir trotzdem.

Ich schau ihn mir die nächsten Tage mal genauer an, nur so viel - ich würde den Artikel in zwei Teile aufspalten - einen zum Unternehmen, und einen zu den Modellen (wie es zum Beispiel Mercedes macht). Gruß--Mo4jolo ∀≡ 19:22, 21. Sep 2006 (CEST)

Was mir gerade aufgefallen ist - für 2005 sind unter Geschäftszahlen keine Angaben zum Konzerngewinn gemacht worden. Das kann natürlich für ein DAX-Unternehmens echt nicht angehen. Habe die Einleitung mal auf den Standard für deutsche Unternehmen gebracht und das Logo zentriert. Gruß--Mo4jolo ∀≡ 19:42, 21. Sep 2006 (CEST)

Ferdinand Kramer

Hallo, schon vor einiger Zeit habe ich den Artikel zu Ferdinand Kramer geschrieben, komme aber erst heute auf die Idee, dass er vielleicht "lesenswert" sein könnte. Ich bin mir allerdings nicht sicher, inwieweit ich den Artikel ergänzen oder verbessern müsste, um den Kriterien eines "lesenswerten" oder gar "exzellenten" Artikels zu entsprechen. Für Anregungen wäre ich sehr dankbar. --adornix 23:04, 21. Sep 2006 (CEST)

Jack the Ripper

Tach auch! Finde den Artikel wirklich lesenswert und Informativ. Ich selbst kenne mich mit der Geschichte dazu nicht wirklich aus, deswegen stelle ich ihn hier ein. --Benutzer:Schumi GT 00:47, 22. Sep 2006 (CEST)

Antoine Monot, Jr.

Hallo Ich würde dieses Atikel gerne als "Lesenswert" empfehlen, möchte aber vorher eure Meinung hören um Verbesserungsvorschläge anbringen zu können. Danke! --Benutzer:Juniors 14:20, 22. Sep 2006 (MEZ)

Sandra Maischberger

Habe den Artiekl von Sandra Maischberger stark erweitert und neu strukturiert. Würde gerne die Meinungen anderer hören, da ich momentan nicht wirklich weiter komme. --McSearch 12:17, 23. Sep 2006 (CEST)

Nationalratswahl in Österreich 2006

Eine Woche vor der Wahl ist es sicher gut, den Artikel einem Review zuzuführen. Würde mich sehr über eure Meinungen, Kommentare und (am besten) direkte Verbesserungen im Artikel freuen. --Rafl 20:27, 23. Sep 2006 (CEST)

Ich finde den Artikel generell gut, was etwas stört sind die Wahlumfragen von verschiedenen Meinungsforschungs-Instituten. Hier hätte man sich einheitlich auf ein Institut beschränken sollen, da bekannt ist, dass einige Institute anders rechnen bzw. leicht parteinahe sind. So sind die wöchentlichen Prozentschwankungen viel zu groß und entsprechen nicht der Wahrheit. --Pressemappe 17:12, 24. Sep 2006 (CEST)