Wikipedia:Review/Geistes- und Sozialwissenschaft/alt

Hinweis: Nicht vergessen, die Beiträge auch auf der Hauptseite Wikipedia:Review mit dem Titel zu nennen und einzuordnen; Ihr erhöht dadurch die Aufmerksamkeit für Eure Beiträge.

Aufgrund der Wikipedia Diskussion: Review wurde die große Review-Seite in verschiedene Unterseiten aufgeteilt.

Auf dieser Seite sollen insbesondere Artikel, die sich auf Kultur und Gesellschaft beziehen, eingestellt werden.

Der Wikipedia-Review soll sich am wissenschaftlichen Peer-Review orientieren. Artikel an denen man selbst gearbeitet hat/die einem am Herzen liegen, sollen noch einmal anderen vorgelegt werden. Nach Möglichkeit sollten solche Artikel gewählt werden, an denen man selbst nichts mehr zu verbessern sieht bzw. sich außerstande sieht, für notwendige Informationen oder Bilder zu sorgen. Es soll auch versucht werden, zu allen Artikeln wenigstens eine kurze Literaturliste, nach Wikipedia:Literatur formatiert, in Artikeln einzufügen.

Artikel sollen durch Einbeziehung Fachfremder laienverständlicher formuliert werden, durch Einbeziehung von Experten fundierter. Es geht also nicht darum, Artikel zu "retten", sondern darum Artikel mit Hilfe anderer gezielt zu verbessern. Mittelmäßige Artikel sollen gut werden, gute sehr gut und sehr gute exzellent. Nach einem erfolgreichen Review-Prozess könnte der Artikel schon bald unter Wikipedia:Exzellente Artikel aufgeführt werden.

Die Seite soll keine Abstimmungen enthalten. Vorerst lautet der Vorschlag die gelistete Zeit auf zwei Wochen zu begrenzen, um das Anwachsen der Seite zu vermindern. Artikel, die länger als zwei Wochen hier stehen, an denen aber intensiv gearbeitet wird, können auch länger hier stehen bleiben.

The Legend of Zelda, 11. Juli

(bisherige Diskussion verschoben nach Diskussion:The Legend of Zelda)

Im bisherigen Verlauf des Reviews wurden einige Vorschläge gemacht:

Es soll mehr auf die Hintergründe bei der Entwicklung des Spiels eingegangen werden, beispielsweise Entwicklungskosten, -ort und beteiligte Personen.
- Umsetzung: Da wir nicht sicher sind, ob derartige Detailinformationen wirklich von der Mehrheit gewünscht werden, wollten wir wenigstens noch eine zweite Meinung dazu einholen.
Es sollen Screenshots zur Illustration verwendet werden.
- Umsetzung: Aufgrund der rechtlichen Schwierigkeiten musste dieser Vorschlag zurückgewiesen werden.
Es soll detaillierter auch die Spielmechanismen eingegegangen werden, etwa wie genau die Spielfigur gesteuert wird.
- Umsetzung: Auch hier wollten wir wenigstens noch eine zweite Meinung abwarten.
Es soll allgemein mehr Hintergrundinfomationen geben, beispielsweise pädagogische Diskussionen und Ähnliches.
- Umsetzung: Die Suche nach pädagogischen Diskussionen erwies sich bislang als ergebnislos. Daher wird nach weiteren Hintergrundinformationen gesucht. Es kam die Frage auf, ob dieser Artikel als Material für den Zelda-Artikel nützlich sein könnte. Auch hierzu wäre eine zweite Meinung äußerst hilfreich!

erstmal: *wow* ich bin beeindruckt. mein pro hättet ihr schon mal. zu den details: in die einleitung könnte mE noch die erfolge von ocarina of time (also die auszeichnungen, das guiness buhc) und die info aus dem artikel, dass insgesamt 6,5 Millionen Exemplare des Spiels verkauft wurden. (2) der artikel sieht klasse aus, der hat ja auch literatur verlinkt bzw. angegeben - irgendwelche chancen da ran zu kommen? (3) spielsteuerung halte ich nicht für soo wichtig, müsste man mE nicht weiter ausbauen. (4) noch mal ein ganz großes kompliment für euren enthusiasmus und einsatz. -- southpark 21:12, 7. Aug 2004 (CEST)

Das Buch hat Henriette, sie hat Louie netterweise die entsprechenden Seiten zugeschickt, und er sagte mir, es seien alle Informationen daraus enthalten.
Das mit OoT ließe sich machen. Ich habe ersteinmal die Gesamtverkaufszahlen in die Einleitung gepackt. Würdest du sagen, dass es nicht negativ auffiele, wenn eine Information dann doppelt vorhanden wäre? --Waluigi 11:06, 8. Aug 2004 (CEST)

Gut, ich bin deinem Vorschlag gefolgt. Wenn es weitere Meinungen gibt, immer her damit! --Waluigi 19:01, 10. Aug 2004 (CEST)

OoT der beste teil der Reihe (mir persönlich gefiel WW besser). Ich finde nicht dass das in die Einleitung passt.--Louie 20:00, 10. Aug 2004 (CEST)

Es heißt ja nicht der beste, sondern der erfolgreichste Teil. Das war southparks Vorschlag, von mir aus müsste es auch nicht unbedingt sein. Deshalb könnte auch hier eine weitere Meinung Abhilfe schaffen. --Waluigi 13:47, 11. Aug 2004 (CEST)

Mal gucken. War gerade in einer Bibliothek, und habe leider kein Buch über Zelda gefunden.--Louie 14:15, 11. Aug 2004 (CEST)

noch mal ich, meine meinung ist es ja, dass die einleitung das wichtigste enthalten sollte, so dass man nach dem lesen, wenn man wenig zeit/lust hat, schon das wichtigste mitbekommen hat - also eher 'ne "zusammenfassung-für-den-ahnungslosen". aber keine sorge, egal wie ihr's macht, irgendwer wird schon meckern ;-) -- southpark 21:07, 11. Aug 2004 (CEST)

Naja, ist auch egal. Wir warten auf weitere Meinungen.--Louie 12:24, 12. Aug 2004 (CEST)

Neuenburg_(Burg), 21. Juli

Hier fehlen noch neue Ansichten von nah und fern. Die Doppelkapelle bringe ich eventuell noch mal extra im Grundriss, doch muss ich den suchen. Es gibt, wenn ich mich richtig erinnere, auch eine Rekonstruktionszeichung eines frühen Zustandes der Befestigung. Krtek76 12:48, 21. Jul 2004 (CEST)

Schloss Rochlitz, 21. Juli

Bitte Burg Rochlitz dicht machen und auf Schloss Rochlitz weiterleiten. Eine ausführliche Baugeschichte habe ich hier noch nicht verfasst, kann aber bei Interesse nachgeschoben werden. Allerdings ist vieles aufgrund noch laufender Bauforschungen noch unpubliziert bzw. in der publizierten Version schon wieder überholt. Krtek76 12:48, 21. Jul 2004 (CEST)

Eine ausführliche Baugeschichte und einige Illustrationen und die Perfektion dürfte schwerlich zu umgehen sein, meint --Cornischong 19:33, 21. Jul 2004 (CEST)

Reichsburg Kyffhausen, 21. Juli

Hier bräuchte ich noch aktuelle Fotos, am besten "Luftbilder" vom Denkmal aus auf die Oberburg und die Unterburg und/oder den "Barbarossaturm" der Oberburg. Krtek76 12:48, 21. Jul 2004 (CEST)

Burg_Camburg, 21. Juli

Auch hier wären neue Aufnahmen nett, aber da frage ich einen Kollegen, der dort gerade eine kleine Ausgrabung durchführt. Wird in den nächsten Tagen erfolgen. Ist es sinnvoll, ein Bild von den 1935 ergrabenen Gebäuderesten einzustellen und/oder Funde oder ist das nicht schon zu speziell? Bilder könnte ich übernehmen von: http://www.nine7.com/ufg/index1.php?nra=108&lev_a=3&styp=0&u1id=108 Da hat mein Institut die Rechte dran. Krtek76 12:48, 21. Jul 2004 (CEST)

Erfurter Dom und Severikirche (Erfurt), 21. Juli

Grundrisse, eventuell auch Schnitte, kann ich in den nächsten Tagen einstellen. Aber wenn mir einE ErfurterIn noch mit Ansichten und Fotos der kurz erwähnten Ausstattungsteilen wie dem Wolfram und dem Severisarkophag aushelfen könnte, wäre das sehr hilfreich. Krtek76 12:48, 21. Jul 2004 (CEST)

Menschensohn, 24. Juli

Ich habe einen längeren Text, den ich früher mal fürs Usenet geschrieben habe, umgearbeitet. Was ich selbst noch für verbesserungswürdig halte, ist die Tatsache, dass Theologen als Vertreter einer Position mit Namen genannt werden, die Literaturliste diese aber nicht verzeichnet. Ich bin mir aber nicht sicher, wie es besser ist: Namen streichen oder Literaturliste ergänzen?

Adrian Suter 15:13, 24. Jul 2004 (CEST)

Also erstmal die Frage beantworten: Meiner Meinung nach sollten zumindestens die wichtigsten Vertreter der Hauptmeinungen durch Literturangaben vertreten sein (wenn möglich). Also Option 2. Zum Artikel: Ich habe so meine Probleme damit. Als Laie ist er schwerverständlich, viele Begriffe sind nicht allgemeiner Sprachgebrauch. Auch wenn sie größtenteils verlinkt sind, ist das aufwendig jeden neuen Begriff selbst nachzuschlagen. Vielleicht kann man einige Wendungen einfacher formulieren. Relativ zu Anfang des Artikels wird die Frage aufgeworfen, wen Jesus mit 'Menschensohn' meinte. Dann folgen jedoch erstmal andere Abschnitte, bevor wieder auf diese Frage eingegangen wird. Interessant ist es allemal, also bleibe bitte dran. -- Dishayloo [ +] 22:13, 7. Aug 2004 (CEST)

Bob Marley, 9. Juli

Hat bereits eine ziemlich gute Biografie und eine gute Diskografie. Sicher noch ausbaufähig, aber im Ansatz sehr gut. -- CdaMVvWgS 14:16, 9. Jul 2004 (CEST)

Also, zum Verhältnis der Eltern zueinander sind die englische und die deutsche Fassung sich uneinig - die englische Wikipedia spricht von einer Affaire, und dass Marley fast keinen Kontakt zu seinem Vater hatte, während in dem Artikel hier gesagt wird, dass die Eltern verheiratet waren. Das Leben in den Armenvierteln der Schwarzen bot für den jugendlichen Marley wenig Abwechslung. Streit, Hoffnungslosigkeit waren an der Tagesordnung. Musik bildete da oft die einzige Möglichkeit, der tristen Alltagswelt zu entfliehen. - klingt ein wenig pauschal-verklärend, gibt es da keine Aussagen dazu von Marley selbst oder von seinen Wegbegleitern? Sein Sohn Ziggy konnte erwähnt werden. --zeno 11:25, 16. Jul 2004 (CEST)

Ich bin kein Marley-Spezialist, aber ich würde mir eine längere Einleitung wünschen, bevor ins Detail gegangen wird. -- Herr Klugbeisser 09:30, 26. Jul 2004 (CEST)

Die Gliederung und Gewichtung wäre mE auf jeden Fall überarbeitungswürdig. Das "Leben" bräuchte dringend Unterkapitel, dann würde wahrscheinlich auch deutlich, dass einige Abschnitte mE sehr lang, andere sehr kurz sind. die "Rastafari-Religion beeinflusste ihn stark" wäre mE der Ort mehr über den Einfluss zu schreiben... In der Einleitung sollte auf jeden Fall die Bedeutung rein. So muss ich erst den ganzen Artikel lesen, um überhaupt zu wissen, wer Bob Marley eigentlich ist. -- southpark 11:37, 26. Jul 2004 (CEST)

sch*** mich voll, da sind einige heftige fehler/auslassungen drin: Durch das Zusammentreffen mit dem Musiker und Produzenten Lee Perry wurde der Reggae geboren.: neenee, die zusammenarbeit begann 69, reggae gab es aber schon vorher (man denke nur an d. dekkers "the israelites", aber auch das debut von Burning Spear war 69); Die Ärzte rieten ihm, sich den Zeh abnehmen zulassen, doch Bob lehnte aus religiösen Gründen ab. ja, was waren das denn für gründe ? einem rasta ist es nämlich nicht erlaubt, etwas von gottes schöpfung, dem menschlichen körper, zu entfernen (daher schneiden sich rastas auch nicht die haare). wichtig ist das aber vor allem, weil das letztlich die ursache für seinen späteren krebs = seinen tod war, auch das ist unerwähnt. FIOLE! FIOLE!, bei bob marley dürfte eine bessere bibliographie wohl easy gehen. das marley ein ziemlicher weiberheld war, sollte man vielleicht einbauen, seine deutsche lebenspartnerin (weiss den namen getz nich...), eine ernste beziehung, die neben seiner ehe lief und für ihn sehr wichtig war, ist nichtmal erwähnt. ebenso wenig findet sich kritik seiner musik: marley hat immer sehr daraufhingearbeitet, möglichst die welt zu erreichen. dafür hat er musikalisch starke konzessionen machen müssen, so bedeutend er als symbol, führungsfigur und spirituelle kraft auch war, sein musikalisches werk gilt allgemein als eher von klassischem reggae hergeleitet, weniger als repräsentatives werk. insgesamt (auch in den formulierungen) (Das musikalische Erbe Bob Marleys allerdings lebt weiter, unvergänglicher Bestandteil der Musikgeschichte.) ziemlich viel fandom und kein NPOV. denisoliver 12:40, 2. Aug 2004 (CEST)

Bantu

Ist wohl einer der ausführlichsten Artikel über eine ethnische Gruppe. Wenn ihr mir Tipps und Wünsche gebt, welche Infos ihr noch braucht, bzw. was unklar ist, dann versuch ich das noch zu ergänzen, resp. ändern. Danke und Grüsse von der Ethnofront, Napa 11:27, 28. Jul 2004 (CEST)

Wunsch: "auch der Glaube an ein höchstes Wesen" Es würde mich sehr interessieren, mehr über dieses "höchste" Wesen und den Glauben daran zu erfahren. Tipp: Bleek braucht keinen roten Link, es gibt einen Artikel. Danke im Voraus, --Cornischong 11:44, 28. Jul 2004 (CEST)

Tipp verwendet, Wunsch hinreichlich erfüllt? -- Napa 13:20, 29. Jul 2004 (CEST)

Was mir vor allem auffiel, ist dass jeglich erwähnung davon fehlt wie die Bantu selbst dazu stehen, Bantu zu sein... Der Begiff selbst wurde ja wenn ich es richtig verstanden habe, von Europäern geprägt, als gibt es so etwas wie eine "Bantu-Identität"? gibt es sie schon immer nur unter dem namen, entwickelte sie sich später? und das andere, was man überlegen könnte: da es nicht so viele gemeinsamkeiten gibt, vielleicht einfach an ein paar stellen (organisation, glaube etc.) ein paar typische beispiele einzelner stämme/völker bringen bringen. und was anderes sinngemäß steht da "solange genügend land da war, hatten sie nur vage vorstellumngen von grenzen" - was passierte wenn nicht genug land da war? und ist das nicht eher normal "sehr konkrete grenzen" sind auch in europa eher ein produkt der moderne. -- southpark 23:30, 6. Aug 2004 (CEST)

"Danach kam es bis zum Ende des 19. Jahrhunderts zu teilweise heftigen Territorialkämpfen zwischen diesen beiden Volksgruppen.": Das ist aber eine liebevolle Beschreibung der Kriege, in denen die Buren die Bantu "teilweise heftig" versuchten auszurotten. Das könnte man doch etwas "eindeutiger" beschreiben. Die Rolle des Sorghum in ihrer historischen Ausbreitung um die Jahrtausendwende könnte erwähnt werden. --Cornischong 01:45, 7. Aug 2004 (CEST)

Pulp Fiction, 29. Juli

Ist meiner Meinung nach ein gelungener Artikel, vielleicht fehlen noch Bilder, allerdings könnte das schwer sein, die ohne URV zu besorgen. -- Dishayloo [ +] 18:41, 29. Jul 2004 (CEST)
derzeit contra. Der Absatz A: The Bonnie Situation ist in schlechtem und wirren Deutsch geschrieben, Zitat: Die zwei Killer Jules und Vincent sollen bei (4) ehemaligen "Geschäftspartnern" von Marsellus Wallce einen Koffer abholen. Nachdem sie 2 erschossen hatten (Roger und Brett), stürmt der "vierte Mann"... oder: Da er aber grad eine "Entwicklung" durchmacht,....Zitate Ende. Was ist daran exzellent? - ich werde es morgen verschlimmbessern, ist ja rückgängig zu machen John Eff 08:47, 1. Aug 2004 (CEST)
nur mal nach überfliegen. viiel zu viele listen mit teilweise wirklich sehr trivialen infos; der abschnitt "was ist im koffer" ist im vergleich zu lang + für nicht-pulp-fictin-maniacs auch nicht wirklich interessant/wichtig; wo wir die armen PC-gamer schon mit pädagogik und jugendschutz auf die nerven gehen, bei dem film der nun definitiv sowohl gewalt als auch drogenverherrlichend ist, gehört vielleicht auch was zum thema ein. bei der wirkung fehlt: der film begründete u.a. sowohl maßgeblich quentin tarantinos ruf als "kult"-regisseur als auch das comeback von john travolta. auch der "kult"-status verdiente mehr infos wie kam das wie äußert sich das? reicht das für den anfang? -- southpark 21:47, 7. Aug 2004 (CEST)

Oha, Ja, das reicht erstmal für ein Stück Arbeit, danke für die Anregungen. -- Dishayloo [ +] 22:15, 7. Aug 2004 (CEST)

ich mag den Film und habe ihn bestimmt dreimal gesehen, trotzdem kann ich teilweise nicht nachvollziehen, wovon der ARtikel spricht. Und sprachlich finde ich ihn gleichfalls sehr verbesserungsbedürftig.Ich kann mich eigentlich weitgehend der Kritik von southpark anschließen....BS Thurner Hof 00:53, 9. Aug 2004 (CEST)
In dem Film gab es doch sicherlich ein paar Filmfehler! Packt die doch noch mit rein! -- sk 18:13, 10. Aug 2004 (CEST)
- Die Abschnitte unter "Interessantes und Triviales" sind etwas umformuliert und umgestellt aus den Extras der Deluxe--Edition der DVD entnommen. Das ist wahrscheinlich nicht URV aber sicherlich nicht "exzellent"! MAK 18:30, 12. Aug 2004 (CEST)

Casablanca (Film), 29. Juli

Dasselbe wie bei Pulp Fiction, meiner Meinung nach gut, was meint ihr? -- Dishayloo [ +] 18:41, 29. Jul 2004 (CEST)

Hm, aber mich haut' nichts wirklich um. Manchmal hab' ich das Gefühl man muss den Film gesehen haben, um den Artikel ganz verstehen zu können (z.B. die Szene zwischen Wacht am Rhein und Marsellaise) und allgemein würde ich noch den Tipp geben einen Blicke auf den featured article [:en:Humphrey Bogart]] zu werfen, in dem steht auch einiges zu Casablanca. -- southpark 14:09, 30. Jul 2004 (CEST)

Den Gesangskrieg habe ich mal näher erläutert, den Bogart-Artikel schaue ich mir nach dem Wochenende mal näher an, danke für den Hinweis. -- Dishayloo [ +] 18:06, 30. Jul 2004 (CEST)

So, mittlerweile ist mir auch klar was ich eigentlich wollte ;-) Die Frage, die ich mir bei dem Film stelle, ist ungefähr, "warum konnte ein Film der von der ganzen Produktion her auf Massenproduktion/Wegwerfware im Studiosystem ausgelegt war, einer der wichtigsten Filme des 20. Jhds. werden" - und was mir da noch einfiel, wäre mehr Rezeption (von den Planungen, den ersten zeitgemäßen Reaktionen, bis zum Status den der Film heute hat) und noch unbedingt was zur filmischen Technik/ den Mitteln mit denen der Effekt überhaupt erreicht wurde. (und ein bißchen politischer Hintergrund USA in den 1940ern wäre nicht schlecht, teilw. diesselben Leute haben ja ein Jahr vorher Mission to Moscow gedreht. -- southpark 15:52, 31. Jul 2004 (CEST)

Ich habe etwas über die Rezeption angefügt. Du hast sehr recht mit der Mission to Moscow-Sache. Es war eine Zeit in der viele Deppen von der Kette los waren. --Cornischong 01:58, 1. Aug 2004 (CEST)

Dir sei gedankt. Aber ich bin mir nicht sicher, ob man von einem B-Movie sprechen kann... der Film kam ja zumindest aus einem großen Studio und hatte Star-Besetzung - nur funktionierte Kino vor dem Massenerfolg der heimischen Flimmerkiste anders. Zumindest ich muss bei B-Movie immer an englische Horrofilme mit miesen Schauspielern aber phänomenalen Storylines oder die original-Godzillas denken. Und das ist dann wirklich Privatinteresse: weiß jemand ob es irgendeinen Weg gibt an die deutsche Synchronversion ohne Nazis zu kommen? -- southpark 03:40, 1. Aug 2004 (CEST)

Oh, viele Erweiterungen, durch das Einstellen in den Review entwickelt sich plötzlich wieder etwas am Artikel. (^_^) Das mit dem B-Film erscheint mir noch nicht schlüssig, der Geldbetrag ist immerhin ein Drittel des für den anderen Film - noch keine so überzeugende Diskrepanz. -- Dishayloo [ +] 00:29, 2. Aug 2004 (CEST)

Da wird noch was kommen. Die B-Film-Affäre kommt auch noch auf den Amboss. --Cornischong 09:38, 2. Aug 2004 (CEST)

In dem Film gab es doch sicherlich ein paar Filmfehler! Packt die doch noch mit rein! -- sk 18:16, 10. Aug 2004 (CEST)

Ist angerichtet. --Cornischong 19:12, 10. Aug 2004 (CEST)

Arabische Sprache, 30 Juli

Ich bin zwar absoluter Laie, was das Arabische betrifft, aber aus meiner Laiensicht heraus erscheint mir dieser Artikel erstmal recht gut zu sein. Vielleicht noch ein paar holprige Formulierungen, aber ansonsten schon recht gereift. Die Experten zu dem Thema kann man ja gezielt ansprechen, sie sind ja bekannt. :-) -- Dishayloo [ +] 18:24, 30. Jul 2004 (CEST)

Paolo Conte, 3. August

Mir fällt nicht mehr ein was da noch rein sollte. Ich würde den Artikel gerne als exzellenten kandidieren lassen. Hat jemand eine Idee wie man ohne URV ein Bild einfügen könnte? Was fehlt noch? Was könnte verbessert werden? Richardfabi 14:15, 3. Aug 2004 (CEST)

um erstmal den stimmungsverderber zu spielen: mir würde sehr deuchen, dass das gesamtzitat von azzuro eine URV ist :-( ansonsten schon sehr schön und ein extra-lob, dafür dass auch mal die musikalische einordnung in angriff genommen wurde. -- southpark 02:55, 4. Aug 2004 (CEST)

Hallo Southpark, Ich hab den italienischen Text als Ausschnitt reingemacht. ISt es so keine URV? Den deutschen Text hab ich drinnen gelassen. Ist eine eigene Überssetzung und dürfte somitkein URV sein. Richardfabi 11:03, 4. Aug 2004 (CEST)

Hi! Ein guter Artikel, keine Frage. Was mich als Musiker noch interessieren würde: Inwiefern äußern sich denn die im Abschnitt "Einordnung" genannten Einflüsse? Zudem wäre ein kurzes Stichwort pro Vorbild (so wie der New Orleans Jazzmusiker) nicht verkehrt, dann hat man einen ungefähren Eindruck. Könnte man sagen, dass sich die Besetzung der Combo auf Kurt Weill stützt? zum Beispiel. --Königin der Nacht 16:20, 9. Aug 2004 (CEST)

Grafik, 3. August

Eingestellt auf der Review-Seite von BS Thurner Hof. (nachgetragen von southpark 23:41, 3. Aug 2004 (CEST))

Natur

Dieser Artikel benötigt Hilfe. Brummfuss 14:37, 9. Aug 2004 (CEST)

Burg Orlík nad Vltavou, 9. August

Als vermutlich letzten Artikel zu einer Burg für die allernächste Zeit habe ich soeben noch die Burg Orlík nad Vltavou in Südböhmen eingestellt, um nicht nur in (Mittel)-Deutschland zu bleiben. Ich habe mich da ziemlich auf die frühe Geschichte und Baugeschichte konzentriert und die zahlreichen Besitzerwechsel und Umbauten der Neuzeit relativ knapp gehalten, zumal die entsprechenden Familien in Böhmen wohl auch noch eine Weile fehlen werden. Bei Interesse kann ich die ganzen Herren - Damen sind kaum dabei - noch nennen, aber da gehen die wichtigsten dann leicht unter. Gleichfalls kurz - d.h. noch fast gar nichts - gibt es zur derzeitigen Ausstattung (u.a. Flintenmuseum ;-) ) und zur touristischen Nutzung (Öffnungszeiten, Eintrittspreise etc.). Erstens halte ich das nicht unbedingt für enzyklopädisch und auch zu schnell wandelbar und zweitens könnte ich es auch nur ohne Garantie von der unten gelinkten Webseite abschreiben. Falls es trotzdem gewünscht wird, sagt mir hier Bescheid und zeigt mir ein am besten ein Beispiel, wie das ganz nett aussehen kann und wo das hingehört. Z.B. Kaiserburg finde ich eher abschreckend. Ausserdem bin ich immer noch zu blöd für Bilder mit kleinen Dateigrössen, vielleicht kann ja da noch mal jemand ran. Krtek76 15:10, 9. Aug 2004 (CEST)

Was die Historie angeht mal wieder gewohnt beeindruckende Arbeit (obwohl ich das eigentlich gar nicht ernsthaft beurteilen kann). Was heisst "auf wilder Wurzel gegründet."?. Zu deiner Frage nach der aktuellen Nutzung: Ich finde, es sollte schon rein, was aktuell in dieser Burg untergebracht ist und dass sie touristisch genutzt wird, auf Öffnungszeiten und Eintrittspreise sollte man aber tatsächlich verzichten (Gibt der Weblink her). Gibt es ausser dem Flintenmuseum noch mehr in der Burg, werden vielleicht sogar noch Teile bewohnt? Die Kaiserburg ist diesbezüglich tatsächlich etwas abschreckend (noch, hoffe ich). Darf man bei dir auch Wünsche äussern? Dann hätte ich gern eine Anlage der Krukenburg (Bad Karlshafen) und einen Ausbau der Wewelsburg (Paderborn) sowie der Drei Gleichen (Thüringen) >;O) -- Necrophorus 15:53, 9. Aug 2004 (CEST)

auf wilder Wurzel gegründet. heisst, das da vorher nichts war, keine Siedlung oder Vorgängeranlage, an die man hätte anknüpfen können. Ist der übliche Fachterminus und mir gar nicht mehr als solcher aufgefallen. Ich werde aber mal überlegen, wie man das anders und besser ausdrücken kann. Gut, dann schreib ich bei Gelegenheit noch was zur Nutzung als Museum und seit einiger Zeit sogar wieder Wohnung. Das dürfte auch die tschechische HP hergeben, da brauche ich das nur übersetzen. Ausserdem habe ich ja noch unseren originalen Artikel in tschechisch, vielleicht verbraten wir den gleich für die tschechische Wikipedia. Das wird dann ca. der 2458 Artikel dort ;-)). Und dann sagen wir Karl Schwarzenberk Bescheid, dass der die Geschichte seit 1992 (Rückgabe an die Familie) schreibt ;-)). Zu den Wünschen: Bei der Wewelsburg kann ich die KollegInnen bei Gelegenheit fragen - auch sehr spannend wegen der NS-Vergangenheit! - und ebenso bei den Drei Gleichen Udo Hopf, der dort Bauforschung und Archäologie betrieben hat. Ob er aber so bald dazu kommt, den Artikel zu verbessern, weiss ich nicht bzw. glaube ich auch nicht. Aber ich werde bei Gelegenheit mal zu beiden Anlagen die neuere Literatur nachtragen. Bei dem Text wildere ich jedoch ungern im Revier der KollegInnen ;-)). Die Krukenburg kenne ich leider nicht. Aber ich bin gerade in einer Maildebatte mit der Deutschen Burgenvereinigung und der Wartburg-Gesellschaft wegen der Burgen-Artikel bei der Wikipedia. Mal sehen, was dabei herauskommt. Krtek76 17:13, 9. Aug 2004 (CEST)

Pokémon, 9. August

Und wieder muß ein Artikel die Ochsentour des Reviews überstehen, bevor er sich der Wahl zum exzellenten Artikel stellen kann. Mein Votum schon jetzt: Fast Exzellent. Richtig exzellent wird er dann, wenn noch einmal die Wikipedianer drauf geschaut haben und ihre sachlich begründeten Änderungswünsche eingearbeitet worden sind. Ich werde auf die Entwicklung ein waches Auge haben und wo es not tut, selber helfend zur Seite stehen. In diesem Sinne: Frohes Schaffen! --Markus Schweiß 17:42, 9. Aug 2004 (CEST)

Falls Euch der Beitrag bekannt vorkommt: er stand schon einmal hier und auch schon zweimal bei den Exzellenten. Gerade deshalb wäre es nett, wenn ihr ihn noch einmal lest, denn es ist erstaunlich, wie sich der Artikel verändert hat. --Lienhard Schulz 17:53, 9. Aug 2004 (CEST)

erst mal ganz großes kompliment an die schreiber, es ist ja unglaublich was mittlerweile passiert ist. aber trotzdem: irgendwie hab' ich bei den lieben POV-fragen immer noch ein ungutes gefühl: der erste teil haut mit den ganzen marketingsachen und der finanzfrage ziemlich auf den artikel ein, während im "pädagogik"-teil dann fast nur noch das hohelied gesungen wird. und wenn dann angekündigt wird, der prof hätte ein "differenziertes" gutachten erstellt, aus dem aber nur die vorzüge von pokemon zitiert werden, finde ich es leider etwas seltsam - nur mal was mir spontan einfiele: als vorzug wird gesagt, dass es 386 helden gegenüber dem einen von normalen computerspielen gäbe - da fällt mir natürlich ein, dass sowohl pen and paper-rollenspiele als auch stinknormales spiel draußen virtuell milliarden von möglichen helden haben, weil da fast nichts vorgegeben ist. kann man also so sehen oder auch so... -- southpark 14:27, 12. Aug 2004 (CEST)

Vielen Dank für deine rege Beteiligung beim Review von Zelda und Pokémon!

Wie du befürchte ich, dass der neue größere Abschnitt auch neue Angriffsfläche bietet. Klar, der neue Pädagogik-Teil wird denen, die negativ gegenüber Pokémon eingestellt sind, wohl nicht schmecken, da daraus hervorgeht, dass die Spiele harmlos sind. Aber was soll man machen? Mit Prof. Dr. Oelkers hat sich ein unvoreingenommener Pädagoge mit den Spielen auseinandergesetzt. Er hält sich an die Fakten, und sein Resumee ist mehr oder weniger, dass die Spiele harmlos sind. Ich als erfahrener Spieler kann das bestätigen, und auch die USK stufte bisher jedes Pokémon-Spiel ohne Altersbeschränkung ein. Was ich sagen will: Wenn es aus pädagogischer Sicht kaum Negatives zu vermelden gibt, dann ist das eben einfach so. Was soll man also groß ändern? Der Abschnitt "Zeitgemäßes Rollenspiel" soll übrigens kein Hohelied sein, sondern sucht nach Gründen für den Erfolg. Dazu zählt dann eben auch die Vielfalt der Charaktere, die für ein Computer-Rollenspiel durchaus außergewöhnlich ist. Ob Pen and Paper-Rollenspiele in der Altersgruppe beliebt sind, kann ich nicht beurteilen, ich habe so etwas noch nie gespielt. --Waluigi 15:04, 12. Aug 2004 (CEST)

Um es kurz auszudrücken: Ich verstehe deine Bedenken, sehe mich aber nicht in der Lage, sie irgendwie aus der Welt zu schaffen, ohne von den Fakten abzuweichen. Vielleicht ist meine Sichtweise aber auch eingeschränkt und ich sehe das alles verkehrt. Daher: Her mit weiteren Meinungen! --Waluigi 15:09, 12. Aug 2004 (CEST)

Diskuswerfen, 10. August

Einer der Artikel, die mir im Rahmen der QO Olympia auffielen. Ich verstehe zwar überhaupt nichts von dem Thema, aber ich finde ihn sehr gelungen. Es fehlen allerdings Bilder und Literatur. Ich fände es toll, wenn wir gemeinsam mit Speerwerfen nach der Olympiade zwei exzellente Artikel einbringen könnten. BS Thurner Hof 23:07, 10. Aug 2004 (CEST)
- Ich denke, dass man sowohl für Speerwerfen als auch für Diskuswerfen recht fix ein wenig Literatur und ein paar Weblinks zusammenbekommen kann. Unter [et:Kettaheide]] gibt es eine Liste der Weltrekorde im Diskuswurf, sollte man vielleicht ebenfalls einbauen (in bide Texte). Insgesamt gefällt mir Speerwerfen besser, da hier nicht nur auf die Regeln und ähnliches eingegangen wird sondern auch auf die internationale Wettkampflandschaft und bedeutende Werfer etc. Beim Diskuswerfen ist mir die Geschichte zu kurz und die Int. Wettkampflandschaft fehlt komplett. Bei beiden Artiken könnte man etwas mehr auf die historische Bedeutung der Sportarten eingehe und auf die Entstehung derselben inkl. symbolischer Bedeutung bzw. Kriegsschulung. Und last fehlt dann noch die darstellende Kunst (gabs da nicht so tolle Vasenmotive mit den ganzen olympischen Sportarten?) Ich denke, das reicht erstmal als Kritik, helfen kann ich allerdings gar net, da ich davn so überhaupt keinen Plan und tatsächlich auch nur wenig Interesse aufbringen kann. Liebe Grüße, -- Necrophorus 00:04, 11. Aug 2004 (CEST)

Habe beim Speerwurf den Absatz "Physik des Speerwurfs" eingefügt. Wenn dieser Teil auf Zustimmung stößt, könnte ich einen entsprechenden Abschnitt auch für den Diskuswurf machen. --Robert Kropf 07:20, 11. Aug 2004 (CEST)

Hallo Robert Kropf, sollte auf jeden Fall rein -- Necrophorus 07:43, 11. Aug 2004 (CEST)

erledigt --Robert Kropf 10:59, 11. Aug 2004 (CEST)

Ähnlicher Kommentar wie Necro, die Teile die da sind, sind sehr gut. Aber nichts zur Wettkampfszene weder historisch noch jetzt, Bilder wären schön (sobald die gesamte Kunstgeschichte die sich mit dem Diskuswerfen beschäftigt hat, als auch beim Technik-Teil ein paar Zeichnungen), die Frage wo kam Diskuswerfen her, warum hatte es diese Stellung und so. -- southpark 01:26, 12. Aug 2004 (CEST)

Speerwerfen, 10. August

Der zweite Artikel, der mir im Rahmen der QO Olympia. Immerhin schon mit einem Bild, wenn auch noch ohne Literaturangabe. Mir gefällt er. Und es gilt dasselbe wie oben - schön wäre es, wenn neben Tischtennis zwei weitere Sportartikel exzellent wären. BS Thurner Hof 23:07, 10. Aug 2004 (CEST)
- siehe oben (Diskuswerfen) -- Necrophorus 00:04, 11. Aug 2004 (CEST)

Kleinschreibung, 13. August

Habt Ihr Veränderungsideen? Stern !? 16:03, 13. Aug 2004 (CEST)

wenn ich mich richtig erinnere, hat die RAF ihre Bekennerschreiben häufig klein geschrieben und Worte, die besonders betont werden sollten GROSS, ich glaube bei den 68ern gab es auch die eine oder den anderen, die das so gehandhabt haben. da gab es glaub ich auch durchaus ideologische begründungen zu, die ich allerdings nicht mehr weiß! MAK 05:35, 14. Aug 2004 (CEST)

der name Stefan George fällt nicht, die derjenigen, welche William Carlos Williams und E.E. Cummings im deutschen raum erstmals rezipierten und sich von deren kleinschreibung zumindest zeitweilig anregen liessen (z.b. Rainer Maria Gerhardt, Hans Magnus Enzensberger), ebenfalls fehlt der enorme zuspruch, den die kleinschreibung im internet gefunden hat. wünschenswert wäre übrigens die existenz eines komplementären artikels Großschreibung, auch die in der edv bei fallsensitiven betriebssystemen (Unix) übliche kleinschreibung von befehlen sollte hier hinein sowie die gerade in den letzten 10 -20 jahren zunehmende verwendung im design. die beschränkung des artikels auf die kleinschreibung allein im deutschen sprachraum übrigens finde ich zumindest fragwürdig. Ceterum censeo Kategorie:Mann esse delendam! denisoliver 14:32, 14. Aug 2004 (CEST)

apropos Deutsch: es fehlt auch der Hinweis, dass die deutsche Rechtschreibung besonders viel Großschreibung verlangt (im Gegensatz zu anderen Sprachen, in denen vor allem Namen und Satzanfänge groß geschrieben werden)! MAK 14:51, 14. Aug 2004 (CEST)

Raï, 13. August

Ein Artikel zum Thema Musik, der vor einiger Zeit (April/Mai) einmal Kandidat für die Exzellenten Artikel war und mit 2:2 durchfiel. Vielleicht fällt jemandem etwas ein was man denn da dran drehen kann, um den (wie ich finde) keinesfalls schlechten Artikel exzellent zu machen. Ceterum censeo Kategorie:Mann esse delendam! denisoliver 01:37, 14. Aug 2004 (CEST)

Madrigal (Musik), 13. August

Ebenfalls ein Artikel zum Thema Musik, ebenfalls im April/Mai Kandidat und mit 0:4 durchgefallen :(. Ich bin bzgl. dieses Themas an meine Grenzen gestossen, es wäre aber schön, wenn jemand mit musikalischem Wissen den Artikel insoweit verbessern könnte, daß er den Einzug in die Exzellenten schafft. Ceterum censeo Kategorie:Mann esse delendam! denisoliver 01:37, 14. Aug 2004 (CEST)