Diskussion:Objektorientierte Programmierung

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Objektorientierte Programmierung“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Archiv

ab 2003
Wie wird ein Archiv angelegt?

Die Klasse "Auto"

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi,

ich wollte nur kurz einen Gedanken zur Erklärung von Objektorientierung loswerden. Ich finde in Bezug auf Erklärung von Klassen diese typischen Autobeispiele schrecklich, weil sie jemandem, der funktional programmieren gelernt hat, in keinster Weise klar machen, was an Objektorientierung sinnvoll sein soll. Für nicht vorgeprägte Anfänger mag das Autobeispiel interessant sein, wenn aber jemand schon abstrakt denken gelernt hat, ist der konkrete Gegenstand "Auto" ehr hinderlich. Besser wäre, man erklärte es z.B. an Hand eines Kontos oder einer Datenbank.

Objektorientierung bedeutet imho nicht, Programmierung an der realen Welt zu orientieren, sondern Variablen und Funktionen sinnvoll und sicher zu gruppieren und den Zugriff darauf transparenter und einfacher zu machen.

Dietrich 12:21, 19. Jul. 2015 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 2A02:908:F610:5181:F6EC:38FF:FEAB:5671 (Diskussion | Beiträge))

Ich finde generell den Artikel nicht gut geschrieben. Ich bin zwar mit Oracle tätig und habe mit OOP wenig am Hut, aber es ist jetzt wenigstens so, dass ich ein wenig vom Artikel verstehe. Als ich am Anfang meiner Lehre hier mal reingeklickt hab, sind mir fast die Tränen gekommen, weil alles völlig nichtssagend und technisch geschrieben ist. Jemand, der einfach nur wissen will, was OOP ist, kommt so nicht weiter voran.--Chris1202 (Diskussion) 13:31, 31. Okt. 2019 (CET)Beantworten

Ich kann mich Dietrich nur voll anschließen. Als ich gelernt habe, objektorientiert zu programmieren, haben mir die üblichen Beispiele (Autos, Insekten usw.) beim Verständnis zunächst nicht geholfen. Diese laufen auf die Erklärung hinaus: „Wir sind in unserer Umwelt von Objekten umgeben, folglich sollten wir auch objektorientiert programmieren.“ Dies verstellt den Blick dafür, dass „Objektorientierung“ ein willkürlich (IMHO unglücklich) gewählter Begriff ist, der etwas extrem Abstraktes beschreibt, was zwar die reale Welt abbildet, diese aber nicht zum Vorbild nimmt. Es ist sehr schwierig (wenn nicht unmöglich), ein einfaches Beispiel zu konstruieren, um anschaulich alle Konzepte von OOP zu beleuchten. Sinnvolle Beispiele finden sich bei der Entwicklung Grafischer Benutzeroberflächen – meiner Meinung nach die ureigene Domäne von OOP, und nicht zufällig hat sich dieses Konzept praktisch zeitgleich mit komplexen GUIs wie Windows durchgesetzt. --Phrontis (Diskussion) 10:40, 7. Nov. 2019 (CET)Beantworten

"Exemplar" statt "Instanz"

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich möchte zur Diskussion stellen, Alan Kays Defintion besser zu übersetzen. Der Begriff "Instanz" hat sich zwar in der Informatik komischerweise als Fehlübersetzung von "Instance" festgesetzt, das ändert jedoch nichts daran, dass das falsch ist. Instance ist korrekt übersetzt das Exemplar. Daher wäre ich dafür, das auch so zu übersetzen. Bitte um Meinungsaustausch. --Bernhard Steppan (Diskussion) 11:49, 21. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Meiner Meinung nach wäre das Umbenennen aussichtslos. Die Begriffe "Instanz" und "Instanzvariable" sind in der deutschsprachigen informationstechnischen Literatur etablierte und unmissverständliche Fremdwörter. ~~----