Wikipedia:Qualitätssicherung/12. September 2006
| 8. September | 9. September | 10. September | 11. September | 12. September | 13. September | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurde, wird dies hier vermerkt:
Außer den Studiengängen sollte da stehen, was die Schule außergewöhnlich macht. --Mef.ellingen 00:10, 12. Sep 2006 (CEST)
Wikifizierung erforderlich. Relevanz sollte geprüft werden. Micha2564 01:23, 12. Sep 2006 (CEST)
Wikifizierung erforderlich. Micha2564 01:25, 12. Sep 2006 (CEST)
Artikel wirkt teilweise lächerlich oder zumindest überholt.
Einige Höhe- bzw. Tiefpunkte:
- Eine Cocktailparty beginnt nicht vor 17:30 Uhr und nicht nach 18:30 Uhr.
- Zu informellen Cocktailpartys wird mündlich eingeladen. Bei offiziellen Cocktailpartys erfolgt die Einladung schriftlich ein bis zwei Wochen vorher.
--Kingruedi 02:24, 12. Sep 2006 (CEST)
Der Kollege wurde in der LK als relevant erachtet, bræuchte aber noch ein wenig Erweiterung. --Kantor Hæ?Quellenpflicht now! 02:30, 12. Sep 2006 (CEST)
Zur Relevanz: googeln wir mal mit Sonnentheil und Rundfunk:
[1]
Sieh an, der gure scheint da ein Abo beim Rundfunk zu haben.
84.168.132.9 15:05, 12. Sep 2006 (CEST)
Mikrolepton vorerst erledigt
Mir (als Elementarteilchenphysiker) ist kein Teilchen namens "Mikrolepton" bekannt. Ich finde auch in der einschlägigen Literaturdatenbank http://www.slac.stanford.edu/spires/find/hep/ weder einen Eintrag zu dem angegebene Autor "Okhatrin" noch einen einzigen Artikel, der im Titel "Microlepton" enthält. Ich halte diesen Eintrag für Unsinn. Google liefert zu dem Autor aber als erstes diesen Artikel: http://humanism.al.ru/en/articles.phtml?num=000017
-- Blibla 04:18, 12. Sep 2006 (CEST) Habe mal Löschantrag gestellt--Martin Se !? 12:39, 12. Sep 2006 (CEST)
Der Artikel sollte, falls überhaupt, unter anderem Namen aufgenommen werden, z.B. "Elementarteilchen-Generation" (Familie ist ungebräuchlich). Der Artikel enthält nur unpräzise und nicht belegte Informationen und Linklisten. Die enthaltenen Informationen können bequem bei Lepton und Quark untergebracht werden. -- Blibla 04:18, 12. Sep 2006 (CEST) Benutzer nachgetragen --Chris486 09:38, 12. Sep 2006 (CEST)
- Google kennt recht wenige unabhängige Nennungen [2], zur Sache weiss ich aber nichts, werde mal das Portal:Physik darauf ansprechen--Martin Se !? 14:15, 12. Sep 2006 (CEST)
- Ja das gibts. Steht auch schon in diversen anderen Physikartikeln verteilt. Ich mache einen Redirect auf Elementarteilchen draus. -- 217.232.53.85 16:24, 12. Sep 2006 (CEST)
ei vollkommen chaotischer Artikel, sollte ausgebaut werden. Ich wohl aber sicherlich wichtig vom Inhalt her. Panik 09:49, 12. Sep 2006 (CEST)
schlechte Einleitung, die den Begriff nicht erklärt. Wertende Aussagen. Keine Quellenangabe. Zu wenig Wiki-Links. Schlecht gegliedert, keine Zwischenüberschriften. Näheres siehe Diskussionsseite. --Fah 09:57, 12. Sep 2006 (CEST)
Benötigt Wikifizierung - wobei möglicherweise auch die Relevanzkriterien verfehlt sind, aber das mögen Kundigere auf diesem Gebiet beurteilen. 10:03, 12. Sep 2006 (CEST)
Benötigt Wikifizierung - wobei möglicherweise auch die Relevanzkriterien verfehlt sind, aber das mögen Kundigere auf diesem Gebiet beurteilen. Uka 10:13, 12. Sep 2006 (CEST)
Üble Auflistungswüste, dazu chaotisch gegliedert, mit nutzlosen Wiederholungen und überflüssigen Details. Näheres siehe Diskussionsseite --Fah 10:24, 12. Sep 2006 (CEST)
Bullshitbingo, Werbung WP:NPOV Löschkandidat 10:59, 12. Sep 2006 (CEST)
Sterbedatum fehlt, Angaben zum Verlag in eigenes Lemma. Literaturhinweis. --Köhl1 11:18, 12. Sep 2006 (CEST)
Hatt jemd. Zugriff auf die Lebensdaten? - dan wäre es ein gültiger Stub. Löschkandidat 11:19, 12. Sep 2006 (CEST) -- Ein Blick auf die Rechtschreibung würde auch nicht schaden. --Köhl1 11:25, 12. Sep 2006 (CEST)
- wurde überarbeitet; scheint so ok --Qcomp 14:00, 12. Sep 2006 (CEST)
Es geht nicht klar aus dem Text hervor: Wird das im medizinischen Bereich eingesetzt um Patienten mit Gleichgewichtsstörungen zu diagnostizieren? Oder wo? --WolfgangS 12:02, 12. Sep 2006 (CEST)
FC Wangen 05 e.V., URV
Wurde vergessen hier einzutragen. Wenn man alle irrelevanten Sachen rausnimmt, bleibt da kaum noch was übrig. Ausserdem gibts auch einen FC Wangen in der Schweizer 1. Liga. -- Firefox13 12:16, 12. Sep 2006 (CEST)
Artikel wurde nach FC Wangen 05 e.V. verschoben − Yoda1893 15:31, 12. Sep 2006 (CEST)
URV [3] Der komplette Text wurde offensichtlich hier einfach reinkopiert, da der Verein jedoch immerhin Württembergischer Amateurmeister war und demnach damals in die zu dieser Zeit 2. Spielklasse Deutschlands aufgestiegen sein muss halte ich den Artikel wenn das alles dann geklärt ist durchaus für Behaltenswert -- Yoda1893 16:20, 12. Sep 2006 (CEST)
Von "Homöostase" zu Selbstregulation weiterzuleiten, scheint mir völlig verfehlt. Homoöstase ist die Aufrechterhaltung eines gleichmäßigen Milieus bzw. eines konstanten Wertes einer geregelten Größe, Selbstregulation beschreibt einen Mechanismus der Regulation, der nicht unbedingt zu konstanten Werten führen muß.--Synapse 10:10, 12. Sep 2006 (CEST)
- Synapse hat völlig recht, so ist es. Aber nicht nur die Weiterleitung ist ein Problem, auch die Gleichsetzung der Begriffe Homöostase und Selbstregulation im Artikel selbst. Unter Homöostase versteht man die Aufrechterhaltung eines mehr oder weniger konstanten Gleichgewichts eines sich selbstregulierenden Systems (z.B. eines Organismus). Dies ist das Ziel der Selbstregulation. Letztere ist gewissermaßen der Oberbegriff, der die Gesamtheit der Vorgänge und Mechanismen bezeichnet, mit deren Hilfe ein Zustand der Homöostase ereicht werden soll. --Almeida 12:30, 12. Sep 2006 (CEST)
Nachtrag vom 26.8.:
Klingt irgendwie wie aus einer elektronischen TV-Zeitung (Benutzer:THOMAS)
X1 (erledigt, redirect)
kann sicher noch ein Artikel werdenm --Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 13:26, 12. Sep 2006 (CEST)
Der Artikel ist inhaltlich falsch, eine IP hat Korrekturhinweise gegeben aber es hat sich noch kein Fachkundiger (auch nicht im Portal:Fotografie) gefunden, der die Änderungen einpflegen könnte. --NasenBV 13:37, 12. Sep 2006 (CEST)
- Bisher ergoogelt: Einen "Knotenpunkt (Fotografie)" gibt es eigentlich gar nicht, zumindest halte ich das für eine Falschübersetzung von "nodal point", das ist das, was im Deutschen als "Hauptebene" bezeichnet wird. Für die Panoramafotografie sind die Hauptebenen völlig irrelevant, da interessiert ausschließlich die Lage der Eintrittspupille. In allen bezüglichen Artikeln geht die Begrifflichkeit Kraut und Rüben durcheinander. -- Smial 14:30, 12. Sep 2006 (CEST)
- Kannst Du das ändern? Ich habe nämlich von dem Thema überhaupt keine Ahnung - hab das Ganze nur auf der Portalseitediskussionseite rumdümpeln sehn...--NasenBV 15:12, 12. Sep 2006 (CEST)
Bitte mal auf WP:NPOV prüfen, die angegebenen Veröffentlichungen deuten nicht dringend "den profiliertesten IT-Spezialisten im Deutschen Bibliothekswesen", das scheint irgendwie nicht zu passen Löschkandidat 13:46, 12. Sep 2006 (CEST)
- ich zweifle an der Relevanz, was mach den Sicherheitsreferenten der Uni Marbung bedeutsam?????? --ahz 19:15, 12. Sep 2006 (CEST)
Vier indische Mystiker, die vorher in einem Artikel (dem ersten) zusammengepfercht waren (siehe Wikipedia:Qualitätssicherung/27. August 2006#Sant rajinder singh) und die ich jetzt mal auseinandergenommen habe. Relevanz scheint mir gefühlsmäßig vorhanden, ist jedoch sehr schlecht belegt. Kennt sich jemand in der Materie besser aus? Außerdem ist der Tonfall noch ziemlich POV und unsachlich. --Robert S. QS! 13:51, 12. Sep 2006 (CEST)
- Zum dritten gab es schon einen Artikel Kirpal Singh, auf den Sant Kirpal Singh Ji Maharaj jetzt weiterleitet. --Robert S. QS! 13:54, 12. Sep 2006 (CEST)
keine Quellen --jha 13:53, 12. Sep 2006 (CEST)
- Dann wäre es was für {{Quelle}}, für eine Urban legend, die ich auch schon gehört habe, wird es recht wenig Quellen geben (außer man findet den Bericht über die Enttarnung als UL)--Martin Se !? 14:06, 12. Sep 2006 (CEST)
Das meinte ich damit. Quellen, die diese UL in einem zitierfähigen Kontext darstellen. --jha 14:08, 12. Sep 2006 (CEST)
Wie wäre es mit den [hier] zitierten Quellen--NasenBV 14:24, 12. Sep 2006 (CEST)?
Für einen lex. Artikel zu daDaistisch. Trennung Fiktion/Fakten. Quellen nachreichen. Dann überprüfung nach WP:RK Löschkandidat 14:03, 12. Sep 2006 (CEST)
interessiert sich hier jemand für Schifffahrt oder Walfang? Das Lemma muss geändert werden und das ist auch noch kein Artikel --Dinah 14:12, 12. Sep 2006 (CEST)
Moin Moin Dinah, Pfusch ich in deinen Abschnitt rum ? mach es da wo Du Ahnung hast. Mit mit noch freundlichem Tschüss Seebeer 15:04, 12. Sep 2006 (CEST)
- ich habe nirgends rumgepfuscht, ich habe einen Artikel in die QS gestellt. Fühlst du dich nicht ganz wohl? Ansonsten empfehle ich dir einfach mal die Lektüre der Wikiquette --Dinah 20:15, 12. Sep 2006 (CEST)
- Servus Seebeer, ich hab zwar auch keine Ahnung von Schiffen, aber das Lemma ist trotzdem falsch (da fehlt ein Komma). Sollte aber meiner Meinung nach eh nach Hoopende Landman verschoben werden, da andere Schiffe auch unter ihrem Namen laufen - jedenfalls gibt es keinen Artikel Lebenslauf eines berühmten Schiffs mit königlichem Namen, aber den Artikel RMS Queen Elizabeth. Außerdem fehlt eine Quellenangabe. --Robert S. QS! 16:46, 12. Sep 2006 (CEST)
- und was ist das für ein Lemma Zwischenfall vom 28. Februar Seebeer 17:29, 12. Sep 2006 (CEST)
die Relevanz wäre zu prüfen und ansonsten bitte wikifizieren --Dinah 14:15, 12. Sep 2006 (CEST)
da fehlt noch einiges an Inhalt, auch die Definition, ansonsten muss das Ganze in Form gebracht werden --Dinah 14:17, 12. Sep 2006 (CEST)
etwas wenig Inhalt, muss wikifiziert werden --Dinah 14:19, 12. Sep 2006 (CEST)
ein substub, der kaum über die Definition hinausgeht --Dinah 14:24, 12. Sep 2006 (CEST)
Neben der Korrektur fehlerhafter Zahlenangaben sollten diese Zeichnungen in ein Vektorformat, d.h. SVG, konvertiert und am besten in die Commons verschoben werden. — Christoph Päper 14:46, 12. Sep 2006 (CEST)
Und die Zeichnung des C4-Umschlages ist auch komplett falsch, denn das Adressfenster ist im Hochkantformat links oben. --WolfgangS 17:39, 12. Sep 2006 (CEST)
Die Begriffe „Allerseelenschlacht“ und „Schlacht im Hürtgenwald“ (zur Zeit redirect) werden teils gleichgesetzt, teils unterschiedlich verwendet. Dadurch sind Lemma, Infobox und Artikel meines Erachtens etwas im Widerspruch zueinander. Siehe auch Diskussion im Artikel. --Talaris 15:25, 12. Sep 2006 (CEST)
Eine Infobox, eine nur locker mit dem Film verbundene Anekdote und zwei Sätze über die Handlung, die fast wortwörtlich von der im Versionskommentar angegebenen Website abgeschrieben wurden (ist das bereits eine URV?). --80.132.117.185 15:54, 12. Sep 2006 (CEST)
So kein Artikel. Wikifizierung erforderlich. Erweiterung erforderlich. Micha2564 16:27, 12. Sep 2006 (CEST)
Relevanz sollte geprüft werden. So kein Artikel. Wikifizierung und Erweiterung erforderlich. Micha2564 16:27, 12. Sep 2006 (CEST)
Wikifizierung und Erweiterung notwendig. Relevanz sollte geprüft werden. Micha2564 16:34, 12. Sep 2006 (CEST)
Wikifizierung und Erweiterung notwendig. Relevanz sollte geprüft werden. Micha2564 16:35, 12. Sep 2006 (CEST)
Ein wenig einseitig und oberflächlich. --Mef.ellingen 16:40, 12. Sep 2006 (CEST)
Wikifizierung und Erweiterung erforderlich. Bitte auch die Relevanz prüfen! Micha2564 16:44, 12. Sep 2006 (CEST)
Der Artikel ist Theoriefindung. Die Klassifizierung der Ethikvarianten ist alles andere als gängig. Quellen dafür fehlen. Ca$e 16:55, 12. Sep 2006 (CEST)
Wikifizierung und Erweiterung erforderlich. Evtl. Doppeleintrag. Micha2564 17:05, 12. Sep 2006 (CEST)
Relevanz? Sehr POV! Wikifizierung und Überarbeitung dringend! Micha2564 17:05, 12. Sep 2006 (CEST)
Wikifizierung und Erweiterung erforderlich" Micha2564 17:13, 12. Sep 2006 (CEST)
Relevanz und Echheit sollte geprüft werden. Micha2564 17:18, 12. Sep 2006 (CEST)
- Falls Fakeverdacht besteht, siehe hier
- BTW: Es mach keinen guten Eindruck auf Leute, die hervorragende Artikel schreiben und von denen ich ich mir wünsche, dass sie dauerhaft hier mitarbeiten, der Fälschung zu bezichtigen. Besonders dann nicht, wenn ein entsprechender Verdacht mit Minimalaufwand (Google) zerstreut werden kann: obiger Link war der erste in der Trefferliste... Kann der QS-Baustein bitte wieder raus? Etwas sauer --TomCatX 20:07, 12. Sep 2006 (CEST)
Wikifizierung und Erweiterung erforderlich! Micha2564 17:23, 12. Sep 2006 (CEST)
Wikifizierung und Erweiterung notwendig. Relevanz? Micha2564 17:26, 12. Sep 2006 (CEST)
Zora (erl., SLA)
Eigentlich wollte ich wissen, was die "Rote Zora" ist, aber da hat sich wohl ein Vandale ausgetobt ... 195.145.31.131 17:28, 12. Sep 2006 (CEST)
- Stelle SLA. -- Micha2564 17:32, 12. Sep 2006 (CEST)
Relevanz? Wikifizierung und Erweiterung notwendig" Micha2564 17:30, 12. Sep 2006 (CEST)
Govert Flinck, Redirect -erledigt
Wikifizierung und Erweiterung erforderlich. Relevanz wohl gegeben. Micha2564 17:33, 12. Sep 2006 (CEST)
Redirect zum bereits vorhandenen Artikel Govaert Flinck wurde erstellt. − Yoda1893 19:22, 12. Sep 2006 (CEST)
Artikel ist mehr eine distanzfreie Nacherzählung als ein enzyklopädischer Artikel. --jha 17:48, 12. Sep 2006 (CEST)
Nur Einleitung und Diskografie, en/es bieten aber genug Information, wenn jemand dessen lustig ist. -- Harro von Wuff 19:47, 12. Sep 2006 (CEST)