Diskussion:Holger Stahlknecht
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Streit um die Frauenquote in der CDU-Landtagsfraktion
„Eierstockgehabe geht mir auf den Geist“
- Viele offene Rechnungen, Länderspiegel, ZDF, 5. Mai 2011
- „Eierstock-Debatte“ in der CDU, mdr, 12. Mai 2011 (nicht signierter Beitrag von Kunani (Diskussion | Beiträge) 15:17, 17. Mai 2011)
"nahm ... auf" ?
@Guffi Im Artikel steht (seit November 2008)
- nahm Stahlknecht 1985 den Dienst bei der Bundeswehr auf, den er als Reserveoffizier (letzter Dienstgrad: Oberstleutnant d. R.) 1987 beendete.
- Leistete er Grundwehrdienst ?
- Leistete er Grundwehrdienst und verlängerte dann ? oder
- verpflichtete er sich für zwei Jahre ? (Z 2)
Imo klingt der Satz, als wäre Herr St. 1987 Oberstleutnant d. R. gewesen. Um diesen Dienstgrad zu erreichen, muss man(n) viele Jahre bei der Reserve aktiv gewesen sein. --Neun-x (Diskussion) 23:25, 5. Jun. 2018 (CEST)
- 1985 war meines Wissens die Zeit von W15, wer sich dort gleich für zwei Jahre verpflichtete, konnte nach einem Jahr Leutnant werden und am Ende mit etwas Glück als Oberleutnant d.R. ins Zivilleben wechseln. Ich vermute mal, da sind jemandem zwei Buchstaben zuviel reingerutscht oder die Autokorrektur hatte einen schlechten Tag.--2A01:CB08:891A:1200:1C2F:19D0:993E:7ABA 18:52, 4. Dez. 2020 (CET)
- Nach Angaben auf mehreren Webseiten ist sein „jetziger Rang: Oberstleutnant d. R.“ Wenn der Mann nun schon über 30 Jahre Reservist ist, scheint mir das auch durchaus möglich zu sein. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 16:10, 5. Dez. 2020 (CET)
Inhaltlich unpassende Bearbeitungszusammenfassung und Regelkonformität des ergänzten Links auf eine Archivversion
Hallo Onkelkoeln, ich kann deine Bearbeitungszusammenfassung in der Zusammenfassungszeile dieses Edits nicht so richtig nachvollziehen, denn von dem was ich geändert habe, hast du eigentlich nichts rückgängig gemacht, denn ich habe einen Weblink auf eine Originalwebsite entfernt und du hast einen Link zu einer Archivversion einer Website mit einer ganz anderen URL ergänzt; nur der Zweck "persönliche Website" der beiden nicht mehr vorhandenen Websites war der gleiche. Ich hatte keinen Archivlink zu der vorherigen "persönliche Website" ergänzt, weil die entsprechende Archivversion aus meiner Sicht keine zusätzlichen Informationen enthält, was aber laut Wikipedia:Weblinks erforderlich ist. Welche zusätzlichen Informationen sind aus deiner Sicht eigentlich aus der von dir verlinkten Archivversion ersichtlich? Ich sehe dort im Vordergrund eine Cookie-Bestätigungs-Anforderung, die nicht wegklickbar ist, zumindest nicht ohne weiteres, und im Hintergrund unwichtigen Einstiegskram, den man auf einer Einstiegsseite eines Politikers ohnehin erwartet. Bei einer aktuellen Website einer Person sind die Anforderungen von WP:Weblinks z.B. durch aktuelle Informationen dieser Person gegeben, was bei Politikern typischerweise der Fall ist. Vielleicht kommen wir ja zu einer gemeinsamen Sichtweise auf den ergänzten Archivlink. VG --Fit (Diskussion) 13:21, 15. Apr. 2021 (CEST)