Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst

Willkommen bei der Hauptseitenrubrik Schon gewusst? Die Rubrik Schon gewusst? (kurz: SG?) präsentiert interessante Aspekte aus neuen Artikeln auf der Hauptseite, jeweils zwei oder drei (siehe unten) neue pro Tag. Jeder darf sich an der Suche und Auswahl beteiligen, auch das Vorschlagen von selbst verfassten Artikeln ist willkommen. Bist du hier gelandet, weil du Kritik an einem aktuellen Teaser auf der Hauptseite hast, äußere sie bitte im entsprechenden Absatz. Geeignete Artikel: Der Artikel soll „neu“ sein, also in den letzten 31 Tagen (an oder nach dem 26. Mai 2025) im Artikelbereich veröffentlicht worden sein. Auch eine in dieser Zeit erfolgte deutliche Erweiterung eines bestehenden Stubs kann im Einzelfall berücksichtigt werden. Der vorgeschlagene Artikel soll eine gewisse Qualität aufweisen, reputable Quellen als Einzelnachweise angeben, alle Urheberrechte an Texten und Bildern beachten und keine Wartungsbausteine enthalten. Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für kleinere, sonst kaum wahrgenommene Artikel und Listen. Sie sollten daher kein Kandidat für eine Lesenswert- oder Exzellent-Auszeichnung sein, weder am Schreibwettbewerb teilnehmen noch sich im Review-Prozess befinden. Es sollen maximal drei Artikel desselben Autors gleichzeitig in der Vorschlagsliste stehen. Dies schließt Artikel mit einem Erledigungsvermerk ein. Auswahl treffen – immer ganz frisch! Artikel vorschlagen: Hast du den Artikel, den Du vorschlagen möchtest, nicht selbst geschrieben, hole bitte zuerst die Zustimmung des Artikelerstellers ein. Hast du einen Terminwunsch (Jahrestag etc.) für die Vorstellung auf der Hauptseite, trage den Artikel bitte unter Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch ein. Um einen Artikel ohne Terminwunsch einzutragen, klicke hier oder auf den blauen Button unten, dort erscheinen über dem Eingabefeld zusätzliche Hinweise. Alternativ kannst du deinen Vorschlag ganz unten anfügen, dann trage in die Betreffzeile bitte nach folgendem Muster den Artikeltitel (verlinkt) und das Erstellungs- bzw. Veröffentlichungsdatum ein (für eigene Artikel ersetze Vorschlag durch Eigenvorschlag): Vorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Eigenvorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Gib bei Importen aus anderen Sprachen oder im Benutzerbereich vorbereiteten Entwürfen das Datum der Veröffentlichung im Artikelnamensraum an. Beispiel aus dem Archiv: Chapman’s Baobab In Afrika ist ein Baum umgefallen. Formuliere mindestens einen neugierig machenden Teaser in einem einzelnen Satz und verlinke nur den Artikeltitel im Teaser, setze keine weiteren Links. Helfen können die Hinweise zur Teaser-Gestaltung. Bzgl. Typographie unterstützt du die Auswählenden, wenn du die Bearbeitungshinweise direkt beachtest. Abbildungen sind willkommen und es können andere sein als im Artikel. Falls der Teaser bebildert sein soll, wähle ein passendes Bild, überprüfe die Bildlizenz und binde das Bild wie folgt vor dem Teaser ein: <div style="float:right; padding-top:0.5em; padding-left:0.5em;">[[Datei:Dateiname.jpg|{{Bildgröße|SG|x|y}}|alt=Bildbeschreibung für Sehgeschädigte|Bildbeschreibung]]</div> Die Parameter Bildbreite (x) und Bildhöhe (y) sind die Maße des Originalbildes im Eintrag bei Commons, sie müssen manuell übertragen werden, siehe Vorlage:Bildgröße. Wähle eine kurze, prägnante Bildbeschreibung (ohne fette und kursive Wörter), die dem Leser angezeigt wird, wenn er mit dem Mauszeiger über das Bild fährt. Die Bildbeschreibung für Sehgeschädigte wird diesen durch ihr Lesegerät vorgelesen oder in Blindenschrift übertragen. ↪ Artikel ohne Terminwunsch vorschlagen ↪ zum Eintrag eines Artikels mit Terminwunsch Diskussion von Artikel und Teaser: Bis zur Präsentation auf der Hauptseite kann und soll über die Qualität der vorgeschlagenen Artikel und Teaser diskutiert werden. Jeder darf weitere Teaser vorschlagen (bitte für mehr Übersicht mit einem Namenskürzel markieren). Daher empfiehlt es sich, dass Artikelautoren und Vorschlagende diese Seite im Auge behalten. Hast du einen Vorschlag auf Qualität und Urheberrechte geprüft und hältst ihn für geeignet, auf der Hauptseite präsentiert zu werden, markiere ihn gern mit einem  Pro. Hast du bei einem Vorschlag Bedenken, lege diese bitte sachlich dar und sei so mutig und setze ggf. ein  Kontra. Dies hilft bei der Beurteilung und Auswahl der Vorschläge, soll aber keine Abstimmung sein. Nicht jeder Vorschlag wird auf der Hauptseite vorgestellt. Bestehen mindestens zwei sachlich begründete Voten gegen einen Vorschlag, darf ein dritter Benutzer den Artikel als erledigt markieren (Sechs-Augen-Prinzip), ohne dass der Artikel präsentiert wird. Bei uneindeutigem Diskussionsverlauf ist möglichst ein Konsens zu finden, bevor der Artikel abgelehnt wird. Wenn der Vorschlag eines nicht ausgewählten Artikels mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen wird, sollte auf der Diskussionsseite des Artikels der Parameter „Nein“ gesetzt werden. Der Baustein sollte dann in etwa folgendermaßen aussehen: {{Schon gewusst|Jahr|Vorschlagsmonat|Vorschlag: Artikel (Erstellungsdatum)|Nein}}. Auswahl und Archivierung: Alle erfahrenen Benutzer sind herzlich dazu eingeladen, die Vorschläge zu sichten und geeignete Teaser in die Vorlagen unten einzutragen. Jeden Tag müssen zwei neue Artikel (ab einer Vorschlagslistenlänge von über 90: drei) für die Präsentation auf der Hauptseite vorbereitet werden. Die jeweilige Vorlage sollte im Idealfall für den übernächsten Tag aktualisiert werden, damit alle Benutzer die Artikelauswahl und den Teaser in der Teaser-Vorschau prüfen und ggf. korrigieren können. Wer einen Artikel hier vorgeschlagen oder als Hauptautor verfasst hat, trägt ihn nach dem Vier-Augen-Prinzip nicht selbst für die Hauptseite ein. Um die Vielfalt zu erhalten, sollte niemand an mehr als zwei Tagen hintereinander die Auswahl treffen. Bei der Auswahl soll Rücksicht auf Terminwünsche genommen werden, ansonsten orientiert man sich an der Reihenfolge der Artikel in der Vorschlagsliste. Ausnahmen in der Reihenfolge sind erwünscht, um die Themenvielfalt zu gewährleisten oder falls die Diskussion um die Eignung eines Vorschlages noch strittig ist. Zur Unterstützung gibt es weitere Hilfsmittel. Prüfe, ob es in der Diskussion hier oder der Artikeldiskussion Einwände gegen eine Präsentation gibt oder ob Wartungsbausteine eingetragen wurden. Wähle einen geeigneten Teaser und berücksichtige dabei die Diskussion. Trage die Teaser in die Vorlagen für die Wochentage ein und beachte dabei die Bearbeitungshinweise. Gerne kannst du die Wahl deines Teaser kurz begründen und mit der Vorlage:Ping Autor und Vorschlagenden informieren. Kennzeichne auf dieser Seite die Überschrift am Ende mit (erl.) und füge den Baustein {{erledigt|1=Eingetragen für ___tag, evtl. kurzer Kommentar ~~~~}} am Ende des Abschnitts ein. Auf der Hauptseite vorgestellte Artikel werden im Schon-gewusst-Archiv eingetragen. Diskussionen, die länger als drei Tage mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen sind, werden automatisch ins Diskussionsarchiv verschoben. Weitere Hinweise zu Archiven unter Schon-gewusst-Hilfsmittel. Versionsarchive: alt • alt2 • alt3

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter /Diskussionsarchiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Teaser-Vorschau zum Prüfen

Schon gewusst? von übermorgen (Samstag, 28. Juni 2025) [Vorlage bearbeiten] Zwei Totenbetten aus 700 Knochenteilen gehören zu den bedeutendsten Funden des Fundplatzes Amplero. Die wahre Geschichte des gestiefelten Katers stieß auch auf Kritik. Mit der Süßen braunen Schnecke können nicht einmal die Wilden Pferde mithalten. Chabaudechina lebt mit Dornenbesatz in Raubbeutlern. Hinweis: Diese Vorlage wurde wahrscheinlich noch nicht aktualisiert. Weitere neue Artikel Frühere Schon-gewusst-Artikel Schon gewusst? von morgen (Freitag, 27. Juni 2025) [Vorlage bearbeiten] Vivian Wilson möchte nicht mit ihrem Vater verwandt sein. Für Cinderella gab es 1995 kein Happy-End. Melba Pria wurde in Indien als die „Botschafterin in der Auto­rikscha“ bekannt. Bei Quadrette wird offen über die gehal­tenen Karten gesprochen. Weitere neue Artikel Frühere Schon-gewusst-Artikel Schon gewusst? von heute (Donnerstag, 26. Juni 2025) [Admin: Vorlage bearbeiten] Melba Pria wurde in Indien als die „Botschafterin in der Auto­rikscha“ bekannt. Bei Quadrette wird offen über die gehal­tenen Karten gesprochen. Wissenschaft, Kunst und Archi­tektur bedie­nen sich der Boerdijk-Coxeter-Helix. So mancher Klassiker des Horror- und Splatter­films wurde als Video Nasty zensiert oder gar verboten. Weitere neue Artikel Frühere Schon-gewusst-Artikel

Freiwillige für einzelne Wochentage In der Tabelle unten stehen jene, die sich bereit erklärt haben, für einen bestimmten Wochentag die Aktualisierung zu übernehmen, falls bis zum Vorabend noch niemand anderes neue Teaser in die Vorlage eingetragen hat. Die Teaser für Sonntag sollen demnach spätestens am Samstagabend überprüft werden. Dies soll dich nicht davon abhalten, die Teaser bereits vorher gemäß Anleitung oben zu aktualisieren. Falls eine Zeile frei ist, kannst du dich gerne eintragen, sonst sprich einen der eingetragenen Benutzer an. Trage ja [[Benutzer:BeriBot|BeriBot]] in die letzte Spalte ein, wenn du am Vorabend gegen 19:30 Uhr durch BeriBot auf deiner Benutzer-Diskussionsseite erinnert werden möchtest, sonst lasse die Zelle leer. Wochentag Benutzer Erinnerung für Montag Lantus für Dienstag Roland Rattfink für Mittwoch 1rhb ja BeriBot für Donnerstag Belladonna* ja BeriBot für Freitag Itti für Samstag joel1272 ja BeriBot für Sonntag Elfabso ja BeriBot

Änderungswunsch/Kritik bezogen auf einen aktuellen Teaser

Bitte diese Überschrift nicht archivieren, sondern einen neuen Unterabschnitt anlegen!
Sobald sich hier ein Konsens abzeichnet, informiere bitte die Admins unter WP:AAF mit Verweis auf diese Diskussion, eine Änderung vorzunehmen.

Die Menschen der Kolonie Willtown waren so reich

Der Titel ist irreführend. Die Weißen in Willtown mögen reich geworden sein. Laut Artikel wurde dort Sklavenarbeit verrichtet. Es lebten dort also eine Menge Menschen, die sicher nicht reich wurden - Vorsichtig ausgedrückt.

Darauf wollte ich auch hinweisen. Bitte dringend ändern. Der größte Teil der Menschen in Willtown war offenkundig nicht reich, sondern rechtlos. --Bernardoni (Diskussion) 14:52, 18. Jan. 2021 (CET)

Bislang hat hier noch niemand reagiert bzw. geantwortet. Woran liegt es? Vielleicht , weil die erste Anfrage nicht signiert war, damit keinen Zeitstempel hat und übersehen wurde? Weil sie nicht - wie üblich - in diesem Abschnitt unten angefügt wurde und deshalb überlesen wurde? Weil seit Beginn der Präsentation des Teasers am Sonntag 0:00 Uhr schon viel Zeit ohne Kritik vergangen ist?

Ganz glücklich bin ich mit dem Teaser zugegebenermaßen - rückblickend betrachtet - zwar auch nicht, weil er fehlgedeutet werden kann. Andererseits: Im Teaser ist ausdrücklich die Rede von einer Kolonie (auf dem nordamerikanischen Kontinent), damit der Zeit vor Gründung der Vereinigten Staaten, die Rede ist von „ihrer Stadt“; beschrieben wird erkennbar die Situation der Kolonisten / Kolonialisten. Natürlich hat deren Reichtum eine dunkle Kehrseite, einerseits die Ausbeutung der Sklaven, aber natürlich - andererseits - ebenso auch die Vertreibung der indigenen, indianischen Bevölkerung. Beide Gruppen würden Willtown damals aber sicher nicht als „ihre Stadt“ angesehen haben. Unter diesem Blickwinkel halte ich die Teaseraussage also durchaus für verständlich und vertretbar. Dass man die US-amerikanische Geschichte dabei nicht aus dem Blick verlieren darf, versteht sich natürlich von selbst und die Sklavenhaltung in der Kolonie wird in dem Artikel ja auch thematisiert. Lange Rede: Für die verbliebenen jetzt noch drei Stunden der Präsentation dürfte ein Teasertausch m. E. nicht mehr sinnvoll oder gar notwendig sein.--Roland Rattfink (Diskussion) 21:11, 18. Jan. 2021 (CET)

Ich habe es jetzt erst gesehen. Mh, ich verstehe die Kritik und im Nachhinein würde ich den Teaser vermutlich etwas ändern (z.B. von Menschen auf Bürger, da die Sklaven ja keine Bürgerrechte besaßen). Dennoch denke ich, dass der Kern der Aussage trifft, da die Kolonie/Siedlung/Stadt aufgrund des Reichtums der Plantagenbesitzer bzw. der Fruchtbarkeit der Böden aufgegeben wurde, was der Teaser ausdrückt. In etwas mehr als einer Stunde ist er ja nicht mehr auf der Startseite. --Elfabso (Diskussion) 22:50, 18. Jan. 2021 (CET)

Tja, aussitzen ist auch eine Möglichkeit. Im Teaser ist ausdrücklich die Rede von den Menschen. Die Menschen in einer Sklavenhaltergesellschaft bestehen aus den Sklavenhaltern (oft, hier definitiv in der Minderheit) und den Sklaven (oft, hier definitiv in der Mehrheit). Ich brauche euch nicht zu erklären, dass die Sklaven ebenso als Besitz angesehen wurden wie die erwähnten fruchtbaren Böden. Daher bitte ich dringend um etwas mehr Fingerspitzengefühl. --Bernardoni (Diskussion) 23:39, 18. Jan. 2021 (CET)

Dann scheint meine Prophezeiung [1] wenn ... meine Kritik gute Autoren vertreibt, dann lasse ich es sein und es ist mir dann auch egal, was alles für Zeugs auf der Hauptseite erscheint eingetreten zu sein. --Schonwissen (Diskussion) 00:17, 19. Jan. 2021 (CET)

Bernardoni hat recht, der Teaser war , mit Blick auf die Sklavereiproblematik äußerst daneben. Trotzdem ist es in einem Freiwilligenprojekt immer problematisch sich hinzustellen und einzufordern das "jemand" was machen soll. --Dk0704 (Diskussion) 06:29, 19. Jan. 2021 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Nicht mehr auf der Hauptseite. --Dk0704 (Diskussion) 06:29, 19. Jan. 2021 (CET)

Holzdecke im Palazzo Chiaramonte / Carrie Nation

Ist diese Holzdecke „bemalt“, wie es im Teaser heißt, oder „ausgemalt“? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:16, 19. Jan. 2021 (CET)
PS: Der Nation-Teaser für morgen ist irreführend. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:12, 19. Jan. 2021 (CET)

Warum? --Itti 23:13, 19. Jan. 2021 (CET)

Ist nicht genau diese Doppeldeutigkeit der Witz an der Sache? --Brettchenweber (Diskussion) 23:17, 19. Jan. 2021 (CET)

Na ja, ein bisschen Gefühl dafür, wann Seriosität und wann Witz den Vorrang haben sollte, dürfte zu erwarten sein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:05, 20. Jan. 2021 (CET)

Der Teaser von Dk0704 zu Carrie Nation ist kein "Witzchen". Er fasst die Vita sehr gut zusammen. Nation war eine radikale Extremistin, die ihre Mindermeinung meinte, mit Gewald durchsetzen zu müssen und Dk0704 hatte auch mit dem Datumsbezug zum heutigen Tag recht. Wohin solches führt, haben uns die letzten 4 Jahre eindrucksvoll vor Augen geführt. Viele Grüße --Itti 12:23, 20. Jan. 2021 (CET)

Erst jetzt gesehen: Danke für das Lob :-) --Dk0704 (Diskussion) 08:03, 22. Jan. 2021 (CET)

bemalt vs. ausgemalt

Ich verstehe das so, Lothar Spurzem, dass sie (von unten betrachtet) bemalt ist, man kann sie aber auch als "ausgemalt" bezeichnen, wenn man die Kassettenkonstruktion betrachtet, bei der auch die Flanken mit einer Bemalung versehen sind. ※Lantus 08:36, 22. Jan. 2021 (CET)

Luxemburger Rotes Kreuz

Der Teaser Das Luxemburger Rote Kreuz kämpfte gegen Ungerechtigkeit lässt mich etwas ratlos zurück. Was kann nur dazu geführt haben, dass die Luxemburger Sektion des IKRK sich nicht mehr sozial engagiert, anderen Menschen hilft und sich für die Durchsetzung des Völkerrechts einsetzt? Kämpft es jetzt statt dessen für das Bankgeheimnis oder gegen die Unternehmensbesteuerung? Tatsächlich finden sich im Artikel dazu wenige Hinweise, nur vielleicht ein Missverstehen des Abschnitts Geschichte. Laut seiner Webseite zählt des Luxemburger Rote Kreuz den Einsatz „Für eine offene Gesellschaft ohne Ausgrenzung“[2] zu seinen AUfgaben. Das rechtfertigt es schon, das "e" bei kämpfte im Teaser zu entfernen. --Andibrunt 08:36, 22. Jan. 2021 (CET)

Ich meinte den Teaser so, dass damals die Ungerechtigkeit in Luxemburg viel größer war als heute und dem entsprechend das Rote Kreuz heute nicht mehr so viele soziale Ungleichheiten zu bekämpfen hat. Doch deine Sicht ist auch sinnvoll, ich habe nichts dagegen, wenn du kämpft schreibst. --Stam (Diskussion) 09:46, 22. Jan. 2021 (CET)

Allgemeine Diskussionen

Statistik für Dezember

Die Abrufzahlen des letzten Monats des alten Jahres sind an altem Ort zu finden. Die Top 5 des Monats sind diesmal:

Bzgl. Abrufzahlen

1. Geheimschrift Kaiser Leopolds II.
2. Napoleonsbrücke (Gifhorn)
3. Hirschler Teich
4. Superfest
5. Unternehmen Kreuzritter

Bzgl. DRG-Wert

1. Geheimschrift Kaiser Leopolds II.
2. Ruth Blaue
3. Superfest
4. Weihnacht (Loriot)
5. Napoleonsbrücke (Gifhorn)

Eine ziemlich bunte Mischung zum Jahresabschluss. Eine Zusammenfassung der Jahresstatistik wird in den nächsten Tagen im Kurier folgen. --Redrobsche (Diskussion) 16:03, 9. Jan. 2021 (CET)

Vielen Dank, Redrobsche, für deine allmonatliche Arbeit. Diesmal ja fast ohne Gewalt (außer Ruth Blaue). Früher war mehr Lametta! --Elfabso (Diskussion) 17:30, 9. Jan. 2021 (CET)

Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch

Hier können Vorschläge mit Terminwunsch eingetragen werden. Der Wunschtermin sollte dabei mit dem Inhalt des Artikels zu tun haben (z. B. Jahrestag eines Ereignisses). Die Vorschläge sind chronologisch nach Wunschtermin sortiert.

Zum Erstellen eines neuen Vorschlags füge einen neuen Abschnitt mit der Kopiervorlage rechts an der richtigen Stelle ein und signiere ihn. Zu Bildern, Teaser etc. beachte bitte die Hinweise zum Erstellen eines Vorschlags. Ergänze den Wunschtermin in der Überschrift hinter dem Erstellungstermin. Beispiel: == Eigenvorschlag: [[Beispiel]] (14. Dezember), Terminwunsch: 16. Januar 2017 == Der Wunschtermin sollte innerhalb der nächsten 30 Tage liegen und kurz begründet werden. Zugleich sollten mindestens 5 Tage Zeit für Diskussionen bleiben.

== Vorschlag: [[Artikeltitel]] (Erstelldatum), Terminwunsch T. Monat Jahr == <!--Kurzvorstellung des Artikels--> -~~~~ ;Teaservorschläge # … ;Meinungen zum Vorschlag <!--Inhaltliche Diskussionen gehören konsequent auf die Artikeldiskussionsseite !--> * … ;Meinungen zu den Teaservorschlägen * … ;Meinungen zum Bild * … ;Meinungen zum Terminwunsch * …

Vorschlag: Le Talisman (26. Dezember), Terminwunsch 25. Januar

Marie Adelaide hat einen Artikel zu einem Ballett geschrieben, das zwischenzeitig in Vergessenheit geriet, und ist mit dem Vorschlag einverstanden. Am 25. Januar 1889 war die Uraufführung. --Elfabso (Diskussion) 13:39, 10. Jan. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Der Talisman soll eine junge Göttin zurück in den Himmel führen. (ef)
2. Die mystische Handlung von Le Talisman entsprach nicht der sowjetischen Ideologie. (ef)
3. Das Ballett Le Talisman von 1889 war ein Meilenstein in der Geschichte des männlichen Tanzes. (Schöne Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) 15:29, 10. Jan. 2021 (CET))
4. In Le Talisman wirbelt der Windgott durch die Luft und eine Göttin weiß nicht, wie sie nach Hause zurückkehren soll. (MA)
5. Die berühmtesten Tänzer wurden in Le Talisman bejubelt bis die russische Revolution dem ein Ende setzte. (MA)
6. Le Talisman treibt zwei männliche Hauptrollen auf die Spitze. (Alr.)
7. Le Talisman treibt mit Maharadscha und Windgott zwei männliche Hauptrollen auf die Spitze. (Alr.)
8. …

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Also Teaser Nr. 2 würde ich nicht nehmen, allein deshalb, weil das kein Einzelfall war. Es wurden auch andere Ballette aus ideologischen Gründen unterdrückt. Natürlich bin ich inhaltlich für meinen eigenen Teaservorschlag Nr. 3, was auch (abgesehen von der Musik und der m.M.n. interessanten Handlung) ein Hauptgrund für mich war, den Artikel zu machen. Die Formulierung dürfte aber evtl. irgendwie anders sein. Schöne Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) 20:53, 11. Jan. 2021 (CET)

Hallo, ich hab nochmal über den Teaser nachgedacht und bin nicht sicher, ob Nr. 3 nicht doch zu „vernünftig“ ist? Daher habe ich 2 neue Vorschläge gemacht. Auf jeden Fall hätte ich gerne irgendwie die Tänzer (bzw. den Windgott) mit drin. Alles Gute,--Marie Adelaide (Diskussion) 10:35, 12. Jan. 2021 (CET)

... hab zwei Teaser ergänzt, auch nicht ganz „vernünftig“, aber ein kleines Wortspiel, und die beiden Tänzer sind drin. --Alraunenstern۞ 19:36, 17. Jan. 2021 (CET)

Ich freue mich sehr, dass Du Dich gemeldet und Dir Gedanken gemacht hast. Allerdings könnte man die Sache mit der "Spitze" missverstehen, nämlich dass die beiden Männer auf Spitze getanzt hätten, was natürlich nicht der Fall war (das galt und gilt als feminin und war nur für Frauen); bei den Männern ging es um eine andere Art von bis dahin nicht bekannter Virtuosität, mehr um große Sprünge und so. Möchte jetzt nochmal meine frühere Meinung bestätigen: Ich finde doch die „vernünftige“ Nr. 3 am Besten, und das bleibt jetzt vermutlich auch so. Schöne Grüße, --Marie Adelaide (Diskussion) 20:14, 18. Jan. 2021 (CET)

genau das war meine laienhafte Vorstellung, dass sie auch auf Spitze getanzt hätten, dann gehen die Teaser natürlich nicht, ich hab sie darum gestrichen. Beste Grüße, --Alraunenstern۞ 20:33, 18. Jan. 2021 (CET)

Trotzdem nochmal Danke, das Wortspiel an sich fand ich eigentlich witzig. Wenn jemand etwas anderes als die Nr. 3 besser findet, darf er oder sie das natürlich gerne sagen; ich habe ja keine Erfahrung mit Teasern. Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) 13:07, 19. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zum Bild

• …Es gibt leider nicht viele Bilder von dem Ballett, schon gar nicht auf Wikicommons, daher ist dieses Bild von dem berühmten Nijinsky relativ optimal (obwohl ich mir rein theoretisch ein schöneres von ihm vorstellen könnte).--Marie Adelaide (Diskussion) 20:14, 18. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zum Terminwunsch

• Ich weiß nicht, ob ich hier als Autorin überhaupt etwas sagen darf, aber Elfabsos Terminwunsch finde ich optimal. Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) 11:06, 11. Jan. 2021 (CET)

@Marie Adelaide: Natürlich darfst du dich äußern … auch zu den Teasern, falls dir einer nicht zusagt. --Elfabso (Diskussion) 12:21, 11. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Lotte Strauss (Autorin) (9. Dezember), Henri Nathansen (28. Dezember), Raphaël Esrail (12. Januar) - Terminwunsch: 27. Januar 2021 Tag des Gedenkens an die Opfer des Nationalsozialismus

In letzter Zeit habe ich u.a. diese Artikel angelegt, die ich mal unter einer Jahreszahl zusammengefasst habe, das Foto ist natürlich jüngeren Datums. Daneben auch ein Einzelvorschlag. --Goesseln (Diskussion) 12:48, 13. Jan. 2021 (CET)

Teaservorschläge

• Lotte Strauss floh 1943 über die Grüne Grenze in die Schweiz.
• Dem dänischen Schriftsteller Henri Nathansen gelang 1943 die Flucht über das Meer nach Schweden.
• Der französische Ingenieurstudent Raphaël Esrail fälschte 1943 in Lyon Ausweispapiere.

Alternativ ein Einzelvorschlag:

• Der französische Ingenieur Raphaël Esrail wollte von Auschwitz nichts mehr wissen: „Meine Tochter hat darunter gelitten, dass meine Frau und ich nicht darüber sprechen konnten“.

Meinungen zum Vorschlag

• Ja zu Lotte Strauss und Raphaël Esrail, danke für die Vorschläge. Der Artikel zu Henri Nathansen hingegen bietet zu wenig Text zu einer langen Werkliste, das ist zu dünn, nichts für ungut. Bei Frau Strauß habe ich leider Bauchschmerzen bzgl. Relevanz. --Dk0704 (Diskussion) 09:02, 14. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Der Teaser zu Raphaël Esrail mit den gefälschten Ausweispapieren klingt als wäre er ein einfacher Krimineller gewesen. Das wird der Person nicht gerecht. --Dk0704 (Diskussion) 09:02, 14. Jan. 2021 (CET)
• …

Meinungen zum Bild

• …

Meinungen zum Terminwunsch

• Es ist fast schon eine gute Tradition geworden, hier an diesem Tag themenbezogene Artikel vorzustellen. --Dk0704 (Diskussion) 09:02, 14. Jan. 2021 (CET)
• …

Eigenvorschlag: Vertrag von Les Verrières (3. Januar), Terminwunsch 1. Februar 2021

Die französische Bourbaki-Armee wurde vor 150 Jahren in der Schweiz interniert, darum auch der Terminwunsch. --Winterabend (Diskussion) 13:38, 4. Jan. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Vor 150 Jahren retteten sich über 87.000 französische Soldaten in die Schweiz. --Winterabend (Diskussion) 13:38, 4. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

• Thematisch sicher geeignet. Inhaltlich fände ich es gut, wenn noch ein zwei Sätze erklären würden, warum da Soldaten so dringend in die Schweiz wollten. So muss man erst in den verlinkten Artikeln nach einer Erklärung suchen, wenn man kein Experte für den Deutsch-Französischen Krieg ist. Der zweite Punkt betrifft den Vertragstext: wenn man ihn schon wörtlich aufnimmt, sollte auch eine Übersetzung ins Deutsche angegeben werden.--Berita (Diskussion) 22:35, 6. Jan. 2021 (CET)

@Berita: Habe dies mit meinen beiden Edits vom 7. Januar im Artikel versucht. Bitte überprüfen Sie die Übersetzung. --Winterabend (Diskussion) 12:40, 7. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zum Bild

• …

Meinungen zum Terminwunsch

• …

Eigenvorschlag: Grabmal Kaiser Friedrichs II. (29. Dezember), Terminwunsch: 24. Februar

Zum 770. Tag seiner Besetzung der dazu passende Artikel. Dazu zwei Bilder zur Auswahl. ※Lantus 22:30, 29. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Das Grabmal Kaiser Friedrichs II. war eigentlich nicht für ihn vorgesehen. Lantus
2. Am Grabmal Kaiser Friedrichs II. liegen immer frische Blumen. Pp.paul.4
3. …

Meinungen zum Vorschlag

• Bildauswahl und Verschiebung des Lemmas sollten in deinem Vorschlag noch optimiert werden. --Armin (Diskussion) 22:47, 30. Dez. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zum Terminwunsch

• …

Hauptseitenvorschläge ohne Terminwunsch

Vorschlag: Südliche Grashüpfermaus (11. Dezember) (erl.)

Ein Artikel über ein Nagetier, das sich nicht an die Regeln der Nahrungskette hält. Auch hier ist Dumi mit dem Vorschlag einverstanden. Bitte mit Abstand zur Kleinfuß-Buschratte --Elfabso (Diskussion) 14:25, 12. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Die Südliche Grashüpfermaus ernährt sich von Skorpionen und anderen Mäusen. (ef)
2. Der Ruf der Südlichen Grashüpfermaus erinnert an ein Miniatur-Wolfsgeheul. (ef)
3. Bei Nahrungsknappheit verspeist die Südliche Grashüpfermaus zuweilen ihren Partner. (ef)
4. Die Südliche Grashüpfermaus ernährt sich von anderen Mäusen und Skorpionen. (ef)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:05, 13. Dez. 2020 (CET)

•  Pro für die Maus nebst derer Evolution, die sich nicht an elementare Regeln hält.--Caramellus (Diskussion) 14:33, 14. Dez. 2020 (CET)....ganz klarer evol. Vorteil:-)))

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Zu Teaser 1: Man weiß zwar, was gemeint ist; aber wörtlich genommen heißt es, dass Skorpione Mäuse sind. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:52, 13. Dez. 2020 (CET) Erledigt. Die neue Formulierung unter 4 ist gut. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:43, 13. Dez. 2020 (CET)
• …

 Info: Kleinnager am 8. Januar --Elfabso (Diskussion) 16:23, 9. Jan. 2021 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Mittwoch, 20.1. mit Teaser 4. Dank an den Autor für diesen Artikel. Alraunenstern۞ 22:32, 19. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Luxemburger Rotes Kreuz (9. Dez.) (erl.)

Seit längerem mal wieder Luxemburg. ※Lantus 21:40, 17. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschlag

1. Das Luxemburger Rote Kreuz wurde auf Initiative von Großherzogin Adelheid Marie gegründet. Lantus
2. Das Luxemburger Rote Kreuz war hoch angesehen.
3. Im Zweiten Weltkrieg evakuierte das Luxemburger Rote Kreuz Menschen.
4. Das Luxemburger Rote Kreuz kämpfte gegen Ungerechtigkeit.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro--Stam (Diskussion) 13:51, 20. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zum Bild

• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. für Freitag mit dem 4. Teaser eingetragen. Info-@Lantus: Danke für den Artikel. --Itti 07:46, 21. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Sprengelgelände (14. Dezember) (erl.)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Artikel über die Entstehung eines außergewöhnlichen Wohnbezirks, in dem ein in Vergessenheit geratenes Stück BRD-Geschichte lebendig geblieben ist. --1falt (Diskussion) 13:21, 24. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Der aufregendste Bezirk der langweiligsten Stadt Deutschlands.
2. „Die Revolution ist großartig, alles andere ist Quark.“ Willkommen auf dem Sprengelgelände.
3. Wie ziviler Ungehorsam und Beharrlichkeit eine stillgelegte Schokoladenfabrik zu einem Stück Schlaraffenland machten.
4. Konkurs, Utopie, Chaostage und Konsolidierung: Die Geschichte des Sprengelgeländes in Hannover.
5. Ziviler Ungehorsam und Beharrlichkeit machten aus einer stillgelegten Schokoladenfabrik auf dem Sprengelgelände ein Schlaraffenland. (habe versucht, die Kritik an den Vorschlägen umzusetzen - bw)
6. Ein Dokumentarfilm beschreibt (in seinem Titel) das Sprengelgelände als Schlaraffenland.
7. Laut dem Titel eines Dokumentarfilms stellt das Sprengelgelände ein Schlaraffenland dar.
8. Die Sturmglocke, die Schwule Sau und ein Kino gehören zur gewachsenen Infrastruktur des Sprengelgeländes.
9. „Die Revolution ist großartig, alles andere ist Quark“ prangt am Sprengelgelände.
10. Konkurs, Utopie, Chaostage und Konsolidierung kennzeichnen (prägten) die Geschichte des Sprengelgeländes.
11. Wie ziviler Ungehorsam und Beharrlichkeit das Gelände einer stillgelegten Schokoladenfabrik zu einem Stück Schlaraffenland machten.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Was Proteste alles bewirken können... --Brettchenweber (Diskussion) 10:10, 5. Jan. 2021 (CET)
•  Pro Schnorpelbiene (Diskussion) 11:05, 15. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 3 gefällt mir am besten und passt auch gut zum Inhalt. --Brettchenweber (Diskussion) 09:49, 5. Jan. 2021 (CET)
• Eigentlich geht gemäß den Teaserregeln keiner der ersten 4 Teaser. Teaser 1 weil die Formulierung "langweiligste Stadt Deutschlands" nicht im Artikel vorkommt. Teaser 2 und 4 weil es 2 Sätze bzw. eine Aufzählung sind. Teaser 3 versteckt das Lemma vollkommen und der Begriff Schlaraffenland kommt im Artikel nicht vor bzw. erklärt der Artikel nicht, dass das Sprengelgelände ein Schlaraffenland ist. --Nifoto (Diskussion) 19:17, 8. Jan. 2021 (CET)
• Teaser 5 nennt den Begriff Schlaraffenland, der der Titel eines Dokumentarfilms zum Sprengelgelände ist, aber inhaltlich nicht weiter im Artikel erklärt wird. Deswegen würde ich den Begriff Schlaraffenland eher im Zusammenhang mit dem Film wie in Teaser 6 und 7 verwenden. --Nifoto (Diskussion) 19:46, 8. Jan. 2021 (CET)
• Teaser 2 habe ich passend zum Bild umgearbeitet zu Teaser 9 und Teaser 4 zu Teaser 10. --Nifoto (Diskussion) 22:29, 12. Jan. 2021 (CET)
• Teaser 11: Anpassung von Teaser 3, falls der das Kriterium der sinngemäßen Beschränkung auf Wörter und Begriffe, die auch im Artikel vorkommen nicht erfüllt. Der zitierte Filmtitel ist nun im Artikel erklärt und der Link ist nicht mehr versteckt, weil „Sprengelgelände” und „Gelände einer stillgelegten Schokoladenfabrik“ dasselbe bezeichnen. Zur Not kann man natürlich auch einfach das Lemma verlinken, aber dann fehlt der zweideutige Schokoladenbezug. --1falt ( Post) 23:09, 17. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zum Bild

• Habe mal 2 Bildvorschläge gemacht. --Nifoto (Diskussion) 19:10, 8. Jan. 2021 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. mit Bild und Teaser 10 für Freitag eingetragen. Info-@1falt: Danke für den Artikel. --Itti 07:46, 21. Jan. 2021 (CET)

Vorschlag: Harry and the Potters (4. Dezember) (erl.)

Ein Artikel von Benutzer:Martin Canine.--95.112.182.247 14:55, 24. Dez. 2020 (CET)

@Martin Canine: Bist du mit dem Vorschlag einverstanden? --Elfabso (Diskussion) 20:15, 29. Dez. 2020 (CET)

Ja, in ich! Vielen Dank für den Vorschlag! --Martin Canine (Diskussion) 20:54, 29. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Wenn Harry Potter eine schmuddelige Punkrockband hätte, würde sie wie Harry and the Potters aussehen.
2. Nach Harry and the Potters kamen Draco and the Malfoys, Tonks and the Aurors und The Remus Lupins.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Schön geschriebener Artikel mit nettem Foto, der Anlass war, mir die Songs einer bis dahin unbekannten Band auf YT anzuhören, was dann auch Freude gemacht hat.--1falt (Diskussion) 12:42, 28. Dez. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• 2, weil meine "Schmuddelige-Punkrockband-Klischee-Erwartungen" weder optisch noch musikalisch erfüllt wurden (1) und die Begründung eines eigenen Genres das Besondere der Band zu sein scheint.--1falt (Diskussion) 12:42, 28. Dez. 2020 (CET)
• Mir gefällt 2 auch besser --HH58 (Diskussion) 23:20, 10. Jan. 2021 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Erscheint am 23.01.2021 auf der Startseite. Vielen Dank an Elfabso für den Vorschlag und Martin Canine für den Artikel. Joel1272 (Diskussion) 22:34, 21. Jan. 2021 (CET)

Danke, aber der Vorschlag kam von einer IP ;) --Elfabso (Diskussion) 22:48, 21. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Gjellestad-Schiff (16. Dez.) (erl.)

Nach über 100 Jahren das erste in Norwegen ausgegrabene Wikingerschiff. --AxelHH (Diskussion) 20:47, 26. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge

• Das Gjellestad-Schiff ist nach über 100 Jahren das erste in Norwegen ausgegrabene Wikingerschiff.
• Das Gjellestad-Schiff wurde mittels Bodenradar entdeckt.
• Für die Ausgrabung des Gjellestad-Schiff änderte die norwegische Regierung nachträglich ihren Haushaltsplan.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:14, 28. Dez. 2020 (CET)
•  Pro für diesen Artikel. Das waren noch Zeiten, als man Schiffe beerdigte. Das darin gefundene größere Wesen...was das wohl gewesen sein könnte? --Caramellus (Diskussion) 19:15, 29. Dez. 2020 (CET)
•  Pro Vielleicht könnte man noch irgendwo einarbeiten, dass das Schiff (bzw. der Rest davon) für eine Ausstellung nicht in Frage kommt, da sein Zustand zu schlecht ist. So steht es zumindest im norwegischen Artikel. --Happolati (Diskussion) 21:34, 30. Dez. 2020 (CET)

Der Beleg für die Uneignetheit zur Ausstellung im Museum versteckt sich hinter einer Paywall. --AxelHH (Diskussion) 15:01, 31. Dez. 2020 (CET)

@AxelHH: Paywall? Bei mir nicht. Die Info steht hier („Rødsrud påpeker at skipet [...] ikke egner seg som utstillingsobjekt“) --Happolati (Diskussion) 15:20, 31. Dez. 2020 (CET)

Bei mir ist da eine Überschrift, eine Unterüberschrift und der erste Satz des Artikels. Darunter ein Hinweis zum gratis lesen, wenn ich mich einlogge. --AxelHH (Diskussion) 15:26, 31. Dez. 2020 (CET)

Ist ja schräg. Gibt es das, dass ein Artkel für manche Leser hinter einer Paywall liegt, für andere nicht? (Ich kann den Artikel nach wie vor in voller Länge lesen, habe da kein Abo.) Aber ich habe aber auch noch eine andere Quelle gefunden: hier. Da sagt der Projektleiter Christian Løchsen Rødsrud, dass das Schiff (bzw. seine Reste) für die Forschung einen größeren Wert habe als visuell als Ausstellungsobjekt. --Happolati (Diskussion) 16:02, 31. Dez. 2020 (CET)

Habe den Artikel noch woanders gefunden. --AxelHH (Diskussion) 16:06, 31. Dez. 2020 (CET)

Jetzt alles erledigt. --AxelHH (Diskussion) 16:43, 31. Dez. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Donnerstag mit Teaser 1, danke an AxelHH fuer den Artikel. Belladonna Elixierschmiede 06:52, 20. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Selbstporträt mit einem Freund (08. Dez.)

Ein Artikel über eines der letzten Werke von Raffael, welcher 1520 starb. Das Selbstporträt mit einem Freund entstand zwischen 1518 und 1520 und befindet sich heute im Louvre. Es ist nach wie vor nicht sicher, bei wem es sich um die zweite Person neben Raffael handelt, was immer wieder zu Spekulationen führte. --Marco Murr (Diskussion) 19:33, 27. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Da nicht bekannt war, um wen es sich bei der zweiten Person auf Raffaels Selbstporträt mit einem Freund handelt, wurde sie im 18. Jahrhundert als sein fiktiver Fechtlehrer bezeichnet. (MM)
2. Raffaels Selbstporträt mit einem Freund zeigt ihn wohl ohne seinen Fechtlehrer. (MM)
3. Wie Raffaels Selbstporträt mit einem Freund nach Frankreich kam, ist bis heute nicht bekannt. (MM)
4. Die Identität des Freundes im Selbstporträt mit einem Freund ist bis heute nicht eindeutig geklärt. (BS)
5. Die Identität des Freundes in Raffaels Selbstporträt mit einem Freund ist bis heute nicht eindeutig geklärt. (BS)
6. Ob Raffaels Selbstporträt mit einem Freund seinen Freund zeigt, ist unklar. (Sp)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:39, 27. Dez. 2020 (CET)
•  Pro Grueslayer 21:42, 27. Dez. 2020 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Die Vorschläge 1 und 2 gefallen mir nicht, 3 und 4 könnten gestrafft werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:39, 27. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag Carrie Nation (27. Dezember) (erl.)

Carrie Nation kämpfte für die Abstinenzbewegung. Gleichzeitig auch für Frauenrechte. Ich denke, eine interessante Biografie. --Itti 12:17, 28. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Carrie Nation kämpfte mit Beil und Bibel für die Mäßigung.
2. Saloons wurden von Carrie Nation mit dem Beil zertrümmert.
3. Carrie Nation kämpfte mit Beil und Bibel gegen Alkohol. (BS, Variante von 1)
4. Eine amerikanische Abstinenzaktivistin benannte sich zur Trägerin einer Nation. (BS)
5. Carrie Nation war dafür bekannt, Saloons mit einem Beil anzugreifen. (dk)
6. Um 1900 versuchte eine Nation, ihre politischen Ziele mit Gewalt durchzusetzen. (dk)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Großartige Frau mit viel Mut -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:55, 28. Dez. 2020 (CET)
• Extremes Beispiel für jemanden der seine (Minder-)Meinung mit Gewalt durchsetzte.  Pro --Dk0704 (Diskussion) 07:33, 29. Dez. 2020 (CET)
•  Pro Auch wenn ich weder ihr Anliegen noch ihren Extremismus gutheiße oder mag, eine beeindruckende Frau und Biographie. --Blobstar (Diskussion) 13:00, 30. Dez. 2020 (CET)
•  Pro Schnorpelbiene (Diskussion) 11:06, 15. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Zu 1 eine Variante hinzugefügt; „für“ mit „gegen“, weil sie mir doch stärker als eine Bekämpferin und Gegnerin rüberkommt. Und einen Versuch des Wortspiels mit ihrem Namen; dazu fällt aber vielleicht noch was besseres ein. --Blobstar (Diskussion) 13:00, 30. Dez. 2020 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Mittwoch, 20.1. mit Bild und Teaser 6. Dank an die Autorin für diesen Artikel. Alraunenstern۞ 22:34, 19. Jan. 2021 (CET)

Der ausgewählte Teaser ist irreführend. Brauchen wir das unbedingt, um Interesse für den Artikel zu wecken? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:15, 19. Jan. 2021 (CET)

Warum? --Itti 23:16, 19. Jan. 2021 (CET)

Ja, das ist die Frage: Warum brauchen wir solche irreführenden Witzchen zur Ankündigung eines ernsthaften Artikels? Eine Antwort darauf gibt es wahrscheinlich nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:08, 20. Jan. 2021 (CET)

Der Teaser von Dk0704 ist überhaupt kein irreführendes Witzchen, sondern er erfasst die Vita von Frau Nation extrem gut. Sie war eine Extremistin, die ihre Mindermeinung versuchte mit Gewalt durchzusetzen und wohin solche Eskapaden führen, das haben uns die letzten 4 Jahre eindrucksvoll vor Augen geführt. Somit ist nicht nur der Teaser sauber und passend, es ist auch ein passender Tag, oder wie die Washington Post meinte "wir haben es geschafft". Viele Grüße --Itti 12:21, 20. Jan. 2021 (CET)

Ich staune, dass ich nicht verstanden werde. Frau Nation war nicht „eine Nation“ (nicht ein Staatsvolk), wie es im Teaser suggeriert wird, sondern eine Extremistin mit diesem Namen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:32, 20. Jan. 2021 (CET)

Das macht der Teaser nicht. Wenn es Frau Spurzem gewesen wäre, stünde da: Um 1900 versuchte eine Spurzem, ihre politischen Ziele mit Gewalt durchzusetzen. und es wäre völlig korrekt. --Itti 12:35, 20. Jan. 2021 (CET)

Das glaube ich nicht. Man hätte sprachlich korrekt den unbestimmten Artikel „eine“ weggelassen und eventuell den Vornamen eingesetzt. Ist aber egal. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:06, 20. Jan. 2021 (CET)

Dir dürfte jedoch klar sein, dass gerade die Lemmaperson diese sprachliche Unschärfe gerne genutzt hat? Sie ließ sich in "Carry" nur umbenennen, damit daraus "Carry A Nation" "Trage eine Nation" wurde. Viele Grüße --Itti 14:50, 20. Jan. 2021 (CET)

Ich lasse mich immer wieder gern belehren. Trotzdem glaube ich nicht, dass die Frau als „Staatsvolk“ verstanden werden wollte. So anmaßend war sie wahrscheinlich nicht. Ich betone „wahrscheinlich“; denn ich weiß es nicht. Ich bin ein lernbegieriger, oft aber schwieriger, mitunter aufsässiger Schüler. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:40, 20. Jan. 2021 (CET)

Vorschlag Strauchiger Salbei (27. Dezember) (erl.)

Einer von mehreren Salbei-Artikeln von Benutzer:Ulimw. Vielen Dank dafür. Ein paar Farbtupfen für die dunkle Jahreszeit. Gruß --Josef Papi (Diskussion) 12:32, 29. Dez. 2020 (CET)

@Ulimw: Bist du mit dem Vorschlag einverstanden? --Elfabso (Diskussion) 20:14, 29. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Der Strauchige Salbei wird von Vögeln bestäubt.

Meinungen zum Vorschlag

@Elfabso: :@Josef Papi: Ja, gern! Ich habe mich sehr über den Vorschlag gefreut! --Ulimw (Diskussion) 11:08, 30. Dez. 2020 (CET)

• Dann ein  Pro von mir --Elfabso (Diskussion) 13:02, 30. Dez. 2020 (CET)
•  Pro auch von mir -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:45, 30. Dez. 2020 (CET)

Merkwürdig ist allerdings, dass in einem Text über Pflanzen zwei Schriftarten miteianander vermischt und in einem deutschsprachigen Text zur Kennzeichnung der Namen von Pflanzen Anführungszeichen oben gesetzt werden müssen. Aber man lernt immer wieder dazu. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:56, 1. Jan. 2021 (CET)

@Lothar Spurzem: siehe Cultivar für die einfachen Anführungszeichen oben; diese Schreibweise ist international für Cultivare bzw. Sorten festgelegt, du findest sie bei all unseren Gemüse- Obst- und auch Rosensorten etc. -- Achim Raschka (Diskussion) 12:52, 1. Jan. 2021 (CET)

@Achim Raschka: Ist ja gut; ich habe es längst zur Kenntnis genommen – auch, dass wir zweierlei Schriftarten einsetzen müssen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:58, 1. Jan. 2021 (CET)
PS: Bei den Windröschen zum Beispiel war es mir noch nicht aufgefallen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:01, 1. Jan. 2021 (CET)

•  Pro, finde ich gut -- Achim Raschka (Diskussion) 12:52, 1. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Donnerstag mit Bild und Teaser 1, danke an Ulimw fue den Artikel. Belladonna Elixierschmiede 06:49, 20. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag Schule auf der Veddel (30. Dezember)

In Hamburg wurden im November wegen Corona-Infektionen die Ida-Ehre-Schule, Heinrich-Hertz-Schule, Schule Billbrookdeich und Schule auf der Veddel geschlossen, bzw. auf Distanzunterricht umgestellt - einige Wochen vor Schließung aller Schulen. Solche Maßnahmen sind derzeit leider nicht ungewöhnlich, aber wegen der hohen Zahlen (kanpp die Hälfte der Lehrer infiziert) und der durchgeführten Reihentests doch ein besonderer Fall. Nachdem nun für die Heinrich-Hertz-Schule auf Basis von Genomanalysen gerade öffentlich wurde, dass die Infektionen innerhalb der Schule stattgefunden haben, gibt es auch eine politische Diskussion darüber. Ich habe den Artikel über die Schule auf der Veddel verfasst, weil die Leserzahlen beim Artikel über die Ida-Ehre-Schule so hochgegangen sind. Zudem hat die Schule eine beachtenswerte Architektur, Geschichte und - trotz schwierigster Ausgangslage - auch Erfolge in der Berufsvorbereitung. Auf Teaser zu Corona, Hauptschulabschlüssen oder Migrantenanteil möchte ich bewusst verzichten. --Minderbinder 15:23, 30. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. In der Aula der Schule auf der Veddel gab es großes Kino. [mibi]
2. Die Schule auf der Veddel war der größte Schulneubau im Hamburg der Vorkriegszeit. [mibi]
3. Die Schule auf der Veddel hatte eine eigene Zahnklinik. [mibi]
4. In der Schule auf der Veddel gab es großes Kino. (MvdE)
5. In der Schule auf der Veddel fanden sich auch Kino und Zahnklinik. (BS)
6. Auf der Veddel gab es in einem Gebäude Schule, Kino und Zahnklinik. (BS)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro. Schöner, breit aufgestellter Beitrag über eine Schule, die es nicht leicht hat, aber mit Engagement und Kreativität versucht, das Beste daraus zu machen. Mir gefällt, dass der Artikel viele unterschiedliche Aspekte aufgreift und verarbeitet – so die Architektur und die sozialen Probleme –, ohne eines davon besonders hervorzuheben. Ich kenne das Schulgebäude, das in der Tat ein klassischer Schumacher-Bau ist. Kann sein, dass der strenge Stil auf Leser außerhalb Hamburgs eher irritierend wirkt; er ist aber ein im wahrsten Sinne des Wortes schönes Beispiel für Schumachers Baustil. Ich hatte bei dem Gebäude noch irgendwie (ergänzend) Fritz Höger im Kopf, kann das im Augenblick aber nicht festmachen; möglicherweise irre ich mich auch. In jedem Fall ein herzliches Dankeschön für diesen sehr hamburgischen Artikel. Er ist in meinen Augen eine Bereicherung für das Projekt und sicher für SG? geeignet.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 15:53, 30. Dez. 2020 (CET)
•  Pro Wie Matthias v. d. Elbe. Interessante Vorgeschichte (Architektur, Stadtteil). --Eduevokrit (Diskussion) 12:54, 3. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Mir persönlich gefällt der unaufgeregte Teaser Nr. 2 am besten. Ich weiß aber, dass viele für die Hauptseite etwas mehr haben möchten. Deshalb scheint mit Teaser Nr. 1 eher angebracht, vielleicht noch in einer etwas verkürzten Version, die ich als Nr. 4 vorgeschlagen habe.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 15:53, 30. Dez. 2020 (CET)
• Teaser Nr. 3 oder Nr. 5, die Zahnklinik sollte rein. --Eduevokrit (Diskussion) 12:54, 3. Jan. 2021 (CET)
• Teaser 6 finde ich schlecht, weil außerhalb Hamburgs niemand die Veddel kennt. Warum sollte man auf den verminderten Link "Schule" klicken? --Minderbinder 15:03, 10. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Pucará-Figurine (30. Dezember) (erl.)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Um die Pucará-Figurine ist ein interessanter Kulturgüterstreit entfacht, der sich zum diplomatischen Krimi entwickelt hat.--Jonski (Diskussion) 20:28, 30. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Der „Fall Ekeko“ führte zu diplomatischen Verstimmungen zwischen Bolivien und der Schweiz.
2. Der „Fall Ekeko“ entwickelte sich zum Krimi um antike Kulturgüter.
3. Die Pucará-Figurine soll der Grund für den Wohlstand der Schweiz sein. (bw)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, aber sprachlich muss noch ein bisschen gemacht werden. --Elfabso (Diskussion) 16:44, 31. Dez. 2020 (CET)
•  Pro, sehr interessanter Artikel! Sprachlich sieht es jetzt hoffentlich besser aus :-) --Brettchenweber (Diskussion) 22:41, 1. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Jonski, der Artikel müsste in den Teaservorschlägen noch verlinkt werden. --Blobstar (Diskussion) 22:31, 30. Dez. 2020 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Artikel erscheint am 23.01.2021, vielen Dank an Jonski für den Artikel. Joel1272 (Diskussion) 22:37, 21. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Jens L. Thomsen (26. Dezember)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Experimentelle Musiker von den Färöern kommen in dieser Rubrik vermutlich nicht dauernd vor. Vielleicht käme dieser Artikel also in Frage? Leider gibt es zu diesem Artikel kein Bild. --Happolati (Diskussion) 22:24, 30. Dez. 2020 (CET)

(Damit es übrigens nicht falsch rüberkommt: Auf den Färöern ist es - wie auf Island - üblich, Personen mit ihrem Vornamen zu benennen, in Island ist z.B. das Telefonbuch nach Vornamen geordnet. Wenn in dem Artikel hier öfter "Jens" steht, ist das also kein Fan-Sprech. Hatten wir nicht mal eine Vorlage, wo darauf hingewiesen wird? Auf Anhieb habe ich sie nicht gefunden. --Happolati (Diskussion) 12:13, 7. Jan. 2021 (CET))

Ich war auch schon kurz davor, den Namen zu korrigieren. Kann man nicht am Anfang des Artikels einen unsichtbaren Kommentar einfügen? Das hat mich bei einem anderen Artikel gerade noch von einer Verschlimmbesserung abgehalten :-) --Brettchenweber (Diskussion) 12:39, 7. Jan. 2021 (CET)

Mittlerweile habe ich das mit dem Benutzer:Gestumblindi etwas diskutiert und habe u.a. auch biografische Artikel mit Färöer-Bezug konsultiert. Die reine Vornamen-Nennung ist da eher die Ausnahme. Auch ist die Kategorie:Färinger nicht nach Vornamen sortiert., worauf mich Gestumblindi aufmerksam gemacht hat (das ist bei den Isländern anders). Habe deshalb den Familiennamen im Artikel ergänzt. @Brettchenweber, danke für deinen Kommentar! --Happolati (Diskussion) 23:30, 7. Jan. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Der Färinger Jens L. Thomsen musiziert mit Zaunpfahl und Bohrmaschine. (Happo)
2. Der färöische Musiker Jens L. Thomsen hat einem Tunnel eine Stimme gegeben. (Happo)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Was es nicht alles gibt! --Brettchenweber (Diskussion) 10:15, 5. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Kaat Mossel (26. Dez.)

-- Nicola - kölsche Europäerin 00:18, 31. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Die Lieblingsfarbe von Kaat Mossel war Orange. (nic)
2. Kaat Mossels Lieblingsfarbe war Oranje. (BS)
3. Kaat Mossels liebte Oranje. (fb)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Interessanter und ansprechender Artikel.--Doc.Heintz IDTG (Diskussion) 16:58, 5. Jan. 2021 (CET)
•  Pro --Fuchs B (Diskussion) 01:52, 7. Jan. 2021 (CET)
•  Pro Schnorpelbiene (Diskussion) 11:07, 15. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser mit der Lieblingsfarbe ist Theoriefindung. Grünen-Politikern schreibt man ja auch nicht die Lieblingsfarbe Grün zu. -- Feuermond16 (Diskussion) 11:41, 31. Dez. 2020 (CET)

Einfach mal den Artikel, und nicht nur den Teaser lesen: "Kaat Mossel war eine leidenschaftliche Orangistin, die ihren Muschelkarren mit orangefarbenen Bändern schmückte.1783 kam es bei überschwänglichen Feiern [...] zu Ausschreitungen und Plünderungen. Rotterdamer Bürger, die angeblich zu wenig Orange trugen, wurden verprügelt." --Andibrunt 12:13, 31. Dez. 2020 (CET)

Ja - ich bin jetzt auch über diesen Einwand erstaunt... Zumal "Oranje" im Niederländischen doppeldeutig ist, da es sowohl die Farbe wie das Haus Oranien-Nassau bezeichnet. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:25, 31. Dez. 2020 (CET)

• Teaser 1. ist mMg. passend. --Doc.Heintz IDTG (Diskussion) 16:58, 5. Jan. 2021 (CET)

Ich find das Wortspiel mit Oranje ziemlich gut, daher noch ein reduzierter Teaservorschlag. Gruß --Fuchs B (Diskussion) 01:52, 7. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Ernst Marcus (Zoologe) (31. Dezember)

Ein jüdischer Zoologe, der zu Beginn der NS-Zeit nach Brasilien emigrierte. Den Artikel habe ich aus dem Englischen übersetzt. --Elfabso (Diskussion) 16:07, 31. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Ein Telegramm rettete die wissenschaftliche Karriere von Ernst Marcus. (ef)
2. Nach Beginn des Zweiten Weltkriegs durfte Ernst Marcus nicht mehr an die brasilianische Küste. (ef)
3. Moostierchen und ein Telegramm retteten Ernst Marcus wahrscheinlich das Leben. (Abwandlung von Teaser 1) (bw)
4. Würmer wurden nach Ernst Marcus benannt. (ef) Hierzu passt aber nur das Luteostriata-Bild, nicht die Meerschnecke! --Elfabso (Diskussion) 02:02, 7. Jan. 2021 (CET)
5. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- interessante Biografie --Brettchenweber (Diskussion) 06:11, 5. Jan. 2021 (CET)

•  Pro -- aber (es immer ein Aber): hättest du den Artikel aus der französischen Wikipedia als Vorlage genommen, dann wärst du auf dieses Bild gestoßen, was die Abrufzahlen hier wahrscheinlich verdoppeln könnte. Vielleicht kannst du das ja nochmal überdenken. Es müsste dann wohl auch ein anderer Teaser her. --Goesseln (Diskussion) 17:03, 5. Jan. 2021 (CET)

Das Foto ist wirklich ein Blickfang! --Brettchenweber (Diskussion) 17:16, 5. Jan. 2021 (CET)

Ach, ich da bin ich offen, wenn euch etwas einfällt … letztendlich entscheidet der Auswählende.--Elfabso (Diskussion) 23:10, 5. Jan. 2021 (CET)

Falls die Molluske genommen wird, sollte sich vorher aber bitte jemand um den Artikel Coryphellina marcusorum (en) bzw. Flabellina marcusorum (fr) kümmern (Bild ohne eigenen Artikel, der bei Ernst Marcus mitverlinkt ist, wäre hier wohl irreführend), es scheint eine Unklarheit zu herrschen, zu welcher Gattung das Tier gehört (und ich müsste mich auch erstmal in das Thema einarbeiten). --Elfabso (Diskussion) 00:06, 6. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Zwergenwein (30. Dezember)

--Webbildproduzent (Diskussion) 16:13, 31. Dez. 2020 (CET)

Zwergenwein entsteht, wenn sich Regenwasser im gewölbten Schirm des Fliegenpilzes sammelt.

Teaservorschläge

1. Zwergenwein entsteht rein zufällig.
2. Zwergenwein wirkt halluzinogen.
3. Zwergenwein gibt es nicht in Flaschen.
4. Zwergenwein ist nur in Bodennähe zu finden.
5. Auf Fliegenpilzschirmen sammelt sich Zwergenwein. (BS)
6. Zwergenwein hat eine „hintergründig mystische Wirkung“. (BS)
7. Zwergenwein aus Zwergenkelchen zeigt unsichtbare Zwerge. (BS)
8. Zwergenwein lässt farbenfrohe Träume, unsichtbare Zwerge und Wichtel sehen. (BS)
9. Zwergenwein wird hinter dem Trank des Heiligen Gral oder Tolkiens Wasser des Lebens vermutet. (BS)
10. Regenwasser wird auf Fliegenpilzschirmen zu Zwergenwein. (BS)
11. Zwergenwein entsteht rein zufällig, und er wird nicht in Flaschen abgefüllt.
12. Zwergenwein macht unsichtbare Zwerge und Wichtel in farbenfrohen Träumen sichtbar.
13. Fliegenpilze machen aus Wasser Wein.
14. Nach einem Regenschauer kann im Wald besonderer Wein entstehen.
15. Im Herbst entsteht im Wald gold-gelber Wein.
16. Die Hobbits wurden durch Zwergenwein aufgepeppelt.
17. Zwergenwein ist ein ganz besonderer Saft.

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend Drei Sätze sind sehr knapp. Wenn man Zwergenwein googelt, findet man eine Vielzahl an Zeitungsberichten und Anwendung bei Heilpraktikern. --Elfabso (Diskussion) 16:19, 31. Dez. 2020 (CET) jetzt  Pro --Elfabso (Diskussion) 19:58, 1. Jan. 2021 (CET)
•  Info: Ist Löschkandidat. --Elfabso (Diskussion) 19:30, 31. Dez. 2020 (CET) Löschantrag nach Überarbeitung von Benutzer:J. Patrick Fischer (er ist jetzt auch auch Hauptautor und hat in der Löschdiskussion de Vorschlag bei SG? unterstützt) zurückgezogen.--Elfabso (Diskussion) 19:58, 1. Jan. 2021 (CET)

*Abwartend mit Tendenz zu  Kontra. Soll aus dem bisher einen Satz ein Artikel werden? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:27, 31. Dez. 2020 (CET) Mittlerweile ist ein „richtiger“ kleiner Artikel entstanden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:07, 1. Jan. 2021 (CET)
@Elfabso: Die Änderung am Schluss dieses Beitrags war sicher nicht beabsichtigt. Oder? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:27, 1. Jan. 2021 (CET) Nö, das war ein Versehen!--Elfabso (Diskussion) 20:32, 1. Jan. 2021 (CET)

• Ein klares  Kontra. Das ist schlichtweg kein Artikel. --Dk0704 (Diskussion) 20:31, 31. Dez. 2020 (CET)Obsolet nach Artikelausbau --Dk0704 (Diskussion) 16:35, 1. Jan. 2021 (CET)
• Tendenz zum  Pro.  Info: Heute Nachmittag war der Artikel noch nicht dazu geeignet - inzwischen hat sich das geändert und er ist LAE-fähig LAZ ist erfolgt. --ProloSozz (Diskussion) 17:10, 1. Jan. 2021 (CET)
•  Info: Es gab ein wenig Trubel um die Quellen – das hat sich aber durch tatkräftige Mithilfe jetzt geändert. --Webbildproduzent (Diskussion) 17:29, 1. Jan. 2021 (CET)
•  Pro Der Artikel wurde etwas ausgebaut, er ist noch immer klein, aber schön. Fand ihn interesssant und für Schon gewusst? prima geeignet. Viele Grüße --Itti 20:01, 1. Jan. 2021 (CET)
• Mir fehlt noch eine kleine Info zur Giftigkeit! Gibt es neben den berauschenden, halluzinogenen Effekten, auch weitere ernsthafte Vergriftungserscheinungen (organische Beeinträchtigungen) oder Langzeitfolgen? Wurde dies erforscht? Fehlen hierzu valide Daten? --Elfabso (Diskussion) 00:32, 3. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• 1.  Pro 2. Kontra 3.  Pro 4.  Neutral --ProloSozz (Diskussion) 17:10, 1. Jan. 2021 (CET) (2. Runde) Der Teaser muß etwas unerwartete Überrschung bringen und darf das wesentliche noch nicht verraten; er sollte zudem nicht zu banal sei ... 1 & 3 würde das erfüllen - also gleich kombinieren (11) ... @@Blobstar:: ich habe zwei Formulierungsverbesserungen vorgenommen (in 7 und 9), bitte intervenieren und mich anhauen, falls das unangebracht war. --ProloSozz (Diskussion) 23:55, 1. Jan. 2021 (CET)
• Die ersten 4 originalen Teaservorschläge fand ich etwas schwach, weil banal uninteressant formuliert. Ich hab welche formuliert, die mE aufregender sind und mehr locken würden. --Blobstar (Diskussion) 18:28, 1. Jan. 2021 (CET)
• #9 ist gut. Bitte Teaser vermeiden, die die halluzinogene Wirkung verharmlosen (v.a. 7 und 8). --Dk0704 (Diskussion) 18:50, 1. Jan. 2021 (CET)
• Ich wäre bei Nummer 10, kurz, informativ, nicht zu reißerisch für ein „Drogenthema“. --Elfabso (Diskussion) 00:28, 3. Jan. 2021 (CET)
• Ich finde aber, bei Nr. 10 wird schon zu viel verraten. --Webbildproduzent (Diskussion) 01:04, 3. Jan. 2021 (CET)

Ich sag es mal so: Alle „Wein“-Teaser (ohne Zwerg im Wort) sind nicht zu gebrauchen, weil Zwergenwein außer der einen Silbe nichts mit Wein zu tun hat. Alle Teaser, die die Verabreichung an Hobbits als Fakt und nicht als Interpretationsansatz darstellen, sind schlichtweg falsch (oder gibt es die Quelle, in der es Tolkien beide Flüssigkeiten gleichsetzt?), auch Teaser die mit Zufall oder Sammeln des Zwergenweins teasern (Extraktion von Stoffen aus organischem Material ist kein Hexen- oder Zufallswerk, sondern ein Prozess). Flaschen kommen im Artikel nicht vor. Alle Teaser, die in irgendeiner Form Leute dazu bringen, in den Wald zu rennen und die halluzinogene Wirkung auszuprobieren, sind möglicherweise gemeingefährlich. Manchmal müssen es informative Teaser sein, auch wenn sie vielleicht zu viel verraten oder nicht die Leute zu einem Click anregen. Meiner Meinung nach verbleiben nur 4, 9 und 10!--Elfabso (Diskussion) 01:17, 3. Jan. 2021 (CET)

Nur zu dem Punkt Sammeln: es geht ja nicht um jemand sammle Zwergenwein, sondern Zwergenwein sammelt sich, so etwa in meinem Teaser 5. Und das steht genau so im ersten Satz des Artikels selbst: „Als Zwergenwein bezeichnet man Regenwasser, das sich auf dem kelchartig gewölbten Schirm eines Fliegenpilzes (Amanita muscaria) sammelt.“ --Blobstar (Diskussion) 10:04, 3. Jan. 2021 (CET)

Da gebe ich dir recht, aber im Artikel wird im Kontext der Prozess erwähnt, frischer Regen, der sich auf dem Hut sammelt, ist de facto noch kein Zwergenwein. --Elfabso (Diskussion) 11:53, 3. Jan. 2021 (CET)

... nicht mehr - ich hab' das soeben (mit weiteren kleinen formulativen Ergänzungen) auf "ansammelt" geändert - was eigentlich passender ist und das Problem umschifft ... :) --ProloSozz (Diskussion) 01:18, 6. Jan. 2021 (CET)

Alles nachvollziehbar, doch denke ich, ist es ein Ansporn auf den Artikel zu klicken, wenn man bspw. den vermeintlichen Widerspruch sieht, dass es diesen "Wein" nicht in Flaschen zu kaufen gibt. Finde ich ganz niedlich. --Webbildproduzent (Diskussion) 10:24, 3. Jan. 2021 (CET)

Beipflicht :) "werden nicht in Flaschen abgefüllt" wäre entsprechend ... Der Fliegenpils selbst darf nicht erwähnt sein, sonst wird zuviel verraten (d.h. 5/10/13 fallen weg); Halluzinogenität sollte auch nicht erähnt sein (zumindest nicht direkt; höchstens über Literatur (somit fallen auch 2/6/7/8/12 weg) 9/16 wären aber denkbar. --ProloSozz (Diskussion) 01:18, 6. Jan. 2021 (CET)

Ich trinke lieber Zwergenwein als Fliegenpils.... oder Fliegenkölsch... -- Nicola - kölsche Europäerin 01:20, 6. Jan. 2021 (CET)

Vorschlag: Gemeine Schlammfliege (31. Dezember)

Walnussbäumchen hat einen Artikel über ein in Europa heimisches Insekt geschrieben und ist mit dem Vorschlag einverstanden. --Elfabso (Diskussion) 17:36, 31. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Paarungsbereite Weibchen der Gemeinen Schlammfliege bleiben stehen. (ef)
2. Von ihren nächsten Verwandten unterscheidet sich die Gemeine Schlammfliege vor allem durch Details ihrer Genitalien. (ar)
3. Die Larven der Gemeinen Schlammfliege leben räuberisch unter Wasser. (ar)

Meinungen zum Vorschlag

• Den Vorschlag finde ich gut - Schlammfliegen sind tatsächlich recht interessante Viecher und viele sind ihnen beim Spaziergang auch schonmal begegnet, ohne sie einordnen zu können (irgendwie große, dunkle Fliege). -- Achim Raschka (Diskussion) 21:04, 31. Dez. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zum Bild

• …

Eigenvorschlag: Ma Baker (31. Dezember)

Eine weitere Neuanlage aus der Schlagerrallye des Lokal K, diesmal vor allem aus meiner Tastatur. -- Achim Raschka (Diskussion) 21:13, 31. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Ma Baker war die „fieseste Katze von Chicago“.
2. Ma Baker erzählt die Geschichte einer legendären Gangsterin aus dem Chicago der 1930er Jahre.
3. Ma Baker war ein internationaler Nummer-Eins-Hit.
4. Das „Ma Ma Ma Ma“ aus Ma Baker begeisterte auch Lady Gaga, die es in ihr Poker Face einbaute.
5. Die besungene Ma Baker war die „fieseste Katze von Chicago“. (Sp)
6. Ma Baker und ihre Söhne gab es wirklich und sie schossen scharf. (Dr.Lantis)
7. Ma-Ma-Ma-Ma' Baker und ihre Söhne stammelten nicht, sie schossen um sich. (Dr.Lantis)
8. Ma Baker war die „fieseste Type von Chicago“. (mibi)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:30, 1. Jan. 2021 (CET)
•  Pro -- Dass der Text von dem Liedchen so interessant ist, wusste ich nicht. War eine vergnügliche Lektüre. Happolati (Diskussion) 00:55, 1. Jan. 2021 (CET)
•  Pro Schöne Erinnerung an meine Jungend. Danke für den Artikel.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 22:35, 1. Jan. 2021 (CET)
•  Pro -- Ideal für die Kategorie. --Brettchenweber (Diskussion) 23:06, 1. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 ist gut, könnte vielleicht ein ganz klein bisschen erweitert werden; siehe 5. Vorschlag 4 ist zu lang und meines Erachtens nicht spannend. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:30, 1. Jan. 2021 (CET)
• Teaser 1, gerne wie oben bei den Vorschlägen. --Happolati (Diskussion) 00:55, 1. Jan. 2021 (CET)
• Also... es tut mir wirklich sehr, sehr leid, aber... ich finde Teaser 1 und 5 irgendwie... "doof". Möchtegern-Gangsta-Betitelung auf Kindergartenniveau, die man sich bei historischen, toten Personen schenken könnte (ich weiß, dass sie von den Sängern stammt, nicht vom Artikelautor). Muss man die dann unbedingt auf der Hauptseite breittreten? LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 13:27, 1. Jan. 2021 (CET)
• Teaser 1 oder 5. Hier wird die markanteste Stelle des Liedtextes zitiert. Ideal als Teaser. --Dk0704 (Diskussion) 16:27, 1. Jan. 2021 (CET)
• Teaser 4 halte ich für sehr gut. Er schlägt eine Brücke von einem alten Song der 70ger Jahre und wie es von Lady Gaga übernommen wurde. Finde ich spannend. --Itti 16:31, 1. Jan. 2021 (CET)
• Teaser 5 fällt raus, er ist schlicht falsch - die reale Person hinter Ma Baker war Ma Barker. Was der PA gegen meine Person (Kindergartenniveau) als Vorschlagender und Autor soll, ist mir nicht verständlich - bei dem Teaservorschlag handelt es sich um ein übersetztes Zitat aus dem Lied. Wie ich sehe fängt das Jahr in SG? mal wieder ganz prima an - danke dafür und auch euch ein schönes Neues ... -- Achim Raschka (Diskussion) 20:25, 1. Jan. 2021 (CET)

Bitte nicht die verbale Entgleisung eines einzelnen Benutzers (der hier nicht zum ersten mal so auftritt) auf die ganze Rubrik verallgemeinern. --Dk0704 (Diskussion) 09:13, 2. Jan. 2021 (CET)

• Teaser 4 gefällt mir und weckt vielleicht auch Neugier bei der jüngeren Generation, die das Original des Samples nicht kennt. Bei Teaser 7 fühlt sich eventuell jemand angegriffen. --Brettchenweber (Diskussion) 22:07, 1. Jan. 2021 (CET)
• Teaser 1. Kurz und gut.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 22:35, 1. Jan. 2021 (CET)
• Teaaser 1 ist am besten, kurz und knapp und geheimnisvoll. (Allerdings würde ich "cat" nicht mit Katze übersetzen, weil das deutsche Wort weiblich konnotiert ist. "Cat" als Slangausdruck ist hingegen männlich konnotiert, so wie bei "hip cat".) Zu der Verbindung zu einem Titel von Lady Gaga ist wenig mehr zu sagen als im Teaser 4 steht. --Minderbinder 13:51, 4. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Kentschkau (1. Januar 2021)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Der Artikel behandelt ein nicht mehr existentes Dorf, welches nach dem Krieg dem Flughafen Breslau weichen musste. Leider bin ich nicht sehr kreativ...

--Tommes ^✉ 04:08, 1. Jan. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Kentschkau musste dem Flughafen Breslau weichen.
2. Ob eine Nase, ein Ohr oder ein Hügel zu Kentschkau führten, ist unbekannt.
3. …

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Dietmar Gehrer (26. Dezember 2020)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Die Person nimmt als der erste niedergelassene Tätowierer der Schweiz eine Vorreiterrolle ein. Er ist kein Schweizer, sondern österreichischer Staatsbürger und man könnte sagen "Wer hat´s erfunden..." --Doc.Heintz IDTG (Diskussion) 09:46, 2. Jan. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Dietmar Gehrer, der erste Tätowierer der Schweiz ist ein Österreicher.
2. Dietmar Gehrer, der erste Tätowierer in der Schweiz, ist ein Österreicher. (nic)

Meinungen zum Vorschlag

• Relevanzcheck? --Dk0704 (Diskussion) 10:01, 2. Jan. 2021 (CET)

Relevant ist der Mann wahrscheinlich zwangsläufig, nachdem wir vor nicht allzu langer Zeit die meisttätowierte Seniorin hier vorstellten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:38, 2. Jan. 2021 (CET)

Ich bin unsicher ob erster Schweizer Tätowierer dafür ausreicht. Falls ja, arbeitet Benutzer:JPF wahrscheinlich schon am Artikel zu Osttimors erstem Tätowierer... --Dk0704 (Diskussion) 12:51, 2. Jan. 2021 (CET)

Dann müsste ich aber weit zurückgehen... Tätowierungen in Osttimor. --JPF just another user 21:21, 18. Jan. 2021 (CET)

So uninteressant war der Artikel Isobel Varley für unsere Leser dann doch nicht. 2019-12-01 - 2020-11-30 · 33.663 Seitenaufrufe --Doc.Heintz IDTG (Diskussion) 14:25, 2. Jan. 2021 (CET)

Da kann man nur sagen: Was Neugierde nicht alles macht, vor allem, wenn der Teaser stimmt. Wie interessant die 33.663 Seitenaufrufer und Seitenaufruferinnen den Varley-Artikel nach dem Lesen noch fanden, ist eine Frage, die niemand beantworten kann. Übrigens: Ich habe ihn auch gelesen und kann nur sagen: Ich hätte ihn nicht auf der Hauptseite präsentiert und anderen zum Lesen empfohlen. Ganz anderes empfand ich den Artikel über die selbstständig arbeitende Clownin, der wegen mangelnder Relevanz gelöscht wurde. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:37, 2. Jan. 2021 (CET)

Dass du deine Meinung über die tätowierte Frau und die selbstständige Clownin gefühlt in jeder zweiten Diskussion anbringst, macht sie nicht interessanter oder relevanter. Es wäre für das Klima hier wirklich gut, wenn du die beiden Entscheidungen endlich mal akzeptieren würdest. Und bitte setze deine Wiki-Eule nicht wieder als Verteidigung für dein Verhalten ein. Nur weil du für Teile deiner Mitarbeit gelobt wirst, heißt das nicht, dass wir alles, was du schreibst, toll finden müssen. --Redrobsche (Diskussion) 16:53, 2. Jan. 2021 (CET)

• Relevant dürfte er durch die mediale Berichterstattung sein. Natürlich ist er als Tätowierer unlöblich und solche Artikel, sollten nicht auf die Hauptseite! Deswegen  Pro --Itti 15:16, 2. Jan. 2021 (CET)

Sehr schön ist die ironische Formulierung, mit der das Pro für den Tätowierer begründet wird. – Wenn mir die Zeit nicht zu schade wäre, würde ich einen Artikel über einen Entwicklungshelfer und einen über eine Gemeindeschwester schreiben, die während des Zweiten Weltkriegs oft den Arzt ersetzte und vielen Menschen half, um zu zeigen, welche Art von Personen auf keinen Fall relevant ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:54, 2. Jan. 2021 (CET)

Löblich :) --Itti 15:55, 2. Jan. 2021 (CET)

•  Pro Schnorpelbiene (Diskussion) 11:07, 15. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Vorschlag: Small Axe (Filmreihe) (21. Dezember 2020)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Schöner Überblicksartikel von IgorCalzone1 über eine Filmreihe im Geiste der Black-Lives-Matter-Bewegung, die evtl. im April bei der verschobenen Oscar-Gale groß auftrumpfen könnte. (nicht signierter Beitrag von César (Diskussion | Beiträge) 10:50, 2. Jan. 2021)

Wurde der Autor gefragt?

@IgorCalzone1: Bist du mit dem Vorschlag einverstanden? --Elfabso (Diskussion) 01:28, 7. Jan. 2021 (CET)

Gerne doch! Hoffe nur, der Artikel interessiert überhaupt...--IgorCalzone1 (Diskussion) 01:32, 7. Jan. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Mit der Filmreihe Small Axe nähert sich der preisgekrönte britische Filmregisseur Steve McQueen seinen eigenen karibischen Wurzeln an. (Csr)
2. Der Titel der preisgekrönten Filmreihe Small Axe nimmt Bezug auf einen Song von Bob Marley. (Csr)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Kaninchen (Loriot) (2. Januar)

Neues Jahr, neuer Loriot-Artikel von mir. Diesmal einer seiner frühen Trickfilme. --Redrobsche (Diskussion) 21:13, 2. Jan. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Loriots Kaninchen sollten die völlig überholten Frauen ersetzen. (Redrobsche)
2. Loriots Kaninchen waren früher Frauen. (Redrobsche)
3. Loriots Kaninchen ist die Ehefrau eines Aufsichtsratsvorsitzenden. (Redrobsche)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Schnorpelbiene (Diskussion) 11:08, 15. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

(Eigen-)Vorschlag: Bauersfrau und Teufel (3. Januar)

Ich kanns nicht lassen. Nach der Aachener Dombausage habe ich mich immer tiefer in die Aachener Sagenwelt verstrickt. Die Lousbergsage bildet die Fortsetzung der Dombausage. Ich möchte aber nicht die Sage vorschlagen, sondern eine Skulpturengruppe, die sie darstellt. Sinnigerweise verlor der Teufel dabei noch einmal seinen Daumen, diesmal ganz real. --bjs 12:25, 3. Jan. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Bauersfrau und Teufel erinnern an die Entstehung des Lousbergs in Aachen.
2. Bei Bauersfrau und Teufel verlor der Teufel zum zweiten Mal seinen Daumen.
3. Bei Bauersfrau und Teufel wurde die Realität der Legende angepasst. (BS, geklaut von Brettchenweber)
4. Bei Bauersfrau und Teufel wurde die Realität der Legende angepasst – durch Absägen des Daumens! (BS)
5. Bei Bauersfrau und Teufel griffen Unbekannte wegen einer Sage zur Säge (HH58)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Sehr kurz, aber nett -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:31, 3. Jan. 2021 (CET)
•  Pro Interessant, dass sich hier die Realität der Legende anpasst. --Brettchenweber (Diskussion) 18:47, 3. Jan. 2021 (CET)
•  Pro Kurz aber interessant. Schnorpelbiene (Diskussion) 16:34, 5. Jan. 2021 (CET)
•  Pro Kurz und bündig, und witzig. --Pimpinellus(D) • 08:35, 12. Jan. 2021 (CET)
•  Pro ich finde es aber schade, dass der Leser gezwungen wird auf Lousbergsage oder das Bild mit der Bronzeplakette klicken muss, während die Dombausage im Artikel mit einem Satz erwähnt wird. Wenn der Autor noch ein bis zwei Sätze zur Sage einfügt, wird dem Leser klarer, warum der Teufel missmutig auf einem leeren Sack sitzt und die Bauersfrau so gut gelaunt ausschaut. --MTK75 (Diskussion) 16:31, 14. Jan. 2021 (CET)

  Danke für die Anregung, ist umgesetzt. --bjs 12:29, 19. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Mir gefällt Teaser 2 gut. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:31, 3. Jan. 2021 (CET)
• Nr. 5 ist aber auch sehr gut. Verrät nichts, macht aber doch neugiereig. --bjs 21:03, 11. Jan. 2021 (CET)
• Dem schließe ich mich an, Nr. 5 ist schön. --Brettchenweber (Diskussion) 21:18, 11. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Maria Franke (3. Januar)

Eine bemerkenswerte Karriere. --Ch ivk (Diskussion) 20:03, 4. Jan. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Maria Franke war im Motocross-, Enduro- und Mountainbikesport erfolgreich.
2. Maria Franke feierte im Motocross- und Endurosport Erfolge im Einzel als auch mit der Mannschaft.
3. Maria Franke ist die erste und bislang einzige deutsche Enduro-Weltmeisterin.

Meinungen zum Vorschlag

• Der Artikel ist im Wesentlichen eine Auflistung von Saisons und Platzierungen und gefällt mir deshalb (noch) nicht. Vielleicht denken aber andere anders darüber. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:43, 4. Jan. 2021 (CET)
  • Stimme da zu. Der Artikel besteht aus "In dem Jahr so und so hat sie das gemacht" und dabei werden aller Jahre von 2007 bis heute nacheinander abgearbeitet. Sie hat eben als Sportlerin in den Jahren jeweils an Saisons teilgenommen oder Wettbewerbe oder mal ausgesetzt, provokant verkürzt: ihren Profi-Job gemacht. Was da so besonders für SG oder bemerkenswert sein soll, sticht nicht aus dem Artikel heraus. --Blobstar (Diskussion) 12:08, 5. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Otto Pech (1. Januar)

Ein Artikel über den Altenburger Skatmaler Otto Pech, der vor über 100 Jahren das bekannte Tierkartenspiel Schwarzer Peter schuf, welches immer noch gedruckt wird.--Karlderkahle (Diskussion) 20:04, 4. Jan. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Wer den Schwarzen Peter bekommt, hat oftmals doppelt Pech.
2. Das Tierkartenspiel Schwarzer Peter von Otto Pech wird seit über 100 Jahren gedruckt.
3. Der Grafiker Otto Pech entwarf das Skatgeld.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Interessant. Ich wusste bisher nicht, wer wann den „Schwarzen Peter“ erdachte und malte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:39, 4. Jan. 2021 (CET)
•  Pro - sehr schönes Thema, danke für den Artikel. Zudem ein schönes Beispiel für die Nutzung von gerade gemeinfrei gewordenem Material. -- Achim Raschka (Diskussion) 04:55, 5. Jan. 2021 (CET)
•  Pro - interessanter Artikel. --Doc.Heintz IDTG (Diskussion) 13:18, 5. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Oh, Teaser 1 ist ein schönes Wortspiel! --Brettchenweber (Diskussion) 20:39, 4. Jan. 2021 (CET)
• Teaser 1 ist ein wirklich nettes Wortspiel. Trotzdem bevorzuge ich Vorschlag 2. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:39, 4. Jan. 2021 (CET)
• Teaser 1 bringt es auf den Punkt. --Doc.Heintz IDTG (Diskussion) 13:18, 5. Jan. 2021 (CET)

• Ich finde Teaser 1 auch am besten. --HH58 (Diskussion) 09:26, 13. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Griffith 600 (4. Januar 2021)

Liebe Kolleginnen und Kollegen, hier der Vorschlag zu einem seit heute im ANR befindlichen Artikel über ein ziemlich seltenes und wahrscheinlich auch weitgehend unbekanntes Auto. Wie immer bei mir die Frage: Muss man das wissen? Und wie so oft die Antwort: wahrscheinlich nicht. Diese Kiste (die ich, wie ich als Mann Ü50 zugeben muss, gerne in der Garage hätte) ist wohl vor allem wegen ihrer verwinkelten und in Teilen skurrilen Geschichte interessant, die Verbindungen zu bestimmt einem halben Dutzend anderer Sportwagen aufweist, die ebenfalls keiner kennt. Letztlich war der Griffith immerhin der Stiefurgroßvater des deutschen Sportwagens Bitter CD, und wenigstens den könnte der eine oder andere kennen. Wenn nicht, ist der Artikel vielleicht wenigstens wissenswert unter dem Aspekt "was es alles gab...", weil er ein Stück vergangener italienischer Automobilbaukunst (und das Ineinandergreifen vieler Handwerksbetriebe) betrifft. Wie auch immer: Würde mich freuen, wenn der Artikel gefällt.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 23:36, 4. Jan. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Zwei Drittel aller Griffith 600 wurden ohne Motoren verkauft. (MvdE)
2. Balla + Cellino + Filippone + Carbondio + Intermeccanica + Griffith = Griffith 600 (MvdE)
3. Sechs Betriebe waren nötig, um sechs Griffith 600 herzustellen. (MvdE)
4. Sechs Betriebe waren nötig, um eine Handvoll Griffith 600 herzustellen. (MvdE)
5. ...

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:37, 5. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Mein persönlicher Favorit ist Vorschlag Nr. 2, der inhaltsgleich mit Vorschlag Nr. 3 ist (nur eben anders formuliert), aber ich schätze, er ist nicht mehrheitsfähig und wohl auch zu lang. Ansonsten bin ich leidenschaftslos. N.B.: Meine Teaservorschläge 1 ud 3 legen einen Produktionsumfang von 6 Autos zugrunde. Das ist die wahrscheinlichste Sichtweise, die allerdings nicht unbestritten ist (auch wenn es für die gegenteiligen Meinungen keine belastbaren Belege gibt). Wer es ganz genau nimmt, könnte sich daher an der Festlegung auf „6“ in den Teaservorschlägen 1 und 3 stören. Wenn diese Bedenken mehrheitsfähig wären, könnte man das durch Begriffe wie eine Handvoll o.ä. etwas vernebeln. Dann wäre der Teaser m.E. allerdings nicht mehr so griffig.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 23:36, 4. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Hermine Meyerhoff (30. Dezember)

In der heutigen Medienlandschaft sind Bildrechte ein aktuelles Thema. Aber auch bereits im 19. Jahrhundert waren die entsprechende Rechte am eigenen Bild von damals bekannten Personen schon Stoff für Presse und Gerichte. --Randolph (Diskussion) 20:30, 5. Jan. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Fotografien von Hermine Meyerhoff waren 1870 Gegenstand eines Gerichtsverfahrens (Meyerhoff-Affäre). (rd)
2. Hermine Meyerhoff beanspruchte 1870 das Recht am eigenen Bild – und gewann. (fb)
3. Auch 1870 durfte man Hermine Meyerhoffs Privataufnahmen nicht ungefragt weiterverkaufen. (fb)
4. Hermine Meyerhoff wehrte sich 1870 wegen Fotografien mit Dekolleté und einer Karikatur vor Gericht. (rd)
5. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:15, 5. Jan. 2021 (CET)
•  Pro --Cologinux ^Disk 21:53, 5. Jan. 2021 (CET)
•  Pro Mit ein bisschen mehr Fleisch an der Affäre gibt's sicher auch noch Potenzial für einen spannenderen Teaser (siehe Artikel-Disk). --Fuchs B (Diskussion) 00:17, 7. Jan. 2021 (CET)
• Der Artikel erinnert (im positiven Sinne) an die Artikel zu weiblichen Opernsängern des 19. Jahrhunderts die früher Benutzer Meister & Margarita hier öfter eingebracht hatte.  Pro, auch wenn mehr Information zur Affäre und vor allem derer rechtlichen Auswirkungen dem Artikel gut tun würde. --Dk0704 (Diskussion) 08:10, 7. Jan. 2021 (CET)
• Prinzipiell  Pro. Wie auf der Diskussionsseite erwähnt, könnte der Artikel und vor allem die Sache mit den Fotos noch etwas ausgebaut werden. Auf der Diskussionsseite habe ich auch Hinweise eine weiteren Klage Meyerhoffs gegen das Satiremagazin Der Floh erwähnt. Dies sollte m.E. ebenfalls in den Artikel einfließen. Als Hilfsmittel habe auch ANNO – AustriaN Newspapers Online angegeben, wo rund 300 Ergebnisse zu Hermine_Meyerhoff auftauchen. Vielleicht könnte man diese ganzen Zeitungsartikel durchsehen und dementsprechend abarbeiten?! --SK Sturm Fan ^{My Disk.} 00:07, 8. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigen-Vorschlag: Michail Wladimirowitsch Rybalko (15. Dezember)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Man hätte vermutet, dass für ihn bereits zu DDR-Zeiten ein Gedenkstein aufgestellt wurde. Doch dem war nicht so. Eine kleine Erinnerung an seine Heldentat auf der Startseite wäre durchaus angemessen. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:53, 5. Jan. 2021 (CET)

Kannst du überhaupt belegen, daß dem nicht so war? --Nuuk 23:02, 5. Jan. 2021 (CET)

Der einzige mir bekannte Indiz stammte aus flugzeugforum.de und wurde von dir wieder entfernt, was ich akzeptiert habe. Deshalb steht das auch nicht im Teaser. --Bernd Bergmann (Diskussion) 20:04, 6. Jan. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Hätte der sowjetische Militärpilot Michail Rybalko nicht sein Leben geopfert, wären viele Unbeteiligte gestorben. (bb)
2. Weil der sowjetische Pilot Michail Wladimirowitsch Rybalko 1979 den Schleudersitz nicht auslöste, wurde er 2020 mit einem Gedenkstein geehrt. (bb)
3. Der sowjetische Militärpilot Michail Rybalko opferte sein eigenes Leben und rettete so viele deutsche Zivilisten. (bw)
4. Weil Michail Rybalko im abstürzenden Flugzeug sitzen blieb, rettete er Menschenleben. (fb)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Diese Tat ist sehr beeindruckend und wurde auch in einer Dokumentation geschildert. --Brettchenweber (Diskussion) 23:08, 5. Jan. 2021 (CET) Nachtrag: Ich hatte mich schon damals gewundert, dass ich noch nie etwas von ihm gehört habe. Deshalb ist er für die Kategorie gut geeignet. --Brettchenweber (Diskussion) 21:05, 6. Jan. 2021 (CET)
•  Pro --Fuchs B (Diskussion) 00:01, 7. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Claire McCardell (4. Januar)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Claire McCardell war eine richtungweisende, lange auch in den USA wenig beachtete Modedesignerin, die sicher für einige Aha-Momente gut ist. Ich sollte wohl dazu sagen, dass ich den Artikel aus dem Englischen übersetzt und ergänzt habe. Gruß --Fuchs B (Diskussion) 22:17, 6. Jan. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Claire McCardells Erfindungsreichtum verdanken wir den Ballerinaschuh.
2. Claire McCardell verschaffte den Frauen schon in den 1930er Jahren konsequent Hosentaschen.
3. Joan Crawford trug heimlich Claire McCardell.
4. Claire McCardell entwarf das Monastic-, das Kitchen Dinner- und das Popover-Kleid. (BS)

Meinungen zum Vorschlag

• Es mag an mir oder an der schon leicht vorgerückten Stunde liegen, dass es mir schwerfiel, mich durch den relativ langen Abschnitt 1930er und 1940er-Jahre zu arbeiten. Zum Teil liegt es vielleicht auch an der störenden Formatierung der Einzelnachweise mit Vorlagen, die es erschweren, den Quelltext zu lesen. Ob eine Straffung des Textes möglich ist, kann ich nicht beurteilen. Zu prüfen ist eventuell, ob er sich durch Unterabschnitte auflockern lässt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:08, 6. Jan. 2021 (CET)

Danke für den Hinweis mit den Abschnitten, jetzt müsste es gleichmäßiger sein. "Störende Formatierung der EN mit Vorlagen" erschließt sich mir nicht. Die Vorlagen habe ich nicht programmiert. Gruß --Fuchs B (Diskussion) 23:52, 6. Jan. 2021 (CET)

•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 15:17, 7. Jan. 2021 (CET)
•  Pro --Blobstar (Diskussion) 15:26, 7. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Vorschlag: Peter Rath (Unternehmer) (06.01.2021)

(nicht signierter Beitrag von 178.115.128.8 (Diskussion) 23:44, 06. Jan. 2021)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Liebe IP, wurde der Erstautor gefragt? @SK Sturm Fan: Bist du mit dem Vorschlag einverstanden? --Elfabso (Diskussion) 01:25, 7. Jan. 2021 (CET)

@Elfabso: Schönen guten Abend. Ich bin grad etwas verwirrt und dachte mir nur: „Was ist denn hier los?!“ Habe prinzipiell kein Problem damit, wollte aber heute noch mal kurz über den Artikel drüber gehen und eventuell noch ein paar Dinge ändern bzw. ergänzen. Aber ja. Von mir aus geht das schon klar. Ich schau mir das Ganze mal an. --SK Sturm Fan ^{My Disk.} 22:08, 7. Jan. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Peter Rath ging mit einer Schubkarre voll Glas über 530 Kilometer von Kamenický Šenov nach Wien.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Bemerkenswerte Geschichte. Der Artikel sollte allerdings der besseren Lesbarkeit wegen in Unterabschnitte gegliedert werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:41, 7. Jan. 2021 (CET)
  Die Anregung ist inzwischen umgesetzt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:59, 10. Jan. 2021 (CET)

@Spurzem: Vielen lieben Dank. Wie du vielleicht mitbekommen hast, bin ich noch etwas verwirrt hinsichtlich des Vorschlags für „Schon gewusst“. Ich wollte ohnehin heute noch mal über den Artikel drüber gehen, da mir selbst einige Passagen nicht ganz gepasst haben. Wie ich gesehen habe, hast du hier mittlerweile auch schon einige Dinge korrigiert. Vielen herzlichen Dank. Das macht mir weniger Arbeit. :-) Das mit den Überschriften habe ich mir auch schon gedacht. Der Artikel ist sonst wirklich viel zu unübersichtlich. Ich werde mir das gleich mal ansehen. :-) Danke & LG, --SK Sturm Fan ^{My Disk.} 22:10, 7. Jan. 2021 (CET)

P.S. Ich habe nun einige Änderungen und Ergänzungen vorgenommen. --SK Sturm Fan ^{My Disk.} 23:07, 7. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Vorschlag: Kleine Taschenmaus (13. Dezember)

Ein Artikel von Benutzer:Dumi. Hoffentlich sind es dadurch nicht zu viele Nagetiere, aber die Story ist einfach zu gut.--77.6.228.244 21:59, 7. Jan. 2021 (CET)

Jetzt hätte ich vor lauter Begeisterung beinahe vergessen zu fragen: Weiß der Autor, dass du seinen Artikel hier vorschlägst? --Brettchenweber (Diskussion) 22:10, 7. Jan. 2021 (CET)

@Dumi: Bist du einverstanden? --Elfabso (Diskussion) 22:45, 7. Jan. 2021 (CET)

Bin einverstanden. --Dumi (Diskussion) 09:15, 8. Jan. 2021 (CET)

Teaservorschläge

• Fünf Kleine Taschenmäuse reisten 1972 zum Mond.
• Da die Kleine Taschenmaus kein Trinkwasser braucht, ist sie ein beliebter Kandidat für Weltraumtests.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Ich habe so darauf gewartet, dass jemand diesen Artikel vorschlägt! --Brettchenweber (Diskussion) 22:06, 7. Jan. 2021 (CET)
•  Pro Gefällt mir sehr gut. Ich stimme für den ersten Teaser. :-) --SK Sturm Fan ^{My Disk.} 22:22, 7. Jan. 2021 (CET)

•  Pro --Caramellus (Diskussion) 15:00, 8. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 gefällt mir, ist sehr eingängig. --Brettchenweber (Diskussion) 22:06, 7. Jan. 2021 (CET)
•  Pro für Teaser 1--Caramellus (Diskussion) 15:00, 8. Jan. 2021 (CET)
• Teaser 1 ist gut. Kurz, knackig, macht an. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 15:06, 8. Jan. 2021 (CET)

--

Eigenvorschlag: Great Polish Map of Scotland 6. Januar

Reliefdarstellung von Schottland (mit Ausnahme der Orkney- und der Shetlandinseln). Mit 50 x 40 Meter eines der größten Reliefmodelle der Welt. Errichtet in Schottland von Exilpolen (und "normalen" Polen) zum Dank für die schottische Hilfe und Gastfreundschaft im 2. Weltkrieg und danach. Geriet zwischenzeitlich völlig in Vergessenheit, wurde dann wiederentdeckt, von Freiwilligen restauriert und steht seit 2012 unter Denkmalschutz. --HH58 (Diskussion) 09:57, 8. Jan. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Der Meeresboden rings um Schottland ist jetzt endlich dicht.
2. Der größte Teil Schottlands ist jetzt aus Sicherheitsgründen eingezäunt.
3. alternativ: Schottland ist jetzt aus Sicherheitsgründen eingezäunt. (Bem.: Es fehlen allerdings die Orkney- und die Shetlandinseln)
4. 2010 begannen Freiwillige, alle Bäume und Büsche in Schottland und Umgebung zu roden.
5. An der Wiedereinweihung von Schottland nahmen auch polnische Regierungsvertreter teil.
6. Schottland kann jetzt auch im Rollstuhl umrundet werden.
7. Die größte dreidimensionale Karte eines Landes zeigt Schottland. (BS)
8. Die größte Reliefkarte Schottlands erschufen Polen. (BS)
9. Polen errichteten in Schottland Schottland. (BS)

Meinungen zum Vorschlag

• Völlig abgefahrene Geschichte, ganz klares  Pro! Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 10:59, 8. Jan. 2021 (CET)
• Schöne Geschichte, kam neulich im ZDF. Klares Pro. --JPF just another user 11:02, 8. Jan. 2021 (CET)

Rate mal, was mich auf die Idee gebracht hat, den Artikel zu schreiben :-) --HH58 (Diskussion) 12:13, 8. Jan. 2021 (CET)

•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 11:26, 8. Jan. 2021 (CET)
•  Pro Sehr interessante Geschichte. --Voyager (Diskussion) 11:46, 8. Jan. 2021 (CET)
• Ein  Pro für die EU!--Caramellus (Diskussion) 15:32, 8. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Mir gefallen Teaser 2 und 5 am besten. --Brettchenweber (Diskussion) 11:26, 8. Jan. 2021 (CET)

Nachtrag: Teaser 8 ist auch gut. --Brettchenweber (Diskussion) 12:30, 8. Jan. 2021 (CET)

• Ich war nicht so zufrieden damit, dass das Lemma hinter Schottland versteckt wird; das soll natürlich der Witz sein, schon klar, aber ich hab Mal zwei Ideen ergänzt, wo genannt wird, dass es um eine Karte geht. --Blobstar (Diskussion) 12:28, 8. Jan. 2021 (CET)

Deine Vorschläge sind auch gut. Ich bin mir allerdings nicht sicher, ob es wirklich die größte Karte Schottlands überhaupt ist - ich würde bei Nr. 8 also formulieren "dreidimensionale Karte" oder "Reliefkarte"

Done. --Blobstar (Diskussion) 12:54, 8. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zum Bild

• Ich habe mal ein Bild aus dem Artikel eingefügt. --Elfabso (Diskussion) 11:50, 8. Jan. 2021 (CET)

Vorschlag: Mariann Vestbøstad Marthinsen (8. Januar)

Sileas hat einen Artikel über eine norwegische Sportlerin geschrieben und ist mit dem Vorschlag einverstanden. --Elfabso (Diskussion) 15:15, 8. Jan. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Mariann Vestbøstad Marthinsen gewann im Wasser und im Schnee paralympische Medaillen. (ef)
2. Mariann Vestbøstad Marthinsen gewann im Sommer und im Winter paralympische Medaillen. (ef)
3. Nach 17 Weltrekorden wechselte Mariann Vestbøstad Marthinsen die Sportart und gewann eine paralympische Goldmedaille (S)
4. ...

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 23:11, 8. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Im Schnee oder besser auf Schnee ? --HH58 (Diskussion) 13:05, 11. Jan. 2021 (CET)
• …

Vorschlag: Tuperssuatsiait (7. Januar)

Ra'ike hat einen Artikel über ein Mineral verfasst, ist mit dem Vorschlag einverstanden und hat direkt einen Teaservorschlag gehabt. --Elfabso (Diskussion) 16:05, 8. Jan. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Der erste Fundort für Tuperssuatsiait war die Bucht der „ziemlich großen Zelte“. (Ra'ike)
2. Ist der Tuperssuatsiait ein Igel oder ein Mineral? (DM)--DixMartin (Diskussion) 16:06, 16. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro für den interssanten farbenfrohen Artikel --DixMartin (Diskussion) 23:03, 13. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Vorschlag: Kadambini Ganguly (08. Januar)

Die 1862 geborene Kadambini Ganguly aus dem heutigen Bangladesh war im gesamten British Empire erst die zweite indische Ärztin, die westliche Medizin praktizierte. Sie konnte sich - auch dank der Unterstützung ihres Mannes - gegen viele Widerstände durchsetzen. So musste sie beispielsweise ihren Studienplatz einklagen, mit einer Anzeige gegen einen beleidigenden Journalisten vorgehen und vor allem auch klarstellen, dass ihre Aufgabe als Ärztin die Behandlung von Patienten und nicht etwa die Reinigung des Operationssaals der Patientenzimmer ist. Ganz nebenbei zog sie fünf Kinder groß. Florence Nightingale war von ihr beeindruckt - den Lesern wird es wohl ähnlich gehen. Die Autorin Nicola ist mit dem Vorschlag einverstanden. --Brettchenweber (Diskussion) 21:31, 8. Jan. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Schon vor über 100 Jahren konnte (alternativ: musste) Kadambini Ganguly Kinder und Karriere unter einen Hut bringen.
2. Auch Florence Nightingale war von der indischen Ärztin Kadambini Ganguly beeindruckt.
3. Kadambini Ganguly ebnete vor über 100 Jahren vielen anderen Ärztinnen den Weg. (gestrichen von bw)
4. Weil die indische Ärztin Kadambini Ganguly nachts Patienten besuchte, wurde sie als „Hure“ beschimpft. (nic)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Der dritte Teaser steht so nicht im Artikel. Ich überlege mir selbst auch noch was. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:38, 8. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Lufthauptmunitionsanstalt Langlau (10. Dezember 2020)

• Diesmal etwas aus der Kategorie Bauen & Planen mit ein wenig Geschichte, aber auch wieder nahe am Wasser; leider bisher kein für den Teaser geeignetes Bild gefunden. ---LexICon (Diskussion) 23:34, 8. Jan. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Langlau im Loch – wir finden dich doch.
2. ...

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:21, 9. Jan. 2021 (CET)
•  Pro -- Buendia (Diskussion) 07:42, 11. Jan. 2021 (CET)
•  Pro --Superikonoskop (Diskussion) 09:45, 11. Jan. 2021 (CET)
•  Pro --Orgelputzer (Diskussion) 18:45, 12. Jan. 2021 (CET)
• Abwartend Auf der Artikeldiskussionsseite habe ich etwas zu den Einzelnachweisen geschrieben und zum Zitieren des Zeitzeugen. Das sollte beantwortet sein, bevor der Artikel auf die Hauptseite kommt. --Goesseln (Diskussion) 11:46, 16. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Oh ja, bitte Teaser 1! --Brettchenweber (Diskussion) 10:49, 9. Jan. 2021 (CET)

Als Teaser wird der spöttische Reim aus dem Zusammenhang gerissen und könnte für das ernste Thema zu lustig wirken. Vielleicht lässt sich doch etwas anderes finden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:21, 9. Jan. 2021 (CET)

Als Teaser finde ich den Satz nicht schlecht. Allerdings habe ich gewisse Zweifel, ob die Amis wirklich solche Flugblätter aus Flugzeugen abgeworfen haben. Die angegebene Quelle spricht zwar am Rande von einem "Flugblatt", aber nicht von Abwürfen aus dem Flugzeug und außerdem bezieht sich diese Quelle auf ein einzelnes Buch eines einzelnen Augenzeugen, der damals noch ein Kind war. --HH58 (Diskussion) 20:37, 9. Jan. 2021 (CET)

Die Amis nicht so, das waren hauptsächlich die Briten. Die haben als Teil der Demoralisierungspolitik häufiger solche Flugblattabwurfaktionen gemacht. Berichten zufolge gab es 30 bis 40.000 verschiedene Versionen mit den unterschiedlichsten Slogans und einer Gesamtauflage von etwa 6,5 Milliarden.[3] --LexICon (Diskussion) 23:05, 9. Jan. 2021 (CET)

DASS die Alliierten Flugblätter abgeworfen haben weiß ich. Ich hege nur gewisse Zweifel an diesem speziellen Flugblatt und an der Beleglage hierfür. --HH58 (Diskussion) 13:38, 10. Jan. 2021 (CET)

Vorschlag: LivrÉchange (25. Dezember)

Matutinho hat einen Artikel über eine Schweizer Bibliothek geschrieben, deren Hauptziel es ist, Menschen mit verschiedenen Muttersprachen zu integrieren, und dementsprechend Bücher in über 200 Sprachen in ihrem Sortiment hat. Meiner Meinung nach ein sehr interessantes Projekt. Der Autor ist einverstanden. --Elfabso (Diskussion) 11:16, 9. Jan. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Die LivrÉchange leiht Bücher im Schwimmbad aus. (ef)
2. Ein Hauptziel der LivrÉchange ist die Integration fremdsprachiger Menschen. (ef)
3. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Recht guter kurzer Artikel über eine wertvolle Einrichtung. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:50, 9. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 2 ist gut. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:50, 9. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Drachenbrücke (Da Nang) (15. Dezember)

Dies ist die neuere der zwei mir bekannten Drachenbrücken. Die andere (Drachenbrücke (Ljubljana)) steht hier weiter oben. Ich hoffe, das gibt keine Probleme wegen einer Inflation von Drachenbrücken. Bei der hier konnte ich leider nicht so schöne Quellen finden. --AHert (Diskussion) 18:05, 9. Jan. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Der Drache auf der Drachenbrücke in Đà Nẵng speit Feuer – und löscht dann mit einem Schwall Sprühregen.
2. Auf der Drachenbrücke in Đà Nẵng steht ein feuerspeiender Drache zwischen den sechs Fahrbahnen.
3. Ein goldener Drache in Đà Nẵng speit regelmäßig Feuer, gefolgt von Sprühregen. (BS)
4. In Đà Nẵng steht ein feuerspeiender Drache zwischen den sechs Fahrbahnen. (BS)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Die Drachenbrücke lässt mich staunen! --Brettchenweber (Diskussion) 23:19, 9. Jan. 2021 (CET)
•  Pro So geht’s mir auch. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:55, 10. Jan. 2021 (CET)

In diesem Fall fände ich mal ganz nett, beide Drachenbrücken gleichzeitig zu teasern. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:12, 11. Jan. 2021 (CET)

Da würde ich aber mit der älteren beginnen - dann kommt das Feuerwerk als krönender Abschluss :-) --Brettchenweber (Diskussion) 12:17, 11. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Die Teaser finde ich etwas zu lang und die Dopplung Drache und Drachenbrücke klingt nicht so schön, deswegen habe ich jeweils in einer Variante des Teasers das Lemma hinter dem Drachen versteckt. --Blobstar (Diskussion) 23:27, 9. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Heinrich Rudolph Wahlen (5. Januar)

Ein Unternehmer, der als „König der Südsee“ oder „Herr über hundert Inseln“ galt und schwedischer Konsul für Deutsch-Neuguinea war. --Chrischerf (Diskussion) 19:45, 9. Jan. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Heinrich Rudolph Wahlen kam als Angestellter und ging als „König“. --Chrischerf (Diskussion) 19:45, 9. Jan. 2021 (CET)
2. Heinrich Rudolph Wahlen war schwedischer Konsul für Deutsch-Neuguinea. --Chrischerf (Diskussion) 19:45, 9. Jan. 2021 (CET)
3. Heinrich Rudolph Wahlen war einer der einflussreichsten Unternehmer Neuguineas. --Chrischerf (Diskussion) 19:45, 9. Jan. 2021 (CET)
4. Heinrich Rudolph Wahlen gründete sein Unternehmen auf Kopra und Perlmutt. --Chrischerf (Diskussion) 19:45, 9. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 23:12, 9. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 und 4 finde ich am besten. --Brettchenweber (Diskussion) 23:12, 9. Jan. 2021 (CET)

Vorschlag: Ischyropsalis hellwigii (07. Januar)

↑↑↑ !!! Vorschlag: Ischyropsalis hellwigii (07. Januar) eintragen !!! ↑↑↑

Ischyropsalis hellwigii wird auch Schneckenkanker genannt und ist ein Spinnentier. Der Schneckenkanker lebt in Mitteleuropa und kann mit seinen Zangen Schneckenhäuser aufbrechen und so an seine Beute gelangen. Autor Walnussbäumchen ist einverstanden. --Brettchenweber (Diskussion) 18:59, 10. Jan. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Ischyropsalis hellwigii trägt seinen deutschen Namen Schneckenkanker aus gutem Grund.
2. Ihre Häuser schützen Schnecken nicht vor Ischyropsalis hellwigii.
3. Ischyropsalis hellwigii ist ein ganz besonderer Einbrecher.
4. Ischyropsalis hellwigii ist ein Schneckenkanker.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Daran, dass man bei dieser Art von Tieren „adult“ und nicht „erwachsen“ sagt, habe ich mich mittlerweile gewöhnt. ;-) Lothar Spurzem (Diskussion) 19:40, 10. Jan. 2021 (CET)

Das liegt daran, dass viele Tiere ihr Leben lang wachsen, adult sind sie ab der Geschlechtsreife, aber erwachsen werden sie nie. --Elfabso(Diskussion) 20:05, 10. Jan. 2021 (CET)
So geht es bei vielen Menschen doch auch, oder? Wo liegt also der Unterschied? ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:13, 10. Jan. 2021 (CET)

Generell wäre es mir neu, dass man von erwachsen redet wenn es um Tiere geht und man fachsprachlich redet. Das ist bei Wikipedia-Artikeln ja immer der Fall. Ansonsten wird bei Arthropoden ja oft von den Imagines geredet. Menschen wachsen sogesehen aber ja nur an den Ohren und der Nase lebenslang weiter, wenn ich das richtig im Kopf habe?^^ --Walnussbäumchen (Diskussion) 16:05, 11. Jan. 2021 (CET)

•  Pro und gut gegen Spinnenphobie! --Bernd Bergmann (Diskussion)

Tatsächlich etwas unheimlich und sonderlich – aber zum Glück keine echte Spinne...ob das wohl für Phobiker einen Unterschied macht? :D --Walnussbäumchen (Diskussion) 16:05, 11. Jan. 2021 (CET)

•  Pro ... und gut für den Salat im Garten.--Caramellus (Diskussion) 13:33, 11. Jan. 2021 (CET)
•  Pro. Ich hätte gern einige Paare für den Garten, habe jedoch noch nie etwas gehört von diesen Nützlingen, geschweige denn gesehen. --Weners (Diskussion) 14:26, 11. Jan. 2021 (CET)

Sie sind relativ selten, leben versteckt und benötigen dauerhaft viel Feuchtigkeit und niedrige Temperaturen – für den Garten eignen sie sich vermutlich nicht besonders gut. Aber es gibt auch viele andere schneckenfressende Insekten! --Walnussbäumchen (Diskussion) 16:05, 11. Jan. 2021 (CET)

•  Pro Schöner Artikel zu einem interessanten Tier. --KnightMove (Diskussion) 21:31, 11. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Der erste Teaser weckt für mich die größte Neugier. --Bernd Bergmann (Diskussion) 19:42, 10. Jan. 2021 (CET)
• Mir gefällt #2 am besten. --Elfabso (Diskussion) 20:05, 10. Jan. 2021 (CET)
• ... und mir Nr. 3, die teasert am besten. --KnightMove (Diskussion) 21:31, 11. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Neue Zionskirche (3. Januar)

Kirchenneubau in der DDR, der durch ausländische Kirchen finanziert, von den Behörden jedoch 13 Jahre (1965 bis 1978) blockiert wurde. Bilder sind vorhanden, für den Teaser jedoch nicht notwenig. -- 32X 20:18, 11. Jan. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Der Bau der Neuen Zionskirche war ein ausländisches Geschenk, das die DDR 13 Jahre zu verhindern wusste – dann aber wollte. (32X)
2. Nach 13 Jahren Behinderung war der Bau der Neuen Zionskirche in der DDR staatlich gewollt. (32X)
3. Nach anderthalb Jahrzehnten Wartezeit konnte ein zu kurzer Leimbinder den Bau der Neuen Zionskirche und ihres Gemeindehauses nicht mehr aufhalten. (32X)
4. Schwesterkirchgemeinde der Neuen Zionskirche ist auch die Paul-Gerhardt-Kirchgemeinde Coschütz-Gittersee.(Cara)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro interessante Geschichte einer Kirche, auch was die Rolle Schwedens angeht --Brettchenweber (Diskussion) 22:38, 11. Jan. 2021 (CET)
•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:08, 11. Jan. 2021 (CET)
•  Pro Sehr interessant. Das Bild sollte allerdings rein. Das ist kein Baustil, wie er in der Region für Sakralbauten üblich ist.--Gruß S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 15:27, 12. Jan. 2021 (CET)
•  Pro Interessanter Artikel. --Weners (Diskussion) 10:42, 18. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Die anderthalb Jahrzehnte Wartzeit im dritten Teaservorschlag beziehen sich auf die Baugenehmigung. Dass plötzlich ein Leimbinder zu kurz war, dies jedoch kein Problem darstellte, fand ich eine so schöne Anekdote des damaligen Pfarrers, dass ich sie einbringen musste. -- Gruß, 32X 20:18, 11. Jan. 2021 (CET)
• Teaser 1 gefällt mir am besten. --Brettchenweber (Diskussion) 22:38, 11. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zum Bild

• …

Vorschlag: Äquatorialkamm (07. Januar)

↑↑↑ !!! Vorschlag: Äquatorialkamm (07. Januar) eintragen !!! ↑↑↑

DixMartin hat einen schönen Artikel über Äquatorialkämme und ihre Entstehung geschrieben und auch gleich noch ein Bild und einen Teaser zur Verfügung gestellt. Äquatorialkämme sind Gebirgszüge, die auf mehreren Saturnmonden am Äquator entlang verlaufen und den Monden eine einzigartige Form verleihen. Im Artikel ist als kleines Zuckerstück eine kurze Animation eines Flugs über einen dieser Äquatorialkämme enthalten. --Brettchenweber (Diskussion) 10:02, 12. Jan. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Ein Äquatorialkamm lässt den Saturn-Mond Iapetus aussehen wie eine Walnuss. (DM)
2. Äquatorialkämme Äquatoialkämme sind außerirdisch hoch.(DM)
3. Äquatorialkämme lassen Walnüsse im Weltraum entstehen.(DM et al)--DixMartin (Diskussion) 08:34, 15. Jan. 2021 (CET)
4. ...

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro:extraterrestisch spannender Artikel. Auch mit einer Glatze gut lesbar.--Caramellus (Diskussion) 14:52, 12. Jan. 2021 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zum Bild

• ...

Eigenvorschlag: Dorete Bloch Danielsen (11. Januar)

Dorete Bloch war eine recht vielseitige Biologin, die nach ihrer Übersiedlung von Dänemark auf die Färöer-Inseln gefühlt alles, was mit der färöischen Natur zu tun hat, gemacht hat. Die (für mich lesbaren) Quellen haben leider nicht zugelassen, mehr als an der Oberfläche zu kratzen. Ich schlage den Artikel dennoch vor, da die Färöer auch nicht allzu häufig hier anzutreffen sind. --Elfabso (Diskussion) 18:40, 12. Jan. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Die Walforscherin Dorete Bloch beriet den färöischen Flughafen. (ef)
2. …

Meinungen zum Vorschlag

Mein Pro...wenn ich schon den Wal hab.-)

•  Pro (Eine weitere Biografie mit Färöer-Bezug gibt's weiter oben.) --Happolati (Diskussion) 22:28, 19. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Teaser 1 ist gut.--Caramellus (Diskussion) 10:02, 13. Jan. 2021 (CET)

• …

Eigenvorschlag: Digi 73 (13. Januar)

Die digi 73 war die erste Armbanduhr der DDR mit digitaler Anzeige und verdient Aufmerksamkeit. Liebe Grüße --Webbildproduzent (Diskussion) 17:08, 13. Jan. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Die digi 73 war digital und doch mechanisch.
2. Ein besonderes Exportobjekt war die digi 73 allemal!
3. Die digi 73 ist eine Armbanduhr ohne Zeiger.
4. Ruhlaer digi 73-Uhren gehen nach wie vor - um bis zu vier Minuten. (Dk, siehe Artikeldisk)
5. Bei der digi 73 galten Zifferblätter als digital. (dk)
6. …

Meinungen zum Vorschlag

• Kleines Artikelchen, trotzdem ein dickes  Pro. Über den damals verwendeten Marketingbegriff "digital" kann man heute nur noch schmunzeln. --Dk0704 (Diskussion) 08:05, 14. Jan. 2021 (CET)
•  Pro Verleitet außerdem zur Lektüre der verlinkten Artikel. Ruhla rules :-) --Brettchenweber (Diskussion) 21:48, 14. Jan. 2021 (CET)
• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 und 4 wecken bei mir die meiste Neugier. --Brettchenweber (Diskussion) 21:48, 14. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Saunders Lewis (15. Dezember)

Nach langem Zögern schlage ich einen Artikel vor, von dem ich eigentlich erwartet hätte, dass er bereits existiert. Bilder sind zwar vorhanden, aber nicht wirklich gut. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:30, 13. Jan. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Sein Brandanschlag kostete Saunders Lewis seine Anstellung, aber nicht den Parteivorsitz. (Snookerado)
2. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Interessanter Lebenslauf. Polarisierend. --Brettchenweber (Diskussion) 21:40, 14. Jan. 2021 (CET)
• Super, den Artikel wollte ich eigentlich schon damals schreiben, als ich 2008 Elfyn Llwyd mit dem Rotlink im Satz "Als grössten Einfluss auf sein politisches Denken nennt Llwyd Saunders Lewis" angelegt hatte. Gestumblindi 21:46, 14. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Finde den bislang einzigen vorgeschlagenen Teaser interessant und weiss auch keinen besseren. Gestumblindi 21:46, 14. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Enubuj 14. Januar 2021

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Ein kurzer Artikel zu einer Insel der Marschallinseln. Ein seltenes Thema mit einem Deutschen Kriegsschiff und der Bedrohung für die Umwelt. --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 21:21, 14. Jan. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. In Enubuj war der Kreuzer Prinz Eugen lange Zeit ein Umweltproblem.

1. Auf Enubuj kenterte Prinz Eugen.

Meinungen zum Vorschlag

Ein PRO für den alten Kahn.--Caramellus (Diskussion) 10:08, 15. Jan. 2021 (CET)

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Kapelle Gorbitz (30. Dezember)

Ein Artikel zu einem denkmalgeschützen Dresdner Kirchenbau. --Einsamer Schütze (Diskussion) 01:01, 15. Jan. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. In der Kapelle Gorbitz erhielten Diakone eine Aus- und Kinder eine Schulbildung.
2. Die Ausstattung der Kapelle Gorbitz kam 2010 nach Český Těšín.
3. Die Ausstattung der Kapelle Gorbitz wurde der Gemeinde Český Těšín geschenkt. (We.)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:41, 15. Jan. 2021 (CET)
•  Pro - Eine interessante Geschichte zu Dresden-Gorbitz, sicherlich kaum bekannt. --Weners (Diskussion) 10:13, 18. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Sofern nicht noch andere Vorschläge kommen, bevorzuge ich Teaser 2. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:41, 15. Jan. 2021 (CET)
• Anmerkung zu Vorschlag 3: Die Schenkung ging nicht an die Gemeinde Český Těšín sondern an eine der Kirchgemeinden in Český Těšín. --Einsamer Schütze (Diskussion) 01:37, 19. Jan. 2021 (CET)

Vorschlag: Plan zur Entführung Gretchen Whitmers (12. Januar)

Eine opulente Darstellung eines wahrscheinlich hier wenig bekannten Plans zur Begehung eines rechtsterroristischen Verbrechens im Zusammenhang mit den jüngsten US-Wahlen. Der Autor ist einverstanden. --AxelHH (Diskussion) 20:59, 15. Jan. 2021 (CET)

Teaservorschläge

• US-Präsident Trump spielte den Plan zur Entführung Gretchen Whitmers herunter. (AxelHH)
• Rechtsradikale amerikanische Milizen planten die Entführung der Gouverneurin von Michigan, Gretchen Whitmer -- Big Virgil (Diskussion) 11:05, 16. Jan. 2021 (CET) (Übersetzer)
• Im Jahr 2020 fassten rechtsradikale amerikanische Milizen den Plan zur Entführung Gretchen Whitmers. (AxelHH)
• Vor der US-Präsidentenwahl fassten rechtsradikale Milizen den Plan zur Entführung Gretchen Whitmers. (AxelHH)
• Der Plan zur Entführung Gretchen Whitmers war kein Märchen (JPF)

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Lieber Teaser 2. Die ständigen Trump-Erwähnungen sind ermüdend. --Infinityland (Diskussion) 11:22, 16. Jan. 2021 (CET)
• Teaser 2. ist eine Inhaltsangabe des Artikels, insofern langweilig. Der Leser erfährt schon alles gemäß den 7 goldenen W's, außer wann und warum. --AxelHH (Diskussion) 11:41, 16. Jan. 2021 (CET)
• Wo gibt es bei "Schon gewusst" ständige Trump-Erwähnungen? Ich finde keine auf dieser Seite und auf der Hauptseite dürfte er in ca. 4 Wochen auch nicht mehr erwähnt werden, wenn dieser Artikel dort stehen wird. Man wird dann sicher nochmal eine aufgewärmte Geschichte zu ihm lesen wollen. --AxelHH (Diskussion) 11:37, 16. Jan. 2021 (CET)

Ich meinte es nicht speziell bezogen auf SG?, sondern die generelle Präsenz von Trump in den Medien. Ich finde, dass man nicht bei jedem Thema, dass nur indirekt/entfernt mit ihm zu tun hat, einen Bogen zu ihm schlagen muss. --Infinityland (Diskussion) 16:29, 16. Jan. 2021 (CET)

@Infinityland: + 1 vom Übersetzer des Artikels. Das wichtigste ist doch die Planung des Verbrechens durch rechte Milizen, was deren Gefährlichkeit eindrucksvoll unter Beweis stellt. Dass Trump dies heruntergespielt hat, gehört in den Artikel Donald Trumps Präsidentschaft und habe ich dort auch hineingeschrieben. Weiterhin ist Donald Trump in vier Wochen nicht mehr US-Präsident, falls er nicht zwischenzeitlich putscht. - Big Virgil (Diskussion) 15:50, 16. Jan. 2021 (CET)

• Ein Vorschlag noch von mir. Irgendwie weckt der Name Gretchen diese märchenhafte Assoziation bei mir... --JPF just another user 22:51, 17. Jan. 2021 (CET)
• Die Märchen Assoziation mit dem Gretchen klingt ganz nett, aber davon steht nichts im Artikel, so dass der Teaser nicht gehen dürfte. --AxelHH (Diskussion) 23:25, 18. Jan. 2021 (CET)

Bemühte Witzigkeit finde ich hier unangemessen. - Big Virgil (Diskussion) 13:39, 19. Jan. 2021 (CET)

Vorschlag: Vincent Namatjira (12. Januar)

Ein ausführlicher Artikel über den australischer Maler und Kunstpreisträger des Stammes der Arrernte, Urenkel des Aquarellkünstlers Albert Namatjira, von denen ich erstaunlicherweise noch nie gehört hatte. Die Autorin ist einverstanden. Weitere Teaservorschläge sind herzlich willkommen. --Alraunenstern۞ 13:21, 16. Jan. 2021 (CET)

Teaservorschläge

• Vincent Namatjira hebt in seinen Bildern die Zeit auf. (Alr.)
• Vincent Namatjira malt die Geschichte seines Urgroßvaters und Australiens. (Alr.)
• Mit seinen Gemälden hält Vincent Namatjira seinen Landsleuten den Spiegel vor. (bw)

Meinungen zum Vorschlag

• Definitiv  Pro! --Brettchenweber (Diskussion) 13:29, 16. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• … Ich finde den zweiten und dritten Teaser beide super. LG, --Gyanda (Diskussion) 13:18, 17. Jan. 2021 (CET)
• Ich hab meinen Vorschlag wieder gelöscht, weil er nicht gut ist, hätte ich lieber durchgeixt, wusste aber nicht, wie ich das mache. Am besten finde ich den Vorschlag Nummer 2. LG, --Gyanda (Diskussion) 14:15, 18. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Apfelregal (16. Januar)

Ein Artikel über ein historisches Musikinstrument. Wo hier der Gag muss nicht erläutert werden.

Teaservorschläge

1. Ein Apfelregal ist nicht nur ein Möbelstück zur Lagerung von Äpfeln.(kue)
2. Das erste Apfelregal gab Kaiser Maximilian I. 1506 in Auftrag.(kue)
3. Im Apfelregal reduzieren die Äpfel die Lautstärke.(kue)
4. Kaiser Maximilian I. lauschte während einer Messe dem Spiel eines Apfelregals.(kue)

Meinungen zum Vorschlag

• Ja klar, unbedingt. --Alraunenstern۞ 15:01, 16. Jan. 2021 (CET)
•  Pro Ich musste auch schmunzeln, als ich gelesen habe, was es wirklich ist. --Brettchenweber (Diskussion) 16:31, 16. Jan. 2021 (CET)

•  Pro...hmm...der Typ war...ziemlich kurz...verheiratet mit den Tochter vom Herzog von Burgund...die Marie ist dann...vom Pferd gefallen! Soweit zum Thema Äpfel!--Caramellus (Diskussion) 17:16, 16. Jan. 2021 (CET)
•  Pro Klingt cool das Teil. Hab mal die Beschreibung von Praetorius komplett eingefügt ... --Karlderkahle (Diskussion) 22:23, 16. Jan. 2021 (CET)
•  Pro Ich kannte das Teil schon - Peter Waldner hat das auch schon bei den Singer-Pur-Tagen 2019 gespielt. --HH58 (Diskussion) 16:58, 20. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 3 und 4 gefallen mir gut und machen neugierig. --Alraunenstern۞ 15:01, 16. Jan. 2021 (CET)
• Teaser 1 ist eine Negativabgrenzung. Als Teaser ist es nicht gut, zu sagen, was es nicht ist. --AxelHH (Diskussion) 15:57, 16. Jan. 2021 (CET)
• Teaser 1 hat mich neugierig gemacht. --Brettchenweber (Diskussion) 16:31, 16. Jan. 2021 (CET)
• Teaser 1 geht laut den Teaserregeln nicht, weil ein Möbelstück zur Lagerung von Äpfeln nicht im Artikel vorkommt. --AxelHH (Diskussion) 23:09, 16. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Kaperung eines australischen Flugzeugs am 4. September 1975 (17. Januar)

Die Kaperung eines australischen Flugzeugs am 4. September 1975 war eine spektakuläre Flucht von Osttimoresen nach Australien. Heutzutage würden die Flüchtlinge wohl gleich abgeschoben oder in ex-teritoriale Internierungslager verbracht. Nach längerem mal wieder ein echtes Osttimorthema. --JPF just another user 20:14, 17. Jan. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. 1975 kaperten Flüchtlinge ein australisches Militärflugzeug, um dem Bürgerkrieg auf Timor zu entkommen.
2. Drei Straßenbahnfahrer in Melbourne hatten früher ein Militärflugzeug gekapert, um nach Australien zu kommen
3. Einer der Flüchtlinge, die 1975 ein australisches Militärflugzeug kaperten, wurde später Botschafter in Canberra
4. Drei Straßenbahnfahrer in Melbourne waren ehemalige Flugzeugentführer.
5. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:53, 17. Jan. 2021 (CET)
•  Pro Spannende Geschichte! --Brettchenweber (Diskussion) 23:01, 17. Jan. 2021 (CET)
• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 gefällt mir am besten. --Brettchenweber (Diskussion) 23:01, 17. Jan. 2021 (CET)
• Das „früher“ in Teaser 2 ist überflüssig; ich würde es weglassen. Plusquamperfekt genügt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:03, 17. Jan. 2021 (CET)
  • Naja, sie waren ja nicht damals schon Straßenbahnschaffner. Daher Nr. 4 als neuer Vorschlag. --JPF just another user 21:27, 18. Jan. 2021 (CET)
    • Nummer 4 ist auch gut und verrät nicht zu viel. --Brettchenweber (Diskussion) 21:32, 18. Jan. 2021 (CET)

Vorschlag: Epitaph für ein Schwein (Edessa) (13. Januar)

Der Autor dieses außergewöhnlichen Themas ist einverstanden und hat den ersten Teaser vorgeschlagen. --AxelHH (Diskussion) 00:31, 18. Jan. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. In Edessa wurde ein Schwein begraben.
2. Der Epitaph für ein Schwein gehört wahrscheinlich zu den seltenen Tiergrabsteinen aus römischer Zeit. (AxelHH)
3. Ein von Allen geliebtes Schwein erhielt in Edessa ein Epitaph. (BS)
4. In einer altgriechischen Inschrift spricht ein Schwein zu uns.
5. Ein Schwein aus dem Alten Griechenland ist vermutlich eines der ersten Verkehrsopfer.
6. In Edessa gibt es ein Epitaph für ein antikes Unfallopfer.
7. Ein Schwein ist vermutlich das Haustier eines Phalluswagenfahrers gewesen.
8. Eines der Ersten Verkehrsopfer hat einen Grabstein erhalten.
9. In der Antike hat ein totgefahrenes Tier ein Epitaph erhalten.
10. Womöglich war das Schwein von Edessa ein Mensch.
11. Vielleicht konnte das Schwein von Edessa Kunststücke.
12. Die wahre Geschichte des Schweines von Edessa ist / bleibt ungeklärt.
13. Die wahre Geschichte des Schweines von Edessa ist / bleibt umstritten.
14. Das arme Schwein

Meinungen zum Vorschlag

1.  Pro, eindeutig! --Stam (Diskussion) 13:46, 20. Jan. 2021 (CET)
2.  Pro, sehr interessant! --DixMartin (Diskussion) 22:30, 21. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Nr.1 ist klasse - erinnert an Illuminati (Film) --DixMartin (Diskussion) 22:30, 21. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Sedisvakanzmünzen (12. Jan.)

Sedisvakanzmünzen sind interessante Münzen, die wahrscheinlich für viele geheimnisvoll sind. Mit diesem Bild hier verwenden ist wichtig. Grüße --Weners (Diskussion) 09:24, 18. Jan. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Sedisvakanzmünzen des Kirchenstaats zeigen den Heiligen Geist in Taubengestalt, im Einzelfall jedoch nur ihr Hinterteil. (We.)
2. Die ungewöhnliche Gestaltung einer Sedisvakanzmünze könnte sich auf das beispiellose Begräbnis von Papst Innozenz X. beziehen. (We.)
3. Die ungewöhnliche Sedisvakanzmünze des Kirchenstaats kann nur ein ungesichtetes Werk des Eisenschneiders sein. (We.)
4. Sedisvakanzmünzen wurden während der „Erledigung des Römischen Stuhls“ geprägt.
5. Der allen bekannte Groschen hat seinen Ursprung in Sedisvakanzmünzen. - Eher schon, z. B. aus dem Jahr 1172 die Denarii grossi aus Genua. --Weners (Diskussion) 19:38, 20. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 21:36, 19. Jan. 2021 (CET)
•  Pro --Stam (Diskussion) 13:35, 20. Jan. 2021 (CET)
•  Pro interessantes Artefakt. --DixMartin (Diskussion) 22:30, 21. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Nr.1 weckt Interesse --DixMartin (Diskussion) 22:30, 21. Jan. 2021 (CET)

Vorschlag: Raketen-Laubfrosch (9. Januar)

Auf Wunsch von @Brettchenweber: und nach dessen Rücksprache mit @Regiomontanus: stelle ich diese interessante Amphibie hier auf. --Prianteltix (Diskussion) 19:03, 18. Jan. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Der Raketen-Laubfrosch macht seinem Namen alle Ehre. (Prianteltix)
2. Der Raketen-Laubfrosch springt bis zu zwei Meter weit. (Prianteltix)
3. Der Raketen-Laubfrosch meidet oft die für seine Verwandtschaft üblichen Lebensräume. (Prianteltix)
4. Der Raketen-Laubfrosch ist stromlinienförmig. (We.)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Elfabso (Diskussion) 22:53, 18. Jan. 2021 (CET)
•  Pro So hoch der Frosch auch springt, ein Vogel wird er nicht. (Frei nach Wilhelm Busch.) – Leider hier wohl nicht verwendbar. --Weners (Diskussion) 09:41, 20. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zu den Bildern

• Stillsitzend kann ich das Motiv als Frosch erkennen. Bewegend nicht. --AxelHH (Diskussion) 23:16, 18. Jan. 2021 (CET)

(Eigen-)Vorschlag: Osian Ellis (17. Januar)

(Eigen-)Vorschlag: Osian Ellis (17. Januar)

Osian Ellis, Gründungsmitglied des Melos-Ensembles, - nicht zu fassen, dass er keinen Artikel hatte, und einige seiner Kollegen immer noch nicht. --Gerda Arendt (Diskussion) 21:14, 18. Jan. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Benjamin Britten komponierte viele Stücke für den walisischen Harfenisten Osian Ellis.
   

Meinungen zum Vorschlag

•  Kontra, aber nicht wegen des Artikels sondern weil er jetzt gerade unter „Kürzlich Verstorbene“ auf der Hauptseite präsentiert wird. --Elfabso (Diskussion) 22:52, 18. Jan. 2021 (CET)

  Das konnte ich nicht ahnen, als ich mehr als zehn Tage nach seinem Tod den Artikel verfasst habe. Ich finde, dass er "erwähnt" wird. Mit Bild wäre eher "präsentiert", und ich finde, dass er es verdient. Ich kenne sonst keinen Harfenisten, der durch ein Porträt gewürdigt wurde. Da kann man doch vielleicht mal eine Ausnahme machen? --Gerda Arendt (Diskussion) 11:32, 20. Jan. 2021 (CET)

Der Artikel hatte mehr als 6000 Seitenaufrufe. Das ist mehr als manche Artikel bei "Schon gewusst" bekommen. Er wurde daher schon ausreichend auf der Hauptseite beworben, wenn auch einem traurigen Anlass (ich war auch durch das Nekrolog darauf gestossen). --Andibrunt 12:13, 20. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Frank Fay (31. Dezember)

Hier noch Frank Fay als Vorschlag, dem ich vor drei Wochen einen Artikel gewidmet hatte. Clibenfoart (Diskussion) 18:10, 19. Jan. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Die Ehe von Frank Fay und Barbara Stanwyck diente als Vorbild für die A Star is Born-Filme.
2. Weniger als ein Jahr nach Ende des Zweiten Weltkrieges veranstaltete Frank Fay eine faschistische Demonstration in New York.
3. Frank Fay gilt als einer der Väter der Stand-up-Comedy, aber sein Leben hatte zugleich viele Schattenseiten.
4. Seinen letzten großen Erfolg feierte Frank Fay an der Seite eines unsichtbaren Hasen.
5. Frank Fay konnte gut auf witzige Kleidung verzichten.
6. Frank Fay schaffte kein Comeback mehr.
7. Der Alkoholiker und Rassist Frank Fay dürfte den meisten nur als lustiger Schauspieler bekannt sein.
8. Nur am Broadway schaffte Frank Fay sein Comeback.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:07, 19. Jan. 2021 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Vorschlag 1 und 4 finde ich gut. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:05, 19. Jan. 2021 (CET)
• …

Vorschlag: Kammfischchen (20. Januar)

Walnussbäumchen hat einen Artikel zu einem Insekt geschrieben, das mit den Silberfischchen verwandt ist. (Der Autor hat quasi eine Generalvollmacht für SG? ausgesprochen.) --Elfabso (Diskussion) 09:45, 20. Jan. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Kammfischchen findet man in mancher Bäckerei. (ef)
2. Kammfischchen gibts in mancher Bäckerei, aber nicht zum kaufen.
3. Das Kammfischchen ist ein wahrer Kosmopolit.
4. Das Kammfischchen ist ein echter „Bücherwurm“.
5. Kammfischchen haben Bücher zum Fressen gern.
6. An Kammfischchen kann man Feuchtikeit zu Hause erkennen.
7. Kammfischchen dringen gen Norden vor.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, biologische Artikel hat es länger nicht mehr gegeben (sofern ich mich richtig erinnern kann). --Stam (Diskussion) 13:25, 20. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Hotel Corones (20. Januar)

Das Hotel Corones in Charleville (Queensland) hat zwar seine besten Zeiten lange hinter sich, jedoch ist es immer noch schön anzusehen. -- JoeHard (Diskussion) 19:00, 20. Jan. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Im Hotel Corones kommt im Sommer das Warmwasser aus dem Kaltwasserhahn. (JoeHard)
2. In einem Denkmal übernachten, das geht im Hotel Corones. (JoeHard)
3. Das Hotel Corones wurde als das führende Hotel des Westens bezeichnet. (JoeHard)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zu den Bildern

• …

Eigenvorschlag: Zweihöcker-Spinnenfresser (20. Januar)

Noch mehr Kleingetier: Die Spinne des Jahres 2021 und überdies ein hinterlistiger Kannibale, der für seine Nachkommen eine interessante „Brutkammer“ anlegt. --Prianteltix (Diskussion) 19:00, 20. Jan. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Der Zweihöcker-Spinnenfresser ernährt sich lediglich von anderen Spinnen. (Prianteltix)
2. Der Zweihöcker-Spinnenfresser trickst andere Spinnen gekonnt aus. (Prianteltix)
3. Der Zweihöcker-Spinnenfresser nutzt die Fallen anderer Spinnen für seinen Erfolg. (Prianteltix)
4. Der Zweihöcker-Spinnenfresser überfällt und verzehrt seine Beute in dessen eigenem Verlies. (Prianteltix)
5. Der Eikokon des Zweihöcker-Spinnenfressers ist an einem einzelnen Strang befestigt. (Prianteltix)
6. Der Eikokon des Zweihöcker-Spinnenfressers besteht aus mehreren unterschiedlichen Seideschichten. (Prianteltix)
7. Der Zweihöcker-Spinnenfresser ist Spinne des Jahres 2021. (Prianteltix)
8. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro für die Kannibalenspinne. --Brettchenweber (Diskussion) 08:30, 21. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 3 und 7 finde ich am besten. --Brettchenweber (Diskussion) 08:30, 21. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zu den Bildern

• Auf den beiden linken Bildern kann ich leider nicht wirklich viel erkennen. Das mittlere Bild sieht sehr gut aus. --Brettchenweber (Diskussion) 12:20, 21. Jan. 2021 (CET)

Eigenvorschlag Josef Scheiner (Turnfunktionär) (13. Januar)

Ein tschechischer Jurist, Journalist und Politiker, wurde vor allem als eine der bedeutendsten Persönlichkeiten der tschechischen Sokol-Bewegung bekannt. --Harke (Diskussion) 18:37, 21. Jan. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Josef Scheiner spielte gerne Puppentheater. (Puppentheater kontrastiert zu dem streng wirkenden Portrait)
2. Josef Scheiner war Politiker und Puppenspieler (Sp).

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:42, 21. Jan. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …