Ich antworte auf hier gestellte Fragen auf dieser Seite. Momentan kann es aber etwas dauern...
Archiv:
- Das erste Jahr: April 2004 - März 2005
- Das zweite Jahr: April 2005 - März 2006
- Das dritte Jahr: April 2006 - Juli 2006
Nationales versammeln in FFM
wie mir scheint ist das ja dein gebiet? .. vielleicht weißt du ja einen antwort auf Wikipedia:Auskunft#Bruno Adolph Sturm oder Benno Adolf Sturm ? ...Sicherlich Post 21:28, 23. Jul 2006 (CEST)
- auf die Schnelle finde ich den Sturm überhaupt nirgends anders, als im B/W. Muss ich mal tiefer wühlen. Gruß --Pischdi >> 21:57, 23. Jul 2006 (CEST)
- okay wäre super ;) ... meine literaturquellen sind erschöpft und das web schweigt :o( ..Sicherlich Post 22:21, 23. Jul 2006 (CEST)
Hallo Pischdi, schon gesehen: Franz Joseph von Buß?? Nimmst Du Dich dieser Sache an?? Gruß, --Dobschütz 17:14, 26. Jul 2006 (CEST)
Curt von Prittwitz und Gaffron - Lesenswert?
Hallo, habe mal wieder einen meiner Artikel als Lesenswert-Kandidat eingereiht. Wärst Du eventuell geneigt, mit einem Pro abzustimmen? Wenn nicht, muss/kann ich auch damit leben. Aber einen Versuch war's jedenfalls wert. Gruß, --Dobschütz 08:51, 29. Jul 2006 (CEST)
Dank für Dein Pro. Warst wohl in Urlaub? Hatte Dich neulich auf Joseph von Buß aufmerksam machen wollen (siehe auch oben). Da gab es zwei Artikel über denselben Knaben. Problem wurde inzwischen anderweitig gelöst. Gruß, --Dobschütz 14:04, 30. Jul 2006 (CEST)
- Habe ich gesehen, der erste Artikel zu Buß war ein frühes Verbrechen meinerseits. Die Doppelartikel zu Personen im 19. Jh., wo Tausende Vornamen in unterschiedlichem Gebrauch Mode waren und außerdem noch die Umstellung von Carl zu Karl etc. erfolgte, ist ein ewiges Ärgernis, das ich immer durch die Anlage von einer Vielzahl redirs zu umgehen suche, aber nicht immer klappt es. Den Artikel zu Curt von Prittwitz fand ich übrigens sogar besser als den zu Bernhard von Prittwitz. Gruß --Pischdi >> 14:21, 30. Jul 2006 (CEST)
Gersdorff
Hallo Pischdi, da haben wir wieder mein altes Problem: Ich habe nur die GHdA für den niederen Adel, nicht aber für die Freiherren/Barone und höheren Ränge. Manchmal hilft mir das Adelslexikon, aber nur bei den „frisch“ Geadelten bzw. „frisch“ Höhergestuften, was hier nicht der Fall ist. Sorry, but by the way: Könntest Du mal bei meinem Erstversuch Mitglieder des Preußischen Herrenhauses vorbeischauen?? Vielleicht fällt Dir was dazu ein. - Wir haben hier übrigens an diesem Wocheende das größte Volksfest der Saison; und ich wohne ´mitten am Marktplatz. Das heißt: Ums Haus herum drei Bands/Kapellen - von Blasmusik bis Rock/Pop alles durcheinander und alles gleichzeitig - von 15:00 Uhr bis 01:30 Uhr - Freitag bis Sonntag - Juchhuh!! Einen schönen ruhigen Nachmittag und Abend und Nacht wünscht Dir --Dobschütz 17:20, 30. Jul 2006 (CEST)
Besten Dank, will ich ja gern machen. Aber: Kann ich jetzt alles „wegschmeißen“ (wozu ich eigentlich keine Lust habe, wie Du sicher verstehen kannst) oder kann nur der Rahmen geändert werden? Ich habe nämlich jetzt schon einiges fertig. --Dobschütz 18:24, 30. Jul 2006 (CEST)
Puh, meine Liste ist jetzt abgeschlossen. Dank für den besseren Tabellentypus. Da bin ich ja beruhigt, dass das so reibungslos ging. Jetzt mache ich aber erst mal Pause und hör mir draußen die drei Bands an - von meinem sicheren Balkon aus. Und irgendwann kümmere ich mich dann um Deine „Adligen“. Gruß, --Dobschütz 19:48, 30. Jul 2006 (CEST)
Hallo, Pischdi, mal 'ne Frage: Meine Liste/Tabelle wird natürlich mit der Zeit immer länger - bis max. 1295 Personen. Kann man die Tabelle nach Alphabet in einzelne Bearbeitungsabschnitte unterteilen? Sonst verliert man demnächst bei Neueingaben wegen der Fülle der Einträge die Übersicht. Wenn dies möglich ist und Du Änderung vornehmen kannst, wäre ich Dir sehr dankbar. NB: Unser Volksfest ist vorbei, ich kann wieder ruhig schlafen!! Gruß, --Dobschütz 20:33, 31. Jul 2006 (CEST)
So weit, so gut. Aber jetzt habe ich lauter verschieden breite Tabellen - je nach Textmenge. Wie kriege ich das denn nun auf die Reihe??? --Dobschütz 21:17, 31. Jul 2006 (CEST)
Indem Du fixe Spaltenbreiten vorgibst, entweder absolut oder relativ, ich habe bspw. bei den MdFN relative genommen und die 100% Bildschirmbreite wie folgt aufgeteilt:
! width="20%"|Name ! width="5%"|Lebensdaten ! width="18%"|Abgeordneter von/bis ! width="35%"|Wahlkreis ! width="22%"|Fraktion
damit ist das Aussehen einer Tabelle fest definiert. Gruß --Pischdi >> 21:22, 31. Jul 2006 (CEST)
Hallo, Pischdi, nach einigen Tagen Arbeit habe ich - mit kräftiger Unterstützung von Machahn! - meine Mitgliederliste fertig (soweit die Quellen es hergaben). Immerhin haben wir fast 50% aller Pairs gefunden. Auch bei Dir bedanke ich mich für Deine anfängliche Hilfe zur Tabelle, ohne die ich dies gar nicht ordentlich hinbekommen hätte. - Übrigens: Werde mich mal demnächst über Deine Adligen bei der Nationalversammlung hermachen. Vielleicht kann ich ja noch etwas ergänzen. Gruß und einen schönen Sonntag noch, --Dobschütz 08:47, 6. Aug 2006 (CEST)
Mohl - Simson - Römer
Habe eben mal schnell in meinem Bücherschrank gewühlt. Ergebnis: Mohl und Simson stehen wegen ihres schon vorgerückten Alters nicht mehr im GHdA, sondern wieder einmal ausgerechnet in jenen Gothas, die ich nicht habe. Über beide habe ich aber wg. ihrer Adelserhebung entsprechende (aber „magere“) Einträge im Adelslexikon gefunden. Die werde ich in Kürze in Deine Artikel einfügen. Den Herrn von Römer habe ich nirgends gefunden - nicht einmal im Adelslexikon, obwohl er doch 1852 geadelt worden sein soll ..... Es gibt im Lexikon eine ganze Menge neu geadelte Römer, aber nicht den Friedrich. Merkwürdig .... Gruß, --Dobschütz 20:42, 30. Jul 2006 (CEST)
So, habe „Familie“ und „Literatur“ ergänzt. Bitte beachte auch noch meinen letzten Satz im Abschnitt „Leben“ (1888) und meinen Weblink „ADB“ (vielleicht gibt's aus der ADB noch etwas zu ergänzen?). Mache mich jetzt an den Mohl. --Dobschütz 21:11, 30. Jul 2006 (CEST)
So, jetzt habe ich den Herrn von Mohl auch fertig. Nebenbei habe ich seine fälschlicherweise (von den Autoren) geadelten Brüder Hugo, Julius und Moritz gleich wieder in den Bürgerstand zurückversetzt. Denn: Von Vater Benjamins (persönlicher Adel) Söhnen war nur Robert (erblicher Adel) geadelt worden (Quelle: Adelslexikon). Das wär's dann wohl für heute erst mal. Gruß, --Dobschütz 21:52, 30. Jul 2006 (CEST)
Hi Pischdi, ich habe versucht, den Artikel zu überarbeiten. Da der Baustein von Dir war schlage ich vor, Du schaust nochmal drüber. Ich selbst fühle mich noch zu "neu" um zu beurteilen, ob der jetzt Wikipedia- würdig ist ;-) Grüße,--Frank11NR 17:03, 31. Jul 2006 (CEST)
- Hallo Frank, Danke für die Arbeit. Ist zwar noch kein WP:EA :) aber auf jeden Fall erheblich besser so. Gruß --Pischdi >> 21:01, 31. Jul 2006 (CEST)
- Öy, für nen Pälzer, der kaum Hochdeutsch kann, ist der mehr als exzellent ;-) Gruß,--Frank11NR 21:11, 31. Jul 2006 (CEST)
Damit Du Dich nicht wunderst
Ich habe Deine gute Idee mit der Adminwahlargumentunterseite "abgekupfert" und eine auf meine Maßstäbe leicht abgewandelte Fassung davon erstellt. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 14:11, 4. Aug 2006 (CEST)
Hallo Pischdi,
- ich vermute, bei Deinem Gustav Robert von Mahlzahn dürfte es sich um ein Mitglied des Adelsgeschlechts von Maltzahn handeln und nicht um einen Verwandten der Frau Mahlzahn aus „Jim Knopf und Lukas der Lokomotivführer“. Habe ich recht?? - Mache übrigens jetzt ab Buchstabe O weiter. Gruß, --Dobschütz 18:34, 6. Aug 2006 (CEST)
- Und noch ein Tipp: Gustav Adolf Rösler von Oels sollte nicht unter Buchstabe O wie Oels eingeordnet sein, sondern korrekt unter Buchstabe R wie Rösler von Oels; siehe dort bereits Adolph Rösler. --Dobschütz 18:59, 6. Aug 2006 (CEST)
- Ich habe ein Problem: Ich hätte einen Ludwig Wilhelm von Wedemeyer (1815-1875 anzubieten, Gutsbesitzer im Kreis Schmiegel und Neumark sowie Johanniter-Ritter (Gotha B 1941), nicht aber den von Dir namentlich gelisteten Georg Ludwig von Wedemeyer mit denselben Jahreszahlen. Was machen wir jetzt? --Dobschütz 20:05, 6. Aug 2006 (CEST)
- Habe jetzt Deine Liste durch und ergänzt, wo und was ich konnte. Entweder sind die Adelspersonen nur persönlich geadelt (stehen also überhaupt nicht im Gotha/GHdA) oder sind schon in älteren Gothas/GHdAs abgehandelt, die ich nicht besitze. --Dobschütz 20:17, 6. Aug 2006 (CEST)
Hallo Dobschuetz, Danke für die Fleißarbeit, also:
- den Julius von Treskow schreibt der Best/Weege tatsächlich so, ohne "ck".
- Gustav Robert ist Freiherr von Maltzahn und nicht aus Lummerland, da hast Du völlig Recht.
- Rösler war tatsächlich doppelt, der Best/Weege kennt "von Oels" allerdings nicht als Namenszusatz.
- Wedemeyer: laut Best/Weege Vornamen Ludwig Georg von, Gutsbesitzer in Langhagen und ab 1836 des Guts Schönrade, Lebensdaten: 1781-1867, da stimmt also der Listeneintrag nicht. Evtl. ist es der Vater "Deines" Wedemeyer!?
Nochmals Danke & Schönen Abend noch --Pischdi >> 20:36, 6. Aug 2006 (CEST)
- Zu 1. Dennoch: Tresckow schreibt sich nun mal mit CK; die Schreibweise mit K kennt das GHdA-Adelslexikon nicht (und ich auch nicht). Zu 4: Mit Ludwig Georg von Wedemeyer kann ich leider nicht dienen; den Gotha von 1908 besitze ich nicht. - Gruß, --Dobschütz 21:49, 6. Aug 2006 (CEST)
Hallo Dobschuetz,
zu Treskow: Evtl. gibt es unterschiedliche Schreibweisen oder gar zwei Familien? Darf ich zu diesem Treskow sowohl Schloss Friedrichsfelde als auch extern gemäß http://www.google.de/search?q=Schloss+Friedrichsfelde+Treskow Seiten wie berlin.de oder preussen.de anführen? A propos, war Treskow nicht auch Hauptfigur von Der Maulkorb? Gruß --Pischdi >> 23:56, 7. Aug 2006 (CEST)
- Okay, ich gebe mich geschlagen: Es scheint tatsächlich (zumindest die Schreibweise) TRESKOW zu geben (siehe Google). Muss nochmal nachschauen, ob es dieselbe Familie ist. Dank für den Hinweis; wieder etwas dazugelernt! --Dobschütz 07:23, 8. Aug 2006 (CEST)
- Als kleine Ergänzung: Erbbegräbnisstätte der Familie von Treskow-Friedrichsfelde liegt schon länger in der WP ;O) Gruß -- Achim Raschka 14:29, 8. Aug 2006 (CEST)
Tresckow vs. Treskow
Hallo Pischdi, Asche über mein Haupt, mea culpa. Es gibt tatsächlich zwei Tres(c)kow-Adelsfamilien, die aber doch miteinander zusammenhängen:
- Tresckow mit CK: Märkischer Uradel mit gleichnamigem Stammhaus (Treskow bei Ruppin), der mit Hinrico Treskowe am 26. November 1336 urkundlich erstmals erscheint und auch die Stammreihe beginnt. - Quelle: Genealogisches Handbuch des Adels GHdA), zuletzt: Adelige Häuser A XX, Band 93 der Gesamtreihe, c. A. Starke Verlag, Limburg (Lahn) 1988.
- Treskow nur mit K: Preußischer Adelsstand am 14. Januar 1797 in Berlin für Sigmund Otto Joseph Treskow (1756-1825), Herr der Herrschaft Strzelce bei Kutno und Gutsherr auf Owinsk bei Posen, Kanonikus des Stifts St. Sebastian in Magdeburg. Er war der Sohn des Albert Sigismund Friedrich von Tresckow (mit CK) (1717-1767), Gutsherr auf Milow an der Havel, königlich preußischer Geheimer Justizrat, Kanonikus in Halberstadt, und der Marie Elisabeth Mangelsdorf (1726-1811), aus bäuerlichem Geschlecht. Die Söhne des Sigmund Otto Joseph von Treskow begründeten vier Linien, von denen die jüngste erloschen ist. - Quelle: GHdA, Adelige Häuser B XIII, Band 75 der Gesamtreihe, 1980.
- Beide Familienwappen sind ähnlich.
Ich vermute mal (die alten Gothas habe ich ja leider nicht), dass Sigmund Otto Joseph Treskow das Ergebnis einer netten, aber unehelichen bzw. außerehelichen Liebelei zwischen dem Gutsbesitzer Albert Sigismund Friedrich von Tresckow und seiner schönen Gutshof-Bediensteten Marie Elisabeth Mangelsdorf gewesen ist. Dieser Sohn wurde dann von ihm anerkannt (nicht adoptiert, deshalb „Treskow“ ohne „von“) und erst im 43. Lebensjahr geadelt.
Da ich den entsprechenden Band des GHdA-Adelslexikons noch nicht besitze, hatte ich nur in meinen GHdA-Bänden „Uradel“ nachgesehen, weshalb mir der zusätzliche Eintrag „Treskow“ in den separaten „Briefadel“-Bänden entgangen ist. Jetzt ist diese Frage „Tresckow vs. Treskow“ wohl ausreichend geklärt. --Dobschütz 10:32, 8. Aug 2006 (CEST)
Moritz Hunzinger
Der Zwillingsbruder von Moritz Hunzinger heißt tatsächlich Max. Siehe: http://www.m-i-t.de/
Viktor Emanuel II. und Viktor Emanuel III. - entsprechende Lemmaverschiebungen
Hallo, Pischdi - Ich spreche dich mal als Admin an und möchte dich auf obige Artikel aufmerksam machen (zum Problem siehe meinen Diskussionsbeitrag und den eines italienischen Wikipedianers bei Diskussion:Viktor Emanuel I. (Italien)), deren Lemmata von Benutzer Benutzer:Mephisto-Munic IMO enzyklopädisch unkorrekt verändert (verschlimmbessert) wurden. In allen anderssprachigen Wikipedias als auch in mir vorliegenden gängigen Lexika (Encarta, dtv-Brockhaus) tauchen die entsprechenden Namen unter den vor der Verschiebung gängigen Lemmata auf. Wie siehst du die Angelegenheit - Sollte man die Sache nicht rückgängig machen? --Ulitz 15:54, 17. Aug 2006 (CEST)
Hab' die Jungs jetzt einfach mal zurückverschoben. Sollten wir das (Italien) ins Lemma aufnehmen!? Gruß --Pischdi >> 20:09, 17. Aug 2006 (CEST)
- Also, ich hielte es für besser, Italien rauszulassen, da sich die Namenszählung erst mal auf das Haus Savoyen (die Monarchen von Sardinien-Piemont) bezieht - und zumindest V. E. II. zuvor und zugleich (jdf. bis 1861) König von Sardinien-Piemont war. Im Übrigen gibt es meines Wissens keine anderen relevanten Viktor Emanuels (jdf. keine, die als bloße Vornamen als Lemma bekannt wären), als die 3 Piemonteser Könige bzw. 2 der insgesamt 4 Könige des Nationalstaats Italien. Wobei, wenn man Italien weg lässt, müsste sich auch weitere Arbeit ergeben, da Mephisto-Munic (siehe seine Benutzerbeiträge) in der Hinsicht auch bei vielen anderen adligen Regenten entsprechend aktiv geworden ist, so etwa auch beim chronologisch zweiten italienischen König Umberto I. und immer wieder mal das Land in Klammern hinter das Lemma gesetzt hat. Eine Lemma-Verkomplizierung, die bestenfalls dann Sinn macht, wenn es unter dem gleich Namen incl. Namenszählung unterschiedliche adlige Herrscher gab, wie z.B. Wilhelm I. u.a. - Schönen Gruß von --Ulitz 21:07, 17. Aug 2006 (CEST)
- Danke erst mal für Dein Bemühen - sollte ich mich verzählt haben, nehm´ich´s auf meine Kappe (Es gibt übrigens noch einen vierten V.E. - Viktor Emanuel von Savoyen, sozusagen das nicht gekrönte "Nesthäkchen" der Reihe, vgl. auch BKL Viktor Emanuel - wobei die span. und v.a. ital. WP da doch tatsächlich differenzierter sind, andere V.E.s dort aber immerhin Nachnamen haben). Die ganze Sache, ... dass ich drauf gestoßen bin, entstammt übrigens nicht meinem Interesse für savoyische, italienische und sonstige Adelshäuser (... Gott bewahre!), sondern meiner Recherche im Zusammenhang mit dem Risorgimento-Artikel, den ich übrigens wieder ins Review gestellt habe (3 oder 4 Überschriften unter Bassermann), nachdem ich ihn in letzter Zeit ausgebaut, um Literatur, Bilder, Weblinks u.a. ... etc. ergänzt habe - mit dem Ziel einer späteren Exzellenz-Kandidtur. MfG --Ulitz 22:23, 17. Aug 2006 (CEST)
Dokumentenarchiv
Zur Info: Vielleicht längst bekannt, bin gerade drauf gestoßen Dokumentenarchiv. Enthält interessante Quellen.--Machahn 00:43, 20. Aug 2006 (CEST)
WikiProjekt 19. Jahrhundert
Hallo Pischdi! Ich habe mal eine kleine Vorlage zur einfacheren Wartung des Projekts und des Portals erstellt. Wenn da noch etwas fehlt oder überflüsslig sein sollte, kann das gerne entsprechend geändert werden. Habe mich auch mal als Mitarbeiter eingetragen. Gruß --Triggerhappy 15:27, 20. Aug 2006 (CEST)
Hallo Pischdi, die Sache mit dem Wachensturm hat mir keine Ruhe gelassen, und siehe da: ich habe eine Reproduktion des kolorierten Originals gefunden, das sich im Historischen Museum befindet. Es zeigt tatsächlich den Sturm auf die Konstablerwache, aber in der Phantasie des Künstlers (ein gewisser François Georgin (1801-1863) aus Epinal).
Ich habe mir erlaubt, die kolorierte Reproduktion als neue Dateiversion auf Commons hochzuladen und die Bildbeschreibung entsprechend ergänzt. Ich hoffe das ist o.k. so. --Flibbertigibbet 21:06, 23. Aug 2006 (CEST)
Da Du vorhin so nett warst,...
und Du Dich anscheinend in der deutschen Geschichte gut auskennst, hier noch'ne Frage: Wie bennenst Du Adlige in einem Artikel: Markgraf Berthold oder Berthold von Baden. Dank im voraus :-) Sei Shonagon 18:35, 24. Aug 2006 (CEST)
- Hallo Sei Shonagon, die berühmte Antwort lautet "kommt drauf an".
- Grundsätzlich: Ich persönlich würde historische Regenten - wenn klar ist, wer gemeint ist - nur beim Namen, hier also einfach Berthold nennen. Die Benennung als Markgraf finde ich etwas unzeitgemäß für das 21. Jh. und auch etwas manieriert. Den Titel würde ich nur bei Kaisern und Päpsten mehr als einmal benutzen, ansonsten aber nach der korrekten ersten Bezeichnung als Markgraf B. v. B. bei der Zweit- oder Drittnennung nur noch B. schreiben.
- Insbesondere aber bei Berthold von Baden: Da die Standesvorrechte abgeschafft sind, und das schon seit Beginn der Weimarer Republik, als er noch nicht seinem "Hause" vorstand, war der Mann niemals Markgraf, vielleicht führte er später den Nachnamen Markgraf von Baden, aber wohl nie den Titel - und wenn doch, dann nur als Kind. Somit ist dieser Kollege nur als B. v. B. zu betiteln und niemals als Markgraf B.
- Gruß --Pischdi >> 18:45, 24. Aug 2006 (CEST)
- Und schon wieder 'ne Frage: Lese gerade Psyche, hab' zwei Kleinigkeiten (hoffe ich) verbessert und STOSSE dann auf "Psyche in der Systemtheorie". Nix gegen Systemtheorie an sich, aber sollten Amarques Banalitäten wirklich and so prominenter Stelle ausgewalzt werden? Wer kennt den überhaupt? Und irgendwie meldet sich mein Esoterikdetektor auch leise nachdem ich die Verlags-Site überflogen habe... Was mache ich da? --Sei Shonagon 23:46, 25. Aug 2006 (CEST)
Entschuldigung
Hallo Pischdi. Ich möchte mich hier auch nochmal persönlich bei Dir entschuldigen. War wirklich nicht böse gemeint. Näheres als Antwort auf Deinen Beitrag auf meiner Diskussionsseite. Grüße: Eddy Renard 22:25, 27. Aug 2006 (CEST)
1. Habe auf Diskussion:Hans Adolf Erdmann von Auerswald eine Anmerkung zum Geburtsort gemacht.
2.: Kann man den guten Mann nicht wieder zu Hans von Auerswald zurück verschieben. Ich mag diese langen Namen nicht.
Gruß, --Dobschütz 15:12, 28. Aug 2006 (CEST)
- Hallo Dobschütz, ad 1: siehe dort, laut Best/Weege. Ad 2: Habe es mal wunschgemäß auf Hans von Auerswald verschoben, Best/Weege nennt allerdings Adolph als Rufnamen. Gruß --Pischdi >> 20:28, 28. Aug 2006 (CEST)
Hallo Pischdi kannst Du dir gelegentlich mal den Artikel ansehen. Irgendwas funktioniert mit den Fußnoten/Quellenbelegen nicht. 2 Fußnoten gemacht, es erscheinen aber in Quellen jede zweimal. Woran mag das liegen, hab nichts anders gemacht als sonst auch, oder etwa doch, grübel..!?--Machahn 21:38, 28. Aug 2006 (CEST)
- Sorry hat sich von selbst erledigt!--Machahn 21:41, 28. Aug 2006 (CEST)