| 1. Januar | 2. Januar | 3. Januar | 4. Januar | 5. Januar | 6. Januar | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Vollprogramm oder LA 2A01:598:B000:C2A9:615A:C9D7:F1BE:66A8 09:14, 5. Jan. 2021 (CET)
- Der Artikel besteht seit 2003 und ist wikifiziet udn relevant. Hier gibt es nichts für die QS zu tun. --Kurator71 (D) 10:01, 5. Jan. 2021 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Kurator71 --Krdbot (Diskussion) 10:00, 5. Jan. 2021 (CET) |
Vollprogramm, ent-PR, Bildereinbau, URV, und: Relevanz? --Roger (Diskussion) 10:53, 5. Jan. 2021 (CET)
VP, falls relevant Flossenträger 11:25, 5. Jan. 2021 (CET)
- Ich wüsste nicht, was diese Software enzyklopädisch relevant machen sollte. Es gibt dutzende Tastatur-Apps. Joel1272 (Diskussion) 11:44, 5. Jan. 2021 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA gestellt. Joel1272 (Diskussion) 12:45, 5. Jan. 2021 (CET) |
Form, Struktur, Einzelnachweise; falls relevant.--Ceweran (Diskussion) 13:29, 5. Jan. 2021 (CET)
VP, falls relevant Flossenträger 14:29, 5. Jan. 2021 (CET)
Vollprogramm. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 15:07, 5. Jan. 2021 (CET)
Vollprogramm --ZabeMath (Diskussion) 15:57, 5. Jan. 2021 (CET)
- Ich habe das mal auf der QS-Biologie eingetragen, aber bei der Qualität würde ich das eher als Löschkandidaten sehen. --Special Circumstances (Diskussion) 19:39, 5. Jan. 2021 (CET)
Monatelange unbelegte Einfügungen und Aufblähungen durch Benutzer:Goldenstedt, C.: mittlerweile unüberschaubar. --Chiananda (Diskussion) 16:56, 5. Jan. 2021 (CET)
Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 18:27, 5. Jan. 2021 (CET)
Guten Abend, wann ist denn die Wikifizierung abgeschlossen? Der Artikel hat jetzt gute Kategorien und sieht doch eigentlich so ordentlich aus. Aber wenn noch was fehlt oder anders gemacht werden soll, bitte mitteilen, dann wird das gerne ergänzt! Vielen Dank im Voraus und bleibe bitte gesund und ein schönes neues Jahr nachträglich! :) --Toras (Diskussion) 21:16, 5. Jan. 2021 (CET)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 18:36, 5. Jan. 2021 (CET)
Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 19:00, 5. Jan. 2021 (CET)
- "Bei der Scheune handelt es sich um eines der ältesten Bauwerke am Ort" - Das ist ja schön, aber welcher Ort denn überhaupt? --217.239.2.210 20:07, 5. Jan. 2021 (CET)
- Damit wir nicht ganz dumm sterben hat der Autor den Ort wenigstens als Kategorie eingefügt--Lutheraner (Diskussion) 20:17, 5. Jan. 2021 (CET)
- Das nenne ich pädagogische Vorgehensweise. Er sorgt dafür, dass wir den Artikel wirklich bis ganz zuende lesen, um zu erfahren, worum es überhaupt geht. --217.239.2.210 20:27, 5. Jan. 2021 (CET)
- Damit wir nicht ganz dumm sterben hat der Autor den Ort wenigstens als Kategorie eingefügt--Lutheraner (Diskussion) 20:17, 5. Jan. 2021 (CET)
Relevanzklärung wäre doch wohl angebracht. Ich habe da jetzt ein bisschen dranrumgebastelt, aber da bleiben erhebliche Zweifel. Das fängt beim Lemma an. Bei dem Lemma "Scheune Altes Brauhaus" erwarte ich, dass das Ding so heißt. In dem Link (jetzt EN) wird es dagegen einfach nur als "Scheune" bezeichnet; die dazugehörige Straße heißt "Altes Brauhaus". Für "Scheune Altes Brauhaus" gibt es in dieser Form null Google-Treffer. --217.239.2.210 20:38, 5. Jan. 2021 (CET)
- Ist Baudenkmal, damit automatisch relevant. In der Presse heißt es nur "Scheune", laut Google Maps ist die Adresse "Altes Brauhaus 4", langfristiger Lemmavorschlag "Altes Brauhaus 4 (Königsberg in Bayern)". --Raugeier (Diskussion) 21:17, 5. Jan. 2021 (CET)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 19:07, 5. Jan. 2021 (CET)
Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 19:38, 5. Jan. 2021 (CET)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 20:42, 5. Jan. 2021 (CET)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 20:44, 5. Jan. 2021 (CET)