| 19. August | 20. August | 21. August | 22. August | 23. August | 24. August | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurde, wird dies hier vermerkt:
liest sich wie Werbung, daneben sachlich falsch bzw. Glaskugel "zwischen 1999 und 2007, Relevanz? (google spuckt viel aus, dabei sehr viele Blogbeiträge?? - im Artikel belegt ist die Relevanz nicht, da steht nur was von "weltweite toll"-geschwurbel) -- feba 00:32, 23. Aug 2006 (CEST)
Etwas hingerotztes, aber kein Artikel --ahz 01:53, 23. Aug 2006 (CEST)
- was für eine Wortwahl war denn "hingerotzt"? Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 07:19, 23. Aug 2006 (CEST)
kann man sicher noch erweitern --Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 07:18, 23. Aug 2006 (CEST)
noch kein Artikel, kann da wer was draus machen? --Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 07:25, 23. Aug 2006 (CEST)
Relevanz scheint gegeben und eine URV liegt laut Disk. nicht vor. Allerdings liest sich der Artikel im Moment nicht wie ein Enzyklopädieartikel. --Svens Welt 10:10, 23. Aug 2006 (CEST)
Sehr guter Artikel, der allerdings schon irgendeiner Institution vorgelegen haben könnte - müßte um entsprechende Angaben erweitern; Formatierung fehlt -- F.E. 10:14, 23. Aug 2006 (CEST)
Die Oberkategorien passen nicht (siehe Steuerberatung), Vorschlag: Kategorie löschen und Artikel den jeweiligen Fachgebieten zuordnen --154.35.47.59 10:28, 23. Aug 2006 (CEST)
- Da bist Du hier in der falschen Abteilung, das ist hier die Qualitätssicherung. Bei Löschwünschen bitte einen Löschantrag stellen --Dinah 12:06, 23. Aug 2006 (CEST)
wikifizieren und Quelle für die Freimaurer geschichte. --Catrin 10:45, 23. Aug 2006 (CEST)
Evtl. in Franziska einarbeitet, wie in it.wiki --chrislb 问题 10:55, 23. Aug 2006 (CEST)
(Beachte bitte auch die Artikel Diskussion) ... Das Wort "anschaulich" kommt von "anschauen". Das bedeutet, dass sich jemand da etwas bildlich vorstellen soll. Ein Mensch kann sich jedoch nur das vorstellen was er kennt. Um abstrakte Dinge zu erläutern helfen manchmal Analogien zur realen Welt (auch wenn diese unvollständig/unvollkommen sind). Der Artikel ist daher (hoffentlich) mathematisch korrekt, ist jedoch redaktionell aufjedenfall überarbeitungsbedürftig. --Kako ✉ 11:55, 23. Aug 2006 (CEST)
Hier wissen die meisten Beteiligten wohl selber nicht worum es hier geht. --Eynre 11:58, 23. Aug 2006 (CEST)
- Aus welcher Diskussion mit den "vielen Beteiligten" hast Du das denn geschlossen? Schonmal frühzeitig "einer gegen alle" anmelden? *lach*, na dann, Weidmans Heil. GuidoD 12:02, 23. Aug 2006 (CEST)
enthält auskommentiert den Text den englischen Artikels, das sollte mal übersetzt werden --A.Hellwig 12:43, 23. Aug 2006 (CEST)
war {{Überarbeiten}}, Grund: Stil und Struktur des Artikels sind mangelhaft und dringend zu überarbeiten --A.Hellwig 13:08, 23. Aug 2006 (CEST)