Triplec85

Benutzerseite (User page)

Diskussion (Talk) (+)

Projekte (Projects)

Artikel / Beiträge (Articles / Contributions)

Dateien (Uploads)

Auszeichnungen (Awards)

Mittwoch 11 Juni 2025

Bitte achtet auf einen zivilisierten Umgangston! Auch Diskussionsseiten sind nicht der Ort für öffentliche Beleidigungen – egal ob gegenüber Wikipedianern oder anderen Personen. Beiträge einzelner Diskussionsteilnehmer spiegeln grundsätzlich nur deren Meinung wider – unsachgemäße Äußerungen schaden jedoch auch dem Ruf der Wikipedia. Siehe dazu auch: Wikiquette, Wikiliebe, Keine persönlichen Angriffe

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Triplec85.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Bausteine:

{{Erledigt|1=~~~~}}

{{nicht archivieren}}

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 10 Tage zurückliegt. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Zu Deiner Information

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo Triplec85,

im Zuge meiner periodisch vorangetriebenen „Querschnittsaufgabe“, nämlich alle bestehenden Flussartikel in BW im Boxenparameter LAGE mit einer hierarchisch gegliederten Datstellung der nacheinander berührten Naturräume und der berührten Kommunen auszustatten, achte ich selbstredend auch auf die Gemeindenkategorisierung der Gewässer. Wenn die „Scheibe“ von heute repräsentativ ist, dann fehlt bei etwa einem Fünftel der bestehenden Artikel die eine oder andere Gliederung. Die Gemeindekats dagegen scheinen häufiger schon richtig gesetzt zu sein, die Kreiskats noch viel häufiger. A–Brettach sind schon ganz koscher gemacht (bis auf vielleicht versehentliche Auslassungen).

In BY sieht das Bild sehr viel trüber aus.

Gruß --Silvicola ^Disk 23:07, 12. Jan. 2020 (CET)

@Silvicola: Danke für die Info. Dann kann ich bei Gelegenheit ein bisschen Fleißarbeit betreiben und in der allgemeinen Baden-Württemberg-Wikidata-Liste Benutzer:Holger1959/BW-1 – sofern zum jeweiligen Wikidata-Objekt ein Wikipedia-Artikel mit Gemeindekategorien besteht – nach Untereinheiten (Kreise oder Gemeinden) weitersortieren, speziell:

• Benutzer:Holger1959/BW-1#Fluss In Arbeit (832 Einträge zum Weiteresortieren)
• Benutzer:Holger1959/BW-1#Strömung In Arbeit (120 Einträge)
• Benutzer:Holger1959/BW-1#Fließgewässer erledigtErledigt (21 Einträge) (20. Feb. 2020)
• Benutzer:Holger1959/BW-1#Kanal In Arbeit (18 Einträge)

Eventuell noch:

• Benutzer:Holger1959/BW-1#Quelle In Arbeit (32 Einträge)
• Benutzer:Holger1959/BW-1#See In Arbeit (66 Einträge)
• Benutzer:Holger1959/BW-1#Stausee In Arbeit (16 Einträge)
• Benutzer:Holger1959/BW-1#Staustufe erledigtErledigt (6 Einträge) (23. Jan. 2020)
• Benutzer:Holger1959/BW-1#Moor erledigtErledigt (4 Einträge) (13. Jan. 2020)

Sonstiges:

• Benutzer:Holger1959/BW-1#Bergwerk erledigtErledigt (9 Einträge) (20. Feb. 2020)
• Benutzer:Holger1959/BW-1#Ebene erledigtErledigt (3 Einträge) (20. Feb. 2020)

Was mir noch aufgefallen ist. In Wikidata sind auch viele (kleine) Bäche als Fluss kategorisiert (832 Einträge in der BaWü-Arbeitsliste). Wäre Fließgewässer (nur 21 Einträge) vielleicht in einigen Fällen geeigneter?! Oder die 21 auch auf Fluss umstellen, dann wäre es einheitlich, aber wohl ungenau?! Strömung (120 Einträge) ist wohl auch falsch klassifiziert, sollte wohl Fließgewässer/Fluss sein.

Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 08:31, 13. Jan. 2020 (CET)

Zur Frage Bach oder Fluss: Wenn es nur ein Fließgewässer unter einem Satz homobymer Objekte zu XXXx gibt, kann man das Flussgewässer außer mit seinem Vorfluter in der Zusatzklammer auch mit dem Zusatz (Fluss) disambiguieren. Wichtig: nur mit (Fluss), auf keinen Fall aber mit (Bach). Der Grund dafür ist, dass es keine klare und verbindliche Grenze zwischen Fluss und Bach gibt. Da wurde schon früher endlos herumdiskutiert und ohne ein klares Trennkriterium zu finden. Also hat man irgendwann gesagt, Schluss mit dem Theater, alles ist ein Fluss. Wenn Du Dir die Kategorie:Fluss in Baden-Württemberg anschaust, wirst Du darin deshalb viele Fließgewässer antreffen, die man gemeinhin vielleicht eher als Bach bezeichnen würde. Sobald man nämlich in der Flussinfobox unter QUELLE-REGION oder MÜNDUNG-REGION DE-BW einträgt, wird der betreffende Wasserlauf automatisch in diese Kategorie gestellt. Selber Grund: Kein Fass für einen unnützen Streit aufmachen. Alle halbe Jahre oder so läuft ein Neuling auf, der „seinen“ Dorfbach unbedingt mit (Bach) und nicht (Fluss) disambiguieren will; die alten Hasen hier winken dann schon ab, weil sie wissen, dass schon die kleinste Konzession hierbei nur zu endlosem unnützen Streitereien führen würde.

Zur Frage Fluss oder Fließgewässer: Hier sind die Meinungen der Flusspferde bei der Benennungen von Zuflusslietsen etwas geteilt. siehe die sehr disparate Namensvergabe in Liste der Listen von Flüssen, die ich ziemlich misslich finde. Zunächst einmal: Mit den Bezeichnungen ist teilweise wirklich Verschiedenes gemeint. Nehmen wir die eindeutigen Fälle

• Liste der Zuflüsse des/der XXXX : das meint die direkten Zuflüsse
• Liste der Fließgewässer im Flusssystem des/der XXXX : das meint alle Zuflüsse, auch die indirekten (höheren)

Es gibt eben persönliche Präferenzen und zwei auch sonst im Kategorienbereich anzutreffende idealtypische Positionen: Die einen wollen peinlich genau gemäß einer präzisen fachlichen Taxonomie benennen, auch auf Kosten der Allgemeinverständlichkeit: die anderen wollen mehr im Hinblick auf Verständlichkeit bei den suchenden Lesern benennen, auch auf Kosten der Präzision. Dazu dann noch mehr individuelle Nebenvarianten, manche mögen mehr Nebenfluss, andere mehr Zufluss (ein Begriff, der m.E. natürlicher auch für die Oberläufe passt). Manche nennen alle Oberläufe (anderen Namens) Quellbäche, selbst wenn diese „Quellbäche“ ihrerseist wieder Zuflüse haben, andere gerade nicht.

Du weißt ja, wie das ganz allgemein hier ist: Wenn nicht frühzeitig eine vereinheitlichende Vereinbarung getroffen wird, schafft man das später erst recht nicht mehr. Und wenn man sie frühzeitig trifft und sie sich als falsch oder ungünstig erweist, kann man sie nacher auch nicht mehr im Konsens ändern.

Ich würde Dir zu Deinem Problem so raten: Schau Dir die 21 Sonderlinge an, und wenn einer davon ein Bach oder Fluss im gemeinen Verständnis ist, mach einen Fluss daraus. Ausnahmen allenfalls für ganz anderen Typen von Fließgewässern, etwa für Gletscher oder auch für Kanäle, die über Wasserscheiden gehen und die dann sozusagen zwei Mündungen haben. Dagegen würde ich persönlich nicht einmal für periodisch trockenfallende „Flüsse“ eine Ausnahme machen. Kleintüttelige Ausnahmen führen nämlich leicht in die Aporie. Wenn man etwa sowohl Kanäle wie beschrieben wie auch trockenfallende Wasserläufe begrifflich aus den allgemeinen Flüssen ausgrenzte, was machte man dann mit Wasserläufen, die beide Merkmale superponieren? Auch fragt sich, ob das betreffende Merkmal im Datensatz denn überhaupt extern genutzt wird, oder ob es nur zur verdeutlichenden „Sicht-Kategorisierung“ für Wikidata-Bearbeitrer dient. Ein Rotbach (Michelbach) etwa könnte vom bloßen Namen her ja ein Weiler Rotbach einer Gemeinde Michelbach sein oder aber auch ein Zufluss Rotbach eines Flusses Michelbach.

--10:09, 13. Jan. 2020 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von Silvicola (Diskussion | Beiträge) )

Danke für die ausführliche Info. Die Verhältnisse 832 x Fluss zu 18 x Fließgewässer sprechen auch schon ganz klar für Fluss. Viele Wikidata-Objekte für deutsche Objekte werden auch von englischsprachigen Benutzern angelegt oder von wenigen deutschen Nutzern, die in Wikidata regelmäßig aktiv sind. Vermutlich schon dadurch ist Wikidata in mancherlei Hinsicht einheitlicher bzw. systematischer als Wikipedia.

Dazu ein anderes Beispiel: In der englischen Wikipdia heißt es immer "List of people from ..."

In der deutschen Wikipedia hingegen nennen es manche "Liste von Persönlichkeiten der Stadt ...", andere "Liste der Söhne und Töchter von ...", wiederum andere "Liste ... Persönlichkeiten" oder "Liste prominenter Einwohner von ...", ..., usw.

Ich schaue mir in verschiedenen Bereichen in Wikipedia/Commons/Wikidata hin und wieder Kategorien an und wenn 95 % der Inhalte einheitlich, einer gemeinsamen Logik/Systematik folgend, benannt ist und 5 % davon abweichen, dann habe ich schon gelegentlich Lemmas verschoben, um 100 % Einheitlichkeit/Systematik zu erreichen. Das Verschieben der 5 % finden wiederum 99 % der Leute gut, aber es hagelt auch 1 % teilweise hartnäckigen Widerstand. Damit es eine vernünftige Enzyklopädie ist und kein Regio-Wiki, ist jedoch zumindest innerhalb eines jeweiligen Bundeslandes oder Landes eine gewisse einheitliche Systematik wohl unerlässlich.

Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 12:31, 13. Jan. 2020 (CET)

Erfassung von Kulturdenkmalen in Wikidata

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hi Triplec 85, Du hast in diesem Hinweis auf meiner Diskussionsseite eine Möglichkeit aufgezeigt wie man diese sehr schöne Liste erstellen kann. Es macht Spass sie wachsen zu sehen. Jetzt ist es aber mein Ziel in Baden Württemberg, wo wir doch keine offiziellen Listen für Kulturdenkmale haben, spezifisch diese Kulturdenkmale über Wikidata zu erfassen. Anstatt also jetzt eine Ansammlung von Listen zu erhalten, in denen Objekte als "Burg", "Denkmal" (im Sinne von Gedächtnisstein), "Gebäude", "Kirchengebäuse", ""Kloster", "Mehrfamilienhaus", "Stadtbefestigung", "Stadtmauer", "Villa" und "Misc" aufgeführt sind und daraus nicht abzuleiten ist, ob es sich bei allen auch um Kulturdenkmale handelt, wäre es doch schön einfach eine Liste von Kulturdenkmalen zu erstellen. Zumal in der jetzigen Liste auch noch "Narrenzünfte", "Naturdenkmale in Deutschland", "Naturschutzgebiete" und "Ortsteile" auftauchen, die sicherlich sehr wichtig sein können, erfasst zu werden, mich aber im Sinne von Kulturdenkmalen nicht interessieren. Siehst Du einen Weg, wie wir aus Wikidata eine Liste der Kulturdenkmale in einem Ort, in einem Landkreis und in einem Bundesland erstellen können? --Wuselig (Diskussion) 12:05, 26. Feb. 2020 (CET)

@Wuselig: Schön dass die Wikidata-Arbeitsliste für Balingen funktioniert und dir Freude bereitet. Vorlage:Smiley/Wartung/daumen 

Deine Projektidee zur Erfassung von Kulturdenkmalen in Wikidata im Bereich Baden-Württemberg finde ich super. Damit habe ich (in geringem Umfang) schon im Main-Tauber-Kreis angefangen. An eine separate Kulturdenkmal-Arbeitsliste hatte ich dabei bisher noch nicht gedacht. Die Idee ist aber gut.

Die Bot-Suchaufträge werden über den Wikidata:SPARQL Abfragedienst erstellt und beispielsweise hier eingegeben. Das ist jedoch "hohe Mathematik" und sich da zurechtzufinden bzw. erst einzulesen/einzuarbeiten ist sicher nicht einfach.

Aus meiner Sicht bieten sich zwei Vorgehensweisen an:

1. Eine Baustellenseite Benutzer:Wuselig/Testseite einzurichten, sich mit der "hohen Mathematik" beschäftigen und dort solange mit einem Bot-Suchauftrag zu experimentieren, bis das gewünschte Ergebnis da ist.
2. Ich schaue in solchen Fällen lieber nach bestehenden Lösungen und versuche diese für meine Zwecke zu modifizieren. Das spart meistens viel Zeit!

zu 2) Ich meine es gibt Wikidata-Arbeitslisten die sich mit einzelnen Themen beschäftigen, z.B. nur alle Naturschutzgebiete o.Ä. eines Bundeslandes auflisten. Diesen Quelltext (Bot-Suchauftrag) könnte man als Grundlage nehmen, versuchen zu erkennen, was darin anhand Wikidata-ID's für "Naturschutzgebiete" o.Ä. steht und das durch eine entsprechende Wikidata-ID für "Kulturdenkmal" ersetzen. Wenn dann Wikidata-Objekte mit der Aussage "Ist ein/e" --> "Kulturdenkmal" (in Deutschland) erstellt werden, dann sollte sie der Bot finden und entsprechend auflisten. Das sollte zumindest in der Theorie funktionieren. Die Praxis (z.B. unter Benutzer:Wuselig/Testseite) wird es zeigen. Vorlage:Smiley/Wartung/;-) 

Auf der Testseite könnte man immer rechts auf "Liste manuell aktualisieren" klicken, damit man sofort sieht ob es funktioniert hat und nicht erst warten muss bis der Bot periodisch die automatische Aktualisierung vornimmt.

Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 12:31, 26. Feb. 2020 (CET)

@Wuselig, Triplec85: Die Idee ist schon mit Wikipedia:WikiProjekt Wuppertal/Baudenkmäler in WikiData/W 2016 umgesetzt worden. Leider geht da Wikipedia zu schnell in die, sprich die Vorlage Coordinate wird nicht mehr ausgewertet (siehe Wikipedia:WikiProjekt Wuppertal/ListeriaBot-Liste der Wikidata-Einträge zu Wuppertal2. Dabei ist erst ein Viertel oder ein Drittel der Baudenkmäler in Wikidata. Eignet sich nur für die ganz kleinen Gemeinden. --Atamari (Diskussion) 13:03, 26. Feb. 2020 (CET)

@Atamari: Danke für den Hinweis auf die bestehende Lösung. Man könnte im Botsuchauftrag die Koordinaten auch rauswerfen, wenn diese zu viel Platz benötigen und eine Aktualisierung ab einer gewissen Seitengröße verhindern. Oder aufteilen in kleinere Einheiten.

@Wuselig: Die große Anzahl der Kleindenkmale (v.a. in katholisch geprägten Flächenlandkreisen, in denen z.B. Bildstöcke im Freiland weitestgehend erhalten geblieben sind) spricht für einen Aufbau der Arbeitslisten nicht nach Bundesland, eventuell auch nicht nach Landkreisen sondern gleich nach Kommunen, also Wikidata-Arbeitslisten für Denkmäler der jeweiligen Kommune; dann dürfte auch genug Platz für das Befüllen der Arbeitsliste sein und der Bot sollte das auch zukünftig schaffen.-- Triple C 85 ^|Diskussion| 13:11, 26. Feb. 2020 (CET)

Ich sehe in den Wuppertaler Listen jetzt noch keinen so großen Unterschied zu der von mir oben verlinkten Liste zu Balingen. Mit der Ausnahme, dass sie sich auf Gebäude beschränkt. Aber die Kulturdenkmaleigenschaft sehe ich noch nicht besonders erfasst. Was ich sehe, ist dass der Suchaufwand offensichtlich sehr (Zwischen-)speicherintensiv wird, dass also Systeme offensichtlich schnell in die Knie gehen können. Auf die Geokoordination möchte ich am allerwenigsten verzichten, da das langfristige Ziel ja ein leichteres Finden der Kulturdenkmale für Projekte wie Wiki loves Monuments sein sollte.

Mein persönliches Problem ist in der Tat die "Höhere Mathematik" Ich bin mit Wikidata:SPARQL Abfragedienst einfach noch nicht warm geworden.

Für Baden-Württemberg, wo die Erfassung der Kulturdenkmale noch im Anfangsstadium steckt, wir also gar nicht mit so großen Datenmengen kämpfen müssen, könnte wir aber dennoch erst einmal einen Einstieg versuchen. Ich freue mich schon, dass hier offensichtlich schon interessierte Mitleser sind, die sich für das Thema interessieren.

Komunen sind sicherlich die besseren Einheiten, aber auch Baden-Württemberg hat Städte, die an die Größe Wuppertals heranreichen Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  --Wuselig (Diskussion) 13:37, 26. Feb. 2020 (CET)

@Wuselig: Ich finde Atamari's Beispiel Wikipedia:WikiProjekt Wuppertal/Baudenkmäler in WikiData/W gut. Der Unterschied zu deiner Liste besteht sehr wohl: Man sieht in der Liste nicht sofort den Zusammenhang... Aber alle Objekte der Liste haben gemeinsam, dass in Wikidata jeweils eine Aussage "Schutzkategorie" = "Baudenkmal in Nordrhein-Westfalen" erstellt wurde, z.B. wikidata:Q23906049 oder wikidata:Q64816552. Diese sind in der Liste dann nach ==Amtsgericht==, ==Kirchengebäude==, usw. sortiert.

Der Vorteil der Gruppierung der Kulturdenkmäler: Man kann schnell erkennen ob noch ein ==Kirchengebäude== in der Stadt fehlt, oder ob noch eine ==Friedhofskapelle==, ==Bildstock== usw. mit "Kulturdenkmalstatus" fehlt

Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 13:44, 26. Feb. 2020 (CET)

Okay, ich probiere es mal aus. Probieren geht über studieren! --Wuselig (Diskussion) 14:13, 26. Feb. 2020 (CET)

Ich habe es mal versucht auf dieser Seite ganz unten einzubinden. Passiert aber nichts. Sieht einer von Euch (@Atamari:Zusatzping) den Fehler? --Wuselig (Diskussion) 10:51, 27. Feb. 2020 (CET)

Und jetzt? --Atamari (Diskussion) 11:25, 27. Feb. 2020 (CET)

Es sind die kleinen Dinge im Leben! Danke! --Wuselig (Diskussion) 13:34, 27. Feb. 2020 (CET)

In Bayern hat z.B. der Benutzer @Tilman2007: die offiziellen Listen der Baudenkmäler der einzelnen Gemeinden in Wikipedia (halbautomatisch?) übertragen. Hier wurden die Wikidataeinträge nachträglich aus diesen Listen erzeugt.--Salino01 (Diskussion) 08:55, 10. Jun. 2020 (CEST)

@Salino01: Das ist super und mir mit dem Tool "WikiShootMe!" (hier z.B. WikiShootMe! rund um Würzburg) schon häufig aufgefallen (die vielen roten Wikidataobjekte mit Koordinaten und Bilderwunsch, meist Baudenkmäler in Bayern). In meiner Umgebung bin ich seit ein paar Jahren auch fleißig in Wikidata aktiv und konnte sicher schon ein paar Tausend Objekte anlegen. In Baden-Württemberg sind die Denkmallisten i.d.R. leider nicht öffentlich und es muss daher wohl händisch erfasst werden. Teilweise wurden jedoch "Denkmalpflegerische Wertepläne" für einzelne Städte veröffentlicht. @Tilman2007: Wäre es möglich, für diese Wertepläne halbautomatisch die Denkmäler in Wikidata zu erfassen? Oftmals sind diese schon in Listen der Kulturdenkmale erfasst. Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 09:03, 10. Jun. 2020 (CEST)

Kennt Ihr eigentlich auch das Projekt Historic Place (Eine Auswertung von Openstreetmap) in dem die historischen Objekte Wikidata und Bildern aus Commons zugeordnet werden? Die Bilder kann man sich in der Karte direkt anzeigen lassen. --Salino01 (Diskussion) 09:26, 10. Jun. 2020 (CEST)

Koordinaten in Denkmallisten pflegen ist ganz nett. Zeigt nach Einkopieren des Wikiquelltextes die Koordinaten einer Denkmalliste an und erlaubt deren Verschiebung. Anschließen kann der aktualisierte Text wieder in den Artikel kopiert werden. Optional kann auch gleich ein Artikelname übergeben und die Daten zurück in die Bearbeitungsansicht überführt werden. Rote Marker kennzeichnen Objekte ohne Koordinaten. [1]--Salino01 (Diskussion) 08:54, 12. Jun. 2020 (CEST)

Vorlage:Internetquelle

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo Triplec85,
schau mal, ob du dich für die Verwendung der Vorlage:Internetquelle beigeistern kannst. Sie ist wirklich gut und macht die Einzelnachweise deutlich strukturierter und übersichtlicher.
Gruß WikiFreibeuter ^Kontakt 13:54, 14. Apr. 2020 (CEST)

@WikiFreibeuter: Danke. Ich will versuchen, das zukünftig zu beherzigen. Meist tippe ich mit Hand und das "ref" kenne ich auswendig. Das geht dann schnell von der Hand. Eine Vorlage kenne ich leider nicht auswendig. Aber ich versuche mir die (Kopier)Vorlage abzulegen und bei Artikelentwürfen wenn möglich zu verwenden. Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 13:59, 14. Apr. 2020 (CEST)

Gute Idee. So habe ich es am Anfang auch gemacht. Inzwischen kenne ich die Vorlage aber auch auswendig. Die Doku zu der Vorlage ist wirklich sehr gut. Bei offenen Fragen einfach melden. Gruß WikiFreibeuter ^Kontakt 14:05, 14. Apr. 2020 (CEST)

Irgendein Benutzer hat mir ein Script "geschenkt", mit dem das prima fast automatisch funktioniert. Schau mal auf [[2]]. --Rennrigor (Diskussion) 14:08, 14. Apr. 2020 (CEST)

Wie bedient oder startet man das Script? -- Triple C 85 ^|Diskussion| 14:14, 14. Apr. 2020 (CEST)

Man macht ein Browser-Lesezeichen draus. Wenn man auf der Seite ist, die man als Ref einfügen will, ruft man das Lesezeichen auf, drückt strg-c und klickt auf Abbrechen. Im Artikel kann man den fertigen Ref dann mit strg-v einsetzen. --Rennrigor (Diskussion) 14:25, 14. Apr. 2020 (CEST)

@Rennrigor: Muss man das Script bei seinem Browser oder in Nutzereinstellungen (Wikipedia) irgendwo hinzufügen, damit das funktioniert? -- Triple C 85 ^|Diskussion| 14:27, 14. Apr. 2020 (CEST)

Ich hab's so gemacht: Ich habe von irgendeiner beliebigen Webseite ein Lesezeichen angelegt. Dann habe ich den Inhalt des Lesezeichens, also "https://irgendwas.com" durch das Script ersetzt und dem Lesezeichen einen neuen Namen gegeben (z.B. "Ref-Erzeuger). Das war's. --Rennrigor (Diskussion) 14:35, 14. Apr. 2020 (CEST)

Funktioniert sogar mit meinem Uralt-Browser. Super, danke! --Yardsrules «@» 17:33, 14. Apr. 2020 (CEST)

Super! Danke! Funktioniert bei mir auch. Sogar während die Add-On's "NoScript" usw. aktiv sind. Vielen Dank für diesen Hinweis... Vorlage:Smiley/Wartung/daumen  -- Triple C 85 ^|Diskussion| 18:06, 14. Apr. 2020 (CEST)

@Triplec85, WikiFreibeuter, Rennrigor, Yardsrules: Die Vorlage:Internetquelle zu verwenden ist absolut wünschenswert. Dafür zweifelhafte Skripte einzusetzen eher weniger; der Tipp hier ging jedenfalls nach hinten los. Immer wieder mache ich bei WP-Wartungsarbeiten die Erfahrung, dass sich Vorlagenfehler auf den Einsatz solcher Skripte zurückführen lassen. Aktuelles Beispiel: Martin-Schleyer-Gymnasium Lauda-Königshofen. Da es wahrscheinlich auf Anhieb schlecht zu sehen ist: Abgesehen vom ersten Diff wurde bei allen weiteren sieben Internetquellen ein Titel mit dem (unsinnigen) Zusatz „| TYPO3 CMS - Introduction Package“ angegeben. Das Pipe-Symbol („|“) sorgt hier jeweils für einen Vorlagenfehler, sodass der Artikel auch in der Wartungs-Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Internetquelle aufschlug (wie man auch der Kategorienliste am Ende des Artikels entnehmen konnte). Nebenbei fügt das Skript auch noch eine Unmenge nicht befüllter Parameter in den Quelltext ein, wovon die wenigsten wirklich sinnvoll sind. Das Problem ist, dass solche Skripte aus den internen Angaben der Webseite Daten für die Vorlage Internetquelle extrahiert, aber weder sicherstellen kann, dass die Vorlage semantisch korrekt befüllt wird, noch die Wiki-Syntax 100%-ig einhält. Es obliegt damit jedem WP-Autor bei der Arbeit mit solchen Skripten zu prüfen, ob syntaktisch und semantisch korrekte Belege erzeugt werden. Ansonsten müssen Andere immer wieder eigentlich unnötige Wartungsarbeit verrichten. Bitte zukünftig beachten. Danke und Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 17:47, 8. Okt. 2020 (CEST)

Nachtrag / Noch eine Empfehlung: Falls noch nicht geschehen, bitte in den Einstellungen, im Reiter "Aussehen", bei den "Erweiterten Optionen" das entsprechende Häkchen zur Anzeige versteckter Kategorien setzen. Würde ich eh jedem WP-Autor dringend empfehlen. Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 17:51, 8. Okt. 2020 (CEST)

@Rolf acker:Ich habe für mich das Skript so verkürzt, dass z.B. für diese Seite hier <ref>{{Internetquelle |url=https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Triplec85#Vorlage%3AInternetquelle |titel=Benutzer Diskussion:Triplec85 – Wikipedia |autor= |werk=de.wikipedia.org |datum= |abruf=2020-10-09}}</ref> generiert wird. Natürlich muss |autor= und |datum= entfernt bzw. mit Daten gefüllt werden. Und auch den Titel würde ich noch dementsprechend anpassen. Vernünftig eingesetzt, finde ich das Skript weiterhin eine sinnvolle Erleichterung... LG --Yardsrules «@» 18:38, 9. Okt. 2020 (CEST)

@Yardsrules: Genauso! Wenn überprüft und ggf. korrigiert wird, was solche Skripte generieren bevor auf Speichern gedrückt wird, ist das sinnvoll und gut. Es gibt nach meinen Erfahrungen halt leider (zu)viele Benutzer, die genau das offensichtlich nicht tun... Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 13:03, 12. Okt. 2020 (CEST)

@Yardsrules: Könntest du mir das gekürzte Skript zeigen oder per e-Mail schicken etc. Ich würde dieses auch gerne verwenden und das bisherige ersetzen. Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 19:05, 9. Okt. 2020 (CEST)

Bitte sehr, hier das gekürzte Skript:

javascript:%20var%20Jetzt%20=%20new%20Date();%20var%20date%20=%20((Jetzt.getDate()<10)%20?%20"0"%20:%20"")+%20Jetzt.getDate();%20var%20monat%20=%20((%20(Jetzt.getMonth()+1)%20<10)%20?%20"0"%20:%20"")+%20(Jetzt.getMonth()+1);%20heute=Jetzt.getFullYear()+"-"+monat+"-"+date;%20var%20base_window%20=%20window;%20var%20server%20=%20base_window.location.hostname.replace(/www./g,%20%22%22);%20var%20reftext%20=%20'<ref>{{Internetquelle%20|url='+base_window.location+'%20|titel='+base_window.document.title+'%20|autor=%20|werk='+server+'%20|datum=%20|abruf='+heute+'}}</ref>';%20var%20p%20=%20prompt("Bitte%20Text%20unten%20kopieren",%20reftext);%20location.reload();

(Bei den Eigenschaften des Lesezeichens ist das alles eine Zeile...) LG --Yardsrules «@» 20:48, 9. Okt. 2020 (CEST)

@Yardsrules: Dankeschön :-) LG -- Triple C 85 ^|Diskussion| 20:51, 9. Okt. 2020 (CEST)

Kurze Importwunsch-Anmerkung

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

 Info: Hi! Nur ein kleiner Hinweis: Auslagerungen aus Artikeln der deutschsprachigen Wikipedia laufen immer als Import-Upload durch, deshalb ist es günstiger, die künftig auf WP:IU statt auf WP:IMP zu melden. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 14:37, 15. Apr. 2020 (CEST)

@Doc Taxon: Danke für den Hinweis.

Also bedeutet das grundsätzlich?

• bei einem Import aus der deutschen Wikipedia = WP:IU
• bei einem Import aus einer anderen Sprachversion = WP:IMP

Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 15:56, 15. Apr. 2020 (CEST)

Ja, und wenn Du noch checken magst, ob der Artikel aus einer anderen Sprachversionen über 1.000 Versionen hat, dann auch nach WP:IU, die sind nämlich für WP:IMP definitv zu groß. Bitte lies Dir kurz mal das Intro auf WP:IMP durch, da steht das alles. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 16:05, 15. Apr. 2020 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/daumen  -- Triple C 85 ^|Diskussion| 17:33, 15. Apr. 2020 (CEST)

WSG Egelsee, Weikersheim

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo Triplec85, als ich gerade zufällig auf die Liste der Wasserschutzgebiete im Main-Tauber-Kreis geschaut habe, fiel mir das WSG Egelsee auf. Du hast da auch die Kategorie auf Commons angelegt. Da scheint mir etwas schief gelaufen zu sein. Dass der Jüdische Friedhof auf der Höhe ein Wasserschutzgebiet sein sollte, dürfte dann doch etwas unwahrscheinlich sein. Ich weis nicht woher Du die Infos übernommen hast, aber der Egelsee ist eher in der Verlängerung der Straße "Im Egelsee" im Tal zu finden. Herzlich grüßt --Schorle (Diskussion) 12:48, 13. Mai 2020 (CEST)

@Schorle: Danke für den Hinweis. Ich hatte die eingezeichneten WSG in den LUBW-Karten als Grundlage genommen. Ich meine, das WSG umfasste eine große Fläche die im Tal begann und bis auf die Äcker auf dem Berg nach Hof Aischland reichte. Daher hatte ich wohl ein Bild gewählt, das die Äcker auf der Hochebene zeigt; der jüdische Friedhof liegt dort wohl auch.

Wenn es dir gelingt, ein besseres Bild beizutragen, idealerweise mit einem "WSG-Hinweisschild", kannst du es gerne austauschen.

Die Koordinate hatte ich wohl mittig in der schraffierten WSG-Fläche gewählt.

Auf dieser Karte sieht man die Gewanne Unterer Egelsee, Mittlerer Egelsee und Oberer Egelsee, schon unweit von Hof Aischland.

Leider habe ich aktuell Probleme, nach der Umstellung der LUBW-Seiten, einen Einstieg zu schaffen. @Silvicola: gelingt es dir, bei LUBW einen Permalink zu erzeugen, der die schraffierte Fläche des WSG Egelsee, Weikersheim zeigt? Viele Grüße -- Triple C 85 ^|Diskussion| 12:53, 13. Mai 2020 (CEST)

@Schorle: Nachtrag: Es ist mir gelungen, einen Permalink mit dem WSG Egelsee Weikersheim zu erstellen. Siehe https://udo.lubw.baden-wuerttemberg.de/public/q/kApac ... das betrifft die Hochebene bei Hof Aischland und der jüdische Friedhof müsste komplett mit in der Fläche liegen. Die Lage des WSG Egelsee auf der Höhe ist also  Ok

Daher habe ich wohl das Bild gewählt, das den Friedhof mit den Äckern drum herum zeigt, da ich bei WikiShootMe! rund um Weikersheim damals kein besseres Bild mit Lage im WSG Egelsee gefunden hatte. Viele Grüße -- Triple C 85 ^|Diskussion| 13:05, 13. Mai 2020 (CEST)

Bilder zu WSG's

Ich meine, mich zu erinnern, wo im Tal ein Hinweisschild stehen könnte. Vllt. klappt es in der nächsten Zeit. Besser wäre natürlich in diesem Fall eine Ansicht mit möglichst viel Gelände drauf. Mal schauen --Schorle (Diskussion) 14:25, 13. Mai 2020 (CEST)

@Schorle: Beispielhafte Bilder befinden sich in der commons:Category:Water protection areas in Main-Tauber-Kreis

Ich hatte immer versucht, in der Nahansicht ein WSG-Hinweisschild am Rand auf dem Bild zu haben und einen Blick in die Ferne/Weite des WSG's mit möglichst viel Gelände im Hintergrund, wie von dir angesprochen, z.B. folgende von mir erstellte Bilder:

• 
• 
• 
• 
• 

Viele Grüße -- Triple C 85 ^|Diskussion| 14:40, 13. Mai 2020 (CEST)

Passende Bilder finden

@Schorle: Wenn man in der LUBW-Karte https://udo.lubw.baden-wuerttemberg.de/public/q/kApac die schraffierte Fläche des jeweiligen WSG's sieht, kann man mit dem Tool WikiShootMe! passende Landschaftsbilder im jeweiligen WSG-Bereich, die über Koordinaten verfügen, finden. ;-) -- Triple C 85 ^|Diskussion| 14:50, 13. Mai 2020 (CEST)

Ausrufer – 42. Woche

Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 12. Okt. 2020 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche

Meinungsbilder: Umfragen
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 19. Okt. 2020 (CEST)