Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/08/02
Benutzer:185.226.65.149 (erl.)
185.226.65.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung CremeBuns (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) via OP --Roger (Diskussion) 09:22, 2. Aug. 2020 (CEST)
Benutzer:TheGoldenRule (erl.)
TheGoldenRule (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ist gesperrt und wurde ausschließlich für die Sperrprüfung entsperrt. Ist es dann in Ordnung, dass er auf der bereits archivierten VM-Diskussion noch mal derart nachtritt, zumal seine Aussage weiterhin nicht von Einsicht zeugt? [[1]] --Epomis87 (Diskussion) 11:32, 2. Aug. 2020 (CEST)
Das wurde bereits gestern von mir gemeldet und von Itti erledigt. --Count Count (Diskussion) 11:33, 2. Aug. 2020 (CEST)
- Danke, das hatte ich wohl übersehen.--Epomis87 (Diskussion) 11:34, 2. Aug. 2020 (CEST)
Benutzer:Flossenträger (erl.)
Flossenträger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ein Löschantrag auf einen Inhaber des nationalen schwedischen Filmpreises ist pure Trollerei. --Martsamik (Diskussion) 12:16, 2. Aug. 2020 (CEST)
- Ein sehr offensichtlicher und mir nicht erklärlicher Fehlgriff, bei dem ich auch den "Troll"-Vorwurf nicht als abwegig ablehnen möchte. Eine Richtigstellung/Entschuldigung von dir, Flossenträger, vielleicht? --JD {æ} 12:32, 2. Aug. 2020 (CEST)
- @Martsamik. Hast Du den Benutzer angesprochen? Evtl. ist ihm doch lediglich ein Versehen unterlaufen. Sowas kann man doch gütlicher klären. --
Nicola - kölsche Europäerin 12:36, 2. Aug. 2020 (CEST)
- Sehr viele "Versehen" in Spezial:Beiträge/Flossenträger
- Dieser Autor hat praktisch keine eigene Artikelarbeit. --Martsamik (Diskussion) 12:38, 2. Aug. 2020 (CEST)
- Das steht hier nicht zur Debatte. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:39, 2. Aug. 2020 (CEST)
- Natürlich steht das zur Debatte. Allein in den letzten vier Wochen finden sich zahlreiche regelwidrige SLAs. Ich schlage vor, dem Benutzer die Auflage zu erteilen, für zwei Wochen keine LAs/SLAs mehr zu stellen. --Martsamik (Diskussion) 12:42, 2. Aug. 2020 (CEST)
- Nun hast Du den Benutzer wegen eines LA hier gemeldet, den Benutzer als Troll bezeichnet und ihn hier ohne Gespräch mit diesem hier auf VM gemeldet. Jetzt änderst Du Deine "Stoßrichtung". Wenn dem so ist, wie Du sagt, gib bitte Diffs an, damit man sich ein Bild machen kann. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:45, 2. Aug. 2020 (CEST)
- Daß der Kollege bzw. seine zahlreichen Vorgänger-Inkarnationen und ich hier keine Freunde sind, und werden, ist bekannt. In der letzten Zeit fiel mir aber auf, daß seine LA's meist zumindest nachvollziehbar sind. Er braucht halt auch seine Daseinsberechtigung. Dieser Mißgriff ist allerdings übel, ärgerlich. Als Strafarbeit sollte man ihm aufbrummen, selbst mal einen Artikel zu verfassen. Von absichtlichem Vandalismus gehe ich nicht aus. Aber von absoluter Respektlosigkeit den Kollegen und Autoren der Wikipedia gegenüber. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:51, 2. Aug. 2020 (CEST)
- Zwei Wochen Sperre für den Wikipedia-Namensraum helfen ihm vielleicht, zur Artikelarbeit zu finden. --Martsamik (Diskussion) 12:53, 2. Aug. 2020 (CEST)
- Nun hast Du den Benutzer wegen eines LA hier gemeldet, den Benutzer als Troll bezeichnet und ihn hier ohne Gespräch mit diesem hier auf VM gemeldet. Jetzt änderst Du Deine "Stoßrichtung". Wenn dem so ist, wie Du sagt, gib bitte Diffs an, damit man sich ein Bild machen kann. --
- Natürlich steht das zur Debatte. Allein in den letzten vier Wochen finden sich zahlreiche regelwidrige SLAs. Ich schlage vor, dem Benutzer die Auflage zu erteilen, für zwei Wochen keine LAs/SLAs mehr zu stellen. --Martsamik (Diskussion) 12:42, 2. Aug. 2020 (CEST)
- Einschätzung zu den SLAs: Flossenträger hat nach meiner Zählung im letzten Monat 48 SLAs gestellt, bei 43 Artikeln kam es zur Löschung. Von den fünf noch bestehenden Artikeln hat er bei einem den SLA zurückgezogen, bei den anderen vier wurde der SLA nach Erweiterung abgelehnt. Ich sehe keine eklatanten Regelverstöße bei den SLAs. Ohne Gewähr von absoluter Genauigkeit, habe nicht mehrfach nachgezählt. --Count Count (Diskussion) 12:54, 2. Aug. 2020 (CEST)
- Das steht hier nicht zur Debatte. --
- @Martsamik. Hast Du den Benutzer angesprochen? Evtl. ist ihm doch lediglich ein Versehen unterlaufen. Sowas kann man doch gütlicher klären. --
(bk) Wie ich sehe, hat der Melder den LA ohne Widerstand entfernt. Es kam zu keiner weiteren Diskussion. Ich werde den gemeldeten Benutzer ansprechen und diese VM schließen. Imo haben auch Benutzer, die sich auf das Stellen von LAs spezialisiert haben, eine Existenzberechtigung in der WP, da sie zur Qualitätssicherung beitragen können. --
Seite Gerrit Holtmann (erl.)
Gerrit Holtmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wiederholter Verstoß gegen WP:OR, s. Diskseite und erster Einzelnachweis. [2] --Ureinwohner uff 14:03, 2. Aug. 2020 (CEST)
- Ich hab jetzt die Angabe ganz entfernt, dann bleibt sie bis zu einer Klärung eben ganz draußen. Es ist aber komplett unsinnig eine eindeutig zweifelhafte Angabe ohne jegliche Erläuterung im Artikel zu belassen.--Steigi1900 (Diskussion) 14:14, 2. Aug. 2020 (CEST)
- Betrachte das erstmal als erledigt, VM zurückgezogen. Ureinwohner uff 14:18, 2. Aug. 2020 (CEST)
Seite Oskar Lafontaine (erl.)
Oskar Lafontaine (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte mal halbsperren. Eine IP versucht per Editwar, TF unterzubringen. Keine Verständigung möglich, findet die DS nicht. --Klaus Frisch (Diskussion) 17:28, 2. Aug. 2020 (CEST)
Benutzer:213.33.70.33 (erl.)
213.33.70.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Ungeeigneter Benutzer, löscht fremde Diskussionsbeiträge mit mangelhafter Begründung. Statische IP, hat dieses Jahr ansonsten nur Edits vom Stapel gelassen, die administrativ bearbeitet werden mussten. Bitte für den Rest des Jahres abschalten --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 19:11, 2. Aug. 2020 (CEST)
Benutzer:88.67.85.197 (erl.)
88.67.85.197 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Ignoriert WP:D, Missbrauch der Diskussionsseiten für Äusserung von Privatmeinungen über Artikelthema --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 20:37, 2. Aug. 2020 (CEST)
2A02:1205:34F9:C4D0:F88C:CB15:F012:D369 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ungeeigneter Benutzer --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 21:35, 2. Aug. 2020 (CEST)
Benutzer:RoBri (erl.)
Der gute revetiert wieder mal sinnfrei, Beispiele:
- Ushijima Mitsuru, kaschiert seinen enormen Revert mit kleinen grammatikalischen Veränderungen und legt wiederholt vorsätzlich Verlinkungen zu Weiterleitungen an, mein Link zu Chō Isamu hat er gelöscht und meine Korrekturen von Cho zu Chō rückgängig gemacht. Der Link zum ehemaligen kommandierenden General der 23. Armee Watanabe Masao hat er herausgenommen (könnte ich ja noch verstehen) aber er hat den Text auf Masao Watanabe geändert, was eine spätere Bearbeitung des Artikels erschweren könnte. Da es dem Benutzer:RoBri, hier offensichtlich vorrangig darum geht zu revertieren, möchte ich hiermit den Vandalismus melden.
- Schierker Feuerstein Zweifacher sinnloser Revert, der Besitzer des Inhabers des Patens für dieses Produkt ist zur Zeit der DDR in die damalige Bundesrepublik Deutschland geflohen und sicherlich nicht in das heutige Deutschland, das die damaligen beiden deutschen Teilstaaten umfasst.
Benutzer:RoBri argumentiert gerne in seinen Reverts wegen sinnvoll verlinken oder keine Verbesserung. Aufgrund der wiederholten sinnlosen Reverts melde ich ihn hiermit, auch wenn ich die Sicherheit habe, das nichts passieren wird, aber es ist zumindest dokumentiert. Der Benutzer hat keine klare Linie, was er als sinnvolle Verlinkungen ansieht und was keine Verbesserung eines Artikels sein soll. Ich habe den Eindruck, daß er diese "Argumente" regelmässig als Vorwand benutzt. Daher ist er in meinen Augen nicht Wikipedia-Vandalismusbereich geeignet, es sei dem man betrachtet seine Änderungen, dann kann man das zurecht als Vandalismus betrachten. --2A01:C23:C037:7100:7D2C:389:922:3810 21:38, 2. Aug. 2020 (CEST)
- Bei Ushijima Mitsuru seh ich auf Anhieb derart viele Rechtschreibfehler, das hätte ich auch niemals gesichtet. Daher ist der Revert für mich auch kein Vandalismus. Schierker Feuerstein ist jetzt gesperrt, bitte auf der Disk einig werden, statt WP:EW zu betreiben. RoBri hat seinen Revert begründet, daher auch hier kein Vandalismus, außer der unnötige EW; daher auch die Artikelsperre. - Squasher (Diskussion) 22:06, 2. Aug. 2020 (CEST)
2003:CC:9737:2041:8E8:FD65:CA5A:A580 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --DaizY (Diskussion) 23:40, 2. Aug. 2020 (CEST)