10. August | 11. August | 12. August | 13. August | 14. August | 15. August | Heute |
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! |
Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurde, wird dies hier vermerkt:
Für eine Buch-, TV-, Comicserie und Kinofilm noch zu dünn. Sollte verschoben werden nach Pettersson und Findus (mit Doppel-s). rorkhete 00:08, 14. Aug 2006 (CEST)
- In LA umwandeln, Sven_Nordqvist#Geschichten_mit_Pettersson_und_Findus enthält schon genügend Informationen. --Skyman gozilla 02:03, 14. Aug 2006 (CEST)
- Genügend Infos gibt es nicht. Meinetwegen die zusätzlichen Infos in den anderen Artikel einarbeiten. Doch ich bin für ein eigenes Lemma dieser Kinderbuchfiguren. Sie werden sicher auch unabhängig vom Autor gesucht werden. Zumindest ein redirect ist wichtig! Al-da-Rion 08:58, 14. Aug 2006 (CEST)
- Redirect angelegt. --TdL 11:46, 14. Aug 2006 (CEST)
- Genügend Infos gibt es nicht. Meinetwegen die zusätzlichen Infos in den anderen Artikel einarbeiten. Doch ich bin für ein eigenes Lemma dieser Kinderbuchfiguren. Sie werden sicher auch unabhängig vom Autor gesucht werden. Zumindest ein redirect ist wichtig! Al-da-Rion 08:58, 14. Aug 2006 (CEST)
HEWI (URV)
Erhaltenswertes Lemma, aber Textwüste --Pelz 00:10, 14. Aug 2006 (CEST)
Das ist so kein Artikel. Ein Satz, eine defekte Tabelle und eine Bildergalerie, die von den Motiven her nur teilweise einen Bezug zum Artikel erkennen lässt. --ThomasMielke Talk 00:14, 14. Aug 2006 (CEST)
Zumindest die Tabelle und die Galerie sind repariert, aber Inhalt fehlt leider immer noch --Ranas 18:27, 14. Aug 2006 (CEST)
- Hab die Informationen aus der en wiki nachgetragen. --Ranas 18:51, 14. Aug 2006 (CEST)
Könnte man mal an den Standard für TV-Serien-Artikel anpassen. --seismos 00:18, 14. Aug 2006 (CEST)
Watstiefel (erledigt)
Zweifel an der richtigen Bezeichnung --Pelz 00:28, 14. Aug 2006 (CEST)
- Das Wort scheint sich von waten abzuleiten [2], es gibt aber wohl auch Menschen (laut Google) die dazu Wattstiefel sagen. Die Bezeichnung ist aber wohl richtig. --seismos 00:42, 14. Aug 2006 (CEST)
- Es gibt Wathosen und Watstiefel wie man z.B. bei Balzer nachlesen und sehen kann. Werde auch die Tage noch ein Bild einstellen und den Artikel noch etwas schöner gestalten. --Kailash 00:53, 14. Aug 2006 (CEST)
- Sind Wattstiefel etwas anderes oder ist das tatsächlich eine falsche Schreibweise? Ich werd den Baustein rausnehmen... --seismos 00:58, 14. Aug 2006 (CEST)
- Vermutlich ist das Gleiche gemeint, aber in den Katalogen der Anbieter, bzw. der Hersteller wird nur die schreibweise Watstiefel verwendet. Auch im Duden ist es so vermerkt: Wat|stie|fel, der (bes. Angeln): →vgl. Wasserstiefel. --Kailash 01:13, 14. Aug 2006 (CEST)
Die sprachliche Qualität und Präsentation ist einer Enzyklopädie nicht angemessen, es sind Lücken im "Text", der letztlich eine Aneinanderreihung von zusammenhanglosen Aufzählungen von Belanglosigkeiten ist. Die Struktur ist passabel, entspricht aber nicht der Formatvorlage Literatur. -- 80.145.43.37 04:38, 14. Aug 2006 (CEST)
„Auch die Eisbären fühlen sich wohl im sonnigen San Diego in ihrem Polar Bear Plunge-Gehege“ - das (und nicht nur das) lässt sich mit Sicherheit etwas NPOVisieren ;) -- Kevinin Düsk 04:38, 14. Aug 2006 (CEST)
Hier gibt es einige Unklarheiten
- Der Name hat offensichlich eine andere Bedeutung [[3]]
- in der avisteischen Kultur gibt es Hirbod und Nirangestan Was ist das? ein Buch, Personen?
- Avistai ist nicht der heutige Iran sondern ein viel größeres Gebilde, das auch Afghanistan und indische Bereiche umfasste.
- mit Khorda Awesta ist offensichtlicht Avesta gemeint; da gibt es aber Übersetzungen: (Spiegel, Avesta: die heiligen Schriften der Parsen, aus dem Grundtext übersetzt (Leipz. 1852-1863, 3 Bde.); Harlez, Avesta, livre sacre des sectateurs de Zoroastre (franz. Übersetzung, Lütt. 1875 bis 1878, 3 Bde.); Haug, Die Gâthâs des Zarathustra (Leipz 1858-60, 2 Bde.); die englische Übersetzung des Z. von Darmesteter und Mills in den von Max Müller herausgegebenen "Sacred books of the East" (Oxf. 1880).
Für mich bleibt als einzig gesicherte Information die Aussage: "Hirbod ist ein Name". Alles Andere ist so nicht verwertbar. Artikel hat einen LA überstanden, weil es nachweislich ein Vorname ist, ohne Rücksicht darauf, ob der Rest stimmig ist. --Eynre 08:53, 14. Aug 2006 (CEST)
Inhaltlich scheinbar strittigt: vergleiche Diskussion und hier Löschkandidat 10:14, 14. Aug 2006 (CEST)
Pinguin_(Hilfskreuzer) (erledigt, URV)
Hierfür gibt es sicherlich eine vernünftige Formatvorlage! --TdL 11:42, 14. Aug 2006 (CEST)
Da fehlen die Hälfte aller Senatoren, es ist von den je zwei Senatoren stets nur einer genannt.--sуrcro.ПЕДИЯ+/- 12:04, 14. Aug 2006 (CEST)
- Die zweite Hälfte wurde nun nachgetragen. --212.183.52.208 12:15, 14. Aug 2006 (CEST)
Designliga (erl, kein QS-Fall)
jetzt wissen wir, wer sie gegründet hat und wer da mitmacht. Aber was ist denn die Designliga? Was machen die denn überhAupt? So ist dyas nur Werbeblabla -WolfgangS 12:05, 14. Aug 2006 (CEST)
- leider kein Fall für die QS, klarer Branchenbucheintrag für ein nicht relevantes Kleinunternehmen. Stelle daher einen LA Andreas König 12:06, 14. Aug 2006 (CEST)
Hier möge einmal ein Fachkundiger drüberschauen, ob sich eine weitere Bearbeitung überhaupt lohnt. Bislang ist das noch SLA-fähig. --seismos 12:27, 14. Aug 2006 (CEST)
Fabliau (erledigt)
Wikifizierung benötigt. --84.144.232.3 12:47, 14. Aug 2006 (CEST)
- überarb., IMHO erledigt, Baustein entfernt. --Gf1961 17:38, 14. Aug 2006 (CEST)
POV --84.144.232.3 12:50, 14. Aug 2006 (CEST)
- Bei diesen Liebhaberseiten bleibt das nie ganz aus. Ist hier aber noch im Rahmen und hinnehmbar. --Gf1961 18:00, 14. Aug 2006 (CEST)
Wikifizieren. --84.144.232.3 12:54, 14. Aug 2006 (CEST)
In dieser Form überarbeitungsbedürftig. --Darev 13:08, 14. Aug 2006 (CEST)
essayistischer Stil mit POV-Passagen, die Worterklärung im ersten Drittel scheint mir auch etwas unangebracht. --seismos 13:29, 14. Aug 2006 (CEST)
Substub und falsche Behauptung, dass kaum etwas bekannt sei, siehe dazu en:Quill (band) - hat jemand Lust zum Übersetzen ? Sonst löschen 13:45, 14. Aug 2006 (CEST)
die Übersetzung eines englischen Artikels, wobei die englische Wikipedia ja auch nicht nur hochwertige NPOV-Artikel enthält. Dieser hier enthält eine Liste angeblich korrupter US-Politiker; es ist zu prüfen, ob das so stehen bleiben kann --Dinah 14:07, 14. Aug 2006 (CEST)
- Ich habe versucht, so gut wie möglich deutlich zu machen, daß dies naturgemäß ein höchst umstrittenes Thema ist. In der US-Presse taucht der Verein jedenfalls mit schöner Regelmäßigkeit auf. Meiner persönlichen Ansicht nach ist das so eine Art "Schlammschlacht-Kampfgruppe" der Demokraten, genau wie ihr republikanisches Gegenstück. Ach ja, ich war auch die IP, die den Artikel verzapft hat, hatte verpennt, mich anzumelden;-) --K.warterbeck 16:45, 14. Aug 2006 (CEST)
- Ich weiß nicht, ob es evtl. juristische Bedenken gegen so eine Liste gibt. Das deutsche Recht mag da ja andere Bestimmungen haben als das US-Recht --Dinah 21:44, 14. Aug 2006 (CEST)
ein längerer Text, der wikifiziert werden muss. Außerdem enthält er einen POV-Teil, der entfernt werden muss --Dinah 14:17, 14. Aug 2006 (CEST)
das ist so kein Biografie-Artikel, über die Frau (Raumfahrtkandidatin) steht kaum was drin, dafür sehr viel über das Auswahlverfahren. Entweder den Großteil des Textes entfernen oder den Artikel umschreiben und umbenennen in "Deutsches Astronautenkorps" oder ähnlich --Dinah 14:21, 14. Aug 2006 (CEST)
das ist noch kein brauchbarer Artikel. Es geht um Mikrobiologie --Dinah 14:27, 14. Aug 2006 (CEST)
textwüste --Masegand 14:59, 14. Aug 2006 (CEST)
- zudem Urheberrecht unklar, da keine Freigabe des Textes entsprechend GFDL erteilt wurde, sondern allgemeines "mit freundlicher genehmigung im Text steht. Andreas König 15:02, 14. Aug 2006 (CEST)
Das is nochs bissken wenich --WolfgangS 15:15, 14. Aug 2006 (CEST) ---WolfgangS 15:15, 14. Aug 2006 (CEST)
- und auch redundant: AIM-9 Sidewinder. Besser löschen... --Atirador 17:03, 14. Aug 2006 (CEST)
Kats fehlen, ist Vollwaise (keinerlei Verlinkung), zudem vielleicht auch etwas mager für einen eigenständigen ARtikel (so der denn nötig ist, Finanzwelt ist nicht meine).--feba 15:32, 14. Aug 2006 (CEST)
Wurde nach LA neutral formuöliert und jetzt wieder von einer IP total umgebaut. Kann sich da mal jemand darum kümmern? -- ChaDDy ?! +/- 15:45, 14. Aug 2006 (CEST)
Ich habe schon in den 1950er Jahren PONS-Wörterbücher benutzt. Von der Geschichte findet man (noch) nichts. Von wem hat Klett den Namen gekauft? --Hermann Thomas 16:33, 14. Aug 2006 (CEST)
Ich habe jetzt erstmal im wesentlichen die Version vom 12.8. wiederhergestellt. (P.S.: Hermann, laut Duden gehört zwischen Zahl und Prozentzeichen keine Leerstelle.) --ThomasO. 23:21, 14. Aug 2006 (CEST)
Der Stil des Artikels ist schlecht und es fehlen wichtige Details: Wo Nationalspieler? U 23? Wo spielt er jetzt? -- Carsten78 16:07, 14. Aug 2006 (CEST)
- Da ist ja noch nicht einmal die Sportart erwähnt... --seismos 16:22, 14. Aug 2006 (CEST)
offenbar eine biblische Figur, das sollte aber auch konkret im Artikel stehen - daneben die Frage, ob jede Figur, die namentlich in der Bibel erwähnt ist, enzyklopädisch relevant ist, auch kaum etwas drüber bekannt zu sein scheint --feba 16:15, 14. Aug 2006 (CEST)
Wer ist das? Das geht aus dem Artikel nicht hervor, der nur eine lange AUflistung diverser Fernsehhfilme ist --WolfgangS 16:17, 14. Aug 2006 (CEST)
Widerspruch zum bereits gestellten SLA:
Die Einleitung ist durchaus brauchbar und die Begriffserklärung gelungen. Der Autor (oder jemand, der sich berufen fühlt) sollte Gelegenheit haben, diesen Artikel noch etwas mit Substanz zu füllen.
-- Wo st 01 16:20, 14. Aug 2006 (CEST)
Juda (patriarch) (gelöscht)
Lemma falsch, daneben sehr mager, kats fehlen (und Relevanz?)--feba 16:30, 14. Aug 2006 (CEST)
- vielleicht auch einfach löschen? - das steht doch viel besser unter Juda (Stamm) --feba 16:32, 14. Aug 2006 (CEST)
- Ist gelöscht. Es waren genau 5 Worte, nicht mal ein ganzer Satz und das Lemma falsch geschrieben. --Philipendula 16:34, 14. Aug 2006 (CEST)
kats fehlen, Waise, Klammerlemma (es gibt keinen Artikel "Crotto", entweder da einen redirect anlegen oder vielleicht besser verschieben) und vielleicht auch vom Artikel Puschlav aus verlinken?--feba 16:38, 14. Aug 2006 (CEST)
zumindest schon mal verschoben--Kreusch 21:17, 14. Aug 2006 (CEST)
Preis und internationale Museen lassen Relevanz vermuten - aber das ist kein Artikel über den Künstler sondern in weiten Teilen eine unenzyklopädische Eindrucksschilderung seiner Werke -- feba 16:54, 14. Aug 2006 (CEST)
Wikifizieren, falls überhaupt einen Artikel wert. --TdL 17:25, 14. Aug 2006 (CEST)
sprachlich happerts da noch Sven-steffen arndt 17:26, 14. Aug 2006 (CEST)
sollte in eine richtige BKL umgewandelt werden Sven-steffen arndt 17:27, 14. Aug 2006 (CEST)
- Ist geschehen. UlrichJ 20:06, 14. Aug 2006 (CEST)
wäre vom Stil zu enzyklopädisieren, zu kategorisieren und zu wikifizieren. --seismos 17:40, 14. Aug 2006 (CEST)
--finde den Artikel nicht schlecht, sollte im Sinne der Übersichtlichkeit besser strukturiert werden (Überschriften, Schlagwörter, Links) ansonsten wie schon gesagt ganz in Ordnung. PS: was kann man gegen das GAMER EYE bzw. Office Eye Syndrome machen? würde auch noch in den Artikel gehören.
- Wenn der irgendwann fertig überarbeitet ist, sollte er auf jeden Fall auf ein besseres Lemma evrschoben werden. Im Artikel wird es Gamer Eye geschrieben. Zumindest einheitlich sollte es sein. --seismos 22:46, 14. Aug 2006 (CEST)
Layout ist schrecklich Sven-steffen arndt 17:40, 14. Aug 2006 (CEST)
Hier wurde das Pferd von hinten aufgezäumt. Da auch Kometen einen Schweif haben und es ein alter Ausdruck für eine Schleppe am Kleid ist Schwof kann man durchaus noch was draus machen (BKL?). --Eynre 17:53, 14. Aug 2006 (CEST)
- Mehr als eine BKL kann das eigentlich auch nicht werden --Dinah 21:46, 14. Aug 2006 (CEST)
- Eine BKL macht aber auch nur Sinn, wenn es auch entsprechende Artikel gibt, oder? Einen Artikel über den Kometenschweif kann ich mir nicht recht vorstellen. Und der Pferdeschweif gibt auch nicht genug für einen ganzen Artikel her, wie man sieht... --seismos 22:47, 14. Aug 2006 (CEST)
Der Text scheint mir abgeschrieben. Ich weiß aber nicht wovon. Könnte also eine Urheberrechtsverletzung sein. Der Autor sollte Quellen angeben. Ich werde ihn anfragen. Rybak
Keine Definition. TZM Fragen•Urteil•Hier unterschreiben!! 18:35, 14. Aug 2006 (CEST)
Wikifizierung, Stichworte zu Sätzen Hermann Thomas 18:50, 14. Aug 2006 (CEST)
Layout sollte verbessert werden Sven-steffen arndt 18:58, 14. Aug 2006 (CEST)
Multilevel-System (erl LA gestellt)
Layout Sven-steffen arndt 19:11, 14. Aug 2006 (CEST)
Das hat kein mangelndes layout, sondern mangelnden Inhalt --WolfgangS 19:31, 14. Aug 2006 (CEST)
- Stimmt. Was soll das sein? Bitte löschen. UlrichJ 19:43, 14. Aug 2006 (CEST)
Ich habe LA gestellt --WolfgangS 19:57, 14. Aug 2006 (CEST)
Reinhard Flatischler (erledigt, s.o.)
Wikifizierung, Stichworte zu Sätzen Hermann Thomas 19:42, 14. Aug 2006 (CEST)
warum gleich zweimal? wird oben weiterdiskutiert... --seismos 20:34, 14. Aug 2006 (CEST)
- anscheinend Systemfehler meines monobook.js - ´tschuldigung! --Hermann Thomas 20:37, 14. Aug 2006 (CEST)
ausbaufähig --Darev 19:58, 14. Aug 2006 (CEST)
Serbischer Fußballverband, unformatiert. Und es heißt Fußball mit ß, Fußball, Fußball, Fußball, argh. -- Harro von Wuff 20:06, 14. Aug 2006 (CEST)
So ist das noch zu wenig für einen Artikel --WolfgangS 20:17, 14. Aug 2006 (CEST)
Artikel vervollständigt, QS-Baustein entfernt --80.219.57.201 22:22, 14. Aug 2006 (CEST)
RK scheinen erfüllt - wenn mir der Artikel jetzt noch sagen würde, was die Gesellschaft eigentlicht tut/vertreibt/herstellt??? -- feba 20:39, 14. Aug 2006 (CEST)
war QS- Baustein der Ersteller-IP: "die restlichen Punkte bitte nachfüllen. Außerdem einige Sätze nochmal überarbeiten!" (Ersteller des Artikels)
- keine Googletreffer, Historisch unglaubwürdig (v.a. Verwendung indischer Gewürze zu dieser Zeit durch die einfache Bevölkerung???) --> bitte unabhängige Quelle für die Existenz beibringen, sonst löschen lassen Andreas König 20:50, 14. Aug 2006 (CEST)
verglichen mit anderen Bakterien noch reichlich mager --seismos 21:04, 14. Aug 2006 (CEST)
EV Pfronten (erl)
Äh und um welche Sportart geht es? --WolfgangS 21:13, 14. Aug 2006 (CEST)
- Genau das gleiche, habe ich mich auch gerade gefragt, hatte schon einen entsprechenden Kommentar verfasst ... Ich tippe auf Eishockey wegen der Eishalle. -- Zacke 21:15, 14. Aug 2006 (CEST)
- steht mittlerweile drin. Der Ersteller bastelt noch. Lasst ihn man erst mal fertig werden... --seismos 21:23, 14. Aug 2006 (CEST)
OK, mittlerweile informativer --WolfgangS 06:49, 15. Aug 2006 (CEST)
Im Artikel steht ziemlich viel, was A. nicht war - und er ist nicht sehr verständlich (WP:FV - Biografie - beachten.) --Habakuk <>< 21:38, 14. Aug 2006 (CEST)
Ist das jetzt eine eigener Ort, oder was? Entwicklung des Namens ist unverständlich. --Habakuk <>< 21:49, 14. Aug 2006 (CEST)
WP:FV (Biografie) beachten. --Habakuk <>< 21:50, 14. Aug 2006 (CEST)
Extrem unverständlich. --Habakuk <>< 21:53, 14. Aug 2006 (CEST)
Nicht nur unverständlich sondern ausgesprochener Dummsinn ==> LA ang emessen --WolfgangS 22:03, 14. Aug 2006 (CEST)
Ich sehe mich fachlich überfordert das Lemma zu strukturieren, und das muss es! Gerhard51 21:55, 14. Aug 2006 (CEST)
WP:FV(Biografie) beachten. --Habakuk <>< 22:09, 14. Aug 2006 (CEST)
WP:FV (Biografie) beachten --Habakuk <>< 22:10, 14. Aug 2006 (CEST)
Wikifizieren --Habakuk <>< 22:16, 14. Aug 2006 (CEST)
- etwas verbessert, die Geschichte könnte noch gekürzt (um nicht zu sagen ent-POV-t) werden. --Wirthi ÆÐÞ 23:16, 14. Aug 2006 (CEST)
- Nachdem ich heute den SKN St. Pölten einstellte, sollte als nächstes ein Artikel zum VSE/FCN folgen. Da kam mir wohl jemand zuvor ;-) Werde den Artikel aber in den nächsten Tagen korrigieren - einiges stimmt nicht so ganz - und "entPOVen". mfg TriQ 01:25, 15. Aug 2006 (CEST)
der Artikel muss etwas neutralisiert werden, gerade in der Einleitung, außerdem bitte wikifizieren --Dinah 22:31, 14. Aug 2006 (CEST)
- URV? Text zu etwa zwei Dritteln mit Mittelungen der GMDS mit Artikel über Otto Nacke identisch --Wildfeuer 00:08, 15. Aug 2006 (CEST)
hier fehlt irgendwie noch der wesentliche Inhalt, es wird eigentlich nicht erklärt, was den Inhalt dieser Ausbildung ausmacht --Dinah 22:36, 14. Aug 2006 (CEST)
bitte wikifizieren, es fehlt bislang die Einleitung, möglicherweise müsste das Lemma auch "Sozialer Friedensdienst Dresden" heißen --Dinah 22:39, 14. Aug 2006 (CEST)
Was für Psychoanalytiker. --Svens Welt 23:08, 14. Aug 2006 (CEST)
Und bei deren Gründungvater fehlt noch der zweite Teil des Lebenslaufs. --Svens Welt 23:08, 14. Aug 2006 (CEST)
Brainstorming zu einem offenen Kanal, das gerne in Artikelform überführt werden möchte --seismos 23:31, 14. Aug 2006 (CEST)
Wikipedia ist keine Werbeplattform - spezifische Maße, Preise und Varianten zu Paketen der Post oder DHL gehören dorthin, aber nicht in die Wikipedia. Oder bekommen als nächstes die Pakete von Hermes, UPS, etc. einen eigenen Artikel? --89.51.174.21 23:38, 14. Aug 2006 (CEST)