Benutzer Diskussion:Denniss/Archiv 2

Ältere Diskussionsbeiträge finden sich im Archiv

---

Bilder von www.trainlgb.com

Du hast einige bilder von www.trainlgb hochgeladen unter GFDL. Hast Du eine Genehmigung vom Webmaster dies so zu tun? Laut seinen Bedingungen sind die Bilder nur für den privaten Gebrauch, bei kommerzieller Nutzung ist eine Genehmigung erforderlich. http://www.trainlgb.com/album/index.htm. --Denniss 01:47, 5. Feb 2006 (CET)

Eine Genehmigung liegt vor, ausgestellt am 21. April 2004 von Laurent Stalder, Montreux (Schweiz), zur Verwendung seiner Bilder von seiner Webseite www.trainlgb.com im Wikipedia. Rynacher 04:47, 5. Feb 2006 (CET)

Nur für die Wikipedia ? Auch unter dieser spezifischen Lizenz ? Bitte notfalls nochmal nachfragen denn durch diese Lizenz ist auch eine Weiternutzung z.B. für kommerzielle Zwecke möglich (obgleich aufgrund der ümständlichen Praktiken bei GFDL doch eingeschränkt). --Denniss 05:00, 5. Feb 2006 (CET)

Porsche

Zu deinen Änderungen bei Elefant (Jagdpanzer) und bei Panzerkampfwagen VIII Maus: man kann anderer Meinung sein, aber was da gerade läuft ist albern: natürlich gehören die beiden Panzer auch zur Kategorie:Porsche weil sie von Porsche entwickelt und gebaut worden sind. Der Elefant wurde mW sogar "Ferdinand" (nach Ferdinand Porsche) genannt. Deine letzte "Begründung" war "Rev, Kategorie-Blödsinn. Du findest keinen Panzer so untergeordnet also lass es bleiben !)" Darum geht es Dir? Weil es ein Panzer ist, passt es nicht zu Porsche. Oder passt Dir der Hersteller/Konstrukteur nicht zu den Panzern? Stimmt und andere Militärfahrzeuge und Traktoren findest Du auch keinen so untergeordnet? Falsch und falsch. Es geht hier nur um eine dumme kleine Kat und nicht einmal um Änderungen im Text, also lass bitte dieses Gelösche und lasse sie endlich drin. Wer sich über Porsche informieren möchte und die Kategorie aufsucht, gelangt auch zu diesen beiden Fahrzeugen, was durchaus Sinn einer Kategorie ist (nämlich Wissen zu strukturieren). Sonst artet das ganze wirklich noch zu einem Edit-War aus und auf solch einen Kinderkram habe ich echt keine Lust. Mit besten Grüßen! --Rollo rueckwaerts 00:13, 8. Feb 2006 (CET)

DC-8

Warum löschst Du dauernd den Link von der Seite über die DC-8 (Infos zur DC-8 bei www.luftfahrt-archiv.de). Was unterscheiden diesen Link von den anderen? Hast Du ein persönliches interesse, die anderen Links alleine da stehen zu lassen? Warum glaubst Du das Du im interesse der anderen Wikipedia-Nutzer handelst?

Ein Link dessen primäres Ziel es ist Anleitungen/Handbücher zu verkaufen ist hier unerwünscht. --Denniss 13:24, 24. Feb 2006 (CET)

Es war ein Link auf eine Informations-Seite über der DC-8, es ist auf dieser Seite alles kostenlos, selbst die sogenannten Anleitungen/Handbücher, von denen Du schreibst, kann man alle kostenlos herunterladen. Es wird niemand aufgefordert oder gezwungen etwas zu kaufen. Du solltest den Inhalt der Links vorher einsehen, bevor Du urteilst! Und wer hat gesagt, das dieser Link unerwünscht ist?

Warum schmeisst Du den Boeing Link nicht auch raus, die verkaufen immerhin mehr als die auf der Seite von Luftfahrt-archiv.de. Du schreibst, die verkaufen eine ganze Menge....Was denn alles??? Das einzige was ich sehen kann ist eine CD auf der die PDF-Dokumente alle zusammengefasst sind >>Ich hätte keine Lust alle 6000 Dateien herunterzuladen<< und eine Software die nichts mit der Luftfahrt zu tun hat??? Kannst Du hier eine überzeugende Antwort liefern warum Du diesen Link ständig rausschmeisst? Wahrscheinlich nicht!

Liste von Flugzeugen der Bundeswehr

Lieber Dennis, Was bedeutet copy und paste als Schnelllöschantragsbegründung. Sind die Beiträge von Dir? ++Scooterman 08:44, 28. Feb 2006 (CET)

Beim löschen ist der fleissig.....das Problem kenne ich. Ich hoffe aber, das ist nicht das einzige was er kann!

Du liebe Werbe-IP halte Dich bitte raus. Den Rest habe ich auf der LK-Seite erklärt. --Denniss 14:28, 28. Feb 2006 (CET)

Silberling

Ich sah soeben auf der Versionsgeschichite von Silberling, das diese zuerst in Eilzugeinsatz kamen. Das ist völlig falsch. Die Silberlinge kamen in den Ballungsraumnahverkehr sowie in Schnellzügen zum Einsatz. Für Eilzüge gab es in den 1960er Jahren, genügend E 30-, E 36-, E 42-, yl- (der Eilzugwagen schlechthin, wie es auch in fast allen Modellbahnkatalogen steht) und 4yg-Wagen. Erst ab 1975 bis 80 tauchten die Silberlinge vermehrt und sehr stark in Eilzügen auf. Ich habe es selbst gesehen und erlebt, die Litartur besagt es ja auch. Ansonsten kannst du dich ja auch an dieser Diskussion, beteiligen. Gruß --Mäfä 03:56, 10. Mär 2006 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Boeing

Du hast recht, jetzt sehe ich es auch... Ich habe mich mal an Benutzer:Afromme gewandt, der wohl die meisten dieser Leisten erstellt hat: Benutzer_Diskussion:Afromme, Gruß -- 790 08:59, 19. Mär 2006 (CET)

Commons

Hallo Denniss, ich hab es mir angeguckt. Ich bin aber etwas wankelmütig, da ich selbst aus Zeitgründen auch nur in Kategorien einstelle. Das Thema wird ja scheinbar mal wieder gerade diskutiert [1]. Auf keinen Fall OK, war die hin und her revertiererei. Ich werde den Benutzer darauf ansprechen. Warum hast du das nicht gemacht? -- Stahlkocher 17:21, 28. Mär 2006 (CEST): Hallo, wenn du wach bist, gehe mal doch bitte auf meine neue Beiträge rüber. Andere sehen Fehler immer besser, und ich muss einen anderen Beitrag gegenchecken.: UIC-X-Wagen der DB, Schnellzugwagen, Schürzenwagen. Wäre echt nett. Gruß --Mäfä 02:37, 31. Mär 2006 (CEST)

Bild:ABC-Logo.jpg

Würdest Du Dich bitte dazu äußern? [2] Ich tappe im Dunkeln bezüglich was Du mit dieser Rückgängigmachung meiner Einstellung des korrekten Urheberrechtsbausteins bezweckst. --Rtc 07:24, 1. Apr 2006 (CEST)

Warum sollte das Logo PD sein ? Kannst Du Dich dazu bitte genauer äußern ? --Denniss 13:13, 1. Apr 2006 (CEST)

Es steht doch mehr als eindeutig im Schild: "Dieses Bild hat nicht die nötige Schöpfungshöhe, um Urheberschutz zu genießen" Was verstehst Du davon nicht? --Rtc 00:31, 2. Apr 2006 (CEST)

Bist Du neuerdings derjenige der hier über die Schöpfungshöhe urteilt? --Denniss 01:17, 2. Apr 2006 (CEST)

Gemäß BVerfG mangels Schöpfungshöhe urheberrechtlich nicht geschütztes Logo von Franz Zauleck: Laufendes Auge

Was soll diese dumme Anmache? Die Schöpfungshöhe ist ein recht objektiver, juristischer Begriff. "hat nicht die nötige Schöpfungshöhe" klingt zwar zuerst mal sehr hart für einen Designer, der so was entworfen hat, ist aber rein juristisch gemeint. Ein schwarzer Kreis mit drei (schon prinzipiell nicht schützbaren) Buchstaben drin weist jedenfalls objektiv keine Schöpfungshöhe auf. Und zwar bei weitem keine! Lies den Artikel über Schöpfungshöhe. Du scheinst Dich leider mit dem Thema nicht auszukennen, frag bitte vor Reverts diesbezüglich das nächste mal jemanden, der ein bisschen Ahnung hat. --Rtc 03:27, 2. Apr 2006 (CEST)

Athlon 64 X2

Es gibt keinen Toledo-Kern für den 3800+, 4200+ oder 4600+ Die haben den Manchester-Kern. Wenn bei einem Toledo-Kern (z.B. 4400+) der Cache nicht richtig funktioniert, also 512 KByte sind defekt, so stufen die den als 4200+ ein. Denn die können den nicht als 4400+ verkaufen, da der Cache nicht 2x 1024, sondern 2x512 KByte beträgt. Der Unterschied zum gleich getakteten 4200+ wäre dahin. Dann wäre nämlich der 4400+ mit halben Cache so schnell wie ein 4200+. Es gibt auch in keinem Handel ein solches Model 4400+ Toledo mit halben Cache. Das ist genau so wie bei der Radeon X800XT und Pro. Wenn bei der X800XT nur 15 der 16 Pixel Pipelines funktionieren, können die diese schlecht als X800XT verkaufen. Also deaktivieren die, 4 Pipelines und verkaufen die als X800 Pro. Bei der GeForce 6800 Ultra ist es ähnlich. Wenn ein 6800 Ultra Chip die Prüfung nicht besteht, z.B. er schafft den Takt von 400 Mhz nicht, stufen die ihn als 6800 GT ein, also Taktung 350 Mhz.

Schau mal da http://www.amd.com/de-de/Processors/ProductInformation/0,,30_118_9485_13041%5E13076,00.html

Du scheinst es nicht ganz zu verstehen: Es sind ohne Zweifel Toledo Kerne mit teils deaktiviertem L2-Cache im Handel. Diese entsprechen bis auf das Stepping dem Manchester Kern und werden auch mit dem gleichen Rating verkauft. Das gleiche Spiel gab es schon mit Clawhammer und Newcastle sowie San Diego und Venice. --Denniss 16:25, 16. Apr 2006 (CEST)

Wenn das der Fall wäre würden die Modelle irgendwo angeboten werden! Diese Modelle müssten auch bei AMD gelistet sein, sind die aber nicht, was du bei dem oben eigefügten Link nachschauen kannst. Wenn dem so wäre und das es tatsächlich Toledo Kerne mit halben Cache gibt, ist der Manchester total überflüssig! Es gibt den Toledo nur bei 4400+, 4800+ und FX-60. Alle anderen ( 3800+, 4200+ und 4600+ ) sind Manchester-Kerne. Es werden natürlich keine Toledo-Kerne in den Müll geworfen, wenn statt 2x 1024 KByte nur 1x 1024 und 1x 512 Kbyte funktioniern. Die werden dann als Manchester Variante verkauft also: 4800+ wird zu 4600+ und 4400+ wird zu 4200+.

Der Manchester ist nicht überflüssig. Die Toledo mit teils deaktivem L2-Cache dienen der Resteverwertung bei teilweise defektem L2-Cache. Manchester ist ein Codename für einen Kern mit physisch vorandenen 2x 512KB und nicht für den Toledo mit 2x 1MB aber nur 2x 512KB aktivem L2. --Denniss 19:04, 17. Apr 2006 (CEST)

Dann erfülle mich mit deiner Weisheit. Woher weist du, das es einen Athlon 64 X2 3800+ mit Toledo-Kern gibt? Alternate.de ist ein sehr großer Versandhandel, die haben den nicht? Auf der Website von AMD sind nur die Modellreihen 3800+, 4200+ sowie 4600+ mit Manchester-Kern und 4400+ und 4800+ mit Toledo-Kern gelistet. Keine Spur von einem Athlon 64 X2 3800+ mit Toledo-Kern. Weiterhin steht da, so weit ich das in Erfahrung bringen konnte, auch nix von einem Toledo-Kern, der nur 2x 512 KByte L2 Cache besitzt? Auf Tomshardware.de kann man alle AMD CPU's anschauen, auch keine Spur von einem Athlon 64 X2 mit Toledo-Kern der nur 2x 512 Kbyte L2 Cache hat? Also, woher weist du das alles?? Das würde mich brennend interessieren. Kakistos

Was ist denn nun? Wo steht das den mit den X2 Toledo Modellen 3800+, 4200+, 4600+? Irgendwo musst du es ja her haben. Im Handel hab ich bisher noch keinen gesehen. Kakistos 21.04.06

Es gibt sehr wohl einen 3800 X2 mit Toledo-Kern und 2x512KB Cache (zumindest als Tray-Variante). Woher ich das weiß? Weil ich einen habe (E6-Stepping). Läuft übrigens primestable @2700Mhz @ 1,45V. Dixietiger 06.06.06

Lemma Schamhaar

Hallo Denniss. Ich befürchte, dass es bei diesem Lemma möglicherweise zu einem Editwar kommen könnte: Deswegen möchte ich lieber über deine Benutzerseite das gemeinsam besprechen. Ich finde dieses Bild ist einfach nicht wikipediawürdig: Ein solches darf nicht einmal im Fernsehen gezeigt werden. Es gibt viele Personen, welche sich beim Anblick davor ekeln, ich spreche nicht nur von mir persönlich, sondern von einem grossen Anteil. So ist beispielsweise beim Artikel Leiche auch nicht das Bild einer Leiche vorhanden, obwohl manche sich davor genauso ekeln. Ich finde man sollte die Meinung dieser nicht zu unterschätzenden Anzahl von Menschen respektieren. --Partaner Time 02:54, 27. Apr 2006 (CEST)

Sorry aber das Bild dient zur Illustration und ist dafür auch sehr gut geeignet. Eien Form von Zensur aufgrund eines "nicht geeignet" wird es hier nicht geben. Es wurde übrigends schon oft versucht solche Bilder zu Löschen aber die Löschanträge sind immer mit Pauken und Trompeten abgeschmettert worden. Lebe mit dem Bild oder mach einen Bogen um den Artikel. Im Fernsehen wird oft mehr gezeigt als solch ein bild. --Denniss 13:05, 27. Apr 2006 (CEST)

Eine Illustration dazu ist zwar nicht nötig, aber wenn es schon unbedingt sein muss, dann bitte ein anständiges Bild. Dieses ist schlichtweg unakzeptabel. Ich kann beim besten Willen nicht verstehen, was dich an diesem Bild so fesselt. Wieso kannst du nicht einfach darauf verzichten? Im Fernsehen sah ich noch nie auch nur ein einziges Schamhaar, soviel zum Thema Fernsehen. Allerdings kommen wir so nicht weiter: Ein guter Kompromiss wäre es doch, einfach ein ästhetischeres Bild reinzustellen, welches etwas ordentlicher wirkt. Fragt sich nur, wann ein solches Bild zustande kommen würde. --Partaner Time 22:01, 28. Apr 2006 (CEST)

Könntest Du bitte Dein klinisches reinhalten bitter woanders ausleben aber nicht hier !?! Diese Bild ist perfekt zur illustration geeignet. Wen es Dir nicht passt dann BLEIB VON DIESEM ARTIKEL FERN !! Wir sich ja nicht die katholisch Kirche oder irgendeine Sekte hier wo nichts und niemand was zu Sex sagen,denken oder ansehen darf ohne im Einklang mit der Kirche bzw dem Glauben sein (etwas überzogenens Beispiel aber passt). --Denniss 22:51, 28. Apr 2006 (CEST)

Messerschmitt Bf 110

Hallo Denniss, ich habe gerade gesehen, dass du die Ergänzung zur Maximalleistung ("Die Maximalleistung sollte aufgrund der damit einhergehenden rapiden Motorenabnutzung nur für einige wenige Minuten in Betrieb bleiben, wurde aber in Gefahrensituationen oft bis zum Letzten ausgereizt") gelöscht hast. Ich würde gerne wissen warum, denn die Aussage ist korrekt. (Sihel 21:06, 4. Mai 2006 (CEST))

Weil diese Beschreibung auf alle Motoren auf allen Seiten zutrifft, die anfänglichen Probleme des DB 605 hatten damit aber rein gar nichts zu tun. --Denniss 22:59, 4. Mai 2006 (CEST)

Fluch der Karibik-Link

Hallo, ich hab eine Frage: am 14. April hast du im Fluch der Karibik-Artikel den Link wieder rausgenommen:[3]. Ich hab das in der Versionsgeschichte gesehen und wollte einfach mal wissen (ich bin noch neu), warum. Das ist keine Kritik, aber ich dachte, sowas wäre okay, auch falls ich mal einen neuen eigenen Artikel mache. Oder sollte man bei Filmen z.B. nur die Imdb verlinken? Danke schonmal und viele Grüße Wadis 13:29, 7. Mai 2006 (CEST)

Keine Verlinkung zu Foren, anderen Wikis oder vergleichbaren Geschichten. Ist eine Vorgabe was in die Weblinks reingehört und was nicht. Genauen Link zu der Vorgabe habe ich nicht, einfach mal suchen. --Denniss 17:04, 7. Mai 2006 (CEST)

Bildlizenzen

Hallo Denniss, bei nicht lizenzierten Bildern trage doch bitte {{BLU-User}} ein und benachrichtige den Benutzer. Es gibt in den meisten Fällen keinen ausreichenden Grund anzunehmen, dass die von dir als {{PD}} markierten Fälle auch tatsächlich unter dieser Lizenz stehen. Einige offensichtliche Urheberrechtsverletzuingen könnten dadurch auch auf ewig unbemerkt bleiben. Danke. --Dundak ☎ 01:29, 8. Mai 2006 (CEST)

Nach der kurzen 5-Minuten-Verwarnsperre habe ich dich jetzt erneut für 2 Stunden gesperrt, weil du Bildlizenzen weiterhin nach dem Zufallsprinzip vergibst. Ein Edit wie dieser ist nicht gerechtfertigt. Bitte gehe sorgfältiger beim Lizenznachtrag vor. --Dundak ☎ 01:53, 8. Mai 2006 (CEST)

Athlon 64 X2 für AM2

AMD erhöhte den Hyper Transport für die AM2 Reihe von 1000 auf 2000 Mhz. Kannst du bei Alternate.de (http://www.alternate.de/html/product/details.html?artno=HEEA29&showTechData=true&) achschauen Kakistos 22:57, 19.05.06

Unsinn, mal wieder die Marketing MHz (1 GHz x2 wegen DDR-Übertragung). Bitte mal etwas genauer auf Deine Quellen achten! --Denniss 22:59, 19. Mai 2006 (CEST)

Nix Unsinn, http://www.alternate.de/html/product/details.html?artno=HHEA39&showTechData=true& Das ist der normale X2 4800+ für So 939 und da steht 1000 Mhz Hyper Transport, bei AM2 sind das 2000 Mhz. Kakistos 23:06, 19.05.06

Traue niemals Daten die Du nicht selber gefälscht hast. Schaue Dich bei bekannten Seiten wie z.B. www.heise.de/ct um und sieh mal nach ob die was zu 2GHz HyperTransport schreiben. Da wirst Du nix finden. --Denniss 23:08, 19. Mai 2006 (CEST)

Sorry, mein Fehler. Hab gerade mal nachgesehen (http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2005/september/neue_informationen_athlon_64_x2_5000/) und der bleibt bei 1000 Mhz. Da hat sich wohl alternate verschrieben. Kakistos 23:32, 19.05.06

Sach ich doch - Marketing-Mhz (wie beim FSB gerne genommen, siehe 400 "MHz" FSB und echte 200 MHz beim AthlonXP) --Denniss 00:32, 20. Mai 2006 (CEST)

Benutzerseite...

Bin enorm dankbar über Dein Eingreifen auf meiner Benutzerseite. Hätte ich alleine nie geschafft. Ist auch eine eindeutige Verbesserung im Dienste unserer Enzyklopädie. insilentio 09:10, 9. Jun 2006 (CEST)

Benutzerseite (2)

Hallo Denniss, auf Benutzerseiten hast du nichts zu ändern (bestenfalls auf deiner eigenen). Meinst du ich hätte das nicht vorhandene Bild nicht auch von alleine rausbekommen? Was änderst du überhaupt etwas an meiner Arbeitsseite um ... Ich würde dich bitten, das in Zukunft zu unterlassen (und das nicht nur bei mir, direkt über diesem Beitrag hat sich ja auch schon jemand beschwert!). ×ASM× 20:02, 10. Jun 2006 (CEST)

Revert bei McDonnell Douglas MD-11

Hallo Denniss,

ich habe gerade deinen Revert meiner blauen Infobox bemerkt. Leider konnte ich unter Portal:Luftfahrt und der dazugehörigen Diskussionsseite nicht die Begründung dafür finden, warum man diese Tabellenart nicht benutzt - könntest du mir daher den genauen Link angeben, denn ich verstehe den Revert nicht ganz, da die blaue Infobox meiner Meinung nach 1. informativer ist, da sie gleich neben dem Artikel zu finden ist, was z.T. das scrollen während des Lesens wegfallen lässt und 2. auch bei anderen Artikel, etwa dem des Airbus A350, Verwendung findet. Allerdings lasse ich mich gerne vom Gegenteil überzeugen ;). --My name ♪♫♪ +- 15:21, 16. Jun 2006 (CEST)

Mitarbeit Portal Luftfahrt

Hallo,

Du arbeitest wie ich sehe im Portal Luftfahrt mit. Magst Du dich nicht eintragen als Mitarbeiter unter Portal Diskussion:Luftfahrt? Oder, falls Du unter Dennis Scheffel eingetragen bist, Deinen Eintrag aktualisieren? Gruß Carstenrun 11:32, 11. Jul 2006 (CEST)

Revert Panavia Tornado

Interessant, wie schnell meine Änderungen im Eintrag Panavia Tornado von dir zurückgenommen wurden. Hierzu folgende Ergänzung:

1. Am WS Tornado werden keine Raketen, sondern Lenkflugkörper verwendet. Vom Sprachgebrauch her, sind Raketen ungelenkte Munition.

• Luft/Luft Lenkflugkörper
• Luft/Boden Lenkflugkörper
• Luft/Schiff Lenkflugkörper

2. Seit März 2006 werden auch Luft/Luft LFK des Typs IRIS-T an die Einsatzverbände geliefert und dort auch geflogen. Siehe hierzu auch Diehl/BGT Defence

3. Bei JaboG 31"B" werden zwei verschiedene Versionen der GBU 24 geflogen nämlich Version 1B und 2B, aufbauend auf den Bombenkörpern MK84 und BLU 109

4. Die genaue Bezeichnung des Luft/Boden LFK Taurus ist Taurus KEPD 350. Sowohl Taurus als auch Storm Shadow sind keine Marschflugkörper.

Ich würde mich freuen, wenn du die Daten wieder entsprechend korrigierst

Neihauer 17:24, 14. Jul 2006 (CEST)

Bild unter DTMB

Bitte siehe unter: Benutzer Diskussion:Maurice Philippe

Löschen von AM2 Prozessoren

Hallo,

Kannst du mir mal erklären warum du einfach so die komplette AM2 Prozessorliste löscht?

Falls Du auf Sockel AM2 anspielst ist das korrekt, die gehören in den Artikel über die Prozessoren rein. --Denniss 14:37, 25. Jul 2006 (CEST)

Helene Hübener

Hallo, warum hast Du das Bild von Helene Hübener gelöscht. Ich hatte doch die exakte Quelle angegeben und da da Bild schon vor mehr als 50 Jahren (1920) veröffentlicht wurde (11000 Mal) ist es gemeinfrei. Warum bitte ist Henny_koch.jpg‎ nicht gelöscht worden, obwohl es prinzipiell jünger ist? sabisteb 13:427, 25. Juli 2006 (CET)

Ich habe kein Bild gelöscht sondern nur den Verweis auf das bereits gelöschte Bild. --Denniss 14:37, 25. Jul 2006 (CEST)

Kann man herausfinden wer und warum das Bild gelöscht wurden und wie man es so einträgt, dass es nicht gelöscht wird?sabisteb 7:46, 26. Juli 2006 (CET)

revert bei a340

hallo denniss,

könntest du mir bitte schnellstmöglich meine fehler aufzählen und mir sagen, wie ich das stattdessen lösen soll? Die Autoren der Bilder haben mir nämlich erlaubt, die fotos auf wikipedia zu verwenden, lediglich mit der bitte, ihren namen zu nennen und in einem fall die copyrights dem urheber zu garantieren. --My name ♪♫♪ +- 13:44, 12. Aug 2006 (CEST)

Eien Erlaubnis nur für Wikipedia reicht nicht aus, bei Commons (auch bei lokalem Upload auf de wiki) muß es auch eine freie Lizenz haben und für alle Einsatzbereiche zugänglich sein. Dies schließt auch eine kommerzielle Weiternutzung ein. Bitte lies Dir Commons:Licensing durch und frage den/die Fotograf(en) unter welcher Lizenz eine Nutzung möglich ist. --Denniss 16:42, 12. Aug 2006 (CEST)