Wikipedia:Adminkandidaturen/Björn Hagemann (Wiederwahl)

Björn Hagemann

Diese Kandidatur hat am 25. Mai 2020 um 22:17 Uhr begonnen und endet am 8. Juni 2020 um 22:17 Uhr.

Der Kandidat benötigt doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

---

Freunde und Nachbarn,

da das Quorum erreicht wurde, stelle ich mich hiermit zur Wiederwahl. Über kurz oder lang wäre das angesichts des knappen Wahlausgangs aus meiner Sicht ohnehin dran gewesen, wenn auch nicht gerade jetzt.

Die Gründe sind im Kern immer noch diesselben... Ich denke, dass ich mit erweiterten Rechten mehr für das Projekt tun kann als ohne. Zumal mein Schwerpunkt eindeutig auf Vandalismusabwehr und Wartungsarbeiten liegt.

Wie man hier sehen kann, habe ich im vergangenen Jahr genau das ganz überwiegend unspektakulär getan.

Artikel schreibe ich indes durchaus auch. Zuletzt Helmut Oxner und Manfred Wittmann. Ein Überblick darüber (unter anderem) befindet sich dort. Der im Vergleich zu früher gesunkene prozentuale ANR-Anteil erklärt sich übrigens dadurch, dass jeder Seitenschutz für eine Benutzerseite einer statischen IP zugleich auch einen Edit (weil neue Version) im Benutzernamensraum mit sich bringt.

Es ist mir schlechterdings unmöglich, alle möglichen Fragen vorwegzunehmen, aber zweierlei möchte ich noch sagen:

Erstens: Ich bin kein Übermensch und gedenke auch keiner zu werden. „Dickes Fell“ ist toll, aber es so dick werden zu lassen, dass darunter nix mehr übrig bleibt, ist nicht erstrebenswert.

Zweitens: Ich bin durchaus nicht der Ansicht, dass es Benutzern gestattet werden sollte, durch Anwürfe im Vorfeld oder im Zusammenhang mit klar regelwidrigem Verhalten eine Befangenheitssituation zu konstruieren und so zu versuchen, womöglich eingreifende Admins kaltzustellen. Mit mir würde das auch in Zukunft nicht laufen.

Weiteres bitte umseitig. Happy voting.

--Björn 22:17, 25. Mai 2020 (CEST)

Pro Björn Hagemann

1. - Squasher (Diskussion) 22:18, 25. Mai 2020 (CEST)
2. – Siphonarius (Diskussion) 22:19, 25. Mai 2020 (CEST) Habe mich ja heute schon genug in die Nesseln gesetzt *rotwerd*.
3. -jkb- 22:22, 25. Mai 2020 (CEST) klar
4. --Roger (Diskussion) 22:25, 25. Mai 2020 (CEST)
5. ok --tsor (Diskussion) 22:26, 25. Mai 2020 (CEST)
6. --Itti 22:27, 25. Mai 2020 (CEST)
7. --Count Count (Diskussion) 22:28, 25. Mai 2020 (CEST)
8. --MBxd1 (Diskussion) 22:33, 25. Mai 2020 (CEST) Mein Kontra bei der letzten Wahl war nicht ganz fair, weil es dem veränderten Diskussionsverhalten im Vergleich zu früheren Kandidaturen nicht Rechnung getragen hat; ich wollte die Stimme dann aber nicht mehr revidieren. Jetzt gibts aufgrund der erfolgreichen Administration ein klares Pro. Entschlossenheit, Vorsicht und Einsatzbereitschaft erscheinen mir gut ausgewogen. Eine eindeutige Bereicherung.
9. Ureinwohner uff 22:34, 25. Mai 2020 (CEST)
10. --Ghilt (Diskussion) 22:34, 25. Mai 2020 (CEST)
11. --Gripweed (Diskussion) 22:35, 25. Mai 2020 (CEST) Ich hatte meine Bedenken bei der ersten Wahl und bin nicht mit allen Aktionen einverstanden, war aber dennoch positiv überrascht. Von daher bei der zweiten Wahl ein "pro" von mir.
12. --Mikmaq (Diskussion) 22:38, 25. Mai 2020 (CEST)
13. --Nightflyer (Diskussion) 22:39, 25. Mai 2020 (CEST) Ursprünglich aufgrund der Vorgängeraccounts eher skeptisch, wurde aber sehr positiv überrascht.
14. --Oesterreicher12 (Diskussion) 22:42, 25. Mai 2020 (CEST) ein Admin meines Vertrauens. (danke das du dich um die IP-Seiten kümmerst  )
15. -- wie ich es ohnehin schon erwartet hatte, ist Björn in dieser Funktion eine absolute Projektbereicherung. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 22:48, 25. Mai 2020 (CEST)
16. Grueslayer 22:49, 25. Mai 2020 (CEST) Aber bitte geiziger mit der Selbstgerechtigkeit werden.
17. Gute Arbeit. Luke081515 23:00, 25. Mai 2020 (CEST)
18. --Minderbinder 23:02, 25. Mai 2020 (CEST) Viel Licht, auch Schatten, aber mein Pro aus dem vorigen Jahr habe ich in Summe nicht bereut.
19. --Jivee Blau 23:09, 25. Mai 2020 (CEST)
20. --Snookerado (Diskussion) 23:14, 25. Mai 2020 (CEST) gerne
21. -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 23:43, 25. Mai 2020 (CEST) Huch, das ging aber Schnell mit der WW, aber nichtsdestotrotz eindeutig PRO! :-)
22. --Gustav (Diskussion) 23:55, 25. Mai 2020 (CEST) Bitte mehr Geduld und Gelassenheit.
23.  Pro wie Nightflyer (#13) --Morten Haan 🎢 Wikipedia ist für Leser da • Übersichtliche Artikelkriterien 00:09, 26. Mai 2020 (CEST)
24. Läuft ganz gut, spielt im Team, kein Missbrauch zu erwarten −Sargoth 00:11, 26. Mai 2020 (CEST)
25. -- Clemens 00:14, 26. Mai 2020 (CEST) Die WW-Seite ist seltsam zerfasert und richtig skandalöses findet man dort nicht, dafür aber ein paar Adabei-Accounts. Er fällt mir auch als engagiert und fleißig auf. De-Eskalieren ist etwas, worin er kein Meister ist, aber das war von Anfang an klar. Soweit ich sie mitbekommen habe liefert er eine bessere Performance als erwartet ab, daher pro.
26. --Rmcharb (Disk.) 00:19, 26. Mai 2020 (CEST)
27. --Si! SWamP 01:47, 26. Mai 2020 (CEST)
28. --Holder (Diskussion) 06:36, 26. Mai 2020 (CEST)
29. --RLbBerlin (Diskussion) 06:45, 26. Mai 2020 (CEST)
30. Arabsalam (Diskussion) 07:05, 26. Mai 2020 (CEST)
31. --Millbart talk 07:06, 26. Mai 2020 (CEST)
32. sehr gerne. Du leistest gute Arbeit. --Bambis Kater (Diskussion) 07:08, 26. Mai 2020 (CEST)
33. --Mikered (Diskussion) 07:32, 26. Mai 2020 (CEST)
34. --Koyaanis (Diskussion) 07:40, 26. Mai 2020 (CEST)
35. --Diorit (Diskussion) 07:44, 26. Mai 2020 (CEST)
36. --Zollernalb (Diskussion) 08:34, 26. Mai 2020 (CEST)
37. Summe positiv -- hgzh 08:38, 26. Mai 2020 (CEST)
38. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:47, 26. Mai 2020 (CEST)
39. -- Miraki (Diskussion) 08:49, 26. Mai 2020 (CEST) Ich hatte erhebliche Bedenken, aber er hat mich mit seinem administrativem Handeln Alles in Allem betrachtet eher positiv überrascht.
40. --Wdd. (Diskussion) 08:59, 26. Mai 2020 (CEST) nur wer nichts macht, macht keine Fehler
41. --KV 28 (Diskussion) 09:49, 26. Mai 2020 (CEST)
42. --Elmie (Diskussion) 10:15, 26. Mai 2020 (CEST) wie Wdd.
43. --Karsten11 (Diskussion) 10:24, 26. Mai 2020 (CEST)
44. --TeleD (Diskussion) 10:32, 26. Mai 2020 (CEST)
45. --Fiona (Diskussion) 11:29, 26. Mai 2020 (CEST) Ich hab dich beim letzten Mal nicht gewählt. Du machst deine Sache inzwischen gut.
46. --Bicycle Tourer 12:18, 26. Mai 2020 (CEST)
47. --Innobello (Diskussion) 12:25, 26. Mai 2020 (CEST)
48. --Kpisimon (Diskussion) 12:29, 26. Mai 2020 (CEST)
49. --Zinnmann d 12:47, 26. Mai 2020 (CEST)
50. --Wiesebohm (Diskussion) 13:12, 26. Mai 2020 (CEST)
51. --Trollflöjten ^αω 13:53, 26. Mai 2020 (CEST) Er wird kaum mehr daneben greifen (in Prozent, er ist hochaktiv) als Mainstreamadmins mit >90, 95% Zustimmung, aber er macht und sagt gelegentlich offenbar aber auch eigenständige(=)mutige Dinge, zupft am holden Überwurf hässlicher Heiligen und Helden (w/m) der WP und genau das scheint ihm überwiegend vorgeworfen zu werden.
52. --Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 15:06, 26. Mai 2020 (CEST)
53. --Otberg (Diskussion) 15:10, 26. Mai 2020 (CEST) Etwas mehr Gelassenheit täte gut, aber er greift dort ein, wo sich viele Admins oft nicht „die Finger schmutzig“ machen wollen.
54. --KnightMove (Diskussion) 15:44, 26. Mai 2020 (CEST)
55. --Alinea (Diskussion) 17:19, 26. Mai 2020 (CEST)
56. --FNDE 17:33, 26. Mai 2020 (CEST) Arbeitet hier richtig was weg. Wo gehobelt wird, fallen Späne.
57. --Felix ^frag 17:36, 26. Mai 2020 (CEST)
58. --Johannnes89 (Diskussion) 18:09, 26. Mai 2020 (CEST) wird auch gerne mal aktiv, wo es unbequem ist, macht seine Sache gut.
59. --Hannes 24 (Diskussion) 19:05, 26. Mai 2020 (CEST) ein bisschen freundlicher solltest du manchmal schon sein, in Summe aber PRO
60. --Alraunenstern۞ 19:40, 26. Mai 2020 (CEST)
61. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:45, 26. Mai 2020 (CEST)
62. -- HilberTraum (d, m) 20:07, 26. Mai 2020 (CEST)
63. --Tohma (Diskussion) 20:51, 26. Mai 2020 (CEST)
64. Agathenon 21:00, 26. Mai 2020 (CEST) aus der Zeit seit der Wahl zum Admin keine Bedenken mehr.
65. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 21:01, 26. Mai 2020 (CEST)
66. --_Flummi-²⁰¹¹ 21:32, 26. Mai 2020 (CEST)
67. --PM3 21:53, 26. Mai 2020 (CEST)
68. --Jonaster (Diskussion) 22:23, 26. Mai 2020 (CEST) Einige VM-Entscheidungen und manches kommunikative konnte ich nicht nachvollziehen, unterm Strich aber ein klares Pro. Danke für die Bereitschaft zur Wiederwahl.
69. --Preußen (Diskussion) 22:33, 26. Mai 2020 (CEST)
70. --Wolsberg (Diskussion) 23:22, 26. Mai 2020 (CEST)
71. --Offenbacherjung (Diskussion) 23:31, 26. Mai 2020 (CEST)
72. -<)kmk(>- (Diskussion) 23:37, 26. Mai 2020 (CEST) Nach Lektüre der Wiederwahlseite
73. --Michileo (Diskussion) 00:54, 27. Mai 2020 (CEST) Pro hac vice.
74. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 01:32, 27. Mai 2020 (CEST)
75. --M@rcela 08:19, 27. Mai 2020 (CEST) ein Blick auf die Kontrastimmen reicht.
76. --CWKC (Praat tegen me.) 09:13, 27. Mai 2020 (CEST) Gehört zu den Admins, die hier auch den Krebs heilen könnten und trotzdem bei einigen kein Bein auf den Boden bekommen würden. Betrachtet man nur die Performance muss man ein klares Pro vergeben.
77. -- DVvD D 09:26, 27. Mai 2020 (CEST)
78. --Louis Wu (Diskussion) 09:30, 27. Mai 2020 (CEST)
79. --Global Fish (Diskussion) 09:43, 27. Mai 2020 (CEST)

Kontra Björn Hagemann

1. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:19, 25. Mai 2020 (CEST) [1]
2. „Von Dir erwarte ich gar nichts mehr, außer baldigen Gesperrtwerdens. Irgendwann nutzt auch Protektion durch Henriette nix mehr“, Das ist Originalton Björn und weiß Gott kein Einzelfall. Dieser Admin eint nicht, er spaltet. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 22:41, 25. Mai 2020 (CEST)
3. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:48, 25. Mai 2020 (CEST) mMn ist das Hagemann-Admin-Experiment gescheitert. „Jmd mit solchem Umgangsformen“(Info: kursiver = nachträglich von mir redigierter Beitrag nach Zensur durch Benutzer:Ghilt) im Adminamt wird der Vorbildfunktion des Amtes nicht gerecht.

   Ich halte die Feststellung, dass ein Pöbler im Adminamt der Vorbildfunktion des Amtes nicht gerecht wird, durchaus für zutreffend. --DaizY (Diskussion) 23:36, 25. Mai 2020 (CEST)

4. EOD ist Machtspielerei. --DaizY (Diskussion) 22:51, 25. Mai 2020 (CEST)
5. --Opihuck 22:58, 25. Mai 2020 (CEST) Ich sehe sein Bemühen, aber insgesamt hat mich sein Auftreten nicht überzeugt.
6. --Amberg (Diskussion) 23:06, 25. Mai 2020 (CEST) Im Lichte der konkreten Erfahrungen kann ich mein knappes "Pro" vom letzten Mal eindeutig nicht aufrechterhalten.
7. --Berita (Diskussion) 23:11, 25. Mai 2020 (CEST)
8. S. Disk --Elop 23:14, 25. Mai 2020 (CEST) / 08:22, 26. Mai 2020 (CEST)
9. -- ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 23:18, 25. Mai 2020 (CEST) Ein Admin soll vermitteln wirken und keine Konflikte anstacheln.
10. --Jocian 23:51, 25. Mai 2020 (CEST)
11. --DestinyFound (Diskussion) 00:23, 26. Mai 2020 (CEST)
12. --JasN (Diskussion) 00:38, 26. Mai 2020 (CEST)
13. --ɱ 02:22, 26. Mai 2020 (CEST) oh, wie peinlich: straft kontrastimmende Admins mit Wiederwahlaufforderungen ab...
14. --AnnaS. ^(DISK) 03:22, 26. Mai 2020 (CEST) Administrieren in eigener Sache, Aussprechen von Drohungen, völlig inakzeptable Umgangsformen (und ich bin eigentlich nicht pingelig) - und dann noch von-oben-herab: das sind fast alle Pkte, die ich insbesondere im Admin-Amt nicht sehen möchte.
15. Von mir gab es letztes Mal ein Pro - das passiert mir nicht mehr. Nicht nur weil ich es für das Nogo schlechthin halte, wenn in eigener Sache administriert wird. Was noch schlimmer ist, ist das du schlicht nicht verstehst, was das ist. Deine beiden Punkte zur Abwehr laufen einfach fehl: I) "„Dickes Fell“ ist toll, aber es so dick werden zu lassen, dass darunter nix mehr übrig bleibt, ist nicht erstrebenswert." und II) " Ich bin durchaus nicht der Ansicht, dass es Benutzern gestattet werden sollte, durch Anwürfe im Vorfeld oder im Zusammenhang mit klar regelwidrigem Verhalten eine Befangenheitssituation zu konstruieren und so zu versuchen, womöglich eingreifende Admins kaltzustellen. Mit mir würde das auch in Zukunft nicht laufen." deuten m. E. von einem geringen Verständnis von Konflikten und eigener Beteiligung. Wenn du mit einem Nutzer schon auf Diskseiten und per Reverts im Clinch liegst, dann BIST du involviert und "in eigener Sache" unterwegs. Das hat auch nichts damit zu tun, dass unter dem dicken Fell "nix mehr übrig bleibt". Es ist ein Unterschied, ob man zu dem steht was man macht und vielleicht auch mal aus der Haut fährt (wobei das das - regelmäßig vorkommend - bei Admins schon problematisch ist) oder ob man dann auch noch die erweiterten Rechte einsetzt! Wenn du dich aufregst --> lass es. Finger weg von der nächsten VM in der gleichen Choose. Eigentlich ganz banal und für mich das kleine 1x1 das ich von jedem Admin erwarte. --mirer (Diskussion) 04:04, 26. Mai 2020 (CEST)
16. --Rolf-Dresden (Diskussion) 05:18, 26. Mai 2020 (CEST)
17. Ich Stimme zwar bei den meisten Wahlen mit PRO, aber dich kann ich nicht mit gutem Gewissen unterstützen.-𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 07:05, 26. Mai 2020 (CEST)
18. --rausch (Diskussion) 07:21, 26. Mai 2020 (CEST)
19. --Belladonna Elixierschmiede 07:31, 26. Mai 2020 (CEST)
20. --Peter Gugerell 07:37, 26. Mai 2020 (CEST) In all den Jahren in der Wikipedia ist mir niemand begegnet, der als Admin ungeeigneter wäre. Vor allem empfinde ich ihn als unerträglich arrogant. Und dass er jetzt schon wieder die Admin-Knöpfe haben möchte zeugt von Arroganz und Realitätsferne. --Peter Gugerell 07:37, 26. Mai 2020 (CEST)
21. --Adnon (Diskussion) 07:42, 26. Mai 2020 (CEST)
22. --KlauRau (Diskussion) 07:53, 26. Mai 2020 (CEST)
23. —viciarg⁴¹⁴ 08:23, 26. Mai 2020 (CEST)
24. --Erfurter63 (Diskussion) 08:45, 26. Mai 2020 (CEST)
25. --Pankoken (Diskussion) 10:39, 26. Mai 2020 (CEST)
26. hatte auch für ihn gestimmt, jetzt dagegen: Zu selbstherrlich. Administriert in eigener Sache. --.Tobnu 10:47, 26. Mai 2020 (CEST)
27. --Iconicos (Diskussion) 10:48, 26. Mai 2020 (CEST)
28. --poupou review? 11:16, 26. Mai 2020 (CEST) ich hatte gehofft, dass du es gelassener angehen würdest.
29. --mAyo^Dis 12:08, 26. Mai 2020 (CEST) Nach AnnaS und Peter Gugerell. Umgangston ist für einen Admin vollkommen ungeeignet.

    Die Reaktion des Kandidaten auf die Contra-Stimme vor mir findet sich übrigens hier. --mAyo^Dis 20:40, 26. Mai 2020 (CEST)

30. --Schlesinger ^schreib! 12:42, 26. Mai 2020 (CEST) Sein Problem ist die Unbeherrschtheit, die er versucht, mit einer Art schnoddrigem Humor zu überdecken. Sollte ein Jahr als Admin pausieren, um Distanz zu gewinnen
31. --Rennrigor (Diskussion) 16:50, 26. Mai 2020 (CEST)
32. --Dvl 16:57, 26. Mai 2020 (CEST)
33. Sorry aber m.e. derzeit für den Adminjob nicht geeignet. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 17:05, 26. Mai 2020 (CEST)
34. --Ghormon • Disk 17:33, 26. Mai 2020 (CEST)
35. --European Networks ^Disk. 18:23, 26. Mai 2020 (CEST)
36. Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly (Diskussion) 19:13, 26. Mai 2020 (CEST)
37. --Wistula (Diskussion) 22:07, 26. Mai 2020 (CEST) Gesamtperformance und das.
38. --Yen Zotto (Diskussion) 22:09, 26. Mai 2020 (CEST)
39. --Fränks (Diskussion) 22:23, 26. Mai 2020 (CEST)
40. Bernd Bergmann (Diskussion) 22:30, 26. Mai 2020 (CEST) siehe Löschung der Kategorie:Opfer der israelischen Armee (in Palästina)

    --Khatschaturjan (Diskussion) 23:09, 26. Mai 2020 (CEST) Die obige Intro weckt schlimme Befürchtungen. Niemand ist hier Übermensch, und wer gedenkt einer zu werden, ist selber schuld. Der Punkt unter "Zweitens:" erscheint als Freibrief für künftiges willkürliches Verhalten. So nicht. --Khatschaturjan (Diskussion) 23:09, 26. Mai 2020 (CEST)

Enthaltungen Björn Hagemann

1. --Icodense 22:45, 25. Mai 2020 (CEST) erstmal hier
2. -- Chaddy · D 23:45, 25. Mai 2020 (CEST)

   --Michileo (Diskussion) 02:29, 26. Mai 2020 (CEST) Ich erwarte mir ein Eingehen darauf, wie die WW-Stimmen zustande kamen.

   Das lässt sich nicht pauschal beantworten und ich kann mir auch nicht auf alles einen Reim machen. Zu konkreten Fragen nehme ich aber natürlich gerne umseitig Stellung. --Björn 09:19, 26. Mai 2020 (CEST)

   Umseitig war CountCount so nett, eine Chronologie aufzulisten; das war es, wonach ich gesucht habe. Ich habe mir die Angelegenheit zu Gemüte geführt und entscheide für dieses eine Mal auf Pro. --Michileo (Diskussion) 00:53, 27. Mai 2020 (CEST)

3.  Neutral -- Viele Grüße, feuerst – disk 08:46, 26. Mai 2020 (CEST) erst mal geparkt und Diskussionsverlauf abwartend
4. --Eichck (Diskussion) 09:43, 26. Mai 2020 (CEST) Kenne dich leider nicht, wesahlb ich leider nicht entscheiden kann
5. Flossenträger 11:26, 26. Mai 2020 (CEST) Unentschieden mit Tendenz zum Nein. Für pro: die vielen Vandalismus-Aktionen, Kontra: die wenig diplomatischen Umgangsformen (nicht unbedingt die Entscheidungen/Aktionen gemeint, wie z.B. die Sache mit dem Nachsenfen von Elop)
6. --Jossi (Diskussion) 12:26, 26. Mai 2020 (CEST) Unentschieden mit Tendenz zum Pro. Für Pro: die überwiegend gute Arbeit als Admin. Kontra: Administrieren, wo man persönlich involviert ist, sollte man tunlichst unterlassen. --Jossi (Diskussion) 12:26, 26. Mai 2020 (CEST)

Kommentare Björn Hagemann

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.