| 1. August | 2. August | 3. August | 4. August | 5. August | 6. August | Heute |
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
(auf der aktuellen Seite)
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden. |
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.
Brauchen wir wirklich einen Artikel über Benutzer, die Artikel in Löschkandidatenlisten behalten wollen? --Cascari → Shot 00:13, 5. Aug 2006 (CEST)
- Ich halte den ganzen Schubladen-Denken-Krams für mehr als entbehrlich. Da braucht es überhaupt keine Seiten zu, auch nicht im Wikipedia-Namensraum. Das verführt nur zu eine sowieso meist falschen und vorschnellen Etikettierung von Menschen in irgendwelche vermeintlichen -isten-Gruppen. Es ist ja auch so unendlich viel leichter, jemanden in diese-oder-jene Pressform zu quetschen, als darüber nachzudenken, ob derjenige im jeweiligen Einzelfall nun Recht damit haben könnte, ob etwas gelöscht oder behalten werden soll. Dieser ganze Ideologiekrams ist überhaupt in keiner Weise irgendwie förderlich für eine Zusammenarbeit: er polarisiert nur unnötig, führt zu internen Zusammenrottungen unter einer beliebigen Flagge und zeigt vor allem einmal wieder mehr, dass sich hier viele um sich selber drehen, statt ihre Energie dahin zu stecken, die Inhalte der Wikipedia zu verbessern - seien sie nun angebliche „Inkludisten“, „Deletionisten“ oder potentielle Anhänger einer der 20 anderen inzwischen in en: enstandenen Fraktionen. Löschen. --Markus Mueller 00:27, 5. Aug 2006 (CEST)
- Rufe mal jemand Carbidfischer. – Holger Thølking (d·b) 00:37, 5. Aug 2006 (CEST)
Steht doch schon alles unter meta:Inclusionism bzw. meta:Conflicting Wikipedia philosophies. Dort kann man dann auch ruhig deutsche Übersetzungen anfertigen. --Asthma 00:48, 5. Aug 2006 (CEST)
Wo, Wie groß, ... - Vielleicht lieber löschen. --Habakuk <>< 00:29, 5. Aug 2006 (CEST)
- Kein Artikel → SLA. – Holger Thølking (d·b) 00:40, 5. Aug 2006 (CEST)
Schnelllöschen, eine Satzhülse ohne jeglichen geistigen Mehrwert.--SVL ☺ Bewertung 00:51, 5. Aug 2006 (CEST)
relevanz? die gemeinde möge sprechen --Anneke Wolf 01:02, 5. Aug 2006 (CEST)