Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst

Willkommen bei der Hauptseitenrubrik Schon gewusst? Die Rubrik Schon gewusst? (kurz: SG?) präsentiert interessante Aspekte aus neuen Artikeln auf der Hauptseite, jeweils zwei oder drei (siehe unten) neue pro Tag. Jeder darf sich an der Suche und Auswahl beteiligen, auch das Vorschlagen von selbst verfassten Artikeln ist willkommen. Bist du hier gelandet, weil du Kritik an einem aktuellen Teaser auf der Hauptseite hast, äußere sie bitte im entsprechenden Absatz. Geeignete Artikel: Der Artikel soll „neu“ sein, also in den letzten 31 Tagen (an oder nach dem 28. Mai 2025) im Artikelbereich veröffentlicht worden sein. Auch eine in dieser Zeit erfolgte deutliche Erweiterung eines bestehenden Stubs kann im Einzelfall berücksichtigt werden. Der vorgeschlagene Artikel soll eine gewisse Qualität aufweisen, reputable Quellen als Einzelnachweise angeben, alle Urheberrechte an Texten und Bildern beachten und keine Wartungsbausteine enthalten. Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für kleinere, sonst kaum wahrgenommene Artikel und Listen. Sie sollten daher kein Kandidat für eine Lesenswert- oder Exzellent-Auszeichnung sein, weder am Schreibwettbewerb teilnehmen noch sich im Review-Prozess befinden. Es sollen maximal drei Artikel desselben Autors gleichzeitig in der Vorschlagsliste stehen. Dies schließt Artikel mit einem Erledigungsvermerk ein. Auswahl treffen – immer ganz frisch! Artikel vorschlagen: Hast du den Artikel, den Du vorschlagen möchtest, nicht selbst geschrieben, hole bitte zuerst die Zustimmung des Artikelerstellers ein. Hast du einen Terminwunsch (Jahrestag etc.) für die Vorstellung auf der Hauptseite, trage den Artikel bitte unter Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch ein. Um einen Artikel ohne Terminwunsch einzutragen, klicke hier oder auf den blauen Button unten, dort erscheinen über dem Eingabefeld zusätzliche Hinweise. Alternativ kannst du deinen Vorschlag ganz unten anfügen, dann trage in die Betreffzeile bitte nach folgendem Muster den Artikeltitel (verlinkt) und das Erstellungs- bzw. Veröffentlichungsdatum ein (für eigene Artikel ersetze Vorschlag durch Eigenvorschlag): Vorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Eigenvorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Gib bei Importen aus anderen Sprachen oder im Benutzerbereich vorbereiteten Entwürfen das Datum der Veröffentlichung im Artikelnamensraum an. Beispiel aus dem Archiv: Chapman’s Baobab In Afrika ist ein Baum umgefallen. Formuliere mindestens einen neugierig machenden Teaser in einem einzelnen Satz und verlinke nur den Artikeltitel im Teaser, setze keine weiteren Links. Helfen können die Hinweise zur Teaser-Gestaltung. Bzgl. Typographie unterstützt du die Auswählenden, wenn du die Bearbeitungshinweise direkt beachtest. Abbildungen sind willkommen und es können andere sein als im Artikel. Falls der Teaser bebildert sein soll, wähle ein passendes Bild, überprüfe die Bildlizenz und binde das Bild wie folgt vor dem Teaser ein: <div style="float:right; padding-top:0.5em; padding-left:0.5em;">[[Datei:Dateiname.jpg|{{Bildgröße|SG|x|y}}|alt=Bildbeschreibung für Sehgeschädigte|Bildbeschreibung]]</div> Die Parameter Bildbreite (x) und Bildhöhe (y) sind die Maße des Originalbildes im Eintrag bei Commons, sie müssen manuell übertragen werden, siehe Vorlage:Bildgröße. Wähle eine kurze, prägnante Bildbeschreibung (ohne fette und kursive Wörter), die dem Leser angezeigt wird, wenn er mit dem Mauszeiger über das Bild fährt. Die Bildbeschreibung für Sehgeschädigte wird diesen durch ihr Lesegerät vorgelesen oder in Blindenschrift übertragen. ↪ Artikel ohne Terminwunsch vorschlagen ↪ zum Eintrag eines Artikels mit Terminwunsch Diskussion von Artikel und Teaser: Bis zur Präsentation auf der Hauptseite kann und soll über die Qualität der vorgeschlagenen Artikel und Teaser diskutiert werden. Jeder darf weitere Teaser vorschlagen (bitte für mehr Übersicht mit einem Namenskürzel markieren). Daher empfiehlt es sich, dass Artikelautoren und Vorschlagende diese Seite im Auge behalten. Hast du einen Vorschlag auf Qualität und Urheberrechte geprüft und hältst ihn für geeignet, auf der Hauptseite präsentiert zu werden, markiere ihn gern mit einem  Pro. Hast du bei einem Vorschlag Bedenken, lege diese bitte sachlich dar und sei so mutig und setze ggf. ein  Kontra. Dies hilft bei der Beurteilung und Auswahl der Vorschläge, soll aber keine Abstimmung sein. Nicht jeder Vorschlag wird auf der Hauptseite vorgestellt. Bestehen mindestens zwei sachlich begründete Voten gegen einen Vorschlag, darf ein dritter Benutzer den Artikel als erledigt markieren (Sechs-Augen-Prinzip), ohne dass der Artikel präsentiert wird. Bei uneindeutigem Diskussionsverlauf ist möglichst ein Konsens zu finden, bevor der Artikel abgelehnt wird. Wenn der Vorschlag eines nicht ausgewählten Artikels mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen wird, sollte auf der Diskussionsseite des Artikels der Parameter „Nein“ gesetzt werden. Der Baustein sollte dann in etwa folgendermaßen aussehen: {{Schon gewusst|Jahr|Vorschlagsmonat|Vorschlag: Artikel (Erstellungsdatum)|Nein}}. Auswahl und Archivierung: Alle erfahrenen Benutzer sind herzlich dazu eingeladen, die Vorschläge zu sichten und geeignete Teaser in die Vorlagen unten einzutragen. Jeden Tag müssen zwei neue Artikel (ab einer Vorschlagslistenlänge von über 90: drei) für die Präsentation auf der Hauptseite vorbereitet werden. Die jeweilige Vorlage sollte im Idealfall für den übernächsten Tag aktualisiert werden, damit alle Benutzer die Artikelauswahl und den Teaser in der Teaser-Vorschau prüfen und ggf. korrigieren können. Wer einen Artikel hier vorgeschlagen oder als Hauptautor verfasst hat, trägt ihn nach dem Vier-Augen-Prinzip nicht selbst für die Hauptseite ein. Um die Vielfalt zu erhalten, sollte niemand an mehr als zwei Tagen hintereinander die Auswahl treffen. Bei der Auswahl soll Rücksicht auf Terminwünsche genommen werden, ansonsten orientiert man sich an der Reihenfolge der Artikel in der Vorschlagsliste. Ausnahmen in der Reihenfolge sind erwünscht, um die Themenvielfalt zu gewährleisten oder falls die Diskussion um die Eignung eines Vorschlages noch strittig ist. Zur Unterstützung gibt es weitere Hilfsmittel. Prüfe, ob es in der Diskussion hier oder der Artikeldiskussion Einwände gegen eine Präsentation gibt oder ob Wartungsbausteine eingetragen wurden. Wähle einen geeigneten Teaser und berücksichtige dabei die Diskussion. Trage die Teaser in die Vorlagen für die Wochentage ein und beachte dabei die Bearbeitungshinweise. Gerne kannst du die Wahl deines Teaser kurz begründen und mit der Vorlage:Ping Autor und Vorschlagenden informieren. Kennzeichne auf dieser Seite die Überschrift am Ende mit (erl.) und füge den Baustein {{erledigt|1=Eingetragen für ___tag, evtl. kurzer Kommentar ~~~~}} am Ende des Abschnitts ein. Auf der Hauptseite vorgestellte Artikel werden im Schon-gewusst-Archiv eingetragen. Diskussionen, die länger als drei Tage mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen sind, werden automatisch ins Diskussionsarchiv verschoben. Weitere Hinweise zu Archiven unter Schon-gewusst-Hilfsmittel. Versionsarchive: alt • alt2 • alt3

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 4 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter /Diskussionsarchiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Teaser-Vorschau zum Prüfen

Schon gewusst? von übermorgen (Montag, 30. Juni 2025) [Vorlage bearbeiten] Der afrikanische Bildhauer Ateu Atsa schuf heimlich eine Skulptur mit einer Gesichtslähmung. Wissenschaftliche Publikationen sind bei Diamond Open Access sowohl für die Leser als auch für die Autoren kostenfrei. Eine Spaghetti-Brücke zerbricht am Ende immer. Durch eine Organspenden-Kampagne der Jungen Helden ließen sich Bundes­tags­abgeordnete tätowieren. Weitere neue Artikel · Frühere Schon-gewusst-Artikel Schon gewusst? von morgen (Sonntag, 29. Juni 2025) [Vorlage bearbeiten] Eine Spaghetti-Brücke zerbricht am Ende immer. Durch eine Organspenden-Kampagne der Jungen Helden ließen sich Bundes­tags­abgeordnete tätowieren. Johnny Strange hat die irrsten Guinness-Rekorde gebrochen. Als Vergeltung für den Tod von Gustav Conrau brannten deutsche Soldaten den Palast eines afrikanischen Stammesoberhauptes nieder. Weitere neue Artikel · Frühere Schon-gewusst-Artikel Schon gewusst? von heute (Samstag, 28. Juni 2025) [Admin: Vorlage bearbeiten] Johnny Strange hat die irrsten Guinness-Rekorde gebrochen. Als Vergeltung für den Tod von Gustav Conrau brannten deutsche Soldaten den Palast eines afrikanischen Stammesoberhauptes nieder. Vivian Wilson möchte nicht mit ihrem Vater verwandt sein. Für Cinderella gab es 1995 kein Happy End. Weitere neue Artikel · Frühere Schon-gewusst-Artikel

Freiwillige für einzelne Wochentage In der Tabelle unten stehen jene, die sich bereit erklärt haben, für einen bestimmten Wochentag die Aktualisierung zu übernehmen, falls bis zum Vorabend noch niemand anderes neue Teaser in die Vorlage eingetragen hat. Die Teaser für Sonntag sollen demnach spätestens am Samstagabend überprüft werden. Dies soll dich nicht davon abhalten, die Teaser bereits vorher gemäß Anleitung oben zu aktualisieren. Falls eine Zeile frei ist, kannst du dich gerne eintragen, sonst sprich einen der eingetragenen Benutzer an. Trage ja [[Benutzer:BeriBot|BeriBot]] in die letzte Spalte ein, wenn du am Vorabend gegen 19:30 Uhr durch BeriBot auf deiner Benutzer-Diskussionsseite erinnert werden möchtest, sonst lasse die Zelle leer. Wochentag Benutzer Vertretung Erinnerung für Montag Donna Gedenk Lantus ja BeriBot für Dienstag Roland Rattfink für Mittwoch 1rhb ja BeriBot für Donnerstag Belladonna ja BeriBot für Freitag Itti für Samstag joel1272 ja BeriBot für Sonntag

Änderungswunsch/Kritik bezogen auf einen aktuellen Teaser

Bitte diese Überschrift nicht archivieren, sondern einen neuen Unterabschnitt anlegen!
Sobald sich hier ein Konsens abzeichnet, informiere bitte die Admins unter WP:AAF mit Verweis auf diese Diskussion, eine Änderung vorzunehmen.

Allgemeine Diskussionen

Statistik für September

Wie jeden Monat gibt es hier die neuen Abrufzahlen. Die zwei Top 5 sehen wie folgt aus:

Bezüglich DRG-Wert

1. Rattenfleisch
2. Eisenbahnunfall von Huddinge
3. Sabotageakt bei der British Aerospace am 29. Januar 1996
4. Blok P
5. Sydfart

Bezüglich Abrufzahlen

1. Sabotageakt bei der British Aerospace am 29. Januar 1996
2. Bonneville-Flut
3. Fort Tilden
4. Rattenfleisch
5. Eisenbahnunfall von Huddinge

Katastrophen erfreuen sich weiterhin großer Beliebtheit. --Redrobsche (Diskussion) 18:00, 5. Okt. 2019 (CEST)

Wie immer Vielen Dank für die Statistik --Dk0704 (Diskussion) 14:50, 29. Okt. 2019 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Dk0704 (Diskussion) 14:50, 29. Okt. 2019 (CET)

Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch

Hier können Vorschläge mit Terminwunsch eingetragen werden. Der Wunschtermin sollte dabei mit dem Inhalt des Artikels zu tun haben (z. B. Jahrestag eines Ereignisses). Die Vorschläge sind chronologisch nach Wunschtermin sortiert.

Zum Erstellen eines neuen Vorschlags füge einen neuen Abschnitt mit der Kopiervorlage rechts an der richtigen Stelle ein und signiere ihn. Zu Bildern, Teaser etc. beachte bitte die Hinweise zum Erstellen eines Vorschlags. Ergänze den Wunschtermin in der Überschrift hinter dem Erstellungstermin. Beispiel: == Eigenvorschlag: [[Beispiel]] (14. Dezember), Terminwunsch: 16. Januar 2017 == Der Wunschtermin sollte innerhalb der nächsten 30 Tage liegen und kurz begründet werden. Zugleich sollten mindestens 5 Tage Zeit für Diskussionen bleiben.

== Vorschlag: [[Artikeltitel]] (Erstelldatum), Terminwunsch T. Monat Jahr == <!--Kurzvorstellung des Artikels--> -~~~~ ;Teaservorschläge # … ;Meinungen zum Vorschlag <!--Inhaltliche Diskussionen gehören konsequent auf die Artikeldiskussionsseite !--> * … ;Meinungen zu den Teaservorschlägen * … ;Meinungen zum Bild * … ;Meinungen zum Terminwunsch * …

Terminvorschlag Halloween/31. Oktober 2019

• Bitte den Vorschlag Spanische Trichternetzspinne (siehe unten) mit in die Auswahl nehmen. --1rhb (Diskussion) 20:36, 22. Okt. 2019 (CEST)

Erledigt. Dazu eine Frauenleiche, von der nur vier Zähne gefunden wurden. --Dk0704 (Diskussion) 09:34, 30. Okt. 2019 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Dk0704 (Diskussion) 09:28, 30. Okt. 2019 (CET)

Eigenvorschlag Meldegänger (13. Okt.), Terminwunsch 11. November 2019

Ein Artikel mit Schwerpunkt Erster Weltkrieg zum Remembrance Day. --Minderbinder 22:33, 14. Okt. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die beiden ersten afrikanischen Olympiateilnehmer waren vorher Meldegänger. (mibi)
2. Die ersten Pfadfinder sollten Meldegänger spielen. (mibi)
3. Hitler war im Ersten Weltkrieg Meldegänger. (mibi)

Meinungen zum Vorschlag

• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Nicht Hitler bitte - bin froh, dass der nix mehr zu melden hat. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:00, 15. Okt. 2019 (CEST)

Kann ich nachvollziehen, aber der Begriff "Meldegänger" ist ähnlich wie "Weltkriegsgefreiter" sehr eng mit Hitler assoziiert. Über Hitlers Frontdienst gab es bis in letzter Zeit Debatten und Publikationen (z.B. Weber 2010). Aber es muss ja nicht der dritte Teaser sein. --Minderbinder 13:07, 15. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zum Bild

• Leichter Bildausschnitt? So sieht man nicht viel. --AxelHH (Diskussion) 00:09, 15. Okt. 2019 (CEST)

Danke für den Hinweis, AxelHH, habe das Bild beschnitten. Der Blick zum Horizont ist wichtig ("empty battlefield"), auuch der Laufgraben ist signifikant. Bei starker Vergrößerung würde man die Unschärfe am Gesicht sehen. --Minderbinder 11:06, 15. Okt. 2019 (CEST)

Das Bild hat mir geholfen, das oder die Bücher zu finden, die ein Opa hinterlassen hatte und in die ich mal als Jugendlicher geschaut habe, aber nicht mehr wieder gefunden habe. Jetzt habe ich einen Hinweis bekomme, wo ich sie in der Bücherei finde. --AxelHH (Diskussion) 20:44, 18. Okt. 2019 (CEST)

Bild in braun zur Auswahl. --AxelHH (Diskussion) 16:12, 20. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Asterane (08. Oktober), Terminwunsch 01. Dezember 2019

Ein neuer Artikel über eine Gruppe chemischer Verbindungen, der die ästhetische Seite der organischen Chemie zeigt. Würde meines Erachtens ganz gut als „Adventsstern“ am 01. Dezember (= 1. Advent) auf die Hauptseite passen.--NadirSH (Diskussion) 12:55, 15. Okt. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Asterane sind die kleinsten Sterne der Welt.
2. Asterane sind polycyclische Kohlenwasserstoffe mit einer sternartigen Käfigstruktur. (dk, bitte bei den Fakten bleiben)
3. Asterane bilden durch Boot- oder Sesselkonfiguration ein Doppelsternmolekül. (einschließendes oder) Cara
4. Asterane sind Doppelsterne auf Molekülebene. Cara
5. Asterane sind die kleinsten Adventssterne der Welt. (NadirSH – als Alternative zu Teaser 1 für alle, die den Begriff Stern nur mit dem selbstleuchtenden Himmelskörper assoziieren und daher den Terminwunsch nicht versetehen)
6. Asterane sind molekulare Sterne. (NadirSH)
7. ...

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro zu Inhalt, Teaser und Terminvorschlag. --Hnsjrgnweis (Diskussion) 23:54, 22. Okt. 2019 (CEST)…
•  Pro zu Inhalt, (fast) poetischem Teaser 1 und Terminvorschlag vom--Caramellus (Diskussion) 08:50, 25. Okt. 2019 (CEST)
• Ja zum Vorschlag (trotz Verbesserungspotential in Sachen Allgemeinverständlichkeit), aber Nein zu Teaser 1 und Terminwunsch, siehe unten. --Dk0704 (Diskussion) 11:04, 25. Okt. 2019 (CEST)
• Zum Vorschlag selbst  Pro Interessante Kombination aus Chemie und Geometrie, beides hier selten. Inhaltlich scheint mir alles sehr akurat aufbereitet. Im Rahmen der Möglichkeiten ist m. E. in puncto Allgemeinverständlichkeit schon vieles gelungen (Verlinkungen per Blaulinks); für den Laien ist das häufige Wechseln zwischen Artikeln allerdings etwas nervig, weshalb ich ergänzende kurze Erklärungen in Klammern oder Nebensätzen begrüßen würde, --Roland Rattfink (Diskussion) 12:49, 25. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaservorschlag 1 ist wieder einer von der Sorte, die völlig falsche Erwartungen wecken. Denn im Artikel ist von Sternen keine Rede, weder von Sternen im All noch von den kleinsten Sternen der Welt. -- Lothar Spurzem 18:11, 24. Okt. 2019 (CEST)

  Hallo Lothar Spurzem, deinen Einwand kann ich nicht so richtig nachvollziehen, da gleich im einleitenden Satz zweimal der Begriff „Stern“ steht und die Begriffsklärungsseite für Stern ist recht umfangreich....das sind nicht nur die selbstleuchtenden Himmelskörper. Es kann ja durchaus sein, dass man die Seite mit einer falschen Erwartungshaltung öffnet. Aber eine mögliche Reaktion könnte auch ein „...stimmt ja...hätte ich nicht gedacht...“ sein. ;-) --NadirSH (Diskussion) 21:23, 27. Okt. 2019 (CET)

@NadirSH: Diese möglichen Reaktionen sind es, die ich nicht mag; nämlich dass ich den Artikel lesen und nachdenken muss, was im Teaser gemeint sein könnte. Die Verbindung zum 1. Advent, für den der Artikel vorgeschlagen ist, wird mir allerdings auch nach längerem Nachdenken schleierhaft bleiben, was allerdings an mir liegen mag. ;-) Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem 21:49, 27. Okt. 2019 (CET)

• Nein zu Teaser 1, es sind keine Sterne, sondern polycyclische Kohlenwasserstoffe mit einer sternartigen Käfigstruktur. Und damit können sie auch nicht die kleinsten Sterne sein. Wäre auch fatal, so kleine Sterne auf unserem Planeten zu haben. --Dk0704 (Diskussion) 10:54, 25. Okt. 2019 (CEST)

  Hallo Dk0704, das beigefügte Bild zeigt eigentlich schon, dass der Artikel nichts mit den selbstleuchtenden Himmelskörpern zu tun hat, sondern dass es eher in die Richtung Weihnachts- oder Adventsstern geht. Und ein Stern in Molekülgröße ist schon verdammt klein. ;-) --NadirSH (Diskussion) 21:23, 27. Okt. 2019 (CET)

• Nun ja, wir haben ja nicht nur den Artikel Stern, sondern auch Stern (Geometrie). Aber in der Tat: Die Verallgemeinerung / Generalisierung ("kleinste", immer diese Superlative) scheint auch mir hier verfehlt. Denkbar wäre - von mir laienhaft gedacht - allenfalls was Einordnendes (kleinste natürlich vorkommende Sterne; kleinste künstlich erzeugbare Sterne), wenn das zuträfe bzw. belegbar wäre. Dk's Vorschlag hat da etwas schön Sachliches, was sich direkt aus dem Artikel ergibt. Vielleicht geht aber auch etwas Kreatives mit Stern im geometrischen Sinne, habe aber selbst noch nichts parat. --Roland Rattfink (Diskussion) 12:49, 25. Okt. 2019 (CEST)

  Hallo Roland Rattfink, siehe meinen vorstehenden Kommentar bez. des Superlativs. Ich denke, das ist in diesem Fall wirklich angebracht. In der Tat ist Dk's Vorschlag schön sachlich....aber ehrlich gesagt für mich auch etwas langweilig. Ein Teaser soll ja nach meinem Verständnis auch ein bisschen neugierig machen. Auch (oder vielleicht sogar wenn) dabei die eigenen Erwartungen nicht erfüllt werden. Die Rubrik soll doch auch dazu beitragen, auf Themen zu stoßen, mit denen man sich nicht eh' ständig beschäftigt. ;-) --NadirSH (Diskussion) 21:23, 27. Okt. 2019 (CET)

  Ich verstehe den Einwand gegen die "Sterne" nicht wirklich, bedeutet das Wort "Asterane" doch "Sterne" - und das ist im ersten Satz erklärt. Wenn man es differenziert, geht der Teasercharakter verloren. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:56, 27. Okt. 2019 (CET) - Deshalb  Pro zu Teaser 1.

• Nein zu Teaser 5, diese Aussage ist nicht durch den Artikel gedeckt. --Dk0704 (Diskussion) 19:09, 29. Okt. 2019 (CET)
• Nein zu Teaser 2, ist zwar sachlich korrekt, aber IMHO kein Teaser. --NadirSH (Diskussion) 15:29, 30. Okt. 2019 (CET)
• Teaser 3 ist sachlich nicht korrekt, richtig wäre "Asterane bilden durch Bootkonfiguration ein Doppelsternmolekül".--NadirSH (Diskussion) 15:29, 30. Okt. 2019 (CET)

Meinungen zum Terminwunsch

• Das Thema ist so gar nicht weihnachtlich... --Dk0704 (Diskussion) 17:33, 24. Okt. 2019 (CEST)
• sehe ich auch so, bis auf die Form der Struktur. Das ist aber keine inhaltliche Übereinstimmung mit Advent, Weihnachten, sondern eine formal-symbolische. Weiter merke ich an, dass die Einleitung nicht allgemeinverständlich ist. Nach WP:einleitung sollten auf Verlinkungen in dieser (vor allem wenn sie kurz ist) möglichst verzichtet werden, stattdessen dr Sachverhalt in Normalsprache dargelegt werden. --Belladonna Elixierschmiede 17:42, 24. Okt. 2019 (CEST)

. Allgemeinverständlichkeitscheck: sind eine Gruppe polycyclischer Kohlenwasserstoffe (kohlenwasserstoff versteh ich, aber bitte was ist polycyclisch?) mit einer sternartigen Käfigstruktur.(sternartig versteh ich, aber was bedeutet eine sternartige Käfigstruktur?) Diese Verbindungen leiten sich von Cyclohexan-Ringen ab, (Verbindungen versteh ich, aber was ein Cylohexan-Ring ist - Ich steige aus) die in der Bootkonformation (bootkonformation? noch nie gehört) an „Bug“ und „Heck“ miteinander verknüpft sind.(die Verbindung meines Canadiers zwischen Heck und Bug hat wohl wenig damit zu tun, aber irgendwie scheint diese doch relevant zu sein) Die gegenüber der Sesselkonformation (Sesselkonformation- ich denke an Sessellift und steige aus) energiereichere und damit instabilere Bootkonformation wird dadurch fixiert.[1] (aha 0 kapito). Nix gegen deinen Artikel, der wahrscheinlich gut recherchiert ist und auf den du Zeit und Mühe verwandt hast. Geht die Einleitung nicht doch so, dass ein Normalmensch mehr mitnehmen kann, als dass da ein chemischer Stern erschienen ist? --Belladonna Elixierschmiede 17:59, 24. Okt. 2019 (CEST)

Hallo Belladonna, das Thema ist in der Tat nicht ganz eingängig und es tauchen natürlich sehr viele Fachbegriffe auf, die bei einem solchen Thema aber nur schwer zu vermeiden sind. Mag sein, dass man als Fachmann etwas den Blick dafür verliert, was noch zumutbar ist und was zu viel des Guten ist. Aber zumindest habe ich mich bemüht, einigermaßen die Allgemeinverständlichkeit zu wahren. Für den interessierten Laien gibt es daher zu jedem Fachbegriff einen Wikilink, falls man sich schlau machen will (...das ist ja gerade die Stärke der Wikipedia).

Wenn ein Leser, der mit Chemie nichts am Hut hat, beim Anlesen des Artikels mitnimmt, dass Kohlenwasserstoffe nicht nur dazu da sind um als Benzin in den Tank gefüllt oder in der Ölheizung verbrannt zu werden, sondern dass sich hinter dem Begriff auch Moleküle verbergen, die wie winzige Weihnachtssterne aussehen, ist doch auch schon was gewonnen...oder?

Auf WP:Einleitung kann ich übrigens nicht entdecken, dass man in den Eileitung auf Verlinkungen verzichten soll?!?! Gruß --NadirSH (Diskussion) 21:23, 27. Okt. 2019 (CET)

• Für Fachleute mag der Artikel interessant sein. Aber dass er unbedingt am ersten Advent erscheinen soll, verstehe ich nicht. Dieses Nichtverstehen mag allerdings an mir liegen, wie mir in anderem Zusammenhang vorgehalten wurde. -- Lothar Spurzem 18:04, 24. Okt. 2019 (CEST)
• Advendsstern = Weihnachtsstern (Pflanze)= möglicher visueller Bezug zur Adventszeit. Und ab dem 1. Advent wird es eben zunehmend weihnachtlicher...oder etwa nicht?--Caramellus (Diskussion) 08:50, 25. Okt. 2019 (CEST)

Das ist zu assoziativ. --Dk0704 (Diskussion) 10:56, 25. Okt. 2019 (CEST)

mmhhh...war aber genau so beabsichtigt ;-) --NadirSH (Diskussion) 21:23, 27. Okt. 2019 (CET)

• Klar, die Idee mit dem Termin ist sehr assoziativ. Andererseits: Warum nicht? Jedenfalls solange nichts gezielteres für den 1. Dez. käme. Gerade die Form / das Bild könnte an diesem Tag besonders viele Leser zu einem Artikel ziehen, den sie ohne unterschwellige Assoziationen nicht anschauen würden. --Roland Rattfink (Diskussion) 12:49, 25. Okt. 2019 (CEST)

Gegen das Assoziative habe ich nicht mal so arg viel. Aber dann sollte die Assoziation sich auch auf einen Gegenstand beziehen, mit dem mehr als ausgewiesene Fachleute was anfangen können. Was weiß ich: neuer Sternplatz in Paris eingeweiht, Fossil des Sternkäfers im Amazonas gefunden oder Mercedes-Stern zum Stern des 20. Jahrhunderts gekürt.--Belladonna Elixierschmiede 18:56, 25. Okt. 2019 (CEST)

• Ich befürworte den Terminwunsch. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:56, 27. Okt. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Grabfeld der Erinnerung (21. Oktober), Terminwunsch 23. November 2019

Zum Tag vor dem Totensonntag schlage ich den Artikel vor, in dem Grabfelder vorgestellt werden, auf denen mittellose Menschen ohne Angehörige bestattet werden. Auf der Artikelseite gibt es noch weitere Bilder. --KWM49 (Diskussion) 09:53, 24. Okt. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Auf dem Grabfeld der Erinnerung werden mittellose Menschen beigesetzt.
2. Das Grabfeld der Erinnerung wurde in einem Fernsehgottesdienst vorgestellt.
3. Ein Grabfeld der Erinnerung gibt es in zwei Städten.

Meinungen zum Vorschlag

•  Kontra Hier wird ein vermeintlich spezifisches lokales Angebot der anonymen Bestattung beschrieben. Anonyme Grabfelder sind jedoch weit verbreitet (umgangssprachlich bekannt als "Grüne Wiese"). Zu suggerieren dass es ein solches Angebot nur auf zwei Friedhöfen gibt, ist einerseits irreführend und stellt zudem die Relevanz des Lemmas in Frage. --Dk0704 (Diskussion) 17:31, 24. Okt. 2019 (CEST)
•  Pro Wenn ich den Artikel richtig verstehe, sind es keine der üblichen anonymen Grabfelder. Es sind Plätze, auf denen mittellose Menschen, die oder deren Angehörige sich kein „normales“ Grab leisten können, beigesetzt werden. Auch die Namen werden angebracht. -- Lothar Spurzem 21:29, 24. Okt. 2019 (CEST)

Auch unter diesem Aspekt nichts neues: Armengrab. Hier soll ein neuer Begriff für etwas altbekanntes etabliert werden. --Dk0704 (Diskussion) 06:57, 25. Okt. 2019 (CEST)

Abwartend Gibt es sehr oft, angefangen von Grabfeldern für totgeborene Frühchen. – Das Lemma wird sich auf der Hauptseite sofort einen Löschantrag einfangen. – Mein Vorschlag wäre der Ausbau zu einem relevanten Friedhofsartikel mit Grabfeld. --1rhb (Diskussion) 07:21, 25. Okt. 2019 (CEST)

• Ich habe die Einleitung umformuliert, so dass dort zu erkennen ist, dass es sich nicht um anonyme Bestattungen handelt. Den Namen Grabfeld der Erinnerung habe ich sonst nirgendwo gefunden. --KWM49 (Diskussion) 10:19, 31. Okt. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser drei scheidet aus. Anonyme Grabfelder, Armengräber etc. sind weit verbreitet. --Dk0704 (Diskussion) 17:31, 24. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zum Bild

• …

Meinungen zum Terminwunsch

• …

Hauptseitenvorschläge ohne Terminwunsch

Eigenvorschlag Jordan River (Utah) (14. September) (erl.)

Übersetzung des augezeichneten Artikels en:Jordan River (Utah). Wird voraussichtlich noch auf vergleichbaren Umfang erweitert. --Q. ü. (Diskussion) 19:49, 23. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Vier der sechs größten Städte Utahs grenzen an den Jordan River.
2. Am Jordan River liegen die größten Städte des US-Bundesstaats Utah.
3. Im Einzugsgebiet des 82 km langen Jordan River leben über eine Million Menschen.
4. Wegen der Ähnlichkeit mit dem Jordan im Nahen Osten kam der Jordan River in Utah zu seinem Namen.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Schöner Artikel, gut für die Rubrik geeignet, zwar mit überdurchschnittlicher Länge, aber als Ausnahme ohne weiteres gut passend und jedenfalls bislang wenig wahrgenommen. Ich hätte ihn schon für Dienstag ausgewählt, wenn nicht am Vortag bereits ein Viadukt über einen US-amerikanischen Fluss mit Bild eingetragen gewesen wäre. Teaser scheinen mir alle gut passend mit Präferenz zu Nr. 1, --Roland Rattfink (Diskussion) 13:34, 21. Okt. 2019 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für morgen, Dienstag, 29. Okt., an zweiter Stelle mit erstem Teaser und Dank an Benutzer:Qwert üpoiuz, --Roland Rattfink (Diskussion) 12:09, 28. Okt. 2019 (CET)

Vorschlag: Water Treeing (30. August)

Ein interessanter Artikel von Benutzer:Elmi1966.--95.116.210.13 18:59, 29. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Kein Kabel ist vor Wasserbäumchen sicher.

Meinungen zum Vorschlag

•  Kontra Ist für mich ein Blubberartikel, der vor sich hin erzählt und man nicht recht versteht um was es geht und was das Bild damit zu tun hat, versteh ich auch nicht auf Anhieb. Was sind Mittelspannungskabel, Mikrohohlräume, Kabeldielektrikum, Feldgradienten, electrochemical trees alles nicht erklärt oder verlinkt. Die Einleitung erschlägt einen schon, aber dann geht es im Text bleiwüstenartig in fachchinesch weiter.--AxelHH (Diskussion) 19:52, 29. Sep. 2019 (CEST)

Das kann man bestimmt auch freundlicher sagen, man traut sich kaum noch hier einen Artikel vorzuschlagen, wenn die Autoren gleich so runtergeputzt werden! Es ist ein technisches Thema, da muss man als Laie nicht immer alles gleich verstehen und ich finde auch das du übertreibst, es wird sehr wohl klar worum es geht auch wenn man nicht jeden Fachbegriff kennt.--95.116.210.13 01:33, 30. Sep. 2019 (CEST)

•  Pro von mir. An Lichtenberg-Figur orientiert, sollte es doch leicht sein diese weitere Dimension dem AxelHH näher bringen zu können,oder?--Caramellus (Diskussion) 17:05, 30. Sep. 2019 (CEST)

Ist das nicht redundant? --Dk0704 (Diskussion) 10:40, 1. Okt. 2019 (CEST)

Jein. „Water treeing“ scheint ein durch leitende wässrige Lösungen vermitteltes Subphänomen der Lichtenberg-Figur im Zusammenhang mit dem Verschleiß von Isolatormaterial (Dielektrika) von Hochspannungsgerätschaften zu sein. Da der hier vorgeschlagene Artikel sich tatsächlich i.e.L. mit diesem Subphänomen auseinandersetzt, hätte er damit auch für mich, als Lumper, theoretisch durchaus seine Berechtigung… --Gretarsson (Diskussion) 18:04, 9. Okt. 2019 (CEST)

• Nach den letzten Überarbeitungen von meiner Seite ein  Pro, der Belegapparat ist noch nicht das Gelbe von Ei (Seitenzahlen fehlen und Format).--Krib (Diskussion) 12:39, 6. Okt. 2019 (CEST)

•  Pro. Bei den Fertigungsverfahren könnte man noch einige Begriffe besser erläutern oder verlinken. --Hnsjrgnweis (Diskussion) 17:38, 9. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Endre Rajk (20. September) (erl.)

Im zweiten Akt wäre Endre Rajk wohl nicht erschossen, sondern, wie andere Mitglieder des Pfeilkreuzlerregimes, öffentlich gehängt worden, aber solche „Feinheiten“ in einem Teaser zu detaillieren, ist hier nicht der Raum, denke ich mal. Und für den dritten Akt in dem Drama bleibt hier auch kein Platz. --Goesseln (Diskussion) 01:06, 3. Okt. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Der Faschist Endre Rajk bewahrte seinen kommunistischen Bruder vor dem Erschießen. Und umgekehrt.
• Der Faschist Endre Rajk bewahrte seinen kommunistischen Bruder vor der Hinrichtung - und umgekehrt.

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Vielen Dank an Goesseln für den Artikel, der am 2. November 2019 an Pos. 2 erscheint. –Joel1272 (Diskussion) 22:01, 31. Okt. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Vieille Montagne (6. Okt.)

Ein komplexer Bericht, der die weit verzweigten und oftmals auf Kosten der Arbeiter gehende Expansionsbestrebungen des belgisch-französischen Zinkkonzerns Vieille Montagne darstellt, der seine Entstehung einer bahnbrechenden Neuerung verdankt und von der Konkursmasse seines ersten Visionärs profitierte. --ArthurMcGill (Diskussion) 19:37, 7. Okt. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Bei der Vieille Montagne grassierte einst die "Hüttenkotze"
2. Bei der Vieille Montagne hatten die Gewerkschaften keine Chance
3. der Kleinstaat Neutral-Moresnet war die Keimzelle des Zinkkonzerns Vieille Montagne
4. der Aufstieg von Vieille Montagne basierte auf Jean-Jacques Donys neuem Zinkröstverfahren

Meinungen zum Vorschlag

Hallo, es gab 1971 einen großen Streik im Werk Balen, da ging es aber nur um Lohn. Ich habe keine Hinweise auf die Arbeitsbedingungen gefunden außer in der zitierten Gewerkschaftsquelle. Vielleicht kann das noch besser belegt werden.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 19:53, 7. Okt. 2019 (CEST)

Die "Gewerkschaftsbewegung" spielt im Artikel eigentlich nur eine kleine Rolle (wichtiger ist die Historie und die Expansionspolitik), es ist kaum möglich, für jeden Standort eigene Quellen zu finden. Deshalb habe ich mich am Beispiel der Gewerkschaftsbildung von Neutral-Moresnet zur Jahrhundertwende (Quelle dort verlinkt (EN 3)) gehalten und auch die Aussagen aus der Quelle Rheinische Industriekultur mit einbezogen. Kann ich aber trotzdem gerne etwas nachjustieren, --ArthurMcGill (Diskussion) 09:26, 8. Okt. 2019 (CEST)

• Okay, schöner Artikel zur Industriegeschichte, daher  Pro --Hnsjrgnweis (Diskussion) 17:31, 8. Okt. 2019 (CEST)

Gewerkschaftsbewegung zum Standort Balen nachgetragen und Bildvorschlag beigefügt, --ArthurMcGill (Diskussion) 09:59, 25. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Dann passt der Teaser mit dem Verweis auf Neutral-Moresnet am besten.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 17:31, 8. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Sant’Egidio in Trastevere (5. Oktober) (erl.)

Da gerade nur eine Kirche in der Liste steht... Ehemalige Klosterkirche wäre uninteressant, aber als Sitz und Namensgeber der gleichnamigen Gemeinschaft vielleicht doch. Zudem seit wenigen Tagen Titelkirche eines Kardinals.--Liebermary (Diskussion) 20:52, 7. Okt. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Sant’Egidio in Trastevere gab einer ausgezeichneten Gemeinschaft den Namen

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag eingetragen. Info-@Liebermary: Danke für den Artikel. --Itti 22:27, 30. Okt. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Czermaks Spektatorium (6. Oktober) (erl.)

Weil ihm die Universität Leipzig keinen Hörsaal nach seinen Vorstellungen bieten konnte, baute Johann Nepomuk Czermak eine eigene Forschungs- und Lehreinrichtung – heute kaum vorstellbar. --Martin Geisler 15:21, 8. Okt. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. In Czermaks Spektatorium konnte man ein Froschherz schlagen sehen. (MG)
2. Da ihm kein Hörsaal gut genug war, baute er sich einen, das Spektatorium. (MG)

Meinungen zum Vorschlag

• Spannend.  Pro --Dk0704 (Diskussion) 07:06, 9. Okt. 2019 (CEST)
•  Pro Caramellus
•  Pro Interessantes mir bisher unbekanntes (ehemaliges) Bauwerk in Leipzig.--Karlderkahle (Diskussion) 09:05, 28. Okt. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

1. Teaser Nr. 2 mit kleiner Änderung Da ihm kein Hörsaal gut genug war, baute Czermak sich das Spektatorium.--Karlderkahle (Diskussion) 09:05, 28. Okt. 2019 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für morgen, Dienstag, 29. Okt., mit Bild, dem modifizierten 2. Teaser und Dank an Benutzer:Martin Geisler, --Roland Rattfink (Diskussion) 12:15, 28. Okt. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Aptostichus barackobamai (01.10)

Ich würde den Artikel mal vorschlagen. Ich wie nicht ob der geeignet ist. Der Teaser ist mir nach der Änderung von Benutzer:Meloe gekommen. Wandverbau (Diskussion) 10:39, 10. Okt. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Obama ist schon fast ein Sammelbegriff für Tierarten. (wandverbau)
2. Die Spinne Aptostichus barackobamai wurde nach dem 44. Präsidenten der USA benannt. (AxelHH)
3. Barack Obama bekam eine Spinne von Bond. (GD)
4. Aptostichus barackobamai wurde nach einem „angesehenen Spinnenfan“ benannt. (Alter Meister)
5. Barack Obama spinnt. (Dasmöschteisch)
6. Seit Bond spinntAptostichus barackobamai. (Synthese von Dasmöschteisch und GD nach Kritik s.u.)

Meinungen zum Vorschlag

• Ein bisschen mehr Allgemeinverständlichkeit wäre trotz des hohen wissenschaftlichen Anspruchs von Wikipedia wünschenswert. Man mag mir zwar entgegenhalten, dass es mein Pech ist, wenn ich zum Beispiel nicht weiß, was ein Metatarsus ist, oder es wissen könnte, wenn ich mich mehr mit Kreuzworträtseln befasste. Trotzdem wäre es gut, ein unter „Schon gewusst?“ präsentierter Artikel ließe sich von jedermann zügig lesen und verstehen. -- Lothar Spurzem 11:01, 10. Okt. 2019 (CEST)
• Apo...Apto....was nu für ein Lemma? Caramellus
• Wir hatten schon mehrfach Fachartikel auf der HS, die nicht so ohne weiteres zu verstehen waren. Das sollte die Artikel nicht umgangssprachlich verflachen, und wir müssen uns auch nicht an Lesern orientieren, die weder alte noch neue noch fachspezifische Bezeichnungen kennen. Kreuzworträtsel soll auch nicht der Maßstab für qualitative gute Artikel sein. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:39, 10. Okt. 2019 (CEST)

Ich bat nicht um Umgangssprache, sondern um Allgemeinverständlichkeit. Und nichts gegen Kreuzworträtsel! Die Beschäftigung mit ihnen bildet und befähigt mitunter, Texte wie den hier vorgeschlagenen zu verstehen. ;-) -- Lothar Spurzem 22:06, 10. Okt. 2019 (CEST)

•  Pro. Mir ist aufgefallen, dass es in dem Artikel recht wenige Wikilinks gibt, die der mangelnden Verständlichkeit entgegen wirken würden (z.B. Metatarsus). Den Abschnitt "Trivia" habe ich entsprechend versorgt und umbenannt. Aber mit Spinnen-Anatomie kenne ich mich nicht aus. Vielleicht kann da mal ein Spinnologe (oder heißt es Spinner?) drüberschauen? Ansonsten: das ist ein sehr spezielles Tier, mit einer im Vergleich zu Hund, Katze, Maus sehr speziellen Anatomie. Da verwundert es nicht, wenn einzelne Begriffe außerhalb des Grundwortschatzes enthalten sind. Das sehe ich nicht als Mangel. --Alter Meister (Diskussion) 22:33, 10. Okt. 2019 (CEST)

Die "Spinner" nennt man Arachnologen. --Dk0704 (Diskussion) 21:58, 16. Okt. 2019 (CEST)

Danke. Biologie war nie mein Ding Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Alter Meister (Diskussion) 21:22, 27. Okt. 2019 (CET)

•  Pro für den hinter seiner Falltür lauernden Jäger. --Weners (Diskussion) 11:32, 12. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Bei Teaser 1 fehlt die Verlinkung auf den Artikel. --AxelHH (Diskussion) 21:51, 10. Okt. 2019 (CEST)
• Ich habe mir auch einen Teaser-Vorschlag erlaubt. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 22:04, 10. Okt. 2019 (CEST)
• Ich auch. Und der erste erscheint mir, sorry, zu platt. --Alter Meister (Diskussion) 22:33, 10. Okt. 2019 (CEST)
• Klares Nein zum 5. Teaser. --Dk0704 (Diskussion) 21:54, 16. Okt. 2019 (CEST)

Darf ich erfahren warum? --Dasmöschteisch (Diskussion) 00:48, 17. Okt. 2019 (CEST)

Weil nicht der Ex-Präsident sondern Aptostichus barackobamai spinnt. Zu missverständlich. --Dk0704 (Diskussion) 12:19, 24. Okt. 2019 (CEST)

• Also ich finde Teaser 5 gut. Obama würde selbst schmunzeln, oder etwa nicht? Caramellus

…

Meinungen zum Bild

• Bild? --AxelHH (Diskussion) 21:51, 10. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Büste des Philibert le Beau, Herzog von Savoyen (08. Oktober) (erl.)

Hallo zusammen! Hier ein neuer Artikel, diesmal über ein dreidimensionales Kunstwerk. --Alter Meister (Diskussion) 13:51, 10. Okt. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die kleine Büste des Philibert le Beau, Herzog von Savoyen gilt als großes Werk der deutschen Schnitzkunst des 16. Jahrhunderts.
2. …

Meinungen zum Vorschlag

• *  Pro Whow, toller Artikel. Danke dafür. --Itti 09:02, 11. Okt. 2019 (CEST)

•  Pro für den kleinen schönen Bert--Caramellus (Diskussion) 15:03, 11. Okt. 2019 (CEST)
•  Pro Siehe aber meine Frage auf der Artikeldiskussionsseite.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 10:11, 14. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Mittwoch mit Bild und Dank an Alter Meister --1rhb (Diskussion) 19:46, 29. Okt. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Im Wagen vor mir (11. Oktober) (erl.)

Eine Zusammenarbeit mit Superbass auf Anregung einer Diskussion mit Nicola auf der diesjährigen WikiCon in Wuppertal. Mal sehen, ob es hier passt. -- Achim Raschka (Diskussion) 07:24, 11. Okt. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Für Im Wagen vor mir ging Schlagerkomponist Blum selbst auf die Bühne – mit falschem Bart und falschem Namen.
2. Angeregt durch eine Autofahrt hinter einem langhaarigen Mann schrieb Schlagerkomponist Hans Blum das Lied Im Wagen vor mir.
3. Zu Im Wagen vor mir tanzen Schlager- und Punkfans.
4. Im Wagen vor mir fährt ein junges Mädchen.
5. Im Wagen vor mir fuhr eigentlich kein Mädchen. (berita)
6. entsprechend der unten aufgespannten Diskussion (Lantus)
   1. Im Wagen vor mir fühlt man sich belästigt.
   2. Im Wagen vor mir projizieren sich die Tagträume des Sängers
   3. Die Frau im Wagen vor mir fühlt sich belästigt. (dk)
7. entsprechend der unten entfalteten Diskussion
   1. Im Wagen vor mir singen beide Duett.
   2. Im Wagen vor mir spiegeln sich Gedanken.
   3. Uschi Im Wagen vor mir fährt Ente.
8. entsprechend der weiteren Diskussion
   1. Im Wagen vor mir wechselt die Perspektive.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Danke für dieses Stück Wissen! :-) Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 07:44, 11. Okt. 2019 (CEST)
•  Pro Das wäre auch was für den Mini-Wettbewerb gewesen.--Berita (Diskussion) 08:46, 11. Okt. 2019 (CEST) PS: Ups, nein, 17 kB :-)
•  Pro Danke für den schönen Artikel und Danke, dass du SG noch eine Chance gibst, Achim. --Itti 09:01, 11. Okt. 2019 (CEST)
•  Pro Ein schlagender Beweis dafür, dass man eigentlich über alles einen guten Artikel schreiben kann. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:12, 11. Okt. 2019 (CEST)
•  Pro KULT. Mehr kann man dazu nicht sagen. --Dk0704 (Diskussion) 12:27, 11. Okt. 2019 (CEST)
•  Pro Nett und interessant. Paar Wiederholungen müssten vielleicht nicht sein, aber das sind Kleinigkeiten und vielleicht Geschmackssache. -- Lothar Spurzem 13:56, 11. Okt. 2019 (CEST)
• Ich verstehe diese unreflektierte Zustimmung überhaupt nicht. In meinen Augen ist das ein frühes Beispiel von Sexismus und Chavinismus, das heute keine Bühne mehr für Schlager bekäme. (Nachsatz: Meine Bedenken: Ich weiss nicht, ob wir hier diese Bühne bauen sollen.) Man hört förmlich, wie die Reissverschlüsse verklemmter Männerhosen heruntergezogen werden. Natürlich, es ist nur ein Lied und alles fiktiv, doch macht es die Sache nicht besser. Dieser Aspekt fehlt im Artikel völlig und scheint hier bei den Diskutanten auch ausgeblendet zu werden. Kleine Lektüre fällig?: https://taz.de/!702539/ ※Lantus 23:30, 11. Okt. 2019 (CEST)

@Lantus: Sprichst Du auf irgendeine der Parodien an, die vielleicht besser nicht erwähnt würde, oder das Original, um das es im Artikel geht? -- Lothar Spurzem 23:47, 11. Okt. 2019 (CEST)

Nein, das Original. Die Parodien sind auch nicht besser, höchstens lustiger. ※Lantus 23:56, 11. Okt. 2019 (CEST)

Einen Absatz zu Kritik am Text könnte der Artikel tatsächlich noch vertragen, meiner Erinnerung nach gibt es da brauchbares Material, das spricht aber imho nicht gegen eine Präsentation im SG?. --Waithamai (✉bla) 00:07, 12. Okt. 2019 (CEST)

Völlig richtig. Ich spreche mich auch nicht gegen die Präsentation hier aus! ※Lantus 00:30, 12. Okt. 2019 (CEST)

Hmm, mir scheint es in dem Song eher um ein Missverständnis zu gehen als um sexuelle Belästigung, wie es in dem Link steht. Aber wenn derartige Kritik verbreitet ist/war, gehört es natürlich in den Artikel.--Berita (Diskussion) 01:10, 12. Okt. 2019 (CEST)

Sehe ich auch so: Der taz-Artikel trägt zu dick auf. Der Mann fährt ja offenbar zufällig hinter der Frau und macht sich dabei (nicht mal direkt sexuelle) Gedanken über sie. Er verfolgt oder stalkt sie nicht, ändert wegen ihr nicht seine Fahrtroute. Kein Wort im Lied über irgendwelche Annäherungsversuche durch aggressiven Fahrstil, Auffahren etc., wie der gleiche Presseartikel es in einem anderen (realen) Fall beschreibt. Der Mann ist einfach nur im fließenden Straßenverkehr da und das reicht, das sich die Frau unwohl fühlt und die nächste Abfahrt nimmt. Stalking wäre es objektiv frühestens dann gewesen, wenn er ihr dann weiter hinterher gefahren wäre. Fragwürdig ist eher warum die Frau den Mann im Rückspiegel beobachtet statt sich nach vorn auf den Straßenverkehr zu konzentrieren. Aber das Lied ist letztlich nur seichte Unterhaltung und kein Exkurs über Verkehrssicherheit, Stalking oder Sexismus. Da müsste man jeden Schlager in die Sexismustonne kloppen. Alles wesentliche stellt der Artikel bereits jetzt da, deshalb mein pro. --Dk0704 (Diskussion) 10:18, 12. Okt. 2019 (CEST)

Viele Schlager sind schon lange in dieser Tonne, die muss man nicht erst reinkloppen.. --Waithamai (✉bla) 23:17, 12. Okt. 2019 (CEST)

Ich bin gespannt, wann die ersten Kirchenlieder wegen Sexismus in die Kritik geraten. Viel harmloser als „Im Wagen vor mir …“ kann ein Liedchen nicht sein, und nett ist es obendrein. Ob man die oben verlinkte lächerliche Auslegung einer Zeitungsredakteurin in den Artikel bringen soll, ist die Frage. Ich würde es nicht machen, weil wir diesen Unsinn nicht kommentieren dürfen. -- Lothar Spurzem 10:28, 12. Okt. 2019 (CEST)

Die spannende Frage wäre, gibt es außer der recht eigenwilligen und meiner Meinung nach überzeichneten Rezension in der taz weitere? Wenn es nur diese eine gibt, halte ich das für völlig drüber. Dieses Lied ist etwas völlig anderes, als z.B. Falcos Jeanny.

Ich sehe nicht, wieso diese Meinung, auch wenn sie eine Einzelmeinung darstellen sollte, nicht in den Artikel soll. Immerhin ist es nicht irgendeine Redakteurin sondern Jenni Zylka, die das äußert. Sollte sie mit ihrer Auslegung alleine dastehen, kann man das ja auch ruhig so kennzeichnen. Allerdings ist diese Interpretation sicher kein Grund, den Artikel nicht auf der Hauptseite zu präsentieren. --Alabasterstein (Diskussion) 11:11, 12. Okt. 2019 (CEST)

@Lantus: Danke für den Kommentar und den Link - wir hatten das Thema tatsächlich im Lokal K diskutiert, hatten nur das Problem der Belegbarkeit der Vorwürfe; hier können wir zumindest eine Position zitieren (baue ich ein), wenn es weitere Artikel, Aufsätze, Bücher .... dieser Art gibt, können die natürlich gern ergänzt werden. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 11:29, 12. Okt. 2019 (CEST)

Diese Jenni Zalka mag nicht „irgendeine“ sein. Das sollte aber nicht bedeuten, dass wir ihren Unsinn hier weitergeben müssen, es sei denn, wir könnten ihn zumindest versteckt kommentieren oder werten. -- Lothar Spurzem 17:42, 12. Okt. 2019 (CEST)

[vorrück] Dass dieses Lied als *das* Stalkinglied immer wieder genannt wird, sollte eigentlich nicht neu sein :) Nennung in Rede der CDU/CSU zu Strafbarkeit von Stalking, die Schwäbische nennt es im Geburtstagstext Stalking, deutschlandfunk nennt es "Stalking-Hymne", "vielleicht Stalking" in Lokalkram, "Stalkingnummer" in nem Buch, S. 33, .. und das war jetzt nur die erste Seite Ergebnisse. Sicherlich nicht dir schönsten Belege, aber eine Einzelmeinung ist die der taz ganz bestimmt nicht. --Waithamai (✉bla) 23:17, 12. Okt. 2019 (CEST)

Danke Waithamai, deutschlandfunk und CDU/CSU habe ich noch ergänzt. Wenn es weitere gute Quellen, gibt können die gern auch noch angeführt werden. -- Achim Raschka (Diskussion) 09:13, 13. Okt. 2019 (CEST)

Wirklich schade, dass man diese „Rezeptionen“ (schönes Wort übrigens), im Artikel nicht kommentieren darf. -- Lothar Spurzem 12:01, 13. Okt. 2019 (CEST)

Die Reaktionen hier zeigen doch sehr schön exemplarisch, wie Frauen und Männer, Alte und Junge usw. Situationen verschieden einschätzen. Das sollte vielleicht dem einen oder anderen nicht so frauenbewegten Mann eher zu denken geben als diesen Rezeptionen gegenüber ablehnend eingestellt zu sein. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:43, 13. Okt. 2019 (CEST)

Würde es gar nicht erwähnt, würde was fehlen. Natürlich ist es aber auch nicht Hauptinhalt des Artikels. Ich finde, Achim Raschka hat das gut und unaufgeregt eingearbeitet, danke dafür! --Waithamai (✉bla) 15:25, 13. Okt. 2019 (CEST)

+1, so ist es, Danke dafür. Interessante Diskussion trotzdem. --Dk0704 (Diskussion) 15:53, 13. Okt. 2019 (CEST)

• Von mir an dieser Stelle ein reflektiertes  Pro für den Artikel. --Caramellus (Diskussion) 17:36, 14. Okt. 2019 (CEST)
•  Pro Ich kann mich an den Song noch gut erinnern und auch daran, wie ich ihn aufgefasst habe. Ich fand es interessant, wie unterschiedlich die Wahrnehmung auf eine bestimmte Situation bezogen sein kann. Danke für das Retro. --Belladonna Elixierschmiede 21:33, 15. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Mich spricht Nummer 2 am meisten an, weil das ein unterhaltsames Kuriosum ist. Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 07:44, 11. Okt. 2019 (CEST)

• Als ich schrieb, gab es Nr. 5 noch nicht... Der ist... dufte. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 13:36, 13. Okt. 2019 (CEST)

• Mir gefällt Nr. 4 prima. LG --Itti 09:01, 11. Okt. 2019 (CEST)
  • Nachtrag, der von Berita, also Nr. 5 ist noch besser   --Itti 10:14, 11. Okt. 2019 (CEST)
• Nr. 5 oder 6.3 bitte. --Dk0704 (Diskussion) 12:27, 11. Okt. 2019 (CEST)
• Die Nr. 5 scheint auch mir am besten zur Frage „Schon gewusst?“ zu passen, unterstellt, dass (fast) jeder das Lied kennt. -- Lothar Spurzem 13:58, 11. Okt. 2019 (CEST)
• Nr.5 lebt. Caramellus
• Die 5 ist schön kurz und flüssig und macht neugierig. --Waithamai (✉bla) 15:25, 13. Okt. 2019 (CEST)

• Keine Meinung, aber 6.1./2. sollten besser heißen: Durch den Wagen vor mir fühlt man sich belästigt bzw. Auf den Wagen vor mir projizieren sich .... --Hnsjrgnweis (Diskussion) 10:15, 14. Okt. 2019 (CEST)
• 6.2. ist sprachlich falsch. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:16, 14. Okt. 2019 (CEST)

Egal, ob es falsch ist, es klingt wissenschaftlich. ;-) Trotzdem: Macht aus dem netten Liedchen, bei dem man sowohl aus der einen wie aus der anderen Richtung mitfühlen und schmunzeln kann, nicht mehr als es ist. -- Lothar Spurzem 10:25, 14. Okt. 2019 (CEST)

• Mag jemand mal den Sinn von 7.1 erklären? Ein Duett macht es ja gerade aus, dass beide (im Duett) singen. --Dk0704 (Diskussion) 17:12, 14. Okt. 2019 (CEST)

...eben! 7.1 entspannt geschlechtlich. Frau und Mann singen beide einen Hit. Sonst nix. --Caramellus (Diskussion) 17:36, 14. Okt. 2019 (CEST)

• Ich finde den Vorschlag 5 am passendsten. -- Achim Raschka (Diskussion) 21:33, 14. Okt. 2019 (CEST)
• Ich bin ebenfalls für Vorschlag 5. -- Lothar Spurzem 10:52, 15. Okt. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Mittwoch mit Teaser 5 gemäß dem Votum und Dank an Achim & Co., Henry/Hans und Uschi --1rhb (Diskussion) 19:51, 29. Okt. 2019 (CET)

Nachklapp: Danke für die weitgehend konstruktive Diskussion zu diesem Vorschlag trotz vorhergehender Konflikte mit dem Vorschlagenden (mir). Auf dieser Basis kann ich mir vorstellen, tatsächlich gelegentlich mal wieder einen Vorschlag einzubringen. -- Achim Raschka (Diskussion) 14:04, 30. Okt. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Revolución (Werbespot) (22. September)

Mein erster Artikel zu einem Werbespot, den ich hier etwas verspätet vorschlage, da er zum einen einen Löschantrag überstehen musste und zum anderen nicht zu nah am oben vorgeschlagenen Crashtest liegen soll. Diesmal ist eine illustre Wohngemeinschaft zu sehen. --Redrobsche (Diskussion) 20:01, 11. Okt. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. In Revolución trifft Fidel Castro auf Mao, Marx und Mahatma Gandhi.
2. In Revolución leben Mao, Marx und Mahatma Gandhi in einer WG.

Meinungen zum Vorschlag

• Gewohnte Qualität vom Meister  Pro. --Dk0704 (Diskussion) 20:21, 11. Okt. 2019 (CEST)
•  Pro für diese geriatrische Männer-WG.--Caramellus (Diskussion) 17:07, 12. Okt. 2019 (CEST)

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Long Beach Jane Doe (8. Oktober) (erl.)

Gesichtsrekonstruktion von Long Beach Jane Doe

Mein bisher einziger Artikel in diesem Themenbereich. Über diesen traurigen Fall bin ich zufällig gestolpert. -- Governor Jerchel 17:18, 12. Okt. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Nach über 45 Jahren ist die Identität der Long Beach Jane Doe noch immer unklar.
2. Fast vier Jahrzehnte später wurde der Mörder von Long Beach Jane Doe gefasst, jedoch bleibt ihre Identität weiter unbekannt.
3. Bis heute ist nicht bekannt, wer Long Beach Jane Doe wirklich war.
4. Während der Mörder von Long Beach Jane Doe gefasst wurde, ist ihre Identität weiterhin unbekannt. (AxelHH)
5. Die Identität der 1974 ermordeten Long Beach Jane Doe ist bis heute nicht bekannt. (AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

• Hmm, ich habe jetzt vier der Belege angeklickt und überall wird das Opfer als Jane Doe #40 bezeichnet? Die WP-Relevanz könnte eventuell auch in Frage gestellt werden.--Berita (Diskussion) 22:18, 13. Okt. 2019 (CEST)
• Ich teile die Bedenken bzgl. der Relevanz. Die Einzelnachweise sind nicht überzeugend. Eher Contra.--Fiona (Diskussion) 09:02, 20. Okt. 2019 (CEST)
  • Bedenken bezüglich der Relevanz sehe ich keine, siehe Medienberichterstattung und Eintrag in der englischssprachigen Version. Sollte jemand aber dahingehend Zweifel haben, müsste ein LA gestellt werden, woraufhin sich die Vorschlag hier erstmal erledigt hätte. -- Governor Jerchel 18:14, 20. Okt. 2019 (CEST)
• Teile die Relevanzzweifel. Ein 2013 gelöster Cold case, der kurzes Blätterrauschen in US-Medien auslöste. --Dk0704 (Diskussion) 10:02, 25. Okt. 2019 (CEST)
• Tendenziell  Pro Relevanz scheint mir ausreichend dargelegt. M. E. ein Artikel, der exemplarisch und gut an einem konkreten Fall die Schwierigkeiten von Cold-Case-Ermittlungen in der Praxis zeigt, was vielen nur aus US-TV-Serien bekannt sein dürfte. Hinsichtlich Lemmawahl und Qualität der Einzelbelege bin ich nicht tief genug im Thema drin; eventuell müsste da nochmal näher geprüft werden. --Roland Rattfink (Diskussion) 11:23, 25. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Persönlich würde ich die dritte Teaser-Variante vorziehen. Weitere Vorschläge sind willkommen. -- Governor Jerchel 17:18, 12. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zum Bild

• Bild? --AxelHH (Diskussion) 02:25, 13. Okt. 2019 (CEST)
  • Ich habe das erste Bild aus dem Artikel genommen. -- Governor Jerchel 18:14, 13. Okt. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. mit Bild und Teaser drei Für Freitag. Info-@Governor Jerchel: Danke für den Artikel --Itti 22:27, 30. Okt. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Goldschale von Krottorf (11. Oktober) (erl.)

Ein Artikel zu einem außergewöhnlichen Fund der Bronzezeit. --Einsamer Schütze (Diskussion) 17:48, 13. Okt. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die Goldschale von Krottorf landete erst auf einem Misthaufen und dann im Museum.
2. Die Goldschale von Krottorf landete erst auf dem Misthaufen und kam dann ins Museum. (AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zum Bild

• Bild bearbeitet und Schale etwas goldener gemacht. --AxelHH (Diskussion) 20:46, 14. Okt. 2019 (CEST)

• Danke, das eignet sich besser als Vorschaubild. --Einsamer Schütze (Diskussion) 21:52, 20. Okt. 2019 (CEST)

• Bildwechsel. --AxelHH (Diskussion) 22:04, 20. Okt. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Vielen Dank an Einsamer Schütze für den Artikel. Erscheint am 2.11.2019 mit Bild. –Joel1272 (Diskussion) 21:59, 31. Okt. 2019 (CET)

(Eigen-)Vorschlag: Hotel Panorama (14. Oktober)

Ich möchte gerne meinen Artikel zum Hotel Panorama vorschlagen, weil es mehrere interessante Informationen für Leser gibt und das Hotel nun 50 Jahre geworden ist. Besonders von der Architektur ist es ein besonderes Bauwerk, siehe auch Architektur in der Deutschen Demokratischen Republik. --Heimattantchen (Diskussion) 01:41, 14. Okt. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Das Hotel Panorama ist architektonisch durch die Form der Skisprungschanzen einmalig.
   1. Das Hotel Panorama ist architektonisch durch seine Skisprungschanzen nachempfundene Formgebung einmalig. (dk)
2. Marlene Dietrich und Willy Birgel übernachteten im Hotel Panorama zu DDR-Zeiten.
3. Das erste japanische Restaurant in der DDR eröffnete im Hotel Panorama.
4. Das Hotel Panorama in Thüringen galt bei seiner Eröffnung als das größte Ferienhotel Europas. (dk)
5. In Oberhof gibt es sogar ein Hotel in Sprungschanzen-Form. (berita)

Meinungen zum Vorschlag

• Toll, dass es das Lemma nun gibt über dieses interessante Bauwerk. Leider erfährt man zum Bauwerk selbst (also eine Beschreibung mit Maßen etc.) bis auf die grobe Formgebung gar nichts. Dieser Aspekt fehlt noch völlig. --Alabasterstein (Diskussion) 12:48, 14. Okt. 2019 (CEST)

  Habe mal einen Architekturabschnitt und noch einiges andere mehr ergänzt. Aus dem Artikel kann man mit den richtigen Quellen aber noch einiges mehr machen. Aber immerhin jetzt ein akzeptabler Anfang.  Pro --Alabasterstein (Diskussion) 16:35, 14. Okt. 2019 (CEST)

• Sehr schön, dass dieses imposante Bauwerk endlich einen Artikel bekommen hat, auch wenn dieser noch etwas ausbaufähig ist. Reicht mir aber jetzt schon für ein  Pro. --Dk0704 (Diskussion) 13:16, 14. Okt. 2019 (CEST)

•  Pro für die 50 Jahre Panorama. Goldene Hochzeit für`s Hotel. Caramellus (nicht signierter Beitrag von Caramellus (Diskussion | Beiträge) )
• Definitiv  Pro Artikel. In diesem Hotel habe ich das erste Mal an einem Polyplay gedaddelt! Mein Gott ist das lange her... Nostalgische Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 10:33, 18. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• zu Teaser 3: Momentan steht nur noch eines der ersten im Artikel, nicht das erste japanische Restaurant der DDR. Grade die Stelle finde ich ohnehin ziemlich vage, erst befand sich dort offenbar ein Balkanrestaurant, und irgendwann "kam es" dann zu einem japanischen Restaurant.--Berita (Diskussion) 18:35, 14. Okt. 2019 (CEST)

In Suhl wurde fast zeitgleich und möglicherweise eher auch eines eröffnet, siehe Sushi in Suhl#Entstehung und Hintergründe. --Dk0704 (Diskussion) 06:59, 15. Okt. 2019 (CEST)

An den Film fühlte ich mich auch gleich erinnert.--Fiona (Diskussion) 10:49, 15. Okt. 2019 (CEST).

Eigenvorschlag: Muro di Sormano (14. Oktober)

Ein bizarr steiles Straßenstück in der Lombardei mit Bedeutung für den Radsport. Leider gibt es keine Bilder davon auf Commons, ich könnte aber falls gewünscht ein Höhenprofil der Strecke zur Illustration anfertigen. --Alabasterstein (Diskussion) 14:21, 14. Okt. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die Muro di Sormano gehört zu den steilsten Straßen, die bei Profi-Radrennen befahren werden. (al)
2. Die Straße Muro di Sormano gilt auch als „Open Air Museum des historischen Radsports“. (al)
3. Die Muro di Sormano ist eine „bestialische Straße“. (al)
4. Die Muro di Sormano war eine „bestialische Straße“. (dk, siehe Disk.) VETO zu diesem Vorschlag, siehe Disk.

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Nr.3 finde ich lecker. Caramellus
• Die Aussage in Nr. 3 stammt von 1962. Danach wurde asphaltiert und ausgebaut. Deshalb war eine oder galt als eine. --Dk0704 (Diskussion) 09:24, 30. Okt. 2019 (CET)

Veto zu Vorschlag 4. Die Aussage stammt von 1962, an der Steigung und der Schwierigkeit dieser Strecke ändert das trotz Asphaltdecke nichts. Dass sie bis heute teilweise als zu schwierig betrachtet wird, ist dargestellt und dokumentiert. Und wer mit dem Rennrad eine Straße mit einer Durchschnittssteigung von weit über 12 % gefahren ist (diese hier hat fast 16 % im Schnitt) weiß auch wieso diese Bezeichnung gerechtfertigt ist. Bis heute! --Alabasterstein (Diskussion) 08:54, 1. Nov. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Spanische Trichternetzspinne (urspr. 26. September)

Das nächste Spinnlein, das ich hier nun vorstelle, ist die Spanische Trichternetzspinne. Eine näher verwandte Art der berüchtigten und auch gefährlichen Sydney-Trichternetzspinne, allerdings doch noch etwas harmloser als diese, wobei jedoch auch ihr Biss nicht ganz folgenlos bleibt (Kreislaufbeschwerden). Mit einer Körperlänge von bis zu 3,7 cm als Weibchen (ohne die markanten Spinnwarzen und ohne Beinspannweite) zählt sie zu den größten Spinnen des Europäischen Kontinents und ist darüber hinaus als einzige Spinne europaweit geschützt. --Prianteltix (Diskussion) 21:22, 14. Okt. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Die Spanische Trichternetzspinne ist eine der größten Spinnen Europas. --Prianteltix (Diskussion) 21:22, 14. Okt. 2019 (CEST)
• Der schmerzhafte Biss der Spanischen Trichternetzspinne kann Kreislaufbeschwerden verursachen. --Prianteltix (Diskussion) 21:22, 14. Okt. 2019 (CEST)
• Die Spanische Trichternetzspinne ist die einzige Spinne Europas, die im gesamten Kontinent gesetzlichen Schutz genießt. --Prianteltix (Diskussion) 21:22, 14. Okt. 2019 (CEST)
• Kürzung aus 3: Die Spanische Trichternetzspinne ist als einzige Spinne europaweit geschützt. --Prianteltix (Diskussion) 21:22, 14. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro für die in ihrer Wohnröhre lauernde große Spinne, die auch schmerzhafte Bisse austeilen kann. --Weners (Diskussion) 19:55, 16. Okt. 2019 (CEST)
•  Pro wäre doch was für 31. Oktober – Halloween.

•  Pro für den Artikel. Warum nicht an Halloween auf die HS.--Caramellus (Diskussion) 07:19, 28. Okt. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Meinung des Artikelerstellers: Bevorzugen würde ich zumindest von meinen und den bisherigen Teasern den zweiten und ggf. den vierten. --Prianteltix (Diskussion) 09:43, 28. Okt. 2019 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Erster Teaser --Dk0704 (Diskussion) 09:29, 30. Okt. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Kronenbraten (15. Oktober)

Ich stelle meinen Mini-Artikel Kronenbraten vor - es sei denn er hat zu wenig "Fleisch auf den Rippen" für die Hauptseite.--Wagner67 (Diskussion) 18:59, 15. Okt. 2019 (CEST) -->

Teaservorschläge

1. …

Meinungen zum Vorschlag

• Da sind mir momentan noch deutlich zu viele Fragezeichen und erinnert mich ungut an den Lammkrone-Artikel von vor einem halben Jahr, vgl. [1] --JD {æ} 20:54, 15. Okt. 2019 (CEST)
• Was sagt denn das Fachportal zu dem Artikel? Abwartend --Dk0704 (Diskussion) 10:31, 1. Nov. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Vorschlag: Verkehrssinn (15. Oktober)

Ein Artikel von Benutzer:Aeranthropos. Dieser ist mit einer Veröffentlichung einverstanden.--Dr. Fist (Diskussion) 13:46, 16. Okt. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Zu den wichtigsten Zielen einer Fahrausbildung gehört die Entwicklung eines Verkehrssinns
2. Die Entwicklung eines Verkehrssinns ist in der Schweiz als Bestandteil der Fahrausbildung gesetzlich vorgeschrieben.
3. Der Verkehrssinn hilft im eigenen Verkehr besser zu verkehren.
4. Der Verkehrssinn hilft im Verkehr zu verkehren.

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Vorschlag: Bauhausdruckerei (20. September)

Ein Ergebnis von Wikipedia:GLAM/GLAM on Tour/100 Jahre Bauhaus – Weimar. Die Hauptautoren sind einverstanden. --AxelHH (Diskussion) 22:24, 16. Okt. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Die Bauhausdruckerei entwickelte eine eigene Typografie. (AxelHH)
• Die Bauhausdruckerei druckte meist in rot und schwarz. (AxelHH)
• Typografien der Bauhausdruckerei(, auch von Carl Marx,) gibt es heute bei Adobe.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --NadirSH (Diskussion) 18:06, 17. Okt. 2019 (CEST)
•  Pro Interessanter Artikel -- Lothar Spurzem 18:53, 17. Okt. 2019 (CEST)
•  Pro Zu 100 Jahre Bauhaus ein weiterer toller Artikel des Autorenteams Schlesinger und Lómelinde. Vielen Dank.--Fiona (Diskussion) 19:04, 17. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Warum kein Teaserbild? Zu beiden Teasern passt doch das Artikelbild.--Fiona (Diskussion) 09:29, 17. Okt. 2019 (CEST)
• Ich dachte, das Titelbild wäre nicht treffend, weil das eine Ankündigung der Bauhausausstellung von 1923 ist. Dachte eher an etwas anderes, war aber nicht sicher ob es aus der Druckerei ist. Ich versuche es. --AxelHH (Diskussion) 18:33, 17. Okt. 2019 (CEST)

Endlich mal ein Bild, das auch in dem kleinen Teaserformat dank der klaren grafischen Gestaltung und der Farben auffällt.--Fiona (Diskussion) 19:07, 17. Okt. 2019 (CEST)

Sogar das Wort Bauhaus ist lesbar. --AxelHH (Diskussion) 19:40, 17. Okt. 2019 (CEST)

Wobei ich das Bild lieber beim Artikel zur Bauhausaustellung sähe (siehe weiter unten in der Liste). --Dk0704 (Diskussion) 10:29, 1. Nov. 2019 (CET)

Dann müsste das Bild hier wegbleiben obwohl dieser Vorschlag vorher da war. Allerdings finde ich zu Bauhausdruckerei kein passendes Bild. --AxelHH (Diskussion) 10:41, 1. Nov. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Die Schwestern Vane (16. Oktober)

Die letzte und, wie viele (u.a. ich) meinen, beste Kurzgeschichte von Vladimir Nabokov. --Φ (Diskussion) 22:23, 16. Okt. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. In Vladimir Nabokovs Kurzgeschichte Die Schwestern Vane kriegt der Ich-Erzähler die Pointe gar nicht mit.
2. Eine der Schwestern Vane spricht durch die Parkuhr. (mibi)
3. Die Leser von Nabokovs Kurzgeschichte Die Schwestern Vane sollten dem Ich-Erzähler kein Vertrauen schenken.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Minderbinder 22:32, 16. Okt. 2019 (CEST)
•  Pro, egal mit welchem Teaser --Alabasterstein (Diskussion) 09:59, 17. Okt. 2019 (CEST)
•  Kontra Über eine sinnlose Kurzgeschichte einen sinnvollen Artikel zu schreiben ist schwer. Ob bei dem unvermeidlichen Ergebnis die Frage „Schon gewusst?“ gerechtfertigt ist, darf wohl zumindest dahingestellt bleiben. Ich würde den Artikel nicht zu lesen empfehlen. -- Lothar Spurzem 22:57, 17. Okt. 2019 (CEST)
•  Pro. Bewusst als Gegenstimme zu dem bornierten Geschreibsel obendrüber. Für dich, Spurzem, gilt prinzipiell das gleiche wie für jeden anderen hier: nicht alles, was du nicht (auf Anhieb) verstehst, ist „sinnlos“. --Gretarsson (Diskussion) 23:11, 17. Okt. 2019 (CEST)
  <Moderation durch mich: Ich habe vorstehenden Beitrag modifiziert und den auf die betreffende Stelle bezugnehmenden Antwortbeitrag in den Metadiskussionsbereich dieser Seite verschoben. Bitte bei Bedarf dort weiterdiskutieren. --Gretarsson (Diskussion) 04:05, 19. Okt. 2019 (CEST)>

„borniertes Geschreibsel“ - Kritik kannst du sicher auch ohne solche abwertenden Wendungen formulieren. --Fiona (Diskussion) 10:55, 19. Okt. 2019 (CEST)

Stimmt, „Geschreibsel“ war unnötig... :-) --Gretarsson (Diskussion) 17:54, 23. Okt. 2019 (CEST)

•  Pro. Für SG? sicherlich ein schöner Artikel, der anregt, mal oder wieder mal was von Nabokov zu lesen. So ging's mir. Natürlich ist das keine komplett ausgearbeitete literaturwissenschaftliche Fachpublikation. Aber darum geht es hier auch nicht. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:02, 19. Okt. 2019 (CEST)
•  Pro Die Kurzgeschichte habe ich nicht gelesen, werde sie nach diesem Artikel als nächste Urlaubslektüre notieren; besonders interessant für mich ist das Kapitel Intertextualität.--Fiona (Diskussion) 11:24, 21. Okt. 2019 (CEST)
• Klar  Pro M. E. ein für diese Rubrik sehr gut geeigneter, interessanter, gut aufbereiteter Artikel zu einer eigenwillig konzipierten, etwas verkopft wirkenden Geschichte. Keine Ahnung, ob mir das literarische Werk zusagen wird, der WP-Artikel dazu reizt jedenfalls mich, das mal (im Original) zu lesen. Es geht hier um den Artikel und nicht die Kurzgeschichte selbst. Insofern kann ich die obige Kritik von Lothar, dessen Meinung ich in technischen, fotografischen und sprachlichen Fragen sehr schätze, hier - auch mangels näherer Begründung - nicht teilen oder nachvollziehen. Gerade dass der Autor Vertretern des Verlags die "versteckte Pointe" seines Werks erklären musste, macht m. E. einen Reiz der Kurzgeschichte und des Artikels dazu aus. --Roland Rattfink (Diskussion) 11:39, 25. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Zum unzuverlässigen Erzähler passt ein ebenso verfasster Teaser. --Minderbinder 22:32, 16. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Rettungskorb (17. Oktober)

Rettungsmittel mit langer Geschichte. -Hkpo4317 (Diskussion) 00:51, 17. Okt. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Bereits vor 220 Jahren wollte man Menschen mit einem Rettungskorb aus den oberen Stockwerken brennender Häuser retten.
2. Schon vor 220 Jahren wollte man Menschen mit einem Rettungskorb aus brennenden Häusern evakuieren.
3. Schon vor 220 Jahren wurden Menschen mit dem Rettungskorb geborgen.
4. Schon vor über 200 Jahren wurden Maschinen mit Rettungskorb entworfen, um Menschen aus brennenden Häusern zu evakuieren.
5. Schon vor über 200 Jahren wurden Menschen in Rettungskörben geborgen.
6. Mit aus Weiden geflochtenen Rettungskörben an hölzernen Maschinen war an eine schleunige Evakuierung aus brennenden Gebäuden nicht zu denken.
7. Das 200 Jahre alte Konzept des Rettungskorbs macht aus Drehleitern vielseitige Arbeitsgeräte.
8. Der „Klippenkrahn“ mit Rettungskorb sollte Schiffbrüchige an Steilküsten retten.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Kleiner, aber feiner Artikel, der es wert ist, auf der HS präsentiert zu werden. --Alabasterstein (Diskussion) 09:53, 17. Okt. 2019 (CEST)
•  Pro, kleiner Artikel zu einem wichtigen Aspekt der Rettungsmethoden. --Belladonna Elixierschmiede 22:19, 17. Okt. 2019 (CEST)

•  Pro Dieser Artikel sollte keinen Korb bekommen. Caramellus
•  Pro Asurnipal (Diskussion) 08:02, 19. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 2 --Alabasterstein (Diskussion) 09:53, 17. Okt. 2019 (CEST)
• "Wollte man" im Teaser ist eine ungünstige Ausdrucksweise. Wer ist man? Teaser und Bild passen nicht zusammen, da die Rede von einem Rettungskorb vor 220 Jahren ist und ein moderner Rettungskorb gezeigt wird. Es gäbe auch das Bild eines historischen Rettungskorbes. --AxelHH (Diskussion) 18:23, 17. Okt. 2019 (CEST)

Ok...dann ohne "man" Caramellus.

• Teaser 3 stimmt so nicht, da es sich 1799 nur um eine Beschreibung der Idee einer Maschine mit Rettungskorb handelt. Ob es sie gab und ob sie eingesetzt wurde, geht nicht aus dem Artikel hervor. --AxelHH (Diskussion) 02:40, 19. Okt. 2019 (CEST)
• Ich habe im Artikel ergänzt, dass solche Tragkörbe an Seilen durchaus wohl schon vor 200 Jahren eingesetzt wurden – daher meine ersten Teaser gestrichen, und auch jenen von Caramellus, da ich „220 Jahre” nicht belegen kann – aber verändert auf über 200 Jahre wieder eingesetzt und weitere ergänzt. --Hkpo4317 (Diskussion) 10:58, 22. Okt. 2019 (CEST)

Habe Artikel nochmal erweitert und Teaser ergänzt. Meinetwegen kann auf ein Bild verzichtet werden, wobei das zweite zu Teaser 7 gut passen würde. Bei Teaser 8 mit drittem Bild bin ich nicht sicher, ob zum „Klippenkrahn“ genug inhaltliche Substanz im Artikel ist. -Hkpo4317 (Diskussion) 20:38, 26. Okt. 2019 (CEST)

Vorschlag: Prinzessin von Schengen (3. Oktober)

Der Hauptautor ist einverstanden. --AxelHH (Diskussion) 21:45, 17. Okt. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Das Grab der Prinzessin von Schengen wurde beim Ausheben einer Sandgrube entdeckt. --AxelHH (Diskussion) 21:47, 17. Okt. 2019 (CEST)
2. Die Prinzessin von Schengen ist auch die Madam vom Baggerweiher. (Caramellus)
3. Die Prinzessin von Schengen wird auch als die Madam vom Baggerweiher bezeichnet. (AxelHH)
4. Die Prinzessin von Schengen lebte im Schengen-Raum
5. Die Prinzessin von Schengen war nicht (physisch) am Schengener Abkommen beteiligt. --ObersterGenosse (Diskussion) 18:38, 20. Okt. 2019 (CEST)
6. Warum Teaser 1 nicht kürzer fassen in: Prinzessin von Schengen wurde in einer Sandgrube entdeckt. ※Lantus 20:41, 22. Okt. 2019 (CEST)
7. Von der Prinzessin von Schengen blieben nur vier Zähne übrig. (nic)
8. Von der Prinzessin von Schengen fand man nur vier Zähne. (nic)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ObersterGenosse bitte nicht mehr provozierten Quatsch als Teaser bringen, wie bei Nr. 4 + 5. --AxelHH (Diskussion) 18:52, 20. Okt. 2019 (CEST)

Wieso vermutest du "provozierte[n} Quatsch"? --ObersterGenosse (Diskussion) 18:55, 20. Okt. 2019 (CEST)

Weil du Teaserinhalte bringst, die eindeutig nicht im Artikel stehen. --AxelHH (Diskussion) 19:20, 20. Okt. 2019 (CEST)

• Klares Nein zu den Teasern 4 und 5. --Dk0704 (Diskussion) 13:26, 22. Okt. 2019 (CEST)
• Für einen der Prinzessin/Baggerweiher-Teaser --1rhb (Diskussion) 20:27, 22. Okt. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mit Abwandlung von Nicolas erstem Vorschlag für 31.10. --Dk0704 (Diskussion) 09:31, 30. Okt. 2019 (CET)

@Dk0704: Womit der Teasereffekt natürlich jetzt zerschossen ist :( -- Nicola - kölsche Europäerin 09:36, 30. Okt. 2019 (CET)

Geändert. --Dk0704 (Diskussion) 09:37, 30. Okt. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Pizzino (18. Oktober)

Zugegeben, der Artikel ist etwas kurz, aber ich schaue mal, dass in den nächsten Tagen noch etwas ergänzt wird. ※Lantus 21:30, 18. Okt. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Mithilfe von Pizzini hat die Mafia viele Jahre unbehelligt kommunizieren können. (Lantus)
2. Auch die Mafia hat schon um die Rechtschreibung auf "Zettelchen" gestritten. (Genosse)
3. Mittlerweile sind Pizzini auch im Parlament im Umlauf. (Genosse)
4. Der Pizzino ist das Taferl Italiens. (Genosse)
5. Pizzini sind absolut abhörsicher und aus diesem Grund bei der Mafia beliebt (Genosse).
6. Auch um Rechtschreibung wurde bei der Mafia schon gestritten. (Genosse)
7. Vermutlich versuchte der Pate Bernardo Provenzano sich auf Pizzini als Analphabet auszugeben. (Genosse)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Frage „Schon gewusst?“ berechtigt. -- Lothar Spurzem 00:32, 19. Okt. 2019 (CEST)
•  Pro für diese abhörsichere Methode, die leider in Verruf geraten ist. --ObersterGenosse (Diskussion) 18:46, 20. Okt. 2019 (CEST)
•  Pro ein Artikel, bei dem sich die SG?-Frage zu recht stellt. --Principe Elettore (Diskussion) 21:34, 23. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ich würde das Tempus ändern: Präteritum statt Perfekt. -- Lothar Spurzem 00:32, 19. Okt. 2019 (CEST)

  Also: Mithilfe von Pizzini kann die Mafia unbehelligt kommunizieren. ※Lantus 23:21, 19. Okt. 2019 (CEST)

  Nein, Präteritum wäre hier konnte. Ich habe einige Teaser hinzugefügt. --ObersterGenosse (Diskussion) 18:46, 20. Okt. 2019 (CEST)

• Der 7. T-Vorschlag ist falsch: Es war nicht Provenzano, sondern sein 2. Mann. Aber auf diesen Aspekt mit der Rechtschreibung würde ich sowieso nicht so sehr abfahren. Das ist eigentlich bekannt und hat auch nur bedingt mit dem Lemma zu tun. ※Lantus 21:23, 20. Okt. 2019 (CEST)
• Der 3. ist leider auch falsch. Im Umlauf sind sie schön länger, aber sie werden erst seitdem so benannt. ※Lantus 07:53, 30. Okt. 2019 (CET)

Vorschlag: Münzfund von Græsli (8. Oktober)

Der Hauptautor ist einverstanden. --AxelHH (Diskussion) 02:06, 19. Okt. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Der Münzfund von Græsli wurde beim Kartoffelernten gemacht. (AxelHH)
• Der Münzfund von Græsli mit 2253 mittelalterlichen Stücken wurde beim Kartoffelernten gemacht. (AxelHH)
• Der Græslivogel ist Teil des Münzfundes von Græsli. (AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Eigenvorschlag: Bildnis eines jungen Mannes (Rembrandt) (20. Oktober)

Hallo zusammen! Rembrandts Bildnis eines jungen Mannes wurde am 9. Dezember 2016 unerkannt versteigert. Wenn jemandem ein Teaser mit Datumsbezug einfällt werde ich mich nicht gegen eine Präsentation am Jahrestag sträuben  . --Alter Meister (Diskussion) 19:48, 19. Okt. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Rembrandts Bildnis eines jungen Mannes wurde zwei Mal weit unter Wert versteigert. (Alter Meister)
2. Da Rembrandt und nicht Boels das Bildnis eines jungen Mannes schuf, machte Six ein gutes Geschäft. (Itti)
3. Für den Bieter auf Rembrandts Bildnis eines jungen Mannes fiel Weihnachten auf den 9. Dezember. (1rhb)
4. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro erneut ein extrem guter Artikel über ein Werk Rembrandt --Itti 19:59, 19. Okt. 2019 (CEST)

Ja sehr gut, wobei man sich fragen kann, warum so ein Artikel nicht den Weg über eine Lesenswertkandidatur und AdT auf die Hauptseite geht.--Berita (Diskussion) 15:31, 20. Okt. 2019 (CEST)

•  Pro --1rhb (Diskussion) 20:51, 22. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Habe noch einen gebastelt, der zwar recht lang ist, aber evt. Interesse weckt. --Itti 19:59, 19. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Großsteingrab im Ahlen-Falkenberger Moor (28. September)

Teaservorschläge

1. Erst nach der Entwässerung beim Torfab­bau wurde das Großsteingrab im Ahlen-Falkenberger Moor wieder sichtbar. --AxelHH (Diskussion) 18:40, 20. Okt. 2019 (CEST)
2. Übermoorung konservierte das Großsteingrab im Ahlen-Falkenberger Moor. (AxelHH)
3. Die Pedogenese lässt sogar ein Großsteingrab verschwinden. (Cara)
4. Pedogenese ließ das Großsteingrab im Ahlen-Falkenberger Moor verschwinden. (AxelHH)
5. Durch Übermoorung hat sich das Großsteingrab im Ahlen-Falkenberger Moor erhalten.(AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro. Ein guter Artikel zu einer überraschenden Entdeckung. Gern mit Teaser 1.--Einsamer Schütze (Diskussion) 21:51, 20. Okt. 2019 (CEST)
•  Pro - die Gegend um Wanna ist bodenarchäologisch sehr interessant.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 12:53, 30. Okt. 2019 (CET)

Wenn das der Autor hundertfacher Großsteingräberartikel in Nds. sagt, fühle ich mich geehrt. Überraschend für mich war nur, dass ich von der Ausgrabung im August erst Ende September erfuhr, sonst posaunt der NDR alles raus, jetzt nahm sich Radio Bremen dem nds. Thema im Rahmen einer Steinzeitwoche an.--AxelHH (Diskussion) 22:02, 20. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 3 verwendet mit dem Wort Podogenese einen falschen Begriff, gemeint dürfte Pedogenese sein. "Lässt sogar" klingt etwas flappsig.--AxelHH (Diskussion) 00:23, 25. Okt. 2019 (CEST)

Hallo Axel, ich benutze keineswegs mit dem terminus technicus? Podogenese einen falschen Begriff siehe hier. Ich kenne ihn auch aus mehreren Grabungsberichten. Also ein Fall für unsere Auskunft? Mal sehen...--Caramellus (Diskussion) 07:35, 25. Okt. 2019 (CEST)

Podogenese hat ca. 45 Google Treffer, Pedogenese ca. 63.000, da solltest du dich fragen, was wohl verkehrt ist. --AxelHH (Diskussion) 18:36, 25. Okt. 2019 (CEST)

• Bitte nicht 2 aus rein semantischen Gründen. Die Steine mussten ja nicht konserviert werden.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 12:53, 30. Okt. 2019 (CET)
• Teaser 2 umgearbeitet ohne Konservierung zu Teaser 5. --AxelHH (Diskussion) 21:47, 30. Okt. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Karin Betz (19. Oktober 2019) und Domestication und Foreignization (25. Oktober 2019)

Karin Betz gab gestern eine gelungene Performance auf der Frankfurter Buchmesse: -- Signaturnachtrag: ‎NearEMPTiness 23:02, 20. Okt. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Bei einem Forschungsaufenthalt in Japan hat Karin Betz den Tango Argentino für sich entdeckt.
2. Karin Betz versteckt sich als Übersetzerin nicht im Schatten ihrer Autoren, sondern tritt daraus hervor.
3. Die Sandelholzstrafe von Karin Betz kann beim literarischen Übersetzen als Vorbild dienen.
4. Karin Betz muss beim Übersetzen chinesischer Romane den unterschiedlichen Sprechweisen der Figuren gerecht werden.
5. Karin Betz bevorzugt Foreignization statt Domestication (‎nE)
6. Übersetzer haben die Wahl zwischen Domestication und Foreignization. (dk)

Meinungen zum Vorschlag

• Der Artikel befasst sich verhältnismäßig stark mit der chinesischen Literatur und weniger mit Karin Betz. -- Lothar Spurzem 00:51, 21. Okt. 2019 (CEST)
• Könnte imho sachlicher sein der Artikel, z.B. der Abschnitt über den Tango mit der Lebensgier etc. Sowas könnte man höchstens als Zitat reinnehmen.--Berita (Diskussion) 01:56, 21. Okt. 2019 (CEST)
• Mich nervt zunehmend, dass immer öfter bei Vorschlägen die Signatur weggelassen wird und nicht erkennbar ist, von wem der Vorschlag stammt. Deshalb erstmal  Kontra. --Dk0704 (Diskussion) 07:55, 21. Okt. 2019 (CEST) Einwand erledigt. Trotzdem sehe ich in dem Artikel zu Frau Betz nicht viel, das ihn aus der Masse der Biografien heraushebt. Das Hobby Tango wird überhöht dargestellt, ansonsten ist sie eine Buchübersetzerin von vielen. Die Schwierigkeiten bei der Übersetzung von Romanen aus dem Chinesischen oder Japanischen haben wahrscheinlich alle Übersetzer (m/w/d) aus dieser Sprache.  Neutral --Dk0704 (Diskussion) 11:43, 21. Okt. 2019 (CEST) Nachtrag nach Ergänzung zum Doppelvorschlag: Ich würde auf eine Vorstellung von Frau Betz verzichten und "nur" den zweiten Vorschlag bringen. --Dk0704 (Diskussion) 14:56, 29. Okt. 2019 (CET)
• Wie Berita und Dk. Der Tango-Abschnitt wirkt "hochgeschrieben". Da er mit Verlagsseiten referenziert ist, sollte wenigstens mit Standpunkzuweisung formuliert werden.

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Zu 1: Ich habe noch „für sich“ eingefügt; denn der Tango ist in Europa nicht erst seit Karin Betz’ Japanaufenthalt bekannt.

Zu 3: Bitte den Romantitel kursiv setzen, um ihn als solchen kenntlich zu machen.

Zu 4: Ist das nur bei chinesischen Romanen so, dass der Übersetzer den unterschiedlichen Sprechweisen (Ausdrucksweisen?) der Figuren gerecht werden muss? -- Lothar Spurzem 00:51, 21. Okt. 2019 (CEST)

• Teaser 4 ist wahrscheinlich ein Problem, vor dem alle Übersetzer (m/w/d) chinesischer (und anderssprachiger Literatur) stehen. --Dk0704 (Diskussion) 07:55, 21. Okt. 2019 (CEST)
• Keiner der Teaser ist überzeugend oder auch nur Interesse weckend. Wer meint, dass die Sandelholzstrafe für literarisches Übersetzen an sich Vorbild sein kann? Tut mir leid, NearEMPTiness, dass ich nichts Positives sagen kann und mir auch kein neuer Teaser einfällt. --Fiona (Diskussion) 18:25, 24. Okt. 2019 (CEST)
  • @Fiona B.: Du Yun schlussfolgerte die übersetzerische Vorbildrolle 2014 unter Betreuung von Prof. Dr. Xie Jianwen von der Shanghai International Studies University. --NearEMPTiness (Diskussion) 19:10, 24. Okt. 2019 (CEST)

Arbeite das im Artikel doch besser heraus. --Fiona (Diskussion) 20:08, 24. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Es gibt immer ein Morgen (21. Oktober)

Guten Abend, hier einmal ein Filmartikel aus dem alten Hollywood, den ich heute erstellt habe:

• Es gibt immer ein Morgen stellt als eines der wenigen Melodramen seiner Ära einen Mann in den Mittelpunkt.
• Erst Jahrzehnte später erreichte der Film Es gibt immer ein Morgen Anerkennung von Kritikern.
• In Deutschland war Es gibt immer ein Morgen erst 17 Jahre nach seiner Premiere zu sehen.

Viele Grüße, Clibenfoart (Diskussion) 21:20, 21. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Dk0704 (Diskussion) 13:23, 22. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teasern

• Die dritte Teaseraussage finde ich nciht im Artikel wieder. --Dk0704 (Diskussion) 13:23, 22. Okt. 2019 (CEST)

Im Abschnitt Synchronisation. Clibenfoart (Diskussion) 13:58, 22. Okt. 2019 (CEST)

Oh, sorry übersehen. --Dk0704 (Diskussion) 14:20, 22. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: MW 18014 (21. Oktober)

Hatte den Artikel schon vor einiger Zeit in der en:WP gefunden und fand ihn so besonders, dass ich ihn nun übersetzt habe. --π π π | die wichtigsten hier fehlenden Artikel 22:41, 21. Okt. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. MW 18014 war das erste künstliche Objekt im Weltraum.
2. MW 18014 war das erste menschengemachte Objekt im Weltraum.
3. Bereits 1944 erreichte die Wehrmacht mit MW 18014 den Weltraum.
4. Die Nazis schickten das erste Objekt in den Weltraum.
5. Bereits im Zweiten Weltkrieg erreichte eine Rakete den Weltraum.
6. Das Deutsche Reich erreichte 1944 erstmals den Weltraum.
7. Mit MW 18014 eroberte das Deutsche Reich (als erste Großmacht) sogar den Weltraum. (Lantus; Text in Klammern optional)
8. MW 18014 war das erste menschengemachte Objekt, das die international festgelegte Grenze des Weltraums erreichte. (dk, genauer in Abgrenzung zur V-4)
9. Das Dritte Reich schoss mit MW 18014 in Richtung der Sterne. (GD)
10. MW 18014 war schon 1944 (als?) Erster im All.

Meinungen zum Vorschlag

• Mich hätte interessiert, wofür die Abkürzung 18014 steht, aber das geht aus dem Artikel leider nicht hervor. Oder habe ich etwas überlesen. Diese Nummer finde ich etwas eigenartig. MW 1 hätte ich noch verstanden … Kann man dazu noch etwas schreiben? ※Lantus 23:55, 21. Okt. 2019 (CEST)

MW = Rakete aus der Serienproduktion des Mittelwerks - vermutlich die 18014. dort gebaute Rakete. --Dk0704 (Diskussion) 07:42, 22. Okt. 2019 (CEST)

• Der Artikel verzichtet auf jegliche Auswertung der zahlreich vorhandenen deutschsprachigen Fachliteratur zum Thema, schafft fast keine Verbindung zum zahlreichen Artikelbestand, der bereits zum Thema existiert. So wird der Artikel seinem Thema nicht gerecht Abwartend --Dk0704 (Diskussion) 07:42, 22. Okt. 2019 (CEST)
•  Info: Artikel vorerst in der Löschhölle --1rhb (Diskussion) 21:12, 22. Okt. 2019 (CEST)

 Info:Die Löschrakete ist wirkungslos verpufft... --Dk0704 (Diskussion) 14:57, 29. Okt. 2019 (CET)

•  Nein wie man mit diesen Listeneintrag auf Seite 42 unten hier noch "Höhenflüge" machen will, ist mir nicht nachvollziehbar. --Ｔｏｍ (Diskussion) 20:27, 24. Okt. 2019 (CEST)

Mir ist nicht nachvollziehbar, bei allem Verbesserungsbedarf des Artikels, wie man dem ersten menschengemachten Objekt im Weltraum die Relevanz absprechen kann. --Dk0704 (Diskussion) 09:48, 25. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Die ersten drei Teaser ließen mich vermuten, „MW 18014“ sei der Name einer Rakete, und auch im Artikel heißt es an einer Stelle: „MW 18014 war das erste menschengemachte Objekt …“ Im zweiten Satz der Einleitung aber erfährt man, dass die Rakete A4 hieß und das Objekt war. MW 18014 hingegen war die Nummer eines Tests. Ist es nun richtig, einen Test (auch) als Objekt bezeichnen? -- Lothar Spurzem 00:39, 22. Okt. 2019 (CEST)

Die MW 18014 war eine der A4-Raketen. --Dk0704 (Diskussion) 07:42, 22. Okt. 2019 (CEST)

@Dk0704: Darauf scheint’s hinauszulaufen. In der Infobox steht allerdings zurzeit noch, MW 18014 sei ein Raketentest. Hoffen wir, dass der Artikel die Löschdiskussion gut übersteht und dass bis zur Präsentation unter „Schon gewusst?“ die Unklarheiten beseitigt werden. -- Lothar Spurzem 19:12, 22. Okt. 2019 (CEST)
PS: Soeben sehe ich: Mein „zurzeit“ bezog sich noch auf die Zeit vor 16:22 Uhr. ;-) -- Lothar Spurzem 19:16, 22. Okt. 2019 (CEST

Typisch Wikipedia. Wir diskutieren über die Relevanz des ersten (oder zweiten, je nach Sichtweise) menschgemachten Objektes im Weltraum. --Dk0704 (Diskussion) 09:36, 23. Okt. 2019 (CEST)

• Teaservorschlag ergänzt. Alle Teaser mit Nazibezug (3 bis 7) sollten wir unterlassen, diese haben sich den technischen Erfolg mit dem Blut zahlloser Zwangsarbeiter geholt. --Dk0704 (Diskussion) 12:07, 22. Okt. 2019 (CEST)

  @Benutzer:Dk0704: Das ist nicht Dein Ernst, oder? Willst Du eine Periode, die es gegeben hat, wegen "Pfui" ausklammern, obwohl sie -- unter welchen Umständen auch immer -- technischen und wissenschaftliche Errungenschaften gebracht hat? Wir schreiben eine Enzyklopädie, kein Poesiealbum. ※Lantus 18:19, 23. Okt. 2019 (CEST)

Deswegen bin ich ja nicht gegen den Artikel, aber gegen Teaservorschläge, die die Leistung der Nazis in den Vordergrund rücken. Die halte ich für problematisch und dazu stehe ich. --Dk0704 (Diskussion) 18:23, 23. Okt. 2019 (CEST)

• Ich habe ebenfalls einen Teaservorschlag eingebracht. Allerdings könnte die Ironie eventuell nicht gefallen. Ansonsten auch Zustimmung zur Lantus'schen "Eroberung", eher ohne Klammerergänzung. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 22:55, 22. Okt. 2019 (CEST)
• Teaser 3: ...die Wehrmacht erreichte auch den Weltraum? Huii...Holy Moly-))) Caramellus

(Eigen-) Vorschlag: Annemarie Jacir (18. Oktober 2019)

Annemarie Jacir

Ein Artikel über eine palästinensische Filmemacherin. Ursprünglich eine Übersetzung von Benutzerin:Kaethe17, die von ihr und mir überarbeitet wurde. --Fiona (Diskussion) 11:40, 22. Okt. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Ihren Preis für das beste Drehbuch gab Annemarie Jacir an den Schuhwerfer von Bagdad weiter.
2. Das 1890 erbaute Haus ihres Großvaters in Bethlehem verwandelte Annemarie Jacir in ein palästinensisches Kulturzentrum.

Meinungen zum Vorschlag

• klingt gut. --h-stt !? 19:17, 23. Okt. 2019 (CEST)
•  Pro - Interessante Frau! Danke für den Artikel! – DomenikaBo – Aspie | Diskussion | WikiMUC | Wikilove | 19:19, 23. Okt. 2019 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 bitte, der andere passt nicht zum Stil von Schon gewusst. --h-stt !? 19:17, 23. Okt. 2019 (CEST)
• Teaser 1: Der ist lustig und macht neugierig :) – DomenikaBo – Aspie | Diskussion | WikiMUC | Wikilove | 19:19, 23. Okt. 2019 (CEST)
• Teaser 1: Schließe mich DomenikaBo an! --Kaethe17 (Diskussion) 22:03, 23. Okt. 2019 (CEST)
• …

Eigenvorschlag: Horex Imperator (18. Oktober)

Horex Imperator

In den 1950er-Jahren gab es in Deutschland fast 40 Motorradhersteller, von denen viele vergessen sind. Einer der bedeutendsten war Horex, und eins der schönsten Modelle war die Imperator, an die sich Ältere mit Sicherheit gern erinnern und die junge Leute möglicherweise trotz der für heutige Begriffe geringen Leistung bewundern. -- Lothar Spurzem 22:34, 22. Okt. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Laut Hersteller gehörte die Horex Imperator zur internationalen Spitzenklasse der 500er Modelle.
2. Der Motorradjournalist Ernst Leverkus lobte die Horex Imperator als eins der Motorräder mit den schönsten Motoren.
3. Ein leistungsstarkes Motorrad wie die Prototypen der Horex Imperator war angeblich nur von Spitzensportlern zu beherrschen.
4. Der „schöne Motor“ der Horex Imperator zeriss Nummernschilder. (jergen)
5. Journalisten lobten die Horex Imperator aufgrund des schönen Motors. (Achim)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Dk0704 (Diskussion) 09:17, 23. Okt. 2019 (CEST)
•  Neutral mit Tendenz zum  Kontra. Da sind mir zu viele Werbesprüche des damaligen Herstellers drin, um das als vorbildlichen Artikel zu betrachten. Selbst bei technischen Fakten, zB dem Getriebe des Prototyps, wird darauf zurückgegriffen, wo man einfach nur darstellen könnte. --jergen ? 18:42, 24. Okt. 2019 (CEST)
•  Pro Eine Horex ist Kult (mit & ohne Brösel). – In der Hoffnung, dass Lothar Spurzem seinen Rückzug noch revertiert. Im Gedenken an E.H., der seine Horex verschenkte und einen Käfer kaufte. --1rhb (Diskussion) 07:38, 25. Okt. 2019 (CEST)

@1rhb: Vielen Dank. Aber „Schon gewusst?“ hat ständig offenbar Wissenswerteres im Angebot. Da muss es vielleicht wirklich nicht ein Artikel über dieses Motorrad aus den 1950er-Jahren sein – und dann auch noch mit Zitaten aus der Werbung von damals. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem 09:12, 25. Okt. 2019 (CEST)

Ich bedaure den Rückzug des Artikels außerordentlich. Ein Highlight zwischen den vielen Durchschnittsartikelchen, zu denen ich mir gar nicht mehr die Mühe mache ein Contra drunterzusetzen, schon weil die Liste so kurz ist. Das Werbeargument ist bei einer 60 jahre alten Maschine lächerlich. Überleg es Dir bitte nochmal. --Dk0704 (Diskussion) 09:42, 25. Okt. 2019 (CEST)

Ich habe nicht geschrieben, dass der Artikel Werbung sei, sondern dass er zu sehr auf Werbung aufbaut, also auf nichtneutralen Texten. Und das ist generell nicht sonderlich erwünscht (siehe WP:NPOV#Sachlichkeit der Darstellung und WP:BLG# Umgang mit parteiischen Informationsquellen) und verträgt sich deshalb mMn nicht mit der Qualitätsforderung hier ganz oben. --jergen ? 10:37, 25. Okt. 2019 (CEST)

Ah verstehe. In einer LW-Kandidatur wäre ich mit diesem Argument ganz bei Dir. Für SG? und die hier üblichen Qualitätsmaßstäbe erscheint mir der Artikel und seine Quellenlage jedoch absolut ausreichend. Ich bin froh über den Rückzug vom Rückzug. --Dk0704 (Diskussion) 10:48, 25. Okt. 2019 (CEST)

(Nach x BK)

•  Pro, aber klar! Ich hatte den Artikel schon frühzeitig bei den "Neuen" gesehen und war kurz davor, Lothar zu fragen, ob ich den Artikel hier vorschlagen kann. Denn Marke und Modell sind für Motorradfreunde schlicht ikonisch. Handwerklich ist der Artikel gewohnt gut geschrieben, schön bebildert, enthält technische Details und das "gewisse Extra", ist dennoch OMA-tauglich und sicher für eine breite Leserschaft interessant. Warum ich bislang noch nichts zum Vorschlag angemerkt habe? Schlicht weil es m. E. nichts zu kritisieren gab, ich davon ausging, dass der Vorschlag "glatt durchgeht" und ich jemand bin, der gerade solche Fahrzeug- und Technikartikel gerne in die Tagesbox setzt und insoweit gerne unbeteiligt bleibe. Die vereinzelte Kritik an Inhalt oder Teaseridee ist für mich wenig verständlich. Ich will jetzt nicht mutmaßen, ob es daran liegt, dass der Beurteilende (m/w/d) mit der Thematik nicht allzusehr vertraut ist, ob es eine Reaktion auf einzelne Stellungnahmen Lothars zu anderen Vorschlägen ist, die einzelne mitunter als harsch oder oberlehrerhaft auffassten oder was sonst. Darum kann und darf es hier nicht gehen, wir beurteilen hier schließlich Artikel und nicht Autoren oder das Thema an sich. Zum Vorwurf, es sei zuviel Werbung im Artikel und gar den Teaserideen: Nein, wer es nicht weiß: Das Unternehmen ist seit Jahrzehnten tot. Gerade das Einarbeiten der damaligen Werbung ist für mich ein schönes Extra dieses Artikels: Das Auseinanderfallen der hohen unternehmenseigenen Erwartungen und der rasche finanzielle Kollaps; die beeindruckende technisch fortschrittliche Detailarbeit und die damals geringe Wertschätzung der potentiellen Käufer, die bei dem Preis zum VW Käfer strebten; die irrige Markteinschätzung von Horex samt langer Entwicklungszeit, bis es zu spät und der Motorradboom vorbei war. Dazu der nostalgische Blick in die Vergangenheit, als Motorradhersteller noch glaubten, ihre Kunden vor zu leistungsstarken Maschinen mit über 30 PS schützen zu können bzw. zu müssen, wo heute Straßenbikes mit 200 PS und mehr erhältlich sind. Eine solche Binnensicht des Herstellers, die als solche im Artikel gekennzeichnet ist, ist eine echte Bereicherung des Artikels, keine unnötige Werbung; alles andere ist m. E. objektiv und neutral sauber dargestellt, wem etwas fehlt oder zu POV-ig erscheint mag es belegt ändern, ergänzen oder auf der Disk. begründet ansprechen. Also: Bitte, Lothar, gib Dir einen Ruck und streiche die Erle. Wir brauchen hier solch gute, interessante Technikartikel, gerade solche, die sich nicht auf technische Aspekte beschränken, sondern auch die damalige Stimmung mit einfangen. Grüße in die Runde, --Roland Rattfink (Diskussion)
•  Pro - finde ich gut (auch wenn ich die Seitenhiebe unten auf andere Themenfelder durch den Vorschlagenden deplatziert finde). -- Achim Raschka (Diskussion) 14:11, 30. Okt. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• #1 und #3 geben nur die damalige Werbung wieder, #2 sagt nur die halbe Wahrheit. Gefällt mir alles nicht so recht. --jergen ? 18:42, 24. Okt. 2019 (CEST)

  @Jergen: Aber alle anderen Teaser, die uns hier präsentiert werden, sagen die volle Wahrheit?! Schau Dir doch aktuell bitte den mit den kleinsten Sternen der Welt an. Was hat diese Geschichte mit Sternen zu tun und vor allem mit dem 1. Advent, für den sie vorgeschlagen ist? Brauchst Du weitere Beispiele? -- Lothar Spurzem 19:34, 24. Okt. 2019 (CEST)

  Das ist reine Ablenkung, weil es hier nicht um andere Artikel geht. Aber ich schlage mal was - aus meiner Sicht - Realistischeres vor. Macht vielleicht auch etwas neugierieger auf den Artikel. --jergen ? 10:37, 25. Okt. 2019 (CEST)

„Neugierig machende“ Teaser, die mit dem Inhalt der angepriesenen Artikel nichts oder allenfalls am Rande zu tun hatten, gab es meines Erachtens schon genug und wird es auch in Zukunft geben (siehe Artikel über die kleinen Sterne zum 1. Advent). Deshalb muss es hier nicht unbedingt auch sein. -- Lothar Spurzem 10:49, 25. Okt. 2019 (CEST)

Und mit Verlaub: Den Teaservorschlag Nr. 4 empfinde ich als albern. Abgesehen davon wurden die Nummernschilder nicht zerrissen. Aber auch die Risse, die sich durch Vibrationen bilden konnten, sind nichts Wesentliches, was der Leser wissen sollte. -- Lothar Spurzem 10:55, 25. Okt. 2019 (CEST)

Ich ziehe den Vorschlag zurück! Bringt dafür paar mehr Artikel über Rapper und dergleichen, die machen den Lesern bestimmt mehr Spaß und geben vor allem keinen Einblick in die Werbung für Motorräder vor 60 Jahren. -- Lothar Spurzem 18:56, 24. Okt. 2019 (CEST) Siehe Beiträge von Tom, 1rhb und Dk0704. -- Lothar Spurzem 10:10, 25. Okt. 2019 (CEST)

Sehr schade, die Schwester von Brösels Red Porsche Killer. Hat nur keiner gemerkt :-o --Ｔｏｍ (Diskussion) 22:06, 24. Okt. 2019 (CEST)

{{Erledigt|1=Es wäre zu ärgerlich, der Platz würde für so etwas Uninteressantes wie einen Artikel über ein Spitzenmodell der deutschen Motorradindustrie in den 1950er-Jahren verschwendet. Da gibt es Wissenswerteres wie zum Beispiel Artikel über die schon erwähnten Rapper, über alte Scherben, die irgendwo beim Pflügen gefunden wurden, über bislang unbekannte Barockmaler, die irgendeine Gräfin porträtierten, über die Wahlen in einem fernen Kleinstaat, über amerikanische Kurzgeschichten usw. -- [[Benutzer:Spurzem|Lothar Spurzem]] 20:35, 24. Okt. 2019 (CEST)}}

• habe einen gekürzten Teaser ergänzt - bei Nichtgefallen bitte ignorieren. -- Achim Raschka (Diskussion) 14:11, 30. Okt. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Wahl zum Lokalen Regierungsrat in Nauru 1951 (23. Oktober)

Ein wichtiger Teil der nauruischen Geschichte war die Wahl zum Lokalen Regierungsrat in Nauru 1951. Den Artikel gibt es nun nicht nur auf Englisch und Polnisch, sondern auch in deutscher Sprache. --Jakob Gottfried (Diskussion) 14:04, 23. Okt. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Im Dezember 1951 durften die Nauruer zum ersten Mal einen Lokalen Regierungsrat wählen.
2. Die erste Wahl in Nauru fand im Dezember 1951 statt.
3. Trotz allgemeiner Wahlpflicht wurden bei der Wahl zum Lokalen Regierungsrat in Nauru 1951 nur 655 Stimmen abgegeben.

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• #3 empfinde ich als ungeeignet, weil im Artikel nicht aufgelöst wird, warum nur so wenige Stimmen abgegeben wurden. Aber es waren ja wohl auch nicht viel mehr Wahlberechtigte eingetragen, oder? (1955: 832 Wahlberechtigte). --jergen ? 10:42, 25. Okt. 2019 (CEST)

Vorschlag: Übersee-Funkempfangsstelle Lüchow (6. Oktober)

Antennenpark Lüchow

Der Artikel wurde im Oktober umfangreich überarbeitet, massiv ausgebaut (2k -> 15k) sowie bebildert. --LexICon (Diskussion) 21:34, 23. Okt. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Ab den 1940er Jahren war die Übersee-Funkempfangsstelle Lüchow eines der beiden Ohren Deutschlands in die Welt.
2. ..

Antennenverteiler der Übersee-Funkempfangsstelle Lüchow

Antennenverteiler der Übersee-Funkempfangsstelle Lüchow

Meinungen zum Vorschlag

• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zum Bild

• Beim oberen Bild kann ich mir nichts vorstellen. Wenn es etwas interessanteres als die heutige Ansicht sein soll, dann würde ich das vom Maschinenraum vorschlagen.

was ich auch noch etwas waagerechter machen kann. --AxelHH (Diskussion) 23:27, 23. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag (Übersetzung): Melqart von Sciacca (24. Oktober 2019)

Eine von mir in Amsterdam fotografierte Statue wurde wohl nicht in der Nähe ihres Fundorts bei Sizilien hergestellt: --NearEMPTiness (Diskussion) 19:04, 24. Okt. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Das sizilianische Salinas-Museum interpretiert den sogenannten Melqart von Sciacca inzwischen als Reschef.
2. Aufgrund seines Spitzbarts gehört der sogenannte Melqart von Sciacca wohl eher zum ikonografischen Kontext von Baʿal, Hadad, Teššup und Reschef.
3. Der im Meer vor Sizilien gefundene Melqart von Sciacca zeugt von der Ausbreitung der kanaanitischen Völker im westlichen Mittelmeerraum.

Meinungen zum Vorschlag

• Den gut übertragenen Artikel habe ich gern gelesen. Auf jeden Fall für SG? geeignet.--Fiona (Diskussion) 09:17, 26. Okt. 2019 (CEST)
• Ich habe noch ein paar Nachfragen, die ich auf der Artikeldiskussion gepostet habe. --Andropov (Diskussion) 11:41, 27. Okt. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 3 dürfte mehr Leser ansprechen.--Fiona (Diskussion) 09:31, 26. Okt. 2019 (CEST)
• Teaser 3 ist mE der einzige, der Nichtkennern etwas sagt – er sollte aber vorsichtiger formuliert werden, statt zeugt von etwa deutet hin ... auf. --Andropov (Diskussion) 11:41, 27. Okt. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Johann Conrad Eichler (23.Oktober)

Selbstbildnis Eichlers 1713

Talentierter barocker Porträtmaler, zu dessen Bildern in den letzten Jahren einige interessante Entwicklungen gab (Versteigerung eines Großteils seiner Gemälde bei der Welfen-Auktion im Oktober 2005 und wiederauftauchen des vermissten Schürmann-Gemäldes Dezember 2005, Fund seines Neuberin-Gemäldes 1992 und Identifizierung als solches 2008).--Karlderkahle (Diskussion) 19:35, 24. Okt. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Das verschollen geglaubte Gemälde des Barockomponisten Schürmann von Johann Conrad Eichler tauchte 2005 im Kunsthandel wieder auf.
2. Das einzig authentische Bildnis der Neuberin von Johann Conrad Eichler wurde 1992 auf einem Dachboden gefunden.
3. Ein Großteil der Gemälde von Johann Conrad Eichler wurden 2005 auf Schloss Marienburg versteigert.

Meinungen zum Vorschlag

• Im Artikel fehlen Angaben von wem und warum auf Schloss Marienburg versteigert. --AxelHH (Diskussion) 00:30, 25. Okt. 2019 (CEST)
  • Danke für den Hinweis, habe ich diesbezüglich erweitert.--Karlderkahle (Diskussion) 08:05, 25. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

(Eigen)-Vorschlag: Eunice Newton Foote (17. September)

Artikel zu Eunice Newton Foote, bereits 1856 forschte und veröffentlichte sie zum Klimawandel. Artikel wurde durch eine IP geschrieben, jemand erwähnte es gestern auf meiner Diskussionsseite und da er einige Tage über der vier Wochen-Frist ist, habe ich gefragt, ob ich ihn noch vorschlagen darf. Die Kommentare waren positiv, also hier ist der Artikel. --Itti 17:00, 25. Okt. 2019 (CEST)

Habe mich heute an die Überarbeitung des Artikels gemacht, ist nun ein halber Eigenvorschlag geworden. Der Artikel ist umfangreich ausgebaut und ich halte ihn für spannend, in mehrfacher Hinsicht. Viele Grüße --Itti 18:11, 26. Okt. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Vor mehr als 150 Jahren forschte Eunice Newton Foote zum Klimawandel.
2. Mehr als 150 Jahre wurden die Forschungen zum Klimawandel von Eunice Newton Foote ignoriert.
3. Schon Mitte des 19. Jahrhunderts betrieb Eunice Newton Foote Grundlagenforschung zur Globalen Erwärmung.
4. Eunice Newton Foote entdeckte schon 1856 den Treibhauseffekt durch Kohlendioxid, es bekam bis vor kurzem nur kaum jemand mit.
5. Trotz ihrer bahnbrechenden Erkenntnisse wurde die Forscherin Eunice Newton Foote über 100 Jahre lang von der Wissenschaft ignoriert. (nic)
6. Vor 150 Jahren leistete Eunice Newton Foote Pionierarbeit zu einem heute brandaktuellen Thema.
7. Mittels Luftpumpe, Gasflaschen und Thermometer erkannte Mrs. Foote 1856 eine globale Bedrohung (und wurde nicht gehört?).

Meinungen zum Vorschlag

• Ich schließe mich dem Vorschlag von Itti an. Nachdem Eunice Foote lange ignoriert wurde, sollte man/frau ihr zumindest einen Platz auf der Hauptseite einräumen. --Berossos (Diskussion) 17:16, 25. Okt. 2019 (CEST)
• Ich habe formale Bedenken, weil der Artikel älter als 31 Tage ist. Aus Respekt vor der Vorschlagenden und um nicht als Verhinderer eines Klimaschutzartikels und einer Frauenbiografie dazustehen jedoch  Neutral --Dk0704 (Diskussion) 20:17, 25. Okt. 2019 (CEST)Nach Ausbau nun auch formal i.O.  Pro --Dk0704 (Diskussion) 18:38, 26. Okt. 2019 (CEST)
• Ich denke auch, dass der Artikel auf die Hauptseite sollte. Die Frau hat immerhin eine bahnbrechende Entdeckung mit enormen Auswirkungen auf die Gesellschaft gemacht. Da sollten wir ihr nicht den SG-Artikel verwehren, nur weil die Nominierung ganz streng formalistisch betrachtet wenige Tage zu spät kam. Andol (Diskussion) 21:03, 25. Okt. 2019 (CEST)
• Thema könnte interessant werden, aber der Artikel ist aktuell noch übel - vor allem im Vergleich zur englischsprachigen Version. Man merkt leider, dass jemand ohne wissenschaftlichen Hintergrund oder Verständnis zur Wissenschaftsgeschichte den Artikel eingestellt hat. Man sollte daher - falls der Artikel doch noch vorzeigbar wird - nicht den Fehler wiederholen und Teaser wie den vierten Vorschlag bringen. Tyndall hat nur drei Jahre nach Foote die gleichen Ergebnisse veröffentlicht, den Begriff des Treibhauseffektes gab es sogar drei Jahrzehnte vor Foote. --Andibrunt 21:58, 25. Okt. 2019 (CEST)

Den Artikel halte ich inzwischen für vorzeigbar. Danke für den schnellen und sachlichen Ausbau! --Andibrunt 07:16, 31. Okt. 2019 (CET)

• Da der Artikel etwas ’drüber‘ ist, finde ich es in Ordnung ihn in einer noch wenig befriedigenden Version vorzuschlagen. Bis es zu einer Auswahl kommt, ist genügend Zeit für eine Überarbeitung. Bis dahin: abwartend. --Fiona (Diskussion) 07:49, 26. Okt. 2019 (CEST)
• Der Artikel wurde heute grundlegend überarbeitet und um etwa das Dreifache Vierfache seines ursprünglichen Umfangs ausgebaut. --Berossos (Diskussion) 13:39, 26. Okt. 2019 (CEST)
• Noch eine Anmerkungː Nachdem der Artikel mit dem Ursprungstext fast nicht mehr identisch ist, könnte als Erstellungsdatum durchaus der heutige Tag eingetragen werden. --Berossos (Diskussion) 17:40, 26. Okt. 2019 (CEST)
• Uneingeschränkt  Pro. Danke für die schnelle und gelungene Ausarbeitung. --Fiona (Diskussion) 21:20, 26. Okt. 2019 (CEST)
•  Pro für diese Pionierin des Wandelklimas vom--Caramellus (Diskussion) 15:17, 27. Okt. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ich finde wichtig, dass ihre Errungenschaft klar aus dem Teaser hervorgeht. Daher sind mir die beiden ersten zu allgemein formuliert bzw. ich halte sie für recht nichtssagend. Der dritte ist ok, einen vierten habe ich ergänzt. Andol (Diskussion) 21:03, 25. Okt. 2019 (CEST)
  • Wenn Teaser anfangen eine Inhaltsangabe des Artikels zu werden, wird ein Artikel um etwa 50% weniger angesehen, das geht sogar noch deutlich weiter runter, vor allem in Verbindung mit Wissenschaftlerinnen, da erinnere ich mit Grausen an Julia Slingo. Das war richtig schlimm. Artikel sollen jedoch angesehen und möglichst gelesen werden, dazu sind sie da. Deshalb sollte ein Teaser das Thema anreißen, jedoch nicht erklären. Gruß --Itti 21:27, 25. Okt. 2019 (CEST)
• Teaser 5 ist gut. Bei 1-3 klicken womöglich viele nicht an wenn da schon Klimawandel erwähnt wird, 4 erklärt zuviel. --Dk0704 (Diskussion) 08:18, 26. Okt. 2019 (CEST)
• Ich favorisiere den Teaser 5 ebenso wie Teaser 3, den ich ebenfalls für Interesse weckend halte.--Fiona (Diskussion) 08:46, 28. Okt. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Somayeh Yazdani (25. Okt.)

Dieser Vorschlag ist wirklich nur das - ein Vorschlag. Will nicht mit Radsport nerven, aber ich finde diese Leistung auf dem Hintergrund der Schwierigkeiten, die Frauen im Iran zu überwinden habe, bemerkenswert. Ich nehms nicht krumm, wenn andere das anders sehen. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:30, 25. Okt. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die iranische Radsportlerin Somayeh Yazdani kann nur eingeschränkt trainieren. (nic)
2. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem 15:05, 26. Okt. 2019 (CEST)
•  Pro --Dk0704 (Diskussion) 18:37, 26. Okt. 2019 (CEST)
•  Pro Gibts vielleicht noch ein bißchen mehr zum Frauenradsport im Iran, solange es dazu keinen eigenen Artikel gibt? Wenn sie 2016 national Dritte wurde, muß es ja wenigstens zwei andere Sportlerinnen in dem Bereich geben. Und da es überhaupt nationale Meisterschaften gibt, werden es wohl noch mehr sein. Die internationalen Erfolge sprechen für SG?, aber etwas mehr Hintergrund wäre schon spannend.--Liebermary (Diskussion) 12:31, 28. Okt. 2019 (CET)

Mehr über "Frauenradsport im Iran" oder "Radsport im Iran" gehört im in einen Artikel mit diesem Lemma und nicht in diese Biografie. Nun ist Yazdani die erste iranische Radsportlerin, die eine internationale Medaille gewonnen hat. Wenn sie Dritte der nationalen Meisterschaften wurde, sagt dies ja nichts über das Niveau dieser Sportlerinnen oder dieser Meisterschaften aus. Bei den Asienmeisterschaften wurde sie aber Dritte hinter Olga Sabelinskaja, die mehrere Medaillen bei Olympischen Spielen gewann, sowie hinter der starken Koreanerin Na Ah-reum, die schon mehrfach Asienmeisterin wurde. Das kann ich gerne ergänzen im Artikel, falls erwünscht. Ich finde eher diese Widersprüchlichkeit interessant: Einerseits werden den Sportlerinnen Steine in den Weg gelegt, andererseits werden sie vom Minister geehrt und von den Medien gepriesen. -- Nicola - kölsche Europäerin 16:18, 28. Okt. 2019 (CET) - Zu dem Thema gibt es mW nur eine einzige wissenschaftliche Arbeit, das ist eine Diplom-Arbeit aus dem Jahr 2002.

Ich denke auch, dass mehr allgemeine Informationen nicht in die Biografie gehören (vielleicht würde ein Artikel über Radsport im Iran Sinn machen). Interessant wären Details zu Yazdanis individueller Situation, also ob sie speziell immer nur in Ganzkörperbekleidung fährt (bei diesem Wettkampf in Usbekistan war es offenbar jedenfalls auch der Fall, nicht nur beim heimatlichen Training). Da könnte man ggf. gute Teaser draus machen :-)--Berita (Diskussion) 09:30, 1. Nov. 2019 (CET)

Wie ich oben schon schrieb: Es gibt mE nach keine für ein solches Thema verwendbare Literatur, nicht einmal seriöse Zeitungsberichte (ich habe jedenfalls keine gefunden), daher verbietet sich ein solcher Artikel zunächst einmal von selbst. Ja, sie betreibt den Sportl weiterhin mit Ganzkörperbekleidung, wie alle anderen iranischen Sportlerinnen auch - das ist sozusagen normal. Ich würde das ungern in einem Teaser verwendet sehen. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:15, 1. Nov. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Warschauer Reprivatisierungsaffäre (26. Oktober)

Seit einigen Jahren grosses Thema in Polen. Allerdings 32 kB. Fotos: naja. -Wistula (Diskussion) 07:42, 27. Okt. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Die Warschauer Reprivatisierungsaffäre wurde 2016 durch einen Zeitungsartikel aufgedeckt (Wistula)
2. Im Rahmen der Warschauer Reprivatisierungsaffäre verloren Tausende von Mietern ihr Zuhause (Wistula)
3. In die Warschauer Reprivatisierungsaffäre war auch die Familie der Oberbürgermeisterin verwickelt (Wistula)

Meinungen zum Vorschlag

• sehe ich eher bei den Lesenswerten, vorher aber gern hier  Pro --Dk0704 (Diskussion) 08:48, 27. Okt. 2019 (CET)
• Habe den Artikel gerade durchgesehen – sehr interessant und umfassend gemacht, danke, Wistula! Allerdings finde ich den Artikel noch verbesserungswürdig bei der Gliederung/Stoffbehandlung, ich schreibe dazu auf der Diskussionsseite und bin hier erstmal abwartend. Gruß, --Andropov (Diskussion) 11:10, 27. Okt. 2019 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zum Bild

• …

Eigenvorschlag: Sonnenhaus (Lichtenfels) (27. Oktober)

Wegen des Bauhaus-Bezuges im 100. Bauhaus-Jubiläumsjahr 2019 vielleicht für die Wikipedia-Titelseite erwähnenswerter Artikel: Es handelt sich lt. wissenschaftl. Einschätzung (zitiert im Fließtext) um das seinerzeit wohl reichsweit einzige private Gebäude, das auftragsgemäß komplett mit Bauhaus-Mobiliar, -Leuchten und -Accessoires ausgestattet worden ist. Sonntagsgruß --Wereldnieuws (Diskussion) 19:15, 27. Okt. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Das „Sonnenhaus“ in Lichtenfels (Oberfranken) wurde komplett vom Bauhaus ausgestattet.
2. Bauhaus-Mobiliar vom Keller bis zum Dach: Das „Sonnenhaus“ in Lichtenfels (Oberfranken).
3. Wohl einzigartig: Das Bauhaus-möblierte „Sonnenhaus“ in Lichtenfels (Oberfranken).

Meinungen zum Vorschlag

• Der Artikel ist interessant und unterhaltsam, geht aber meiner Meinung nach in etlichen Punkten zu sehr über das Lemma hinaus. Näheres dazu habe ich auf der Artikeldiskussionsseite geschrieben. -- Lothar Spurzem 23:25, 27. Okt. 2019 (CET)
•  Pro Sehr gut ausgearbeiteter Artikel, die Einleitung vielleicht im Mittelteil etwas kürzen. --Karlderkahle (Diskussion) 08:32, 28. Okt. 2019 (CET)
•  Pro Inzwischen ist der Artikel um die einerseits unterhaltsamen, andererseits aber nicht zum Thema gehörenden Textstellen gekürzt. -- Lothar Spurzem 11:34, 28. Okt. 2019 (CET)
• Der Artikel ist in weiten Teilen redundant und wortgleich zu dem seines Bauherren Otto Bamberger. Zudem scheint mir WP:NPOV und WP:TF in einigen Sätzen nicht eingehalten. Abwartend --Dk0704 (Diskussion) 12:12, 28. Okt. 2019 (CET)
• Nicht gerade kleiner Artikel mit 51 kb. --AxelHH (Diskussion) 21:43, 28. Okt. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zum Bild

• …

Eigenvorschlag: Foto vom Torhaus Auschwitz-Birkenau (28. Oktober)

Nachdem meine letzten beiden Fotoartikel etwas „schlüpfrig“ waren, kommen wir nun zu etwas völlig anderem. Nach dem Jungen aus Warschauer Ghetto nun mit dem Torhaus des KZ Auschwitz-Birkenau eine weitere „Ikone der Vernichtung“. Für den Teaser eignet sich vermutlich die Tatsache, dass es sich um eine Innenaufnahme handelt. Als Teaserbild habe ich die leicht beschnittene Version vorgeschlagen, da ihre Qualität etwas besser ist. Ein Dank geht an Phi für die (erneute) freundliche Zusendung von Literatur. Außerdem möchte ich darauf hinweisen, dass das Foto im Juni schonmal unter Schon gewusst? zu sehen war, damals als Illustration des Artikels zum Fotografen Stanisław Mucha von Goesseln. --Redrobsche (Diskussion) 21:52, 28. Okt. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Das Foto vom Torhaus Auschwitz-Birkenau zeigt das Vernichtungslager von innen.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Interessanter Artikel zu einem ikonischen Photo. --Φ (Diskussion) 22:23, 29. Okt. 2019 (CET)
• Das von Innen war mir in der Tat neu. Zwar bleibt der Artikel hinter dem zum Jungen im Ghetto zurück, aber immer noch ein dickes  Pro. --Dk0704 (Diskussion) 08:26, 31. Okt. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Magellanic Premium (29. Oktober)

bereits seit 1790 bestehende Auszeichnung der American Philosophical Society mit einem beeindruckenden Breite an Themen und Preisträgern – mich beeindruckt, dass die Erfinder des GPS die selbe Medaille erhielten wie jene 190 Jahre früher für verbesserte Seekarten. Gebe zu, der Artikel ist bisher noch etwas knapp, falls es euch zu knapp ist, auch ok. -Jean-Hyacinthe (Diskussion) 01:49, 29. Okt. 2019 (CET)

Artikel noch deutlich ausgebaut -Jean-Hyacinthe (Diskussion) 11:02, 31. Okt. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Forschungen zu Blitz­ableitern, Segeltuch und Gravitations­wellen wurden seit 1790 mit der Magellanic Premium ausgezeichnet.
2. Mit der Magellanic Premium wurden seit 1790 Erfindungen zur Navigation mit Seekarte, Kompass, Gestirnen und Satellit ausgezeichnet.
3. Es dauerte über 150 Jahre, bis die Magellanic Premium erstmals in der Kategorie „Astronomie“ vergeben wurde.

Meinungen zum Vorschlag

• Listenartikel mit 5 Sätzen. --AxelHH (Diskussion) 01:21, 30. Okt. 2019 (CET)
  • @AxelHH: Habe noch einiges zur Geschichte und den Preisvergaben ergänzt. -Jean-Hyacinthe (Diskussion) 09:24, 31. Okt. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Katt Both (29. September)

Diesen Artikel habe ich anlässlich der GLAM-Tour 100 Jahre Bauhaus in Weimar geschrieben. BG, --Leserättin (Diskussion) 20:48, 29. Okt. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Katt Both hat am Bauhaus nichts gelernt, aber ihren Charakter gefestigt.

Meinungen zum Vorschlag

• Bauhaus geht immer.  Pro --Dk0704 (Diskussion) 21:16, 29. Okt. 2019 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigene Übersetzung: Roman Twardy (29. Oktober)

Ohrwurm-Musik. Das Bild ist von der Generalprobe, oben links steht die Mutter unter dem Kreuz, wie "Stabat mater dolorosa juxta crucem lacrimosa" besagt. Es war für den Chorleiter das erste Konzert mit dem für ihn neuen Chor (nach vielen Motetten des 20. und 21. Jahrhunderts), die Kritikerin schrieb von Gänsehaut, aber das passt nicht alles in einen Teaser. --Gerda Arendt (Diskussion) 23:31, 30. Okt. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Roman Twardy dirigierte Dvořák's Stabat Mater mit dem Chor von St. Bonifatius in Wiesbaden.

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Zu #1: Ein Dirigent dirigiert, ja und, was lädt daran zum Lesen ein? Der Artikel gibt aber sonst auch nichts her.--Berita (Diskussion) 08:51, 1. Nov. 2019 (CET)

Eigenvorschlag Penarth (Wales) (30. Oktober) (erl.)

Der Artikel behandelt einen Ort in Wales, ein Seebad im Bristolkanal. Der Ort hat eine interessante Geschichte zum Zweiten Weltkrieg und geographisch gesehen den zweithöchsten Tidenhub weltweit. --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 15:12, 30. Okt. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Penarth hat den zweithöchsten Tidenhub weltweit.
2. In Penarth wurden nach dem Zweiten Weltkrieg viele Kriegsschiffe eingemottet.

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend beim ersten Drüberlesen sind mir etliche Tippfehler aufgefallen. --Dk0704 (Diskussion) 15:18, 30. Okt. 2019 (CET)
• Abwartend Der Artikel ist wohl eine Übersetzung, an der noch gearbeitet werden muss. Was soll zum Beispiel „Verschleifung“ heißen? Ist vielleicht „Verschmelzung“, „Verbindung“ oder „Übertragung“ gemeint? -- Lothar Spurzem 08:57, 31. Okt. 2019 (CET)

Verschleifung ist ein linguistischer Fachbegriff, der in zahlreichen Wikipedia-Artikeln vorkommt, aber unpraktischerweise über keinen eigenen Artikel erklärt wird. Bevor ich mich fälschlicherweise als Sprachexperte ausgebe: ich musste selber nachschlagen. --Vexillum (Diskussion) 09:03, 31. Okt. 2019 (CET)

(bk) Nein, gemeint ist Verschleifung. Bitte sich erst mal kundig machen, bevor man hier Zweifel anmeldet. Watt de Spurzem nit kennt, datt fritt hä nit. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:05, 31. Okt. 2019 (CET)

Da geht es mir wie dem Duden. ;-) Aber unabhängig davon wäre es schön, allgemein nicht bekannte „Phänomene“ wie „Verschleifung“ würden kurz erläutert, wenn denn die „Verschmelzung“ zu ungenau ist. -- Lothar Spurzem 20:30, 31. Okt. 2019 (CET)

Es geht hier um eine linguistische Erklärung, und da wird ein entsprechender Fachbegriff bentutz. "Verschmelzung" ist eben nicht der richtige Begriff. Du möchtest bei Deinen Autos ja auch die richtigen Begriffe vorfinden und nicht Begriffe, die man "nimmt", weil diese vielleicht einfacher zu verstehen sind. Dieses Thema hatten wir ja schon bei "Campanile". Wir schreiben zwar eine Enzyklopädie für Leser, aber sollten denen schon mehr zutrauen als Zehnjährigen. "Verschleifung" kann man googeln, und wem das schon zuviel ist, der könnte ja den Artikel dazu schreiben. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:39, 31. Okt. 2019 (CET)

• Abwartend Ich habe jetzt ein bißchen was gemacht, aber dann aufgehört, weil ich den Text zum Teil historisch unzusammenhängend und auch für zu aussschweifend halte. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:29, 31. Okt. 2019 (CET)
•  Kontra Kandidiert gerade für Lesenswert, daher hier nicht geeignet (siehe Einleitung).--Berita (Diskussion) 08:42, 1. Nov. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Als aktueller Lesenswert-Kandidat hier erledigt --Dk0704 (Diskussion) 12:31, 1. Nov. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Fritz Spanier (30. Okt.)

Artikel über einen jüdischen Arzt mit seltsamen Patienten. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:56, 30. Okt. 2019 (CET)

Ich habe jetzt noch Passagen ergänzt. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:45, 1. Nov. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Der jüdische Arzt Fritz Spanier behandelte nach dem Zweiten Weltkrieg Männer, die ihn zuvor bewacht hatten. (nic)
2. Der jüdische Lagerarzt Fritz Spanier leitete eines der besten Krankenhäuser der Niederlande. (nic)
3. Der jüdische Arzt Fritz Spanier war im Lager Westerbork Herr über Leben und Tod. (nic)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 05:31, 31. Okt. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Bauhausausstellung von 1923 (7. Oktober)

Nochmal was im Bauhaus-Jahr 2019 von der GLAM-Tour 100 Jahre Bauhaus in Weimar. --AxelHH (Diskussion) 21:51, 30. Okt. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Für die Bauhausausstellung von 1923 warben Plakate in 120 deutschen Bahnhöfen. (AxelHH)
2. Die Bauhausausstellung von 1923 war eine Leistungsschau des vier Jahre zuvor gegründeten Bauhauses (des 1919 gegründeten Bauhauses). (AxelHH)
3. Für die Gewährung eines Kredits fand die Bauhausausstellung von 1923 statt.(AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Passt unter „Schon gewusst?“ -- Lothar Spurzem 23:13, 30. Okt. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zu den Bildern

• Passend zum ersten Teaser ein Bild vom Plakat? --Dk0704 (Diskussion) 10:30, 1. Nov. 2019 (CET)
• …

Vorschlag (Übersetzung): Herland (24. Oktober 2019)

Ein aus en.Wiki übersetzter Literatur-Artikel des neuen Autors Benutzer:ErnstJordan. Er ist mit dem Vorschlag einverstanden. Der Roman gilt als Klassiker der feministischen utopischen Literatur, 1915 von Charlotte Perkins Gilman verfasst.--Fiona (Diskussion) 10:10, 31. Okt. 2019 (CET)

@Goesseln, wegen des Coversbildes habe ich eine Urheberrechtsanfrage gestellt.--Fiona (Diskussion) 14:55, 31. Okt. 2019 (CET)

wenn du das bei Commons eingestellte Cover c:File:Herland (1915) Charlotte Perkins Gilman 768x994.jpg aus dem Jahr 1979 meinst, dann

ist das leider sehr schlampig hochgeladen, ohne dass geprüft wurde, von wem der Buchumschlag stammt, ich habe daher einen Commons-Dateiüberprüfungsauftrag eingestellt.

Die Collage könnte von Joan Hall [2] sein, das Design von en:Louise Fili. Beide Frauen leben noch und legen wahrscheinlich Wert darauf, dass ihre Arbeit gewertschätzt wird.

es gibt ja genug Buchausgaben, auch eine deutsche, und ein schlichter Buchtitel (nur Text) würde unter PD-ineligible fallen, aber der wäre eben auch nur schlicht. --Goesseln (Diskussion) 18:06, 31. Okt. 2019 (CET)

Vielen Dank. -Fiona (Diskussion) 18:52, 31. Okt. 2019 (CET)

Ich habe Joan Hall angeschrieben. --Fiona (Diskussion) 14:50, 1. Nov. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Charlotte Perkins Gilman entwirft in Herland ein nur von Frauen bewohntes Utopia - und kommt doch nicht ganz ohne Männer aus.
2. Eine Feministin entwirft in Herland ein feministisches Utopia, doch ganz frei sind die Frauen dort nicht.
3. In Herland entwarf Charlotte Perkins Gilman 1915 ein feministisches Utopia. (f)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Bitte das Lemma in den Teasern unterbringen und verlinken. Ansonsten wissen die Hauptseitenleser nicht, um welchen Artikel es geht.--Berita (Diskussion) 13:53, 1. Nov. 2019 (CET)

Ich war mal so frei. LG --Dk0704 (Diskussion) 14:01, 1. Nov. 2019 (CET)

der Halbsatz deines zweiten Teasers ist TF.--Fiona (Diskussion) 14:14, 1. Nov. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Luciekanal (25. Oktober)

--LexICon (Diskussion) 05:07, 1. Nov. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Auf dem Luciekanal kommen weder Schiffe noch Beauty-Tips von Influencerinnen.

Meinungen zum Vorschlag

• Wo kommen im Artikel die Worte Beauty-Tips von Influencerinnen vor? Dass Schiffe nicht vorkommen, könnte man als nicht schiffbar ausdrücken. Im Artikel sind 2 Bilder mit Wasserzeichen und Abmahnungsinhalten bzw. Androhung von Honorarkosten. Diese Bilder sollten aus dem Artikel entfernt werden. --AxelHH (Diskussion) 10:44, 1. Nov. 2019 (CET)

  Das mit den Beauty-Tips ist ja nur ein Wortspiel. Gravierender finde ich, dass mittlerweile im Artikel steht, dass der Kanal "abschnittsweise schiffbar" ist, also stimmt der Teaser nicht mehr wirklich.--Berita (Diskussion) 11:01, 1. Nov. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Marienkirche (Drennhausen) (01. November)

--M. Krafft (Diskussion) 10:32, 1. Nov. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Die Marienkirche in Drennhausen war einst das Kastell an der Elbe.
2. Ein tiefer Graben und Palisaden umgaben die Marienkirche.
3. Während der Franzosenzeit wurde die Marienkirche zum „Kastell an der Elbe“ . (AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …