Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst

Willkommen bei der Hauptseitenrubrik Schon gewusst? Die Rubrik Schon gewusst? (kurz: SG?) präsentiert interessante Aspekte aus neuen Artikeln auf der Hauptseite, jeweils zwei oder drei (siehe unten) neue pro Tag. Jeder darf sich an der Suche und Auswahl beteiligen, auch das Vorschlagen von selbst verfassten Artikeln ist willkommen. Bist du hier gelandet, weil du Kritik an einem aktuellen Teaser auf der Hauptseite hast, äußere sie bitte im entsprechenden Absatz. Geeignete Artikel: Der Artikel soll „neu“ sein, also in den letzten 31 Tagen (an oder nach dem 23. Mai 2025) im Artikelbereich veröffentlicht worden sein. Auch eine in dieser Zeit erfolgte deutliche Erweiterung eines bestehenden Stubs kann im Einzelfall berücksichtigt werden. Der vorgeschlagene Artikel soll eine gewisse Qualität aufweisen, reputable Quellen als Einzelnachweise angeben, alle Urheberrechte an Texten und Bildern beachten und keine Wartungsbausteine enthalten. Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für kleinere, sonst kaum wahrgenommene Artikel und Listen. Sie sollten daher kein Kandidat für eine Lesenswert- oder Exzellent-Auszeichnung sein, weder am Schreibwettbewerb teilnehmen noch sich im Review-Prozess befinden. Es sollen maximal drei Artikel desselben Autors gleichzeitig in der Vorschlagsliste stehen. Dies schließt Artikel mit einem Erledigungsvermerk ein. Auswahl treffen – immer ganz frisch! Artikel vorschlagen: Hast du den Artikel, den Du vorschlagen möchtest, nicht selbst geschrieben, hole bitte zuerst die Zustimmung des Artikelerstellers ein. Hast du einen Terminwunsch (Jahrestag etc.) für die Vorstellung auf der Hauptseite, trage den Artikel bitte unter Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch ein. Um einen Artikel ohne Terminwunsch einzutragen, klicke hier oder auf den blauen Button unten, dort erscheinen über dem Eingabefeld zusätzliche Hinweise. Alternativ kannst du deinen Vorschlag ganz unten anfügen, dann trage in die Betreffzeile bitte nach folgendem Muster den Artikeltitel (verlinkt) und das Erstellungs- bzw. Veröffentlichungsdatum ein (für eigene Artikel ersetze Vorschlag durch Eigenvorschlag): Vorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Eigenvorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Gib bei Importen aus anderen Sprachen oder im Benutzerbereich vorbereiteten Entwürfen das Datum der Veröffentlichung im Artikelnamensraum an. Beispiel aus dem Archiv: Chapman’s Baobab In Afrika ist ein Baum umgefallen. Formuliere mindestens einen neugierig machenden Teaser in einem einzelnen Satz und verlinke nur den Artikeltitel im Teaser, setze keine weiteren Links. Helfen können die Hinweise zur Teaser-Gestaltung. Bzgl. Typographie unterstützt du die Auswählenden, wenn du die Bearbeitungshinweise direkt beachtest. Abbildungen sind willkommen und es können andere sein als im Artikel. Falls der Teaser bebildert sein soll, wähle ein passendes Bild, überprüfe die Bildlizenz und binde das Bild wie folgt vor dem Teaser ein: <div style="float:right; padding-top:0.5em; padding-left:0.5em;">[[Datei:Dateiname.jpg|{{Bildgröße|SG|x|y}}|alt=Bildbeschreibung für Sehgeschädigte|Bildbeschreibung]]</div> Die Parameter Bildbreite (x) und Bildhöhe (y) sind die Maße des Originalbildes im Eintrag bei Commons, sie müssen manuell übertragen werden, siehe Vorlage:Bildgröße. Wähle eine kurze, prägnante Bildbeschreibung (ohne fette und kursive Wörter), die dem Leser angezeigt wird, wenn er mit dem Mauszeiger über das Bild fährt. Die Bildbeschreibung für Sehgeschädigte wird diesen durch ihr Lesegerät vorgelesen oder in Blindenschrift übertragen. ↪ Artikel ohne Terminwunsch vorschlagen ↪ zum Eintrag eines Artikels mit Terminwunsch Diskussion von Artikel und Teaser: Bis zur Präsentation auf der Hauptseite kann und soll über die Qualität der vorgeschlagenen Artikel und Teaser diskutiert werden. Jeder darf weitere Teaser vorschlagen (bitte für mehr Übersicht mit einem Namenskürzel markieren). Daher empfiehlt es sich, dass Artikelautoren und Vorschlagende diese Seite im Auge behalten. Hast du einen Vorschlag auf Qualität und Urheberrechte geprüft und hältst ihn für geeignet, auf der Hauptseite präsentiert zu werden, markiere ihn gern mit einem  Pro. Hast du bei einem Vorschlag Bedenken, lege diese bitte sachlich dar und sei so mutig und setze ggf. ein  Kontra. Dies hilft bei der Beurteilung und Auswahl der Vorschläge, soll aber keine Abstimmung sein. Nicht jeder Vorschlag wird auf der Hauptseite vorgestellt. Bestehen mindestens zwei sachlich begründete Voten gegen einen Vorschlag, darf ein dritter Benutzer den Artikel als erledigt markieren (Sechs-Augen-Prinzip), ohne dass der Artikel präsentiert wird. Bei uneindeutigem Diskussionsverlauf ist möglichst ein Konsens zu finden, bevor der Artikel abgelehnt wird. Wenn der Vorschlag eines nicht ausgewählten Artikels mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen wird, sollte auf der Diskussionsseite des Artikels der Parameter „Nein“ gesetzt werden. Der Baustein sollte dann in etwa folgendermaßen aussehen: {{Schon gewusst|Jahr|Vorschlagsmonat|Vorschlag: Artikel (Erstellungsdatum)|Nein}}. Auswahl und Archivierung: Alle erfahrenen Benutzer sind herzlich dazu eingeladen, die Vorschläge zu sichten und geeignete Teaser in die Vorlagen unten einzutragen. Jeden Tag müssen zwei neue Artikel (ab einer Vorschlagslistenlänge von über 90: drei) für die Präsentation auf der Hauptseite vorbereitet werden. Die jeweilige Vorlage sollte im Idealfall für den übernächsten Tag aktualisiert werden, damit alle Benutzer die Artikelauswahl und den Teaser in der Teaser-Vorschau prüfen und ggf. korrigieren können. Wer einen Artikel hier vorgeschlagen oder als Hauptautor verfasst hat, trägt ihn nach dem Vier-Augen-Prinzip nicht selbst für die Hauptseite ein. Um die Vielfalt zu erhalten, sollte niemand an mehr als zwei Tagen hintereinander die Auswahl treffen. Bei der Auswahl soll Rücksicht auf Terminwünsche genommen werden, ansonsten orientiert man sich an der Reihenfolge der Artikel in der Vorschlagsliste. Ausnahmen in der Reihenfolge sind erwünscht, um die Themenvielfalt zu gewährleisten oder falls die Diskussion um die Eignung eines Vorschlages noch strittig ist. Zur Unterstützung gibt es weitere Hilfsmittel. Prüfe, ob es in der Diskussion hier oder der Artikeldiskussion Einwände gegen eine Präsentation gibt oder ob Wartungsbausteine eingetragen wurden. Wähle einen geeigneten Teaser und berücksichtige dabei die Diskussion. Trage die Teaser in die Vorlagen für die Wochentage ein und beachte dabei die Bearbeitungshinweise. Gerne kannst du die Wahl deines Teaser kurz begründen und mit der Vorlage:Ping Autor und Vorschlagenden informieren. Kennzeichne auf dieser Seite die Überschrift am Ende mit (erl.) und füge den Baustein {{erledigt|1=Eingetragen für ___tag, evtl. kurzer Kommentar ~~~~}} am Ende des Abschnitts ein. Auf der Hauptseite vorgestellte Artikel werden im Schon-gewusst-Archiv eingetragen. Diskussionen, die länger als drei Tage mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen sind, werden automatisch ins Diskussionsarchiv verschoben. Weitere Hinweise zu Archiven unter Schon-gewusst-Hilfsmittel. Versionsarchive: alt • alt2 • alt3

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 4 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter /Diskussionsarchiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Teaser-Vorschau zum Prüfen

Schon gewusst? von übermorgen (Mittwoch, 25. Juni 2025) [Vorlage bearbeiten] Ein Fahrzeug der Serie KVG 4EGTW wird heute als Atelier genutzt. Nur einen Tag nach dem Volks­aufstand wurde der Müller­meister Herbert Stauch in Magde­burg verur­teilt und hin­gerichtet. Jasus paulensis ziert das Wappen von Tristan da Cunha. Die Heimspiele des Hawassa City SCs finden vor bis zu 60.000 Fans statt. Hinweis: Diese Vorlage wurde noch nicht aktualisiert. Weitere neue Artikel · Frühere Schon-gewusst-Artikel Schon gewusst? von morgen (Dienstag, 24. Juni 2025) [Vorlage bearbeiten] Die kenianische Aktivistin Sophie Otiende kämpft weltweit gegen Menschenhandel und sexuelle Versklavung. S’Muaterl empörte sich über das Bodenpersonal des Herrn. Durch ein Versehen hatte Lilly Maxwell die Mög­lich­keit, öffent­lich zu wählen. Das Kinderbuch Amy und die geheime Bibliothek wurde Opfer genau der Angriffe, die das Buch zum Thema hat. Weitere neue Artikel · Frühere Schon-gewusst-Artikel Schon gewusst? von heute (Montag, 23. Juni 2025) [Admin: Vorlage bearbeiten] Durch ein Versehen hatte Lilly Maxwell die Mög­lich­keit, öffent­lich zu wählen. Das Kinderbuch Amy und die geheime Bibliothek wurde Opfer genau der Angriffe, die das Buch zum Thema hat. In Bea Szenfelds Papier­kostümen tanzten schon Lady Gaga und das schwedische Opernballett. Alle teilnehmenden Pferde im Kentucky Derby 2025 haben den gemein­samen Vorfahren Secretariat. Weitere neue Artikel · Frühere Schon-gewusst-Artikel

Freiwillige für einzelne Wochentage In der Tabelle unten stehen jene, die sich bereit erklärt haben, für einen bestimmten Wochentag die Aktualisierung zu übernehmen, falls bis zum Vorabend noch niemand anderes neue Teaser in die Vorlage eingetragen hat. Die Teaser für Sonntag sollen demnach spätestens am Samstagabend überprüft werden. Dies soll dich nicht davon abhalten, die Teaser bereits vorher gemäß Anleitung oben zu aktualisieren. Falls eine Zeile frei ist, kannst du dich gerne eintragen, sonst sprich einen der eingetragenen Benutzer an. Trage ja [[Benutzer:BeriBot|BeriBot]] in die letzte Spalte ein, wenn du am Vorabend gegen 19:30 Uhr durch BeriBot auf deiner Benutzer-Diskussionsseite erinnert werden möchtest, sonst lasse die Zelle leer. Wochentag Benutzer Vertretung Erinnerung für Montag Donna Gedenk Lantus ja BeriBot für Dienstag Roland Rattfink für Mittwoch 1rhb ja BeriBot für Donnerstag Belladonna ja BeriBot für Freitag Itti für Samstag joel1272 ja BeriBot für Sonntag

Änderungswunsch/Kritik bezogen auf einen aktuellen Teaser

Bitte diese Überschrift nicht archivieren, sondern einen neuen Unterabschnitt anlegen!
Sobald sich hier ein Konsens abzeichnet, informiere bitte die Admins unter WP:AAF mit Verweis auf diese Diskussion, eine Änderung vorzunehmen.

Freitagsauswahl

Der Artikel Italienische Konzession von Tientsin steht schon heute auf der Hauptseite. Info Itti. --Belladonna Elixierschmiede 23:59, 9. Okt. 2019 (CEST)

Danke für den Hinweis Belladonna. Das Durcheinander wurde durch @1rhb: verursacht, der kurz vor knapp noch die Auswahl, die ich getroffen hatte, austauschen musste. Leider hat er die durch ihn gewählten Artikel nicht als erledigt gekennzeichnet. Ich habe die Auswahl um 22:49 getroffen, was reichlich spät ist, für den nächsten Tag. Nach Hinweis den Flugunfall ausgetauscht und dass dann 50 Minuten vor Mitternacht nochmal alls umgeworfen wird, finde ich nicht schlimm, aber dann müssen auch die Artikel als erledigt gekennzeichnet werden und die Erledigung aus denen entfernt werden, die aus der Auswahl entfernt wurden, ansonsten entsteht, was hier nun passiert ist. Viele Grüße --Itti 08:30, 10. Okt. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Jetzt passt es ja. --Dk0704 (Diskussion) 09:24, 10. Okt. 2019 (CEST)

Wenn mal der Wurm drin ist Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker .... . 1rhb wollte noch die Einzelnachweise ergänzen, was bisher noch nicht geschehen ist. --Belladonna Elixierschmiede 09:50, 10. Okt. 2019 (CEST)

Das kann doch jetzt wirklich nicht sein. --Itti 10:07, 10. Okt. 2019 (CEST)

Tut mir leid Itti, mir wurde kein BK-Konflikt mit Deiner zweiten Bearbeitung angezeigt, und wenn man im Urlaub eine schwache Verbindung hat, bekommt man diese SEite oft nicht aufgerufen. Wieder zurück werde ich Mary Heath heute noch bearbeiten, kann also bleiben. Danke & tut mir leid. --1rhb (Diskussion) 11:27, 10. Okt. 2019 (CEST)

Ich mag ja nicht päpstlicher als der Papst sein, aber ein bisserl ärgert es mich doch, dass die EZ nicht nachgetragen wurden. Nach meinem Verständnis haben die hier Eintragenden auch so was wie eine Vorbildfunktion. Und wenn wir den Maßstab "Einzelnachweise" bei vorgeschlagenen Artikeln diskutieren, sollten wir zumindest diesem Maßstab entsprechen. --Belladonna Elixierschmiede 17:04, 11. Okt. 2019 (CEST)

Erich Steidtmann – Grammatikfehler auf Hauptseite

„Sein Versuch […] entlarvten“ – bitte Singular! --Monow (Diskussion) 02:20, 9. Okt. 2019 (CEST)

@Itti: Stimmt, bitte ändern. --Dk0704 (Diskussion) 06:54, 9. Okt. 2019 (CEST)

Vielen Dank, Itti, aber für heute bitte nochmal … --Monow (Diskussion) 01:00, 10. Okt. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Itti 08:32, 10. Okt. 2019 (CEST)

Allgemeine Diskussionen

Männertags-Spezial

Da es ja seit geraumer Zeit immer ein Special zum Frauentag gibt, wollte ich mal daran erinnern, dass in 45 Tagen der internationale Männertag ist. Im Sinne der Geschlechtergerechtigkeit wäre ja wohl auch ein Special für das starke Geschlecht angebracht.--Toledo JTCEPB (Diskussion) 17:27, 5. Okt. 2019 (CEST)

Darüber kann man gerne mal reden, wenn es zu wenige Artikel über Männer in Wikipedia gibt. --Andibrunt 17:39, 5. Okt. 2019 (CEST)

Gute Idee, die ich gern unterstütze.--Fiona (Diskussion) 13:07, 7. Okt. 2019 (CEST)

Doch für „zu wenig Artikel über Männer“ fehlt die Faktenbasis.

FYI: Die Wikipedia-Kategorie:Frau enthält 181.272, die Kategorie:Mann 804.090 Biografie-Artikel.

--Fiona (Diskussion) 11:56, 6. Okt. 2019 (CEST)

Ich als erwachsener Mann stimme gegen diesen Vorschlag, denn: Es liegt einfach in unserer Natur dass wir zwar da sind wenn man uns braucht, wir uns selber aber nicht übertrieben wichtig nehmen. Sondern eher gelassen und unauffällig handeln und auch mal den Schnabel halten können. --91.47.29.157 12:32, 6. Okt. 2019 (CEST)

-1 „Männertagsspecial“ braucht kein Mensch, zumal es offiziell keinen „Männertag“ gibt. der Himmelfahrtstag wird ohnehin nur deshalb so genannt, weil sich an diesem Tag traditionell Männer zusammenrotten und sich (dank Brückentag) bis zur Besinnungslosigkeit besaufen (können)… siehe unten --Gretarsson (Diskussion) 12:39, 6. Okt. 2019 (CEST); geänd. 13:20, 6. Okt. 2019 (CEST)

Wikipedia weiß von einem Internationaler Männertag.--Fiona (Diskussion) 13:07, 6. Okt. 2019 (CEST)

OK. Passt iwie auch besser zum Datum der Anfrage. In dem Fall stehe ich dem Ganzen weitgehend indifferent gegenüber… --Gretarsson (Diskussion) 13:20, 6. Okt. 2019 (CEST)

Ohne jetzt spezifisch das Männer-Special zu meinen, finde ich, dass es in der letzten Zeit genug Specials gegeben hat. Traditionsgemäß haben wir mit dem Weihnachts-Special im Dezember ein Weiteres. Meiner Meinung nach sollten wir mal grundsätzlich darüber nachdenken: Welche Specials als festen Bestandteil (Tradition, und was der Grund für die Tradition ist) und Kriterien für spontane Specials, wobei sich hier schlecht planen lässt, da sie eben aus einer aktuellen Situation, Stimmungslage heraus entstehen. --Belladonna Elixierschmiede 21:14, 6. Okt. 2019 (CEST)

Unter dem Aspekt der Geschlechtergerechtigkeit finde ich den Begriff "starkes Geschlecht" amüsant... -- Nicola - kölsche Europäerin 21:25, 6. Okt. 2019 (CEST)

 Nein zum Special. Besondere Anlässe kann man über die Terminwünsche abdecken, indem man einen zu einem Gedenktag passenden Artikel rechtzeitig mit Terminwunsch vorschlägt. Langjährige Specials wie das zu Halloween/Reformationstag oder zum 1. April sind längst eingeschlafen (und das ist auch gut so), relativ neu ist das zur WikiCon. Weihnachten wurden/werden meist auch nur thematisch passende Artikel gesammelt und präsentiert, ohne "Special". Eine neue Dimension hatte es als letztens schwarmartig hier sonst nie gesehene BenutzerInnen aktiv geworden sind und ein "Klimaspecial" durchgezogen haben - auch für sowas gibt es regulär die Abteilung Terminwünsche. Wer also was passendes zum Weltmännertag hat, möge es als Terminwunsch vorschlagen. --Dk0704 (Diskussion) 06:48, 7. Okt. 2019 (CEST)

Ich hätte nichts gegen das Thema, aber bei Specials sehe ich immer das Problem, genug Artikel zusammenzubekommen, die das gewisse Etwas haben und wo die Qualität stimmt. Am Ende ist vielleicht ein guter dabei und die anderen werden nur mitgenommen, weil die Slots gefüllt werden müssen und das ist für die Leser nicht so schön. Bei einem Männertagsspecial würde ich zum Beispiel erwarten, dass da nicht 0815-Männer-Biografien vorgestellt werden, sondern etwas neues/spannendes zum Thema Männer allgemein, z.B. im Bereich Männergesundheit, Männerbewegung etc., und sowas muss man erstmal finden. Der Weg über Terminwunsch ist wirklich einfacher umzusetzen, da reicht eine gute Idee.--Berita (Diskussion) 23:45, 7. Okt. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Itti 08:32, 10. Okt. 2019 (CEST): Sieht nicht nach Konsens aus.

Statistik für September

Wie jeden Monat gibt es hier die neuen Abrufzahlen. Die zwei Top 5 sehen wie folgt aus:

Bezüglich DRG-Wert

1. Rattenfleisch
2. Eisenbahnunfall von Huddinge
3. Sabotageakt bei der British Aerospace am 29. Januar 1996
4. Blok P
5. Sydfart

Bezüglich Abrufzahlen

1. Sabotageakt bei der British Aerospace am 29. Januar 1996
2. Bonneville-Flut
3. Fort Tilden
4. Rattenfleisch
5. Eisenbahnunfall von Huddinge

Katastrophen erfreuen sich weiterhin großer Beliebtheit. --Redrobsche (Diskussion) 18:00, 5. Okt. 2019 (CEST)

SG? für Montag

ich habe keine zeit und keinen kopf dafür, habe dem lantus auf seiner disk geschrieben, aber vielleicht zu spät, bitte ein auge drauf haben, dass aktualisiert wird. danke -- Donna Gedenk 10:30, 13. Okt. 2019 (CEST)

Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch

Hier können Vorschläge mit Terminwunsch eingetragen werden. Der Wunschtermin sollte dabei mit dem Inhalt des Artikels zu tun haben (z. B. Jahrestag eines Ereignisses). Die Vorschläge sind chronologisch nach Wunschtermin sortiert.

Zum Erstellen eines neuen Vorschlags füge einen neuen Abschnitt mit der Kopiervorlage rechts an der richtigen Stelle ein und signiere ihn. Zu Bildern, Teaser etc. beachte bitte die Hinweise zum Erstellen eines Vorschlags. Ergänze den Wunschtermin in der Überschrift hinter dem Erstellungstermin. Beispiel: == Eigenvorschlag: [[Beispiel]] (14. Dezember), Terminwunsch: 16. Januar 2017 == Der Wunschtermin sollte innerhalb der nächsten 30 Tage liegen und kurz begründet werden. Zugleich sollten mindestens 5 Tage Zeit für Diskussionen bleiben.

== Vorschlag: [[Artikeltitel]] (Erstelldatum), Terminwunsch T. Monat Jahr == <!--Kurzvorstellung des Artikels--> -~~~~ ;Teaservorschläge # … ;Meinungen zum Vorschlag <!--Inhaltliche Diskussionen gehören konsequent auf die Artikeldiskussionsseite !--> * … ;Meinungen zu den Teaservorschlägen * … ;Meinungen zum Bild * … ;Meinungen zum Terminwunsch * …

Eigenvorschlag Das brennende Braunschweig (28. Sept.), Terminwunsch 15. Oktober 2019

Teaservorschläge

1. Das brennende Braunschweig entstand unter dem Eindruck des verheerenden Bombenangriffes vom 15. Oktober 1944 auf die Stadt.
2. Das Gemälde Das brennende Braunschweig zeigt den verheerenden Bombenangriff vom 15. Oktober 1944.
3. Für viele Bürger ist das Gemälde Das brennende Braunschweig der künstlerische Inbegriff der Zerstörung der Stadt im Zweiten Weltkrieg.
4. Für viele Bürger ist das Gemälde Das brennende Braunschweig ein „gefährliches Bild“.
5. Seit Jahrzehnten löst das Gemälde Das brennende Braunschweig heftige Diskussionen in der Stadt aus.
6. Das Gemälde Das brennende Braunschweig wurde in eine Ausstellung zum 75. Jahrestag der Bombardierung der Stadt nicht aufgenommen. (AxelHH)
7. Das brennende Braunschweig entstand unter dem Eindruck eines verheerenden Bombenangriffs auf die Stadt. (AxelHH)
8. Das brennende Braunschweig entflammt immer wieder Diskussionen. (nic - von der Braunschweiger Zeitung "geklaut")

 Info: Am 15. Oktober 2019 ist der Artikel Bombenangriff auf Braunschweig am 15. Oktober 1944 Artikel des Tages. Brunswyk (Diskussion) 08:34, 29. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Wirklich originelle Karikatur, die ich für das eigentliche Bild gehalten habe. --AxelHH (Diskussion) 17:56, 29. Sep. 2019 (CEST)
•  Pro Interessantes Kunstwerk und interessante Frage, wie man der Opfer der Zerstörung Braunschweigs angemessen gedenkt. Die Verwendung der Karikatur finde ich etwas irreführend. --Dk0704 (Diskussion) 07:25, 30. Sep. 2019 (CEST)

Die Bildbeschreibung habe ich etwas erweitert und präzisiert; so wird es hoffentlich klarer. Brunswyk (Diskussion) 17:03, 30. Sep. 2019 (CEST)

Die Bildbeschreibung erscheint mir sehr lang und detailliert mit: "FEUER, Karikatur von Achim Mohrenberg, erschienen in der Braunschweiger Zeitung vom 18. Februar 2012 in einem Bericht zum Streit über Hoecks Gemälde." Ich würde das abkürzen, damit der Leser nicht zu viel erfährt in: Karikatur zum Gemälde „Das brennende Braunschweig“. --AxelHH (Diskussion) 20:07, 4. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 7. --Dk0704 (Diskussion) 07:25, 30. Sep. 2019 (CEST)
• Da das Datum im Artikel des Tages genannt wird, Teaser 7 mit einer kleinen Variation: Statt „...unter dem Eindruck eines verheerenden Bombenangriffs...“, „...unter dem Eindruck des verheerenden Bombenangriffs...“ --NadirSH (Diskussion) 13:47, 9. Okt. 2019 (CEST)

Hauptseitenvorschläge ohne Terminwunsch

Eigenvorschlag: A66 road (17. August) (erl.)

Hab mal wieder eine interessante Fernstraße in England be-artikelt.

Teaservorschläge

1. Die englische A66 macht im Winter keinen Spaß.
2. Auf der englischen A66 kracht es oft.
3. Auf der A66 starben in 10 Jahren 70 Menschen. (...ich weiß, leicht unfähr-)))

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend An dem Artikel muss noch gearbeitet werden, bevor es auf die Hauptseite geht. Vor allem werden die Fragen, die die Teaser aufwerfen, allenfalls im Ansatz beantwortet. -- Lothar Spurzem 14:11, 5. Sep. 2019 (CEST)
•  Kontra Nicht viel außer einer blumigen Verlaufsbeschreibung. Etwas dünne für einen Straßenartikel. --Dk0704 (Diskussion) 15:28, 5. Sep. 2019 (CEST)
• Von wem stammt dieser Vorschlag? Er ist nicht unterschrieben. ※Lantus 11:28, 9. Okt. 2019 (CEST)

[1] Am 05.09. mit dem fälschlichen Datum zum 17.08. durch Kreuzschnabel eingefügt. Er ist auch der Hauptautor. --Alabasterstein (Diskussion) 11:35, 9. Okt. 2019 (CEST)

Fälschliches Datum? Der Artikel wurde am 17.08. veröffentlicht. Und dass ich der Hauptautor bin, sollte aus „Eigenvorschlag“ herfürgehen. Signatur habe ich vergessen, sorry. --Kreuzschnabel 12:53, 9. Okt. 2019 (CEST)

Warum ein Artikel Anfang September mit Veröffentlichungsdatum Mitte August eingestellt wurde verstehe ich zwar immer noch nicht. Ich habe auch lediglich Lantus seine Frage beantwortet und geholfen weil das Suchen im Versionsarchiv auch ein wenig aufwändig ist. Aber wenn das hier eh erledigt ist, sollte man es entsprechend kennzeichnen. --Alabasterstein (Diskussion) 13:15, 9. Okt. 2019 (CEST)

Ein Artikel der hier vorgeschlagen wird, soll nicht älter als 31 Tage sein. Anfang September einen Artikel von Mitte August einzustellen ist also völlig regelkonform. --Dk0704 (Diskussion) 13:38, 9. Okt. 2019 (CEST)

Ich habe an keiner Stelle behauptet, die Einstellung sei nicht regelkonform gewesen. Allerdings ging ich bisher davon aus, dass das Datum im Vorschlag nicht das Veröffentlichungsdatum ist sondern das Datum des Vorschlages. Aber der Fall ist ja nun so oder so erledigt. --Alabasterstein (Diskussion) 13:40, 9. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Wie Spurzem oben angemerkt, finden sich die Informationen der ersten drei Teaservorschläge nicht belegt im Artikel wieder. --Dk0704 (Diskussion) 15:28, 5. Sep. 2019 (CEST)

Warum? Die topografische Lage der Straße sowie die Tatsache, dass sie weitgehend durch unbesiedeltes Gebiet führt macht sie besonders im Winter anfällig für Wettereinflüsse, was auch die Unfallzahlen aussagen. Die Aussagen sind doch durch die genannte Quelle auch belegt. Ob man den Artikel nun besonders spannend findet ist eine ganz andere Frage. Aber formal sehe ich alles in Ordnung. --Alabasterstein (Diskussion) 11:40, 9. Okt. 2019 (CEST)

Im Artikel steht weder was von Spaß (Teaser 1) noch Zahlen zu den Unfallopfern (Teaser 3). Teaser 2 wäre ggf. vom Artikelinhalt gedeckt gewesen. Nach Rückzug des Artikels aber auch egal. --Dk0704 (Diskussion) 13:38, 9. Okt. 2019 (CEST)

Dass „kein Spaß“ nicht wortwörtlich im Artikel steht ändert nichts an der Richtigkeit der Aussage. Die Todesopfer könnte man im Artikel noch ergänzen, sie sind in der Quelle jedenfalls genannt. --Alabasterstein (Diskussion) 13:42, 9. Okt. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Will keiner haben --Kreuzschnabel 12:58, 9. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: United-Air-Lines-Flug 629 (11. August)

Bevor ich mich in einen mehrwöchigen Urlaub verabschiede, möchte ich hier noch meinen vorerst letzten Vorschlag aus einer größeren Produktivphase einreichen. Ein besonderer Kriminalfall aus den USA, zu meinen Hauptquellen zählte hier unter anderem das FBI. Besonders bemerkenswert finde ich die juristische Dimension dieses Zwischenfalls, deswegen reiche ich ausschließlich Teaservorschläge dazu ein, freue mich aber natürlich über weitere Vorschläge. Das Lemma ist übrigens nicht neu, der Artikel selbst aber schon. Das Lemma war zuvor auf den vergleichsweise knappen WP-Artikel über den Täter verlinkt.--Dr. Fist (Diskussion) 12:26, 8. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Nach dem Anschlag auf United-Air-Lines-Flug 629 wurden Bombenanschläge auf Passagierflüge in den USA für illegal erklärt.
2. Der Bombenleger von United-Air-Lines-Flug 629 konnte nur für den Tod von einem der 44 Absturzopfer verurteilt werden.
3. Nach dem Anschlag auf United-Air-Lines-Flug 629 unterzeichnete US-Präsident Eisenhower ein Gesetz, das Bombenanschläge auf Passagiermaschinen unter Strafe stellte.
4. Bis zum Anschlag auf United-Air-Lines-Flug 629 standen Bombenanschläge auf Passagierflüge in den USA nicht unter Strafe. (1rhb)

Meinungen zum Vorschlag

• Würde es begrüßen, wenn zuvor die Frage auf der Artikeldiskussionsseite geklärt wäre. ;) Vorschlag wäre aber durchaus interessant. --StYxXx ⊗ 22:32, 8. Sep. 2019 (CEST)

erledigtErledigt Frage geklärt und Artikel entsprechend überarbeitet. --Dr. Fist (Diskussion) 15:52, 29. Sep. 2019 (CEST)

•  Pro, die juristischen Konsequenzen machen diesen Artikel interessant. --Dk0704 (Diskussion) 10:50, 1. Okt. 2019 (CEST)
•  Pro wie Dk0704, aber nicht vor dem 17. Oktober wegen Themenhäufung --1rhb (Diskussion) 23:14, 8. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zum Bild

• …

{{erledigt|1=Eingetragen mit Bild für Mittwoch. Danke für diesen interessanten Artikel. Info-{{ping|Dr. Fist}}. Viele Grüße -[[Benutzer:Itti|Itti]] 22:17, 8. Okt. 2019 (CEST)}}

@Itti: Bitte schaue nochmal wegen der Auswahl: Erst heute war bereits ein Flugunfall mit Bild an Pos. 1, mit dem von Dir für morgen ausgewählten weiteren Unfall hätten wir eine ungünstige Themenhäufung. Gruß, --Roland Rattfink (Diskussion) 23:02, 8. Okt. 2019 (CEST)

Ups, rausgenommen, das ist wirklich nicht gut. Suche einen anderen Artikel. Danke dir! Viele Grüße --Itti 23:06, 8. Okt. 2019 (CEST)

Nach BK. Danke Itti für das Einspringen (ich habe das WuppiCon-Ticket noch für einen Urlaub bis letzter DB-BHF vor der Grenze ausgenutzt), aber zwei Abstürze gleichzeitig bei SG? sind einer zuviel s.o.). Habe Tientsin gewählt -- LG 1rhb (Diskussion) 23:14, 8. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Italienische Konzession von Tientsin (8. September) (erl.)

Neuer Artikel über italienischen Kolonialbesitz in China. --Mister Pommeroy (Diskussion) 13:06, 15. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die italienische Konzession von Tientsin war zwischen 1901 und 1947 italienischer Kolonialbesitz in China.
2. Die italienische Konzession von Tientsin war eine der kleinsten chinesischen territorialen Konzessionen.

Meinungen zum Vorschlag

• Die kleinste und am entferntesten liegende italienische Kolonie, und wie immer wieder mit Verspätung dabei. Kolonialgeschichte gilt zwar nicht als chic, aber man sollte dennoch etwas davon wissen. --Enzian44 (Diskussion) 04:20, 18. Sep. 2019 (CEST)
  • Sehr interessanter Artikel! Vielleicht sollte man die Einleitung noch etwas untergliedern (Ausdehnung, Vorgeschichte etc.), da doch im Verhältnis zum Artikel etwas lang. --Karlderkahle (Diskussion) 08:20, 20. Sep. 2019 (CEST)
•  Pro. Interessant fände ich noch, wer damals denn so in diese neuen Villen eingezogen ist, muss aber nicht.--Berita (Diskussion) 23:25, 7. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

•  Pro Teaser Nummer 1 --Karlderkahle (Diskussion) 08:20, 20. Sep. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Freitag mit Bild. Ein sehr interessanter Artikel. Danke dafür. Info-@Mister Pommeroy:. Viele Grüße --Itti 18:12, 9. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Aal Kirke (17. August) (erl.)

Eine dänische Kirche mit außergewöhnlichen Fresken.

Teaservorschläge

1. In der Aal Kirke von Oksbøl kämpfen seit 800 Jahren Reiter gegeneinander. --An-d (Diskussion) 19:25, 15. Sep. 2019 (CEST)
2. In der Aal Kirke gibt es ein Holzrelief der heiligen Elisabet mit einem Männerkopf. --An-d (Diskussion) 19:25, 15. Sep. 2019 (CEST)
3. In der mittelalterlichen Aal Kirke besteht ein Fenster aus von Marc Chagall nicht benötigten Glasresten. --An-d (Diskussion) 19:25, 15. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen mit Teaser drei für Freitag. Diese Kirche hat spannendes zu bieten. Danke für den Artikel. Info-@An-d:. Viele Grüße --Itti 18:11, 9. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Moragården (17. August)

Holzhäuser zwischen 1320 und 1850 in Schweden.--1rhb (Diskussion) 08:24, 16. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Krähenfüße und Birkenrinde gehören zur Dachkonstruktion des Moragårdens. (1rhb)

Meinungen zum Vorschlag und Bild

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Mary Heath (8. September) (erl.)

Eine tolle Frau.--1rhb ( ✉) 08:24, 16. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Mary Heath leistete Weltrekorde im Hochspringen und Hochfliegen. (1rhb)
2. Dank Frauenolympiaden, Fünfkampf und Flugrekorden kam Mary Heath auf den „Floor“. (1rhb)

Meinungen zum Vorschlag und Bild

• Einzelnachweise werde ich diese Woche noch einarbeiten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ausgewählt für Freitag mit dem 2. Teasr. Danke für den Artikel. Info-@1rhb: --Itti 08:35, 10. Okt. 2019 (CEST)

Vorschlag: Hessy Levinsons Taft (13. September) (erl.)

Nach Rücksprache mit dem Übersetzer dieses Artikels (Benutzer:Theater88) möchte ich Hessy Levinsons Taft vorschlagen. Die ersten drei Teaservorschläge stammen von mir; gerne können noch andere ergänzt werden. --SK Sturm Fan ^{My Disk.} 08:43, 16. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die Jüdin Hessy Levinsons Taft wurde 1935 zum „Schönsten arischen Kind“ gewählt.
2. Joseph Goebbels wählte 1935 die Jüdin Hessy Levinsons Taft zum „Schönsten arischen Kind“.
3. Die Jüdin Hessy Levinsons Taft wurde 1935 von Joseph Goebbels zum „Schönsten arischen Kind“ gewählt.
4. Hessy Levinsons Taft beweist, das die Nazis/Nationalsozialisten fehlbar waren.(Theater88)
5. Das Kinderbild von Hessy Levinsons Taft sollte 1935 für „arischen“ Nachwuchs werben. (Fiona) nicht mehr im Artikel--Fiona (Diskussion) 09:48, 7. Okt. 2019 (CEST)
6. Hessy Levinsons Taft war ein Posterbaby zu Zeiten des dritten Reiches (Theater88)
7. Das jüdische Mädchen Hessy wurde zum „schönsten arischen Kind” gewählt. (nic)
8. Ein Kinderfoto von ihr machte Hessy Levinsons Taft 80 Jahre später bekannt. (dk)
9. Ihr Kinderfoto von 1935 machte Hessy Levinsons Taft 80 Jahre später bekannt. (f)

Meinungen zum Vorschlag

• Sprachlich nochmal drübergehen bitte (... wurde kurz von der SS inhaftiert. Im selben Jahr ging die Familie kurz nach Lettland zurück...). Ansonsten interessant, etwas mehr Informationen über ihr berufliches Wirken wären wünschenswert. --Dk0704 (Diskussion) 08:52, 16. Sep. 2019 (CEST)
• Ich habe mal mit den Belegen abgeglichen, die letzten beiden Teaser sind unbelegt, im Artikel habe ich das schon geändert. --Siesta (Diskussion) 09:04, 16. Sep. 2019 (CEST)
• Der Text ist immer noch holprig, möglicherweise aufgrund der Übersetzung von Quellen.--Fiona (Diskussion) 16:20, 19. Sep. 2019 (CEST) nicht mehr--Fiona (Diskussion) 10:42, 20. Sep. 2019 (CEST)
•  Pro Erstaunliche Gesichte, anscheinend und Gott sei Dank ohne schlimme Folgen -- Lothar Spurzem 21:59, 19. Sep. 2019 (CEST)

@Fiona. Wir hatten da wohl gleichzeitg an dem Artikel gearbeitet. Schau doch bitte mal, ob ich alles "repariert" habe. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:28, 20. Sep. 2019 (CEST)

•  Kontra Ich (und nicht nur ich) habe noch Zweifel, s. Artikel-Disk. Meiner Meinung ergeben sich Probleme daraus, dass es für den Artikel eigentlich nur die Lemmaperson selbst als Quelle gibt, und diese war noch ein Kind, weiß also manche Dinge nur vom Hörensagen. Auch gibt es Fragen rund um das Bild. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:57, 20. Sep. 2019 (CEST)

Inzwischen habe ich auch Bedenken gegen den Artikel und frage mich, ob die Geschichte nicht weitgehend erfunden ist. Denn Informationen über den angeblich namhaften Fotografen Ballin finde ich nur auf englischsprachigen Websites und immer nur in Verbindung mit diesem Kinderbild. -- Lothar Spurzem 10:24, 21. Sep. 2019 (CEST)

Dazu habe ich auf der Artikel-Dis. einige Anmerkungen gemacht. Und "erfunden" ist die Geschichte sicherlich nicht, aber eben schwierig zu beurteilen. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:39, 21. Sep. 2019 (CEST)

Ich habe zwar keine Zweifel an der Geschichte selbst, doch Artikel aus en.Wiki muss man nachrecherchieren und oft auch neu belegen. Die Tatsache, dass ein Artikel in unserem Mutterprojekt veröffentlicht ist, gibt keine Garantie für dessen Zuverlässigkeit.--Fiona (Diskussion) 11:55, 21. Sep. 2019 (CEST)

Wenn es so viel Unsicherheit bzgl. der Zuverlässgkeit gibt, sollten wir den Artikel nicht auf die Hauptseite bringen. Kurzfristig wird eine Recherche, ein Vergleich der Quellen und eine Darstellung, die abweichende Angaben - z.B. bei den Jahrezahlen - auch benennt, wohl nicht möglich sein. Was meinst du dazu @Benutzer:Theater88? --Fiona (Diskussion) 17:04, 21. Sep. 2019 (CEST)

@Nicola, „Hörensagen“ ist für die Oral-History Interviews, die für das Holocaust Memorial Museum geführt werden, nicht angebracht.--Fiona (Diskussion) 17:15, 21. Sep. 2019 (CEST)

Und wieso nicht? Es geht darum, dass offensichtlich einige Punkte der Geschichte auf den Aussagen einer Frau beruhen, die zu dem fraglichen Zeitpunkt noch ein Baby war, die also gar nicht aus eigenem Erleben berichten kann, sondern uU auf dem beruht, was ihre Eltern erzählt haben. Das sind Erinnerungen "aus zweiter Hand". Damit würdige ich weder die Frau noch das Holocaust Memorial Museum herab, sondern weise auf einen Umstand hin, der alle umtreibt, die mit Zeitzeugen zu tun haben. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:15, 21. Sep. 2019 (CEST)

Die Erinnerungen von Holocaust-Überlebendenden und Zeitzeugen in speziellen Interviews zu erfassen, ist Oral-History. "Hörensagen" ist dafür der falsche Begriff. Die Geschichte von Hessy Levinsons Taft erschien wohl erstmals 1987 in einer Buchveröffentlichung über lettische Holocaust-Überlebende (Jewish survivors of Latvia remember). 1990 wurde das Interviw für das Holocaust Memorial Museum mir ihr gemacht. Die Medien wurde erst auf sie aufmerksam, nachdem sie 2014 die Nazi-Postille mit dem Kinderfoto dem Museum übergeben hat. Ich denke, wenn man alle Quellen sichten und vergleichen könnte, würde ein solider Artikel entstehen. Doch dafür scheint die Zeit zu knapp zu sein.--Fiona (Diskussion) 21:24, 21. Sep. 2019 (CEST)

@Fiona. Ich habe, und das nun mehrfach, darauf hingewiesen, dass die Zeitzeugin manche Dinge nicht aus eigenem Erleben berichtet hat, sondern das berichtet hat, was sie von ihren Eltern erfahren hat. Das ist "Hörensagen", aber keine "Erinnerungen". Und erspare mir bitte diesen belehrenden Impetus. Ich weiß, was Oral History ist. Aber ich kenne eben auch die Problematik, die damit verbunden ist, die Dir anscheinend entgeht. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:37, 21. Sep. 2019 (CEST)

•  Kontra wegen unsicherer Quellenlage. Es ist zur Zeit nicht zu klären, wie das Kinderbild in die Zeitung gekommmen ist.--Fiona (Diskussion) 07:22, 22. Sep. 2019 (CEST) Nach Überarbeitung  Pro mit Dank an Nicola.--Fiona (Diskussion) 09:07, 23. Sep. 2019 (CEST) Das erste Votum beibt--Fiona (Diskussion) 13:16, 10. Okt. 2019 (CEST)

Man könnte den Artikel evtl. insofern "retten", indem man die Vorgänge nicht als reine Fakten darstellt, sondern im Konjunktiv, also "Wie sie in einem Interview mit dem Museum im Rahmen eines Oral History Projektes" berichtete und/oder "wie sie später von ihren Eltern erfuhr", denn anders kann es ja nicht gewesen sein, da sie etwa 1938 erst drei Jahre alt war. Aber man sollte auch Bedenken auf der Disk-Seite in Betracht ziehen, nämlich dass ihre Berichte auch widersprüchlich zu sein scheinen, wie etwa der Punkt mit dem vermeintlichen "Wettbewerb". -- Nicola - kölsche Europäerin 07:58, 22. Sep. 2019 (CEST)

Zu dem Foto wird das Interview des Holocaust Museums mit ihr folgendermaßen zusammengefasst: „her parents having her photo taken in 1934 and the photo ending up in a Nazi magazine labeled as a beautiful Berliner baby“. Scheint die einzige sichere Faktenbasis zu sein.--Fiona (Diskussion) 08:22, 22. Sep. 2019 (CEST)

Ich ziehe mein Votum gern zurück, wenn es euch eine zuverlässige Darstellung, wie von Nicola vorgeschlagen, gelingt.--Fiona (Diskussion) 11:10, 22. Sep. 2019 (CEST)

Wer ist "euch"? Ich habe da mal was gemacht und hoffe, dass das auf Zustimmung trifft. Ich bemühe mich zudem, das Buch über die lettischen Emigranten aufzutreiben. Das scheint in Köln vorhanden zu sein. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:45, 22. Sep. 2019 (CEST)

Wer sich angesprochen fühlt und den Artikel auf der HP sehen möchte. Ich habe auch mal etwas gemacht, zur sprachlichen Verbesserung. Das war es von meiner Seite.--Fiona (Diskussion) 15:57, 22. Sep. 2019 (CEST)

Ich habe den Artikel jetzt in einer Form überarbeitet, die ich aufgrund der Quellenlage akzeptabel finde. Jetzt bleibt noch die Frage, ob wir das Bild wirklich nutzen dürfen. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:37, 22. Sep. 2019 (CEST)

Ich fasse hier nochmals meinen (bewusst strengen) Bedenken zusammen: Abgesehen davon, dass wir das Bild wahrscheinlich gar nicht nutzen können, weil der Urheber vermutlich erst 1991 gestorben ist (s. Disk), gibt es streng genommen nicht einmal einen Beleg dafür, wer das Baby auf dem Bild ist (obwohl die Augen dafür sprechen).

Einzige Quelle für die diversen (auch unterschiedlichen) Darstellungen in den Zeitungen sind die Aussagen der Lemmaperson selbst, die zum fraglichen Zeitpunkt nur wenige Monate alt war und nur das wiedergeben kann, was ihr die Eltern erzählt haben. Ob es einen Wettbewerb gab, ob Goebbels das Bild persönlich ausgewählt hat usw., das sind alles Spekulationen. Ich persönlich mutmaße, dass der Fotograf, auch um Geld zu verdienen, mehrere Fotos an das Ministerium geschickt hat (so stehts übrigens auch in einer der Berichte), wo es eine dafür zuständige Abteilung gab (aber auch das ist Spekulation), die die schönsten ausgesucht und an interessierte NS-Medien weitergegeben hat, also ein normaler bürokratischer Vorgang.

Ich habe jetzt versucht, in einer neueren Version, die allzu spekulativen Passagen herauszunehmen. Levinsons Taft hat übrigens auch von einer abenteurlichen Flucht über eine Grenze bei Nacht und Nebel berichtet (an die sie sich erinnern kann!), die in Teilen aufrufbar ist. Das wäre als Ergänzung noch interessant.

Was mich noch umtreibt ist die Frage, ob Ballin das Foto unter seinem eigenen Namen eingereicht hat oder nicht. Das war doch auffällig.

Ich bemühe mich darum, das Buch von Gertrude Schneider über lettische Flüchtlinge zu bekommen und zudem um einen Scan der Zeitung von 1935. Da ist noch unklar, ob es die in Leipzig gibt oder nicht.

Ich finde die Geschichte an sich sehr spannend, aber andererseits sollte man vorsichtig sein bei der Darstellung von vermeintlichen Fakten. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:25, 23. Sep. 2019 (CEST)

Im Moment ist es ja recht vorsichtig formuliert ("Wie sie berichtete..."), ich denke, das geht dann. Das Foto würde ich wegen der URV-Bedenken weglassen, eventuell auch im Artikel nur per Link einbauen.--Berita (Diskussion) 09:13, 30. Sep. 2019 (CEST)

Ich bin weiterhin gegen die Präsentation. Meine Bedenken überwiegen. Theoretisch könnte die Geschichte ein "Fake" sein, da durch keinerlei Sekundärliteratur unterstützt. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:19, 9. Okt. 2019 (CEST)

 Kontra. Ich teile die von Nicola in der Sache dargestellten Bedenken. Ergänzend: Das ist eine Geschichte, die offene Türen einrennt, die man gerne liest. Es fehlt aber die Rezeption in der wissenschaftlichen Sekundärliteratur. Die Literaturangabe ist bezeichnenderweise ein Roman. -- Miraki (Diskussion) 08:06, 10. Okt. 2019 (CEST)

Die Schriftstellerin Daša Drndić (Drndics dokumentarischer Holocaust-Roman, der mit Fakten und Fotos zu Konzentrationslagern, Deportationen, Heimen und Gaskammern für die Rezensentin in erster Linie ein erschütterndes lexikalisches Panoptikum darstellt) würde mir als Beleg vollauf genügen, nur handelt ihr Roman von einem gänzlich anderen Geschehen. Bleiben also weiterhin "nur" die vielfältigen Zeitungsberichte, die sich auf die von Levinsons Taft 2014 gegebenen Erklärungen stützen, oder sehe ich das falsch? --Goesseln (Diskussion) 11:28, 10. Okt. 2019 (CEST)

• Mein erstes Contra habe ich wiederhergestellt, nachdem ich es aufgrund Nicolas Überarbeitung durchgestrichen und für Pro gestimmt hatte. Wenn nun nach weiteren Recherchen Zweifel bestehen, sollten wir den Artikel nicht auf die Hauptseite bringen. Drei Contras reichen.--Fiona (Diskussion) 14:06, 10. Okt. 2019 (CEST)

Ergänzung: Als Fotograf wird in den Zeitungsberichten Hans Ballin angegeben, der sein Atelier lt. Adressbuch in der Berchtesgadener Straße in Berlin hatte. In dem Buch Muted Voices hingegen berichtet Taft von einem Fotograf ohne Namen, und dieser habe sein Atelier am Steinplatz gehabt. Und es ist jetzt nicht so, dass es einen Irrtum gibt, weil das "um die Ecke" war, denn die beiden Orte liegen drei Kilometer auseinander. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:41, 11. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Vorsicht mit dem Terminus "die Jüdin", siehe laufende Hauptseitendiskussion. --Dk0704 (Diskussion) 08:56, 16. Sep. 2019 (CEST)

Wo finde ich diese Diskussion? Unter welchem Stichpunkt? --Fiona (Diskussion) 11:47, 19. Sep. 2019 (CEST)

hier --Dk0704 (Diskussion) 14:06, 19. Sep. 2019 (CEST)

Danke, ist imo nicht direkt vergleichbar --Fiona (Diskussion) 15:04, 19. Sep. 2019 (CEST)

• @Siesta, den Teaser Hessy Levinsons Taft beweist.. halte ich für problematisch? Muss bewiesen werden, das die Nazis "fehlbar" waren oder anders: wird bezweifelt, dass die Nazis nicht fehlbar waren?--Fiona (Diskussion) 11:59, 19. Sep. 2019 (CEST)

von mir ist keiner der Teaser. --Siesta (Diskussion) 17:31, 19. Sep. 2019 (CEST)

Ich habe gegen den Terminus „Jüdin“ keine Bedenken, auch nicht nach den an den Haaren herbeigezogenen Argumenten gegen einen früheren Teaser. -- Lothar Spurzem 14:49, 19. Sep. 2019 (CEST)

Die "an den Haaren herbeigezogenen Argumente" gegen den anderen Teaser waren (für mich), dass aus der Religion einer Mussolini-Biografin ein großes Tamtam gemacht wurde, obwohl Mussolini gar nichts mit Religionen zu schaffen hatte. Dadurch wurde impliziert, dass es etwas Absurdes gewesen sei, als Jüdin über Mussolini zu schreiben (mit der fälschlichen Argumentationskette Mussolini = Faschismus = Antisemitismus). Hier ist das eindeutig nicht der Fall, da "Jüdin" und "schönstes arisches Kind" sehr wohl eine Paradoxie darstellt. auch in Bezug zu oben, Anm. von Fiona B. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 15:06, 19. Sep. 2019 (CEST)

Lesetipp: Italienisches Judentum während des Faschismus (1922–1945)

Ja, antijüdische Gesetzgebung nach 1938 als Annäherung an den großen Bruder im Norden, aber die Biografie entstand 1937. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 15:24, 19. Sep. 2019 (CEST)

• Die Teaser 2 und 3 stimmen nicht; Goebbels lobte den Wettbewerb aus, wer ihn entschieden hat, sagt der Artikel nicht.--Fiona (Diskussion) 15:04, 19. Sep. 2019 (CEST)
• Die plakative Gegenüberstellung von Die Jüdin und arisches Kind (Vorschlag 1) ist mir zu billig und Effekt heischend. Warum die Teaser 2,3 und 4 nicht gehen, wurde schon geschrieben. Im Text steht im Übrigen nichts von Fehlbarkeit der Nazi. Bezieht sich wohl darauf, dass der Fotograf meinte, die Nazis würden sich lächerlich machen. Das Posterbaby (6) wird seine Fans hier finden, fürchte ich. --Fiona (Diskussion) 18:24, 19. Sep. 2019 (CEST)

• Diese „plakative Gegenüberstellung“ entlarvt den ganzen Irrsinn der NS-Rassendoktrin, wonach man jüdische Menschen angeblich auch an einem bestimmten Ausstehen identifizieren konnte. Der Fall hier liegt imho anders als neulich dieser der ungarischen Historikerin, die über Mussolini ein Buch verfasst hatte. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:22, 19. Sep. 2019 (CEST)

Dein Teaser (7) wirkt nicht so plaktativ, sondern beschreibend und ist für mich ok.--Fiona (Diskussion) 10:44, 20. Sep. 2019 (CEST)

Mir gefällt ebenfalls Teaser 7 am besten, inhaltlich nicht anders als einige andere; aber es schwingt mehr Gefühl mit. -- Lothar Spurzem 10:52, 20. Sep. 2019 (CEST)

• Ja zu Teaser 7. Nein zu 2 bis 4 und 6. --Dk0704 (Diskussion) 18:38, 20. Sep. 2019 (CEST)
• Ebenfalls Ja zu Teaser 7, aber das Jahr 1935 sollte noch mit rein. --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 18:48, 21. Sep. 2019 (CEST)

Warum wurde Nr. 7 gestrichen ? --Dk0704 (Diskussion) 08:55, 23. Sep. 2019 (CEST)

Weil das wohl so nicht stimmt. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:56, 23. Sep. 2019 (CEST)

Vom Inhalt ist aber Nr. 1 inhaltsgleich. Dieser müsste dann ebenfalls gestrichen werden. Theater88 (Diskussion) 08:05, 24. Sep. 2019 (CEST)

Sind gestrichen.--Fiona (Diskussion) 09:43, 7. Okt. 2019 (CEST)

Theater88, dein Teaser 4 ist inhaltlich falsch. Bitte streiche ihn auch.--Fiona (Diskussion) 09:45, 7. Okt. 2019 (CEST)

Ist erledigt. Jetzt ist es nur noch einer. Theater88 (Diskussion) 10:35, 7. Okt. 2019 (CEST)

... und der ist recht nichtssagend. Posterbaby ist sehr umgangssprachlich und dem ernsten Thema unangemessen und kommt im Artikel so nicht vor (es geht nichtmal um Poster sondern um ein Zeitschriftencover). --Dk0704 (Diskussion) 10:53, 7. Okt. 2019 (CEST)

• Teaser 8 von dk ist doch ok. Es wäre schade, wenn wir das Cover-Bild nicht verwenden könnten.--Fiona (Diskussion) 13:45, 9. Okt. 2019 (CEST) Ich habe noch einen Teaservorschlag (9) ergänzt.

Die 8 und 9 sind gut. Meiner ist nicht ganz so gut. Theater88 (Diskussion) 15:14, 9. Okt. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Dünne Beleglage, unklare Bildrechte, drei Contras u.a. von denen die sich um die Verbesserung des Artikels bemüht haben. Das nette Anekdötchen vom jüdischen Kind auf dem Nazi-Zeitungscover steht auf sehr wackligen Beinen. Daher Erledigt. --Dk0704 (Diskussion) 09:54, 12. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Alpinenhaus (15. September) (erl.)

Ein kleiner Artikel zur Kultur von Gebirgspflanzen. Mich hat gewundert, wie oft der Begriff in Wikipedia vorkommt und es dennoch keinen Artikel dazu gab. --Belladonna Elixierschmiede 14:53, 16. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Im Alpinenhaus finden Hochgebirgspflanzen auch im Tiefland ein Zuhause.
• Alpinenhäuser stellen die Bedingungen des Hochgebirges im Tiefland nach.
• Auch mediterrane Pflanzen gedeihen im Alpinenhaus. (Mmd)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro ...und dankeschön für das Bläuen eines Rotlinks! --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 17:31, 16. Sep. 2019 (CEST)
•  Pro Sehr schöner Artikel. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 09:27, 20. Sep. 2019 (CEST)
• Pro Teaser 2 --Alabasterstein (Diskussion) 14:11, 9. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Erscheint Samstag mit Bild und Teaser Nr. 2. Dasmöschteisch (Diskussion) 15:34, 11. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Wiki Wiki Web (8. September)

Übersetzung eines Artikels zur Ahnenlinie der Wikipedia. --Aeroid (Diskussion) 19:55, 16. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Kamele und Hawaiianische Shuttle-Busse inspirierten das erste Wiki: Wiki Wiki Web.
2. …
3. …

Meinungen zum Vorschlag

• Vom Thema her auf jeden Fall geeignet, aber ich finde den Artikel noch etwas unstrukturiert oder zumindest nicht OMA-tauglich. Da wird direkt mit Verlinkungstechniken begonnen, bevor die Inhalte bzw. Sinn der Webseite richtig erklärt sind (zumindest kann ich mit dem Satz in der Einleitung über das "Begleiten" einer anderen Webseite nicht so viel anfangen, zumal in dem Artikel dann wieder steht, diese beruhe auf Wiki Wiki Web). Weblinks scheinen mir auch etwas viele zu sein.--Berita (Diskussion) 14:32, 19. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Hohwachter Flunder (16. September) (erl.)

Ein kleiner neuer Artikel über eine Seebrücke bzw. Aussichtsplattform an der Ostsee. (Hinweis der Fairness halber: Der Artikel nimmt am Miniaturenwettbewerb teil.) Fotos gibt es zwar, aber die wären meiner Meinung nach bei den vorgeschlagenen Teasern ein Spoiler. --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 07:33, 20. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die Hohwachter Flunder schwebt drei Meter über dem Wasser.(Mmd)
2. Auf der Hohwachter Flunder kann man heiraten.(Mmd)
3. ...

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro zum Artikel. Ohne Foto auf der HS, da das tatsächlich zu sehr spoilern würde. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 09:29, 20. Sep. 2019 (CEST)
• Abwartend der Artikel ist aufgebläht mit Trivialitäten wie abgebildet "auf einem ganzseitigen farbigen Foto, das im August 2018 in der Kundenzeitschrift mobil der Deutschen Bahn im Rahmen des Artikels Reif für einen Brückentag veröffentlicht wurde". --Dk0704 (Diskussion) 08:53, 23. Sep. 2019 (CEST)

@Dk0704: Dieser Satz soll zeigen, dass über das Bauwerk in einer deutschlandweit verbreiteten und viel gelesenen Zeitschrift berichtet wurde; außerdem fand ich den Titel des Artikels „Reif für einen Brückentag“ in diesem Zusammenhang gut gewählt und deshalb erwähnenswert. Wenn Dich „aufblähende Trivialitäten“ stören, wirst Du in vielen unbeanstandeten Artikeln, insbesondere im Bereich der Unterhaltungsbranche und des Sports, schnell fündig werden. Im Vergleich dazu ist das hier harmlos. --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 12:03, 23. Sep. 2019 (CEST)

mobil ist eine kostenlos verbreitete Werbepostille, die Leute genau an solche touristisch interessanten Orte locken soll. --Dk0704 (Diskussion) 07:11, 24. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Nein zu Teaser 1. Das Bauwerk schwebt nicht, es steht ausweislich der Bilder im Artikel auf einer Pfahlgründung. --Dk0704 (Diskussion) 08:53, 23. Sep. 2019 (CEST)

Bild?

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Erscheint Samstag ohne Bild mit Teaser Nr. 2. Dasmöschteisch (Diskussion) 15:36, 11. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Mission Frieden in Timor (20. September 2019), Terminwunsch 9. oder 11. März 2020

Ein regulärer Vorschlag von mir für einen Timorartikel habe ich schon. Um das etwas zu entzerren, daher mit Wunschtermin im nächsten Jahr. Ich schwankte bei der Lemmawahl zwischen dem Namen der Mission und dem Namen des Schiffes, der als Synonym für die Aktion in der Berichterstattung zu finden ist. Da es hier um die Geschehnisse vom März 1992 geht und nicht um die Technik des Schiffes oder so, habe ich mich für die Mission entschieden. Im Gegensatz zum analogen portugiesischen Artikel. --JPF just another user 14:54, 20. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Am 11. März 1992 hielten indonesische Kriegsschiffe die portugiesische Fähre Lusitânia Expresso auf
2. Die Mission Frieden in Timor gelangte zwar nicht zu ihrem Zielort, erreichte aber gerade deswegen ihre politischen Ziele
3. Am 9. März 1992 legte die Lusitânia Expresso ab zu ihrer Mission Frieden in Timor
4. …

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zum Terminwunsch

• Das ist zu lange hin, da ist der Artikel dann ein halbes Jahr alt. --Dk0704 (Diskussion) 18:36, 20. Sep. 2019 (CEST)
  • Hätte ich den Artikel erst später schreiben sollen? ;-) --JPF just another user 07:31, 22. Sep. 2019 (CEST)
    • Wenn gewünscht, kann der Vorschlag auf "ohne Terminwunsch" verschoben werden. --JPF just another user 07:45, 27. Sep. 2019 (CEST)

Verschoben und chronologisch einsortiert. Gruß, --Alraunenstern۞ 22:10, 3. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Richard Mead Coach Building (20. September 2019) (erl.)

Liebe Kolleginnen und Kollegen, hier als Eigenvorschlag ein Artikel, der mehr oder weniger zufällig entstanden ist. Er betrifft eigentlich eine Seitenlinie zu einem ganz anderen Projekt, das noch in Arbeit ist, und sollte anfänglich nur ein paar Zeilen lang sein, aber dann kam alles ganz anders. Das Thema ist zugegebenermaßen abseitig und auch ein wenig schräg, und richtig faszinieren wird es nur den Leser, der mit solchen Absonderlichkeiten grundsätzlich etwas anfangen kann, aber vielleicht ist er dennoch auch für normale Menschen interessant, zumindest unter dem Aspekt „Was es alles mal gab...“. Ich habe jedenfalls versucht, die Zusammenhänge laientauglich zu erklären; daraus resultiert auch zum Teil die Länge des Artikels. Der von mir favorisierte Teaser spielt mit dem Umstand, dass das Unternehmen hochpreisige Neuwagen mit Karosserien ausstattete, die zu diesem Zeitpunkt schon fast 10 Jahren irgendwo herumgelegen hatten.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 00:02, 21. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschlag

1. Wer einen neuen Alvis mit alter MG-Karosserie kaufen wollte, ging zu Richard Mead. (MvdE)
2. Wer eine alte MG-Karosserie für seinen neuen Alvis suchte, dem half Richard Mead. (MvdE)

Meinungen zum Vorschlag

• Klar  Pro: sehr gut geschrieben, schön bebildert, umfassend belegt. Zweifellos ein Nischenartikel über ein heute kaum noch bekanntes Unternehmen; aber der Artikel dokumentiert gut anhand des exemplarischen Unternehmens den Übergang von der Vorkriegswirtschaft zur anlaufenden Nachkriegszeit sowie vom klassischen Karosseriebauhandwerk in Einzelfertigung über die Kleinstserie zur industriellen Serienfertigung, wie sie größere Unternehmen, teil über Zusammenschlüsse, bewältigen konnten. Teaser passen m. E. beide gut, meine Tendenz geht zu Nr. 2. --Roland Rattfink (Diskussion) 12:57, 24. Sep. 2019 (CEST)
•  Pro -- Lothar Spurzem 10:26, 29. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Termin

Falls jemand den Artikel auswählt, sollte eine Platzierung bitte nicht am 28. und am 29.10.2019 erfolgen. Am 29.10.2019 wird voraussichtlich ein Artikel zu einem britischen Sportwagen AdT sein; hier sollten wir vielleicht eine Themenhäufung vermieden werden.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 07:32, 24. Sep. 2019 (CEST)

Für Sonntag eingetragen mit Teaser Nr. 1. (beide finde ich eigentlich nicht überzeugend....) -- Nicola -  kölsche Europäerin 17:25, 12. Okt. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden.  Nicola - kölsche Europäerin 17:25, 12. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Tina Lawton (6. September 2019) (erl.)

Hallo zusammen, ich habe einen Artikel über eine selbst in ihrem Heimatland Australien weitgehend vergessene Folksängerin geschrieben. Selbst bei :en findet sie sich nicht, und das heißt IMO schon so einiges. Leider mit 24 Jährchen viel zu früh verstorben, drauf gestoßen bin ich über die Nichte. Irgend jemand hat ihre drei Platten digitalisiert und online gestellt, die erste allerdings ein wenig versteckt. Glasklare Stimme, nur begleitet von Harfe und Gitarre. Natürlich nix für die Heavy Metal-Fraktion, ich finds schön. Grüße von Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 09:40, 21. Sep. 2019 (CEST)

Nachtrag: Ich habe eine Mail an die Nichte geschrieben mit der Bitte, ob sie oder sonst jemand aus der Verwandschaft (direkte Nachkommen gabs wohl nicht) Photos oder einen Scan von einer der Graphiken bei commons einstellen mag. Mal sehen was kommt. LG von Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 09:34, 1. Okt. 2019 (CEST)

Teaservorschlag

• Die Bilder der Folksängerin Tina Lawton sind durch ihre Erlebnisse während des Vietnamkriegs geprägt. (KaW)
• Die Folksängerin Tina Lawton wollte sich nach dem Ende ihrer Karriere um vietnamesische Waisenkinder kümmern. (KaW)
• Die Folksängerin Tina Lawton starb auf dem Weg zu einer Weihnachtsfeier. (Dann würde sich der 24. 12. als Termin anbieten; KaW)
• Für ihre Mutter war Tina Lawton ein „singender Vogel“. (KaW)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 12:04, 23. Sep. 2019 (CEST)
•  Pro --Dk0704 (Diskussion) 07:06, 24. Sep. 2019 (CEST)
•  Pro --18quirl08 (Diskussion) 21:33, 25. Sep. 2019 (CEST)
•  Pro --Michael G. Lind (Diskussion) 18:48, 26. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Präferiere den 4. Teaservorschlag --18quirl08 (Diskussion) 21:33, 25. Sep. 2019 (CEST)
• Ich finde den ersten und vierten Vorschlag am besten.--Michael G. Lind (Diskussion) 18:48, 26. Sep. 2019 (CEST)
• Der vierte Teaser ist anrührend. --Dk0704 (Diskussion) 09:06, 1. Okt. 2019 (CEST)

Mit dem vierten Teaser eingetragen für Sonntag. -- Nicola -  kölsche Europäerin

Dieser Abschnitt kann archiviert werden.  Nicola - kölsche Europäerin 17:27, 12. Okt. 2019 (CEST)

Vorschlag: Tölzer Bier (22. August)

Ein süffiger Artikel von Benutzer:Druchii.--77.3.230.107 12:02, 21. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Früher bevorzugten Münchner das Tölzer Bier.
2. Die Konkurrenz durch das Tölzer Bier trug zur Entstehung der Münchner Biergärten bei.
3. Münchens Bieramme war mal Tölz.

Meinungen zum Vorschlag

• Warum ist es so schwierig, die grundlegenden Anforderungen aus WP:ART zu erfüllen? "Tölzer Bier ist eine Sammelbezeichnung für Biere aus der Stadt Bad Tölz in Oberbayern. Diese Biere haben gemein, dass xyz." Aber nein, Essen hat knapp 600.000 Einwohner und Tölzer Bier hat eine lange Tradition. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 12:56, 21. Sep. 2019 (CEST)

Was soll diese Kritik sagen? Lässt sich das ein wenig präzisieren? -- Lothar Spurzem 19:12, 21. Sep. 2019 (CEST)

Vermutlich kritisiert er, dass es weniger um Bier direkt geht, als vielmehr um die Tölzer Brau- und Biertradition, historische Brauereien, Entwicklungen und Gegebenheiten. So wie man gerne vom „Münchner Bier“, „Belgischem Bier“, usw. spricht, erschien mir der Begriff „Tölzer Bier“ umfassender, griffiger und stimmiger, als etwa „Tölzer Braugeschichte“, „Tölzer Brauhistorie“ oder „Tölzer Brautradition“. -- Druchii (Diskussion) 19:42, 21. Sep. 2019 (CEST)

@Spurzem: Er meint wohl, dass der Einleitungssatz des Artikels Tölzer Bier nicht optimal ist, weil nicht zunächst erklärt wird, was denn „Tölzer Bier“ überhaupt ist, sondern dass der Text gleich mit dem Thema „Tradition“ beginnt.

Ja, offenbar meint er das. Aber warum macht er es so umständlich und verbessert nicht gleich? Und wenn er das aus irgendwelchen Gründen nicht will, könnte er gesagt haben, dass am Anfang eine Definition stehen soll. -- Lothar Spurzem 20:08, 21. Sep. 2019 (CEST)

Seh ich aus wie ein Braumeister? Hab ich Ahnung von Bier? Glaubt ihr, das ist mit einem Satz erledigt? Mich kotzt diese Haltung "wenn du was kritisierst, dann machs doch besser" und die Doppelstandards, die hier an Artikel gelegt werden, sowas von an. Nein, der Artikel kümmert sich nicht um Tölzer Bier. Nach dem Lesen habe ich nicht erfahren, was die Eigenheit von "Tölzer Bier" ist. Das, was Kölsch in der Einleitung irgendwie schafft. Der einzige Satz versteckt sich mit Tölzer Bier war (sic!, Präteritum) traditionell Braunbier. irgendwo im hinteren Teil des Artikels. Das Lemma ist falsch gewählt. Wir schreiben hier eine Enzyklopädie und keinen Marketingwettbewerb um "griffige Begriffe". --Blaues-Monsterle (Diskussion) 03:34, 22. Sep. 2019 (CEST)

Ich will übrigens weiter machen: "erschien mir der Begriff" --> Verstoß gegen WP:Begriffsfindung. Der Autor des Artikels denkt sich irgendwas aus, was ihm am besten erscheint (s. o. bereits zum allgemeinen Kommentar gegen diese Praxis). Damit prinzipiell in dieser Form kein Kandidat für SG, sondern für LKH, wenn es am Ende nämlich nichts gibt, was allgemein als "Tölzer Bier" bezeichnet werden sollte und über die Trivialdefinition (von mir oben gegeben und inzwischen 1:1 im Artikel - WP:URV lässt grüßen, ich wurde nicht in der Zusammenfassungszeile als Urheber genannt, und ja, das ist Korinthenkackerei) nicht hinaus kommt. Verschiebung auf Geschichte des Tölzer Brauereiwesens o. ä. i. d. S. würde eventuell heilen. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 04:15, 22. Sep. 2019 (CEST)

• Vorschlag: Warum nicht das Lemma umbenennen in Brauereigeschichte der Stadt Tölz, siehe Brauereigeschichte der Stadt Zürich? Dem Artikel würden Absätze sehr gut tun. Gelesen habe ich ihn noch gar nicht, das mache ich später. --Siesta (Diskussion) 07:53, 22. Sep. 2019 (CEST)
• Mir missfällt der Ton, den Blaues-Monsterle hier anschlägt. Niemand hier hat die qualitativen Schwächen des Artikels verbockt. Die durchaus berechtigten Einwände von Blaues-Monsterle gehören auf die Artikeldisk, damit sich der Hauptautor (m/w/d) des Artikels damit auseinandersetzen kann. --Dk0704 (Diskussion) 16:37, 22. Sep. 2019 (CEST)

  Ihr seid diejenigen, die dafür verantwortlich sind, wenn der Artikel so auf die HS kommt. Daher ist mein in dieser Form nicht HS-tauglich, weil ... genau hier richtig. Ich habe nichts an den Inhalten im Artikel auszusetzen (diese kann ich nicht beurteilen), sondern am Artikel. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 17:42, 22. Sep. 2019 (CEST)

Es ist durchaus richtig und wichtig, dass du auf bestehende Mängel im Artikel hinweist. Mir ging es nicht um das ob sondern um das wie deiner Kritik. Und ein Ihr gibt es nicht, die Verantwortung hat der Mutige, der den Artikel für die Hauptseite einträgt. --Dk0704 (Diskussion) 18:17, 22. Sep. 2019 (CEST)

Ich bin Formulierungen wie „kotzt mich an“ hier auch nicht gewohnt und wünsche mir einen freundlichen Tonfall. --Siesta (Diskussion) 18:25, 22. Sep. 2019 (CEST)

Habe den Artikel nun zu Tölzer Brauhistorie verschoben, was die Wogen wohl etwas glätten dürfte und durchaus sinnvoll erscheint. Ja, der Begriff „Tölzer Bier“ mag etwas schwammig gewesen sein und bezeichnete keinen eigenen Bierstil, wie etwa Kölsch oder Pils(ener). Ich bin selbst Brauer (in München) und Tölzer. Das ist hier weder verifizierbar, noch von Bedeutung, dennoch ist der Artikel allgemeinverständlich, sowie ausreichend durch Quellen belegt. Ob der Artikel nun auf die HS kommt oder nicht, dem stehe ich selbst relativ leidenschaftslos gegenüber. Beim Artikel ging es mir schlicht um die Darlegung der durchaus interessanten und bedeutenden Geschichte des Tölzer Brauwesens. -- Druchii (Diskussion) 18:33, 22. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Die Vorschläge klingen gut. Passend wäre vielleicht auch etwas wie „Tölz galt früher als Münchens Bieramme“. Wobei dann allerdings die Artikelbezeichnung fehlt. -- Druchii (Diskussion) 20:24, 21. Sep. 2019 (CEST)

Ja dann machen wir das einfach mit dem Bier, den Ammen und Tölz, oder?--Caramellus (Diskussion) 17:15, 22. Sep. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Dickfußpantherspinne (8. September 2019)

Und noch ein Achtbeiner, der zumindest eine Erwähnung wert wäre: Die Dickfußpantherspinne, die zu der Familie der Wolfsspinnen zählt. Ihren Namen erhält die recht häufige und vergleichsweise große Spinne durch die verdickten Tibien des ersten Beinpaares beim Männchen. Dort befinden sich vermutlich Pheromondrüsen, die als "Attraktionsmittel" während des Balztanzes eingesetzt werden. --Prianteltix (Diskussion) 23:10, 22. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschlag

1. Das Männchen der Dickfußpantherspinne setzt vermutlich auf Pheromone für die Balz. --Prianteltix (Diskussion) 23:10, 22. Sep. 2019 (CEST)
2. Die Dickfußpantherspinne erhält ihren Namen durch die teilweise verdickten Vorderbeine des Männchens. --Prianteltix (Diskussion) 23:10, 22. Sep. 2019 (CEST)
3. An den stellenweise verdickten Vorderbeine des Männchens der Dickfußpantherspinne befinden sich Pheromondrüsen für die Balz. --Prianteltix (Diskussion) 23:10, 22. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro zum Artikel, Teaser 1 gefällt mir bisher am besten. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 22:30, 24. Sep. 2019 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Vorschlag: Gayane Chatschaturjan (18. September 2019)

Ein kleiner, aber feiner Artikel über eine armenische Malerin, der im Rahmen des Edit-a-thons „Interwiki Women Collaboration“ entstanden ist. Die Verfasserin ist einverstanden. Leider können wir keine Fotos von Chatschaturjans Werken abbilden. Eine Auswahl kann man im Katalog von der Biennale in Venedig sehen, der unter den Weblinks verlinkt ist.--Fiona (Diskussion) 10:25, 23. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Gayane Chatschaturjan war eine „Malerin der Träume“. (fiona)
2. Gayane Chatschaturjan – Malerin, Träumerin, Malerin der Träume.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 12:28, 23. Sep. 2019 (CEST)
•  Pro zum Artikel. Die Bilder sind teilweise wirklich grandios. Könnte man beim Teaser vlt die Anführungszeichen weglassen? Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 22:34, 24. Sep. 2019 (CEST)

Es ist ein Zitat. Zitate werden in SG?-Teaser üblicherweise in Anführungszeichen gesetzt. Andere Meinungen hierzu? --Fiona (Diskussion) 13:51, 26. Sep. 2019 (CEST)

+1 Zitat immer in Anführungszeichen, auch im Teaser. --Dk0704 (Diskussion) 16:30, 26. Sep. 2019 (CEST)

•  Pro --Grizma (Diskussion) 22:50, 25. Sep. 2019 (CEST)
•  Pro -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 17:19, 1. Okt. 2019 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag Jordan River (Utah) (14. September)

Übersetzung des augezeichneten Artikels en:Jordan River (Utah). Wird voraussichtlich noch auf vergleichbaren Umfang erweitert. --Q. ü. (Diskussion) 19:49, 23. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Vier der sechs größten Städte Utahs grenzen an den Jordan River.
2. Am Jordan River liegen die größten Städte des US-Bundesstaats Utah.
3. Im Einzugsgebiet des 82 km langen Jordan River leben über eine Million Menschen.
4. Wegen der Ähnlichkeit mit dem Jordan im Nahen Osten kam der Jordan River in Utah zu seinem Namen.

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Muluchiya (Übersetzung, 6.9.)

Kandidat im Miniaturenwettbewerb. Bis der Artikel auf der HS steht, ist der vermutlich beendet. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:02, 24. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Muluchiya schmeckt bitter und ist schleimig. (nic) (Teaservorschlag umgedreht)
  • Muluchiya ist schleimig und schmeckt bitter. (dk - in der Reihenfolge der Sinneswahrnehmungen: erst sehen, dann schmecken)
• Bis heute essen Drusen keine Muluchiya.
• Man glaubte, Muluchiya verleite Frauen zur Ausschweifungen.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro zum bitteren Schleim! --Siesta (Diskussion) 10:23, 25. Sep. 2019 (CEST)
•  Pro --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 15:00, 25. Sep. 2019 (CEST)
•  Pro zum Artikel und zum Teaser. --Fiona (Diskussion) 13:54, 26. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

•  Pro --ObersterGenosse (Diskussion) 20:04, 29. Sep. 2019 (CEST) Ist sicher auch gesund, diese Muluchiya.

Eigenvorschlag: Grieben Reiseführer (12.September)

Hier wieder mal eine Buchreihe die in den 1970 in fast jedem Bücherschrank stand. --Aeggy (Diskussion) 09:33, 25. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Grieben Reiseführer waren durch ihre Zuverlässigkeit in Deutschland bekannt und beliebt.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Netter kleiner Artikel gutes Thema! --Siesta (Diskussion) 10:25, 25. Sep. 2019 (CEST)
•  Pro - Eine Liste der erschienenen Bände wäre noch wünschenswert. --Dk0704 (Diskussion) 13:29, 25. Sep. 2019 (CEST)

Die DNB listet 179 Bände. --Fiona (Diskussion) 14:24, 25. Sep. 2019 (CEST)

•  Pro --Fiona (Diskussion) 14:24, 25. Sep. 2019 (CEST)
• Abwartend --Goesseln (Diskussion) 16:10, 25. Sep. 2019 (CEST)

Es gab schon den englischen Artikel und es gibt auch schon einige Bilder bei Commons, die ziemlich alt sind und daher urheberrechtlich ok sein könnten. Nachschauen und nachdenken würde sich allerdings bei den Buchtiteln ab 1925 schon noch lohnen. Warum nun hier mit c:File:Grieben Titelcover.jpg ein klarer Urheberrechtsverstoß aus den 1960ern ???? gezeigt werden soll, erschließt sich mir nicht. Also bitte nochmal nachdenken, die Bildbeschreibung bei Commons auf ein leserfreundliches Minimum bringen (Ausgabejahr, Angabe zum Fotografen) und dann hier auch den mouseover-Text bearbeiten. --Goesseln (Diskussion) 16:10, 25. Sep. 2019 (CEST)

Bild getauscht gegen die 1912 Variante. Gruß --Aeggy (Diskussion) 17:44, 25. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 bitte ohne schnell. --Dk0704 (Diskussion) 13:29, 25. Sep. 2019 (CEST)

Stimmt, schnell entfernt. Gruß --Aeggy (Diskussion) 17:52, 25. Sep. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Windmühle Hittfeld (11. September)

Der Artikel ist ein Kandidat beim 12. Miniaturenwettbewerb, der noch bis zum 30. September 2019 stattfindet.--Paddy2674 (Diskussion) 18:58, 25. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Die Windmühle Hittfeld ist das Wahrzeichen des Hamburger Vorortes Hittfeld. --Paddy2674 (Diskussion) 18:58, 25. Sep. 2019 (CEST)
• Die Windmühle Hittfeld ist das Wahrzeichen eines Hamburger Vorortes.
• Die Windmühle Hittfeld war Kulisse in einem Edgar-Wallace-Film. (ip)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Zweimal Hittfeld im Teaser ist ungünstig, daher 2. Teaser, der es etwas spannender macht, da er nicht alles verrät (welcher HH Vorort). --Schonwissen (Diskussion) 02:18, 26. Sep. 2019 (CEST)
• Das mit dem Hamburger Vorort gefällt mir irgendwie nicht (ist auch im Artikel für "Auswärtige" nicht wirklich zu finden). Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 10:10, 26. Sep. 2019 (CEST)
• Hier noch ein technischer Teaser: Die Windmühle Hittfeld ist ein Erdholländer, dessen Flügel vom Erdboden bedient werden. Gruß --Aeggy (Diskussion)

Meinungen zum Bild

• Wenn die Windmühle ein so beliebtes Fotomotiv ist, gibt es kein besseres Bild als dieser Schattenriss? --Schonwissen (Diskussion) 02:15, 26. Sep. 2019 (CEST)

Mit Teaser auf Edgar Wallace passt das wieder ^^.--195.20.210.11 13:20, 26. Sep. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Razzia von Rotterdam (2. September)

-- Nicola - kölsche Europäerin 20:36, 26. Sep. 2019 (CEST) wie oben: kandidiert im Mini-Wettbewerb, aber das dauert hier ja.

Teaservorschläge

1. Bei der Razzia von Rotterdam wurden über 50.000 Männer von den deutschen Besatzern festgenommen. (nic)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro.--Berita (Diskussion) 23:19, 7. Okt. 2019 (CEST)
•  Pro.--Michael G. Lind (Diskussion) 23:21, 7. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Crashtest (Werbespot) (26. September)

Während mein erster Werbespot-Artikel noch einen Löschantrag an der Backe hat, wird sich das bei diesem hier hoffentlich keiner trauen. Ich hoffe, man wirft mir hier nicht vor, ich würde Werbung für einen französischen Automobilhersteller betreiben wollen. Den Artikel habe ich nur geschrieben, da ich den Spot mit für das beste halte, was ich bisher im deutschen Fernsehen sehen durfte (und dabei schließe ich nicht nur Werbung ein). --Redrobsche (Diskussion) 21:16, 26. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Weil es den Fröschen zu heiß wurde, musste ein Baguette zum Crashtest.
2. In Crashtest zeigte sich, dass auch Baguettes Knautschzonen haben. --An-d (Diskussion) 21:39, 26. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Gefällt mir, ist mal etwas anderes. --An-d (Diskussion) 21:39, 26. Sep. 2019 (CEST)
• Werbespots haben wir selten in der Rubrik. Ich habe mal ein paar Typos ausgebessert. --Dk0704 (Diskussion) 21:48, 26. Sep. 2019 (CEST)

Gab es keine negative Kritik an dieser Werbung? -- Lothar Spurzem 23:07, 4. Okt. 2019 (CEST)

Gefunden habe ich nur die Kritik an der Konsistenz des Baguettes, die im Artikel erwähnt ist. --Redrobsche (Diskussion) 16:36, 5. Okt. 2019 (CEST)

•  Pro Lustig...man bekommt direkt grenzüberschreitenden Antrieb zum basalen Akt der Nahrungsaufnahme! Caramellus

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Der erste Teaser ist nett, lustig und außerdem zutreffend. -- Lothar Spurzem 23:07, 4. Okt. 2019 (CEST)

Vorschlag: Jimmy the Raven (26. September)

Tiere gehen immer, gell? ※Lantus 15:00, 27. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. In den Jahren 1938 bis 1954 wurden mit Jimmy the Raven über 1000 Streifen produziert. (Lantus)
2. Jimmy the Raven konnte Schreibmaschine tippen und Zigaretten anzünden. (berita)
3. Jimmy the Raven spielte in über 1000 Filmen mit. (MP)

Meinungen zum Vorschlag

• Als Autor halte ich das natürlich für einen guten Vorschlag. --Mister Pommeroy (Diskussion) 17:34, 27. Sep. 2019 (CEST)
•  Pro Artikel. Perfekt für SG. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 16:09, 30. Sep. 2019 (CEST)
•  Pro ABER: Von 1000 Filmen stehen gerade mal vier in der Filmografie. Da muss noch ergänzt werden. --Dk0704 (Diskussion) 10:36, 1. Okt. 2019 (CEST)
  • Jetzt sind es immerhin sieben. --Mister Pommeroy (Diskussion) 21:51, 2. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Der dritte Teaservorschlag gefällt mir am besten. -- Lothar Spurzem 11:48, 28. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Bildern

• Screenshots aus Filmen gehen in de:WP meines Wissens nicht. --Dk0704 (Diskussion) 10:36, 1. Okt. 2019 (CEST)

  Denke ich auch, obwohl es schade ist.--Berita (Diskussion) 13:34, 4. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Moodna Viaduct (1. September)

Ein Stück Eisenbahngeschichte mit spektakulärer Aussicht. MfG--Krib (Diskussion) 08:35, 28. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Pendler nach New York City können täglich die Aussicht vom 50 Meter hohen Moodna Viaduct genießen.
2. Seit über hundert Jahren fahren Züge in 50 Meter Höhe über das Tal des Moodna Creek.
3. Vorortzüge von New Jersey Transit passieren im Norden von New York City das 50 Meter hohe Moodna Viaduct.

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Den 3. Teaser halte ich mit den Ortsangaben (New Jersey Transit, New York City) in Verbindung mit Richtungsangaben und Höhenangaben für zu verwirrend. --AxelHH (Diskussion) 12:33, 28. Sep. 2019 (CEST)

Da stimme ich dir zu, gefiel mir auch nicht wirklich. MfG--Krib (Diskussion) 12:39, 28. Sep. 2019 (CEST)

…

Eigenvorschlag: Artischockenkriege (28. September)

Eine Schnurre aus den Bandenkriegen der 1920er und 1930er. --Minderbinder 15:04, 28. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Während der Artischockenkriege war der Verkauf des Gemüses in New York zeitweise verboten. (mibi)
2. Die Artischockenkriege waren letzlich verkaufsfördernd. (mibi)
3. Die Artischockenkriege forderten Verletzte in New York und Kalifornien. (mibi)
4. Die Artischockenkriege inspirierten Bertolt Brecht. (mibi)
5. In den Artischockenkriegen stritt die Mafia ums Gemüse. (Cara)
6. Der Artischockenkönig war ein Mafiaboss. (mibi)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Zu 1) - zweimal "Artischocken" ist unschön. Pro 4) -- Nicola - kölsche Europäerin 15:13, 28. Sep. 2019 (CEST)

Stimmt, korrigiert. --Minderbinder 15:17, 28. Sep. 2019 (CEST)

• Die neuere Nr. 5 gefällt mir auch gut, eigentlich sogar noch besser. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:01, 28. Sep. 2019 (CEST)
• Teaser 5 find ich super! Aber vielleicht ohne dieses Bild?, da ist der Zusammenhang nicht gleich klar. --Waithamai 01:26, 1. Okt. 2019 (CEST)

Ich finde Teaser 5 auch am besten, habe aber "stritt" durch "kämpfte" ersetzt. Streiten klingt doch etwas harmlos, immerhin wurden Menschen schwer verletzt und terrorisiert. Das Bild zeigt den Chef der Mafia, welche die Artischockenkriege führte. Die Visage sieht doch auch recht passend aus. --Minderbinder 22:39, 1. Okt. 2019 (CEST)

Hallo Minderbinder, nix für ungut...aber bastele Dir bitte Deinen eigenen, auch guten Teaser. Es liegt in meiner Absicht, dass da der Streit und nicht der Kampf in Teaser 5 steht. Denn das sind zwei völlig verschiedene Qualitäten einer Auseinandersetzung. Erstere ist abgeschwächt und korrespondiert auf lächerliche Weise mit der Mafia. Genau das ist so gewollt! Mit Kampf ums Gemüse denke ich jedenfalls erst einmal an Hunger...und dann wird es wirklich ernst. Teaser 5 soll einen anderen Weg finden. Caramellus (nicht signierter Beitrag von Caramellus (Diskussion | Beiträge) 17:47, 2. Oktober 2019)

Vielleicht fehlt mir da Humor, aber ich kann an Terror, Angst und Körperverletzungen nichts Lächerliches finden. Der Gegensatz Mafia - Artischocken reicht mir da. --Minderbinder 22:56, 2. Okt. 2019 (CEST)

Exakt! Das ist der Punkt, es fehlt Dir eine Möglichkeit über der Gewalt, über der (scheinbaren) Macht zu stehen da Du sie ERNST nimmst. Das Lachen aber hebelt diese Ernsthaftigkeit ganz leicht aus. Die Mafia der Lächerlichkeit Preis zu geben ist Sinn von Teaser 5. Die Mafia zielt darauf ab Angst und Schrecken zu verbreiten...durch Tod und Teufel...und weiß Gott noch alles. Wir aber fallen darauf nicht rein, oder? Der heilige Laurentius machte uns vor, wie das geht: er wurde von den Römern zum Tode durch Verbrennen verurteilt...und als er schließlich auf dem Rost gegrillt wurde sprach er seine Peiniger an, man möge ihn doch bitte umdrehen, seine eine Seite sei schon gar! Solltest Du an der physiologischen Ursache dieser Tatsache der Entmachtung der Macht durch das Lachen Interesse haben bringe ich sie Dir gerne näher...wird lustig;-)--Caramellus (Diskussion) 09:10, 3. Okt. 2019 (CEST)

Hallo Caramellus, jetzt hast du mich zum Lachen gebracht, das ist doch auch was. Möge ein/e andere/r Autor/in entscheiden, welcher Teaser es letztlich sein soll. --Minderbinder 13:54, 3. Okt. 2019 (CEST)

Vorschlag: Marie-Claire Matip (07. September)

Der Artikel ist im Rahmen des Edit-a-thons Interwiki Women Collaboration entstanden. Die Autorin ist einverstanden. Wie üblich sind Teaser nicht meine Stärke. Vielleicht habt Ihr noch was Besseres? BG, --Leserättin (Diskussion) 18:44, 28. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Ihre autobiographische Novelle „Ngonda“ schrieb Marie-Claire Matip 1954/55 für Air France und Elle.
2. Mit der Novelle „Ngonda“ von Marie-Claire Matip begann die afrikanische Literatur von Frauen in französischer Sprache.
3. Marie-Claire Matip beeinflusste mit einer autobiographischen Novelle die literarische Entwicklung in Kamerun. (AxelHH)
4. Mit einer 1956 veröffentlichten autobiographischen Novelle gab Marie-Claire Matip die Sicht einer Frau aus dem dörflichen Afrika wieder. (AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Bei Nennung der Novelle müsste sie in Anführungszeichen erscheinen. --AxelHH (Diskussion) 21:50, 28. Sep. 2019 (CEST)

Vorschlag: Catedral Metropolitana de São Sebastião de Rio de Janeiro (29. August)

Mal ein Artikel über eine etwas andere Kirche (innen und außen) von Benutzer:Jcornelius.--77.10.44.203 21:29, 28. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Dem Architekten der Catedral Nova wird Inspiration durch Maya-Pyramiden nachgesagt.
2. Auf einer Bank vor der Catedral Nova liegt ein Obdachloser Jesus.

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Quasi-Eigenvorschlag (nach Überarbeitung): Fossiles Wasser (25. September)

Zur Abwechslung von mir mal kein(e) Saurier, sondern ein Artikel aus dem Bereich Hydrogeologie mit gewissem Bezug zum Nachhaltigkeitsdiskurs. Der Artikel wurde von mir, basierend auf peer-reviewter und oft sehr aktueller Literatur überarbeitet und um ca. 15 kB auf das fast 4-Fache mehr als das 3-Fache seines vorhergehenden Umfanges ausgebaut. (nicht signierter Beitrag von Gretarsson (Diskussion | Beiträge)) 01:20, 29. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Fossiles Wasser ist vor allem in sehr trockenen Regionen eine begehrte, jedoch endliche Ressource. (nicht signierter Beitrag von Gretarsson (Diskussion | Beiträge)) 01:20, 29. Sep. 2019 (CEST)
2. Fossiles Wasser kommt (unter anderem ) in der Sahara vor. (nicht signierter Beitrag von Caramellus (Diskussion | Beiträge)) 10:39, 29. Sep. 2019 (CEST)
3. Fossiles Wasser ist in sehr trockenen Regionen eine begehrte Ressource. (AxelHH)
4. Obwohl Fossiles Wasser als „besonders rein“ gilt, ist es nur bedingt nutzbar. ist es nicht immer uneingeschränkt nutzbar.(AxelHH)
5. Fossiles Wasser kommt im Norddeutschen Tiefland ab einer Tiefe von etwa 250 Metern vor. (AxelHH)
6. Fossiles Wasser kann mehr als eine Milliarde Jahre alt sein. (Gret. 14:45, 30. Sep. 2019 (CEST))

Meinungen zum Vorschlag

• Den Artikelzuwachs würde ich auf gut das dreifache schätzen von 7000 auf 22.500 kb schätzen. --AxelHH (Diskussion) 14:27, 29. Sep. 2019 (CEST)

  OK, stimmt, es waren über 6900, da hatte ich heute Morgen um 1.00 Uhr nicht mehr so genau hingesehen und nur mit 6 kB gerechnet. Zwischen dem „fast 4-Fachen“ und „mehr als 3-Fachen“ liegt aber auch kein so gewaltiger Unterschied, und der tatsächliche Textumsatz, der dahintersteht, kommt dadurch ja auch nicht zum Ausdruck…

  Noch ein Kommentar zu deinen Vorschlägen: 3. ist im Grunde nur eine kürzere Variante von 1. Der Zusatz, dass es sich um eine endliche (nicht-erneuerbare) Ressource handelt, ist in diesem Zusammenhang aber wesentlich und mitverantwortlich dafür, dass das Thema fossiles Wasser als ressource in ariden Regionen stark präsent in der Forschungsliteratur und in der populärwissenschaftlichen Berichterstattung ist. Bei 4. fehlt ein „oft“ oder „nicht selten“ oder, gleich ganz umformuliert, „ist es nicht immer uneingeschränkt nutzbar“, denn es gibt definitiv fossile Wässer, die Trinkwasserqualität haben. 5. ist das Repetieren dröger Fakten, zumal in dem Artikel ja über die tiefen Grundwässer Norddeutschlands gar nichts weiter steht… --Gretarsson (Diskussion) 17:08, 29. Sep. 2019 (CEST); nachträgl. erg. 17:14, 29. Sep. 2019 (CEST)

•  Pro Interessantes Thema, das für die Rubrik gut geeignet ist. Der Ausbau ist m.E quantitativ und vor allem qualitativ genug, um die Bedingungen für eine Präsentation zu reißen. --Belladonna Elixierschmiede 17:19, 29. Sep. 2019 (CEST)
• Dankenswerter Ausbau, aber im Grunde ist kein SG-Kriterium erfüllt, nicht neu, nicht klein und überraschend finde den Fakt, dass Wasser in trockenen Regionen begehrt ist, auch nicht. Wenn man diesen nimmt, kann/muss man zukünftig eigentlich jeden ausgebauten Artikel präsentieren.--Berita (Diskussion) 09:19, 30. Sep. 2019 (CEST)

  22 kB ist aber auch nicht groß, insbesondere angesichts des Umstandes, dass der eigentliche Fließtext inkl. der Bildunterschriften nur ca. 14 kB umfasst (alles unter 10 kB geht schon in Richtung „extended stub“).

  Und „neu“ ist auch längst kein zwingendes SG?-Kriterium mehr, nicht zuletzt als Motivationshilfe für derartige Überarbeitungen.

  Und allein der „Fakt, dass [fossiles] Wasser in trockenen Regionen begehrt ist“ ist auch nicht Inhalt zumindest meines Teasers. Allemal wissenswert ist, dass man das „Alter“ des Wassers (d.h. die Dauer seiner aktuellen Existenz als Grundwasser) bestimmen kann und dass man daraus ableiten kann, dass es unter einem anderen klimatischen Regime entstanden sein muss und dass es mithin eine endliche Ressource darstellt, die nach Modellrechnungen in einigen der betreffenden Regionen in nicht einmal 100 Jahren komplett erschöpft sein könnte. Davon abgesehen besteht natürlich die Möglichkeit einen Teaser zu wählen, der nicht auf Wasserknappheit in trockenen Regionen abzielt. Ich hab gerade noch einen ergänzt. --Gretarsson (Diskussion) 14:45, 30. Sep. 2019 (CEST)

Qualitativ ist dieser Artikel durch den Ausbau enormst besser geworden. Zurückliegend wurden Ausnahmen bei stark überarbeiteten Artikel, wenn sie nicht jünger als 30 Tage waren, eher gemacht, wenn der quantitative Artikelzuwachs deutlich um 90 % lag. Im vorliegenden Fall sind es etwa 69 %. --AxelHH (Diskussion) 22:33, 30. Sep. 2019 (CEST)

Äh, seit wann entspricht, wie oben von dir noch mokiert, ein Anwachsen auf das (mehr als) Drei- statt (fast) Vierfache nur „etwa 69 %“? In meinem Universum ist das ein Zuwachs von etwa 220 %… --Gretarsson (Diskussion) 18:33, 1. Okt. 2019 (CEST)

Andersrum rechnen: 31 &% sind alt vom Artikel, 69 % sind neu. Aber fast neu ist er erst bei über 90 %. --AxelHH (Diskussion) 23:17, 1. Okt. 2019 (CEST)

das fast "Neu" wird aber unterschiedlich interpretiert. Drei Beispiele der letzten Zeit: Annette Schlemm- 62%, Schmuckblumen- 67%, Kohlenhydratkonzentrat- 48%. --Belladonna Elixierschmiede 12:45, 2. Okt. 2019 (CEST)

AxelHH’sche Logik: Es wird nicht ausgehend vom Artikelzustand vor der Überarbeitung gerechnet, sondern ausgehend vom Artikelzustand nach der Überarbeitung. Dass eine Überarbeitung kein reiner Ausbau ist, sondern auch die ursprünglichen Artikelteile betrifft, und zwar im konkreten Fall in erheblichem Maße, sodass von den alten 100 % in der aktuellen Version tatsächlich nicht mehr 31, sondern nur noch (je nach Tool) 13 bis 5 % vorhanden sind, wird nebenbei geflissentlich ignoriert. Und dass ich den Artikel, um dem „90-%-Kriterium“ gerecht zu werden, dann um sage und schreibe 63 kB hätte ausbauen müssen, ebenfalls. Angesichts dessen ist es ziemlich inkonsequent, ja geradezu perfide, wenn hier der eine Benutzer kritisiert, dass der Artikel mit insgesamt 22,5 kB schon zu groß für SG? sei, während ein anderer kritisiert, dass der Artikel quantitativ mindestens um 63 kB hätte zulegen müssen, um für SG? infrage zu kommen… --Gretarsson (Diskussion) 23:39, 2. Okt. 2019 (CEST)

Laut den Regeln kann eine deutliche Erweiterung eines bestehenden Stubs in den letzten 31 Tagen im Einzelfall berücksichtigt werden. Das dürfte hier wohl gegeben sein. --AxelHH (Diskussion) 20:13, 4. Okt. 2019 (CEST)

Es würde schon helfen, wenn du einfach mal von vorherein den tatsächlichen Umfang der Änderungen im Artikel zur Kenntnis nähmest, statt ausschließlich die reinen kB-Zahlen miteinander zu vergleichen… --Gretarsson (Diskussion) 17:17, 5. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 3 von mir ist eine kürzere Variante von Teaser 1, weil Teaser kurz und knackig sein sollen und nicht das Thema in völliger Ausführlichkeit und Korrektheit darstellen brauchen. Teaser 4 korrigiere ich. Teaser 5 sollte auf heimische Verhältnisse abzielen, da allgemein bekannt ist, dass es in der Wüste tief im Boden Wasser gibt, aber nicht unbedingt in Deutschland, da das Grundwasser oberflächennah ist. --AxelHH (Diskussion) 22:39, 30. Sep. 2019 (CEST)

  Teaser 1 ist um vier(!!!) Wörter länger als Teaser 3. Wie kommst du darauf, dass damit das Thema „in völliger Ausführlichkeit und Korrektheit“ dargestellt wäre? Darum ging und geht es mir auch gar nicht, sondern um eine wesentliche Zusatzinformation mit Implikationen für die ‚Awareness‘ des Themas in Forschung und Öffentlichkeit. Ist das irgendwie für dich nachvollziehbar?

  Und nochmal: „Heimische Verhältnisse“ sind in dem Artikel mit Ausnahme des im Teaser genannten Faktums nicht dargestellt, warum sollte man sie dann in einem Teaser thematisieren? Und was soll ich bitte mit dem Halbsatz „da das Grundwasser oberflächennah ist“ anfangen, außer den Eindruck zu gewinnen, dass du ein sehr eingeschränktes Verständnis des Begriffes „Grundwasser“ hast? Die Berliner Wasserbetriebe geben an, dass die Tiefe der lokalen Trinkwasserentnahmestellen bis zu 170 Meter beträgt, das ist beträchtlich „unterhalb des Niveaus der Oberflächengewässer“, und das fossile Grundwasser (semi-)arider Regionen kommt aus ähnlich tiefen, teils sogar aus flacheren Brunnen. Hör bitte auf, inhaltlich zu argumentieren, oder informiere dich gründlicher. --Gretarsson (Diskussion) 18:33, 1. Okt. 2019 (CEST); nachträgl. erg. 19:14, 1. Okt. 2019 (CEST)

Vier Worte weniger sind schon viel, am besten nur 3 wie wir es schon mal hatten. --AxelHH (Diskussion) 23:14, 1. Okt. 2019 (CEST)

Am besten nur 3 was? Worte? --Gretarsson (Diskussion) 23:39, 2. Okt. 2019 (CEST)

• Teaser 6 ist in meinen Augen am interessantesten. Er greift einen Aspekt auf, der Vielen nicht bekannt sein dürfte.--Belladonna Elixierschmiede 16:09, 2. Okt. 2019 (CEST)

Vorschlag: Abla Khairy (19. September)

Auch dieser Artikel ist im Rahmen des Edit-a-thons Interwiki Women Collaboration entstanden. Die Autorin ist einverstanden. --Leserättin (Diskussion) 10:47, 29. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Mit 13 Jahren durchschwamm die Ägypterin Abla Khairy den Ärmelkanal.

Meinungen zum Vorschlag

• Einer jener Artikel, bei denen der Teaser bereits alles Wissenswerte über sein Lemma verrät. --Dk0704 (Diskussion) 10:45, 1. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Homa Nategh (19. September)

Auch dieser Artikel ist im Rahmen des Edit-a-thons Interwiki Women Collaboration entstanden. BG, --Leserättin (Diskussion) 10:57, 29. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Dank Homa Nategh ist die Pionierin der iranischen Frauenbewegung aus dem 19. Jahrhundert bekannt.
2. Homa Nategh kämpfte während der iranischen Revolution 1979 gegen den Schleierzwang.
3. Homa Nategh gehörte während der iranischen Revolution 1979 der marxistisch-leninistischen Volksfedajin-Guerilla Iran an.

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser zwei. Der erste ist etwas zu verschachtelt und die Zugehörigkeit zur marxistisch-leninistischen Guerilla alles andere als ein Höhepunkt ihres Schaffens. --Dk0704 (Diskussion) 10:43, 1. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Flugunfall der Douglas C-47 CCCP-L1204 der Aeroflot (8. September)

Ein neuer Vorschlag zu einem, wie ich finde, sehr SG?-kompatiblem Flugunfallartikel von mir.--Dr. Fist (Diskussion) 16:07, 29. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Nach der Notlandung eines Passagierflugzeugs in Sibirien 1947 begann ein dramatischer Überlebenskampf.
2. Die Ereignisse um einen Flugunfall in Sibirien 1947 zogen eine drehbuchartige Dramatik nach sich.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, zur Abwechslung mal was aus Russland. Allein schon interessant dass die Russen über Douglas C-47 verfügten war mir neu. --Dk0704 (Diskussion) 10:41, 1. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Bild

• Wie wärs mit einem Bild? --Dk0704 (Diskussion) 10:41, 1. Okt. 2019 (CEST)

Mit einem aussagekräftigen Bild einer sowjetischen Douglas C-47 wird es schwierig, ich würde gerne eins einer sowjetischen einstellen. Mit einer gleichen Bemalung wäre lizenfrei allerdings allenfalls das Bild einer sowjetischen Lisunov Li-2 (sowjetische Lizenzfertigung, weitgehend baugleich mit der DC-3/C-47) verfügbar.--Dr. Fist (Diskussion) 15:29, 2. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Frauenbrunnen (Geistthal) (26. September)

Interessanter Dorfbrunnen des steirischen Bildhauers Alfred Schlosser. Auch im Miniaturenwettbewerb vertreten. Bilder stehen noch mehr zur Auswahl. --Clemens (Diskussion) 16:45, 29. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Der Geistthaler Frauenbrunnen zeigt ein Motiv der Hexenverfolgung.

Meinungen zum Vorschlag

• … Grundsätzlich  Pro, allerdings fehlt mir der Grund, warum von der Hommage an Adolf Bäuchler Abstand genommen wurde und stattdessen ein "Frauenbrunnen" gestaltet wurde. Dieser Vorgang könnte noch schärfer herausgearbeitet werden. --Belladonna Elixierschmiede 17:35, 29. Sep. 2019 (CEST)

Da das aus den Zeitungsartikeln leider nicht hervorgeht und ich diesbezüglich auch keine weiteren Informationen finden konnte, könnte ich darüber selbst nur mutmaßen. --Clemens (Diskussion) 21:30, 29. Sep. 2019 (CEST)

Ok, da kann man dann nichts machen. Aus meiner Sicht wäre es sinnvoll, dies im Artikel darzustellen, um die Lücke zu schließen, also: warum das Motiv sich änderte, wurde aus der Quellenlage nicht ersichtlich- oder so ähnlich. --Belladonna Elixierschmiede 11:59, 30. Sep. 2019 (CEST)

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Vorschlag: Water Treeing (30. August)

Ein interessanter Artikel von Benutzer:Elmi1966.--95.116.210.13 18:59, 29. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Kein Kabel ist vor Wasserbäumchen sicher.

Meinungen zum Vorschlag

•  Kontra Ist für mich ein Blubberartikel, der vor sich hin erzählt und man nicht recht versteht um was es geht und was das Bild damit zu tun hat, versteh ich auch nicht auf Anhieb. Was sind Mittelspannungskabel, Mikrohohlräume, Kabeldielektrikum, Feldgradienten, electrochemical trees alles nicht erklärt oder verlinkt. Die Einleitung erschlägt einen schon, aber dann geht es im Text bleiwüstenartig in fachchinesch weiter.--AxelHH (Diskussion) 19:52, 29. Sep. 2019 (CEST)

Das kann man bestimmt auch freundlicher sagen, man traut sich kaum noch hier einen Artikel vorzuschlagen, wenn die Autoren gleich so runtergeputzt werden! Es ist ein technisches Thema, da muss man als Laie nicht immer alles gleich verstehen und ich finde auch das du übertreibst, es wird sehr wohl klar worum es geht auch wenn man nicht jeden Fachbegriff kennt.--95.116.210.13 01:33, 30. Sep. 2019 (CEST)

•  Pro von mir. An Lichtenberg-Figur orientiert, sollte es doch leicht sein diese weitere Dimension dem AxelHH näher bringen zu können,oder?--Caramellus (Diskussion) 17:05, 30. Sep. 2019 (CEST)

Ist das nicht redundant? --Dk0704 (Diskussion) 10:40, 1. Okt. 2019 (CEST)

Jein. „Water treeing“ scheint ein durch leitende wässrige Lösungen vermitteltes Subphänomen der Lichtenberg-Figur im Zusammenhang mit dem Verschleiß von Isolatormaterial (Dielektrika) von Hochspannungsgerätschaften zu sein. Da der hier vorgeschlagene Artikel sich tatsächlich i.e.L. mit diesem Subphänomen auseinandersetzt, hätte er damit auch für mich, als Lumper, theoretisch durchaus seine Berechtigung… --Gretarsson (Diskussion) 18:04, 9. Okt. 2019 (CEST)

• Nach den letzten Überarbeitungen von meiner Seite ein  Pro, der Belegapparat ist noch nicht das Gelbe von Ei (Seitenzahlen fehlen und Format).
•  Pro. Bei den Fertigungsverfahren könnte man noch einige Begriffe besser erläutern oder verlinken. --Hnsjrgnweis (Diskussion) 17:38, 9. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Frauen in Bletchley Park (26.September)

Hat mit der IWW nichts zu tun, um Frauen geht es trotzdem, aber das kann ja nicht schaden ;) Der allgemeine Artikel zu Bletchley Park verlor bislang kein Wort darüber, dass die mit Abstand meisten Personen dort Frauen waren. Habe mir daher erlaubt, analog zu anderen Sprachversionen die besondere Rolle dieser Frauen in einen eigenen Artikel auszulagern. Übersetzung; Importartikel aus enWP, hier im ANR seit 26.9. --Waithamai 02:06, 30. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die Arbeit der Frauen in Bletchley Park soll den Zweiten Weltkrieg um bis zu zwei Jahre verkürzt haben.
2. Details zur Arbeit der Frauen in Bletchley Park wurde erst 30 Jahre später bekannt.
3. Die Frauen in Bletchley Park knackten im Zweiten Weltkrieg wichtige verschlüsselte Nachrichten.
4. …

Meinungen zum Vorschlag

• Selten habe ich einen enzyklopädischen Artikel hier gelesen, der spannend ist und zugleich sachlich und allgemeinverständlich geschrieben. Dieser ist es. Von mir uneingeschränkt  Pro.--Fiona (Diskussion) 10:58, 30. Sep. 2019 (CEST)
• An sich spannend, aber ich frage mich ob das nicht besser mit in Bletchley Park abgehandelt gehört oder wenn schon die Decodierungsabteilung, der ja eine besondere Bedeutung zukam, einen eigenen Artikel hat, warum dann nicht unter einem geschlechtsneutralen Lemma Decodierungsabteilung in Bletchley Park oder so. Wichtig ist ja, dass die Codes geknackt wurden, da ist das Geschlecht der Personen die das gemacht haben m.E. Nebensache.  Neutral --Dk0704 (Diskussion) 11:29, 30. Sep. 2019 (CEST)

Für die Beurteilung der Eignung des Artikels spielt dein Einwand keine Rolle. Stell einen Löschantrag; dann stellen wir den Vorschlag 7 Tage zurück. Ich habe gute formale und inhaltliche Argumente dagegen, die wir aber nicht hier austauschen.--Fiona (Diskussion) 14:15, 30. Sep. 2019 (CEST)

Ich bin selbstverständlich nicht an einer Löschung interessiert, es ging mehr um die Frage, ob das Lemma Sinn macht. --Dk0704 (Diskussion) 14:50, 30. Sep. 2019 (CEST)

Das Lemma Bletchley Park mit einer ausführlicher Darstellung gibt es bereits. Dies ist eine Auslagerung, die Sinn macht, der sich aus dem Artikel auch erschließt.--Fiona (Diskussion) 19:02, 30. Sep. 2019 (CEST) Zum diesjährigen 75. Jahrestag des D-Days wurden die „Heldinnen von Bletchley Park“ gewürdigt und selbst die Tagesschau berichtete. in en.Wikipedia gibt es sogar eine List of women in Bletchley Park, die enzyklopädisch relevante Codebrecherinnen aufführt.

Den Begriff des lateralen Denkens gab es damals noch nicht. Daher kann das auch nicht das explizite Rekrutierungsmotiv sein. --Taza (Diskussion) 12:36, 2. Okt. 2019 (CEST)

Den Begriff nicht, doch "kreatives" oder "Querdenken" ist vermutlich so alt wir die Menschheit.--Fiona (Diskussion) 08:52, 3. Okt. 2019 (CEST)

• Hab natürlich auch darüber nachgedacht, ob es eher ein eigener Artikel sein soll, oder in den bestehenden eingearbeitet werden soll. Ursprünglich wollte ich einarbeiten, kam dann aber davon ab. Der Bletchleyparkartikel schien mir in sich so stimmig; behandelt eben nur Organisation, Struktur, die wichtigsten Erfolge und Entwicklungen. Das bezieht sich strukturell bedingt nunmal quasi ausschließlich auf die Männer, da passen die Frauen nicht so richtig mit rein, die ja zum größten Teil andere Arbeit verrichteten. Das würde (außer man baut alles um, wüsste spontan aber nicht wie das passen könnte) auf große, mit dem Rest unverknüpfte Abschnitte rauslaufen – was ich wesentlich unschöner finde, als den eigenen Artikel. Gleichzeitig grenzt auch die Literatur (seit es überhaupt welche zu den Frauen gibt) recht deutlich die generelle Rolle und Arbeit dort von der Besonderheit der Frauen ab. Für mich waren Abgrenzung in den Quellen, Umfang, etc ausreichend, dass ich mich fürs Auslagern entschieden hab.

  Die GC&CS war mal ganz kurz ein eigener Artikel, wegen zu großer Überschneidungen aber zusammengelegt. Da passt es auch, weil das ist, wofür Bletchley Park bekannt ist. Dort wäre auslagern nur sinnvoll, wenn es viel Text zum Gebäude an sich gäbe; das ist aber auch so eng mit der GC&CS verbunden, das wäre vmtl auch schwierig abzugrenzen.

  tl;dr: Mir schien die jetzige Aufteilung am sinnvollsten, wenn du oder jemand sonst es anders sieht, bitte das hier auf die Artikeldisk verfrachten. --Waithamai 13:23, 30. Sep. 2019 (CEST)

• Es sollte zumindest in der Einleitung erwähnt werden wo sich der Bletchley Park befindet. Auch im weiteren Artikel kann man nur über wl den Standort bzw. das Land herausbekommen. MfG--Krib (Diskussion) 11:40, 30. Sep. 2019 (CEST)

  Ich habe was passendes eingefügt. --Dk0704 (Diskussion) 11:48, 30. Sep. 2019 (CEST)

  Ihr habt recht, danke! :) --Waithamai 13:23, 30. Sep. 2019 (CEST)

• Fantastischer Text!  Pro --Grizma (Diskussion) 08:26, 5. Okt. 2019 (CEST)
• Hervorragender Artikel, gut strukturiert, verständlich und er verweist auf die Leistungen und Expertise der Frauen und deren Bedeutung für den Ausgang des WK II hin. Deshalb  Pro. Mein Plädoyer für Teaser 3. --18quirl08 (Diskussion) 13:14, 7. Okt. 2019 (CEST)
• Super Idee und so wichtig, um die Geschichte darzustellen  Pro --Medea7 (Diskussion) 14:54, 9. Okt. 2019 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 3, wie Benutzerin:18quirl08. --Fiona (Diskussion) 21:16, 7. Okt. 2019 (CEST)
• Teaser 3, m.E. ohne das Wort "wichtig", weil das irgendwie impliziert ist. Aus diesem Satz geht der Inhalt am besten und knackigsten hervor. – DomenikaBo – Aspie | Diskussion | WikiMUC | Wikilove | 22:23, 9. Okt. 2019 (CEST)

Ja, ein überflüssiges Füllwort; ich habe mir erlaubt es durchzustreichen. --Fiona (Diskussion) 11:58, 10. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Grönländische Musik (29. September)

Ein Überblicksartikel von Benutzer:Hnsjrgnweis mit wichtigen Hinweisen von und formaler Überarbeitung durch Benutzer:Kenny McFly. --Hnsjrgnweis (Diskussion) 11:52, 1. Okt. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Bei den grönländischen Inuit konnten selbst Mörder durch einen Sängerwettstreit der Blutrache entgehen.
2. Eine Niederlage beim Sängerwettstreit konnte bei den grönländischen Inuit zu dauerndem Gesichtsverlust führen.

• mit Lemmabezug:

1. Durch einen grönländischen Sängerwettstreit konnten selbst Mörder der Blutrache entgehen. (dk)
2. Eine Niederlage beim grönländischen Sängerwettstreit konnte zu dauerndem Gesichtsverlust führen. (dk)
3. Der grönländische Sängerstreit konnte Leben retten. (kenny)
4. Musik spielte in Grönland seit jeher eine große Rolle bei Selbstidentifikation und Autonomiebestrebungen. (kenny)
5. Das einzige traditionelle Instrument der grönländischen Musik ist die Schamanentrommel. (kenny)

Meinungen zum Vorschlag

• Interessanter Artikel  Pro --Dk0704 (Diskussion) 12:11, 1. Okt. 2019 (CEST)
•  Pro Der Artikel füllt eine Lücke. Ich habe mich heute Morgen, als ich ihn entdeckte, beim Autor bedankt und mir dann Aarnuaq von Nanook angehört.--Bk rhoe (Diskussion) 16:38, 1. Okt. 2019 (CEST)
•  Pro - solche Artikel brauchen wir. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 18:52, 1. Okt. 2019 (CEST)

 Pro schöner musikethnologischer Beitrag. --Taza (Diskussion) 10:36, 2. Okt. 2019 (CEST)

 Pro Ein sehr schöner Artikel, den ich gern gelesen habe, und eine tolle Gemeinschaftsarbeit von Hnsjrgnweis und Kenny. --Fiona (Diskussion) 13:24, 7. Okt. 2019 (CEST)  Pro -- Nicola - kölsche Europäerin 15:50, 7. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Habe noch drei Vorschläge ergänzt. --Kenny McFly (Diskussion) 12:16, 1. Okt. 2019 (CEST)
• den ersten von Kenny - auf keinen Fall den letzten, weil man hier einen Instrumentanartikel erwarten würde. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 18:52, 1. Okt. 2019 (CEST)
• schließe mich an. --Taza (Diskussion) 10:36, 2. Okt. 2019 (CEST)

mMn viel zu speziell. Für die Hauptseite daher ungeeignet. Wen interessiert schon Grönland? Reines Insiderdings, das 99% der Leser nicht interessieren dürfte...MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 15:41, 1. Okt. 2019 (CEST)

Halte ich für eine unhaltbare Behauptung. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 18:52, 1. Okt. 2019 (CEST)

Schlicht Blödsinn. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:50, 7. Okt. 2019 (CEST)

• Alle 5 Teaser sind imo geeignet und Interesse weckend. --Fiona (Diskussion) 13:27, 7. Okt. 2019 (CEST)
• Ich bin für den ersten von dk. Der hat was Blutrünstiges drin, das zieht immer ;) – DomenikaBo – Aspie | Diskussion | WikiMUC | Wikilove | 22:26, 9. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Endre Rajk (20. September)

Im zweiten Akt wäre Endre Rajk wohl nicht erschossen, sondern, wie andere Mitglieder des Pfeilkreuzlerregimes, öffentlich gehängt worden, aber solche „Feinheiten“ in einem Teaser zu detaillieren, ist hier nicht der Raum, denke ich mal. Und für den dritten Akt in dem Drama bleibt hier auch kein Platz. --Goesseln (Diskussion) 01:06, 3. Okt. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Der Faschist Endre Rajk bewahrte seinen kommunistischen Bruder vor dem Erschießen. Und umgekehrt.

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Blutdollar (28. Sept)

Wieder mal was für die Themenvielfalt. Ich bin erstaunt über die scharfe Kritik an Friedrich II. von Hessen-Kassel bezüglich seines Soldatenhandels, die zum Teil noch aus der Zeit der Fürstenherrschaft kam. Eine Überraschung war auch, dass der Sterntaler (Blutdollar) mit dem Märchen von den Sterntalern im Zusammenhang steht. Die Realität ist jedoch eher makaber als märchenhaft. --Weners (Diskussion) 09:51, 3. Okt. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Der Blutdollar ist der hessische Sterntaler, auf dessen makaberen Hintergrund das Märchen von den Sterntalern entstand.
2. Die Sterntaler tauchten in Nordamerika auf, wo man sie als Blutdollar bezeichnete.
3. Der Name Blutdollar bezog sich auf das „Blutgeld“, welches Friedrich II. von England erhielt.
4. Den Name Blutdollar erhielt der hessische Taler von Kolonisten aus Nordamerika.
5. Der Blutdollar ist das historische Vorbild für das Märchen vom Sterntaler. (dk) (eigentlich "Märchen von den Sterntalern")
6. Aus dem Sterntaler wurde der Blutdollar. (dk)
7. Aus dem Blutdollar wurde der Sterntaler.
8. Der Blutdollar ist der Sterntaler.
9. Der Sterndollar ist ein Bluttaler.
10. Nicht nur im Märchen wurde der Blutdollar zum Sterntaler.
11. Der Sterntaler wurde durch Tapferkeit und Treue zum Blutdollar.
12. Der Blutdollar wurde durch Tapferkeit und Treue zum Sterntaler.

…

Meinungen zum Vorschlag

• Warum ist die Münze als historisches Vorbild für das Märchen Die Sterntaler nicht dort beschrieben? Warum heißt die Münze im Lemma Blutdollar, wenn sie in der Quelle Sterntaler heißt? In ihrem Verbreitungsgebiet in Deutschland hieß sie sicherlich nicht Blutdollar. Der Artikel müsste m.Mng nach Sterntaler heißen. --AxelHH (Diskussion) 10:54, 3. Okt. 2019 (CEST)

Im aktuellen (deutschen) großen Münzlexikon von 2005 ist er unter Blutdollar zu finden. Danach, da aktuell, habe ich mich orientiert. --Weners (Diskussion) 11:29, 3. Okt. 2019 (CEST)

• Mein dickes  Pro für den klasse Artikel mit märchenhaftem Aspekt. Wie doch aus so einem Taler was völlig anderes werden kann...super! Caramellus

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Pro Nr. 6. Alle anderen erklären zuviel. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:38, 3. Okt. 2019 (CEST)
• Nr. 2 würde auch noch gehen, weil er nicht allzu viel erklärt.--AxelHH (Diskussion) 10:47, 3. Okt. 2019 (CEST)
• Nr. 6: kurz, knackig und macht neugierig! – DomenikaBo – Aspie | Diskussion | WikiMUC | Wikilove | 13:34, 3. Okt. 2019 (CEST)

• Also, liebe Leser: Tapferkeit und Treue ist lediglich die Devise Friedrichs und bezieht sich auf seinen Orden. Nr. 7.) bis 12.) ist echt zu viel gemoppelt. Sorry, ich war so frei. Gruß --Weners (Diskussion) 17:25, 3. Okt. 2019 (CEST)
• Dennoch hat Nr. 11 was, ist mir jetzt gerade eben klar geworden. --Weners (Diskussion) 17:33, 3. Okt. 2019 (CEST)

Na endlich:-))) Gut Ding will eben Weile haben. Du schreibst klasse Artikel...meint auch Max. Dir ist klar, dass dass sich gewisse Ebenen entfalten...erst d-u-r-c-h die Zeit? Gruß an Aisha von uns beiden--Caramellus (Diskussion) 17:53, 3. Okt. 2019 (CEST)...macht nix, wenn Du meine Teaser killst...aber vielleicht dann doch nicht Nr. 11...wenn er solch einen Zeitzünder hat. Ich habe noch andere Zeitzünder losgelassen. Es kann ja nur ein Teaser zum Ziel kommen. Gruß auch von Aisha --Weners (Diskussion) 08:39, 6. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Werner Petzold (3. Oktober)

--Alabasterstein (Diskussion) 15:26, 3. Okt. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Werner Petzold fertigte großflächige DDR-Propaganda.

Werner Petzold idealisierte die friedliche Nutzung der Atomkraft. (berita)

2. Gemälde von Werner Petzold dienten der DDR-Propaganda. (fiona)

3. Ein Monumentalgemälde von Werner Petzold idealisierte in der DDR die friedliche Nutzung der Atomkraft. (f)

4. Der DDR-Maler Werner Petzold feierte in einem Wandgemälde die Kernkraft.

Meinungen zum Vorschlag

•  Neutral wie immer bei Werken dieses Autors. Davon angesehen würde der Artikel gut am Montag passen (7. Oktober, 70 Jahre DDR). --Dk0704 (Diskussion) 12:03, 4. Okt. 2019 (CEST)

@Dk0704: Bitte nicht so schnell auf die Hauptseite, vor allem nicht mit der „erschaffenen großflächigen DDR-Propaganda“. Dieser Teaser mag zwar neugierig machen, hält im Artikel aber nicht, was er verspricht – und das hatten wir in letzter Zeit oft genug. Der zweite Teaservorschlag ist besser. -- Lothar Spurzem 22:54, 4. Okt. 2019 (CEST)

Sehe ich anders, da das "Kunst"werk ausgiebig im Artikel beschrieben wird. Aber seis drum, dann halt später. --Dk0704 (Diskussion) 07:27, 7. Okt. 2019 (CEST)

Was „verspricht“ der Artikel denn angeblich und was hält er nicht? Unsachliche Auslassung. --Alabasterstein (Diskussion) 11:18, 9. Okt. 2019 (CEST)

Ich habe mich vielleicht nicht klar ausgedrückt: Der erste Teaser verspricht etwas, was der Artikel nicht hält. Ich lese dort nichts, dass dieser Maler DDR-Propaganda „erschuf“, also sich ausdachte und aus dem Nichts heraus gestaltete, es sei denn, es wäre inzwischen nachgetragen. Bei welchem Werk soll es überhaupt um DDR-Propaganda gehen, also einen Inhalt, der diesen Staat verherrlichte? Bitte nicht jede Anmerkung oder Frage als „unsachliche Auslassung“ abqualifizieren. -- Lothar Spurzem 16:27, 9. Okt. 2019 (CEST)

Es ist geht doch klar aus dem Artikel hervor, dass Petzold in umfangreichem Maße DDR-Auftragsarbeiten erledigte. Gut, es erfordert vielleicht historisches Kontextwissen, muss aber im Speziellen im biografischen Artikel über Petzold nicht explizit erwähnt werden: aber es ist im Allgemeinen klar, dass öffentlich dargestellte Kunst in der DDR praktisch immer politisch gefärbte Aussagen enthielt, so auch die Arbeiten von Petzold. Das im biografischen Artikel besonders herausgestellte Bild über die friedliche Nutzung war so ein Beispiel. Es sollte die wirtschaftliche Kraft und wissenschaftliche Bedeutung und damit die Überlegenheit der DDR zum Westen, insbesondere der BRD, darstellen. Daher ist die von ihm geschaffene Kunst vor seiner Flucht DDR-Propaganda. --Alabasterstein (Diskussion) 16:36, 9. Okt. 2019 (CEST)

So kann man es auslegen. Ich wäre aber sehr zurückhaltend damit, zumal wir hier nicht unsere eigenen Empfindungen wiedergeben sollen. -- Lothar Spurzem 16:46, 9. Okt. 2019 (CEST)

Das hat nichts mit Empfindungen zu tun sondern mit (a) Historie und (b) den im Artikel dargestellten und belegten Fakten. --Alabasterstein (Diskussion) 16:49, 9. Okt. 2019 (CEST)

Was Alabasterstein über Kunst in der DDR schreibt, hat wirklich nichts mit "Empfindungen" zu tun, Lothar Spurzem. Petzold hat Kunst im öffentlichen Raum gemacht, Auftragskunst, die die Aufgabe hatte den Arbeiter- und Bauernstaat und dessen Errungenschaften zu propagieren. --Fiona (Diskussion) 20:55, 9. Okt. 2019 (CEST)

@Fiona B.: Dann schreibt bitte auch klar und deutlich in den Artikel, dass Petzold im Auftrag oder im Dienst des Regimes Propagandabilder malte. Die nächste Frage ist, ob man solche Auftragsproduktionen als „Erschaffen“ bezeichnen kann. -- Lothar Spurzem 22:22, 9. Okt. 2019 (CEST)

Ich habe nicht den Teaser verteidigt.

Es ist doch eine Kunstschöpfung, auch wenn das Werk der Propaganda dient.--Fiona (Diskussion) 22:29, 9. Okt. 2019 (CEST)

Allmählich scheint meine Kritik verstanden zu werden: Es geht um den ersten Teaser und nicht um den Artikel. Geklärt werden könnte vielleicht auch noch die Frage, ob ein Kunstwerk „erschaffen“ wird, wie es im Teaservorschlag steht, oder „geschaffen“. Der eine oder andere wird es als Geschmackssache empfinden, welches Wort am besten gebraucht wird, für mich besteht aber ein Unterschied. -- Lothar Spurzem 22:56, 9. Okt. 2019 (CEST)

•  Pro Das Bild ist gut beschrieben. Das Misstrauen gegenüber dem Autor verstehe ich nicht, muss ich auch nicht. Bild und Maler sind übrigens in einem 2019 erschienen Fotoband Baubezogene Kunst. DDR. Kunst im öffentlichen Raum 1950 bis 1990 dargestellt. --Fiona (Diskussion) 16:08, 9. Okt. 2019 (CEST) Ich habe einiges zur künstlerischen Vita ergänzt und die Beschreibung eines zweiten Gemäldes (obwohl ich eigentlich keine Arbeitsaufträge annehme, v.a. wenn sie unfreundlich vorgebracht werden, Lothar Spurzem.)--Fiona (Diskussion) 14:12, 10. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Nur ganz vorsichtig gefragt: Wird Propaganda „erschaffen“ oder „geschaffen“? -- Lothar Spurzem 16:59, 3. Okt. 2019 (CEST)
  Und welche Stelle im Artikel betrifft diese großflächige DDR-Propaganda? Ich lese da mehr von Altarbildern oder Werbung für friedliche Nutzung von Kernkraft. -- Lothar Spurzem 17:05, 3. Okt. 2019 (CEST)

Wenn die Wismut von friedlicher Nutzung der damals Atomkraft, heute Kernenergie spricht, dann war das Propaganda. Erschaffen ist m.E. korrekt, günstiger wäre aber evtl. schuf.--Dk0704 (Diskussion) 12:03, 4. Okt. 2019 (CEST)

In diesem Fall wäre ich mal kleinlich und würde erwarten, dass so eine Aussage im Artikel erläutert und belegt wird. Insbesondere, weil wir es hier mit einer lebenden Person zu tun haben. Ansonsten habe ich oben einen artikelkonformen Teaservorschlag gemacht, auch wenn ich den Beleg leider nicht vollständig abrufen kann.--Berita (Diskussion) 12:19, 4. Okt. 2019 (CEST)

Verstehe dein Problem nicht. Im Artikel wird der Bildinhalt knapp beschrieben und die Idealisierung erläutert. Mit der Darstellung fröhlicher Menschen, die um einen Atomkern angebracht sind soll nun mal die Nutzung der Kernkraft als etwas unbedingt positives vermittelt werden. Natürlich ist der Abschnitt keine ausführliche Rezeption des Bildes, aber die Aussage als solches ist klar genannt und auch belegt. --Alabasterstein (Diskussion) 11:23, 9. Okt. 2019 (CEST)

• Werner Petzold selbst idealisierte nicht die Kernkraft. Er schuf im Auftrag ein monumentales Fassadenbild, das die Kernkraft idealisierte.--Fiona (Diskussion) 21:28, 9. Okt. 2019 (CEST)

Korrekt, aus dem Grund habe ich den Vorschlag von Berita gestrichen, da er sachlich nicht korrekt ist. --Alabasterstein (Diskussion) 08:47, 10. Okt. 2019 (CEST)

• Auftragskunst im öffentlichen Raum hatte die Aufgabe, den Arbeiter- und Bauernstaat und dessen Errungenschaften zu propagieren (Fiona). Ja, dafür gibt es genügend Beispiele. Aber eine derartige Generalisierung ist eindeutig falsch, z. B. Weltzeituhr (Alexanderplatz), Bauernkriegspanorama, Am Strand (Womacka). Und wie man aus Petzolds Gemälde herauslesen kann, es würde die Überlegenheit der DDR zum Westen, insbesondere der BRD, darstellen (Alabasterstein), ist eine sehr eigenwillige Interpretation. Ich halte deshalb Teaser 1 und 2 für ungeeignet. --85178abc (Diskussion) 13:03, 10. Okt. 2019 (CEST)

Es handelt sich nicht um eine Generalisierung sondern um eine Benennung im Kontext des hier dargestellten Künstlers. Und natürlich war es Propaganda, auch wenn der Artikel dieses Wort bis vor wenigen Minuten nicht ausdrücklich nannte. Ich habe diese Selbstverständlichkeit ergänzt und selbstverständlich auch bequellt. Aus diesem Grund ist die Streichung von Fionas zweitem Teaser-Vorschlag, zumindest aus dem genannten Grund, nicht zutreffend. Die von mir dargelegte Interpretation ist nicht eigenwillig sondern spiegelt sich in allen DDR-Auftragsbildern mehr oder weniger wieder. Es wird angeraten, dass sich die IP mit der einschlägigen Literatur beschäftigt bevor er hier derartiges unterstellt. --Alabasterstein (Diskussion) 13:35, 10. Okt. 2019 (CEST)

Zitat aus Propaganda#Propaganda in der DDR

Agitprop war ein wichtiges Mittel der Herrschaftssicherung der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands (SED) in der Deutschen Demokratischen Republik. Ihr Ziel bestand u. a. in der Diskreditierung der Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung der Bundesrepublik Deutschland.

Soviel zum Thema ich hätte es selbst erfunden. --Alabasterstein (Diskussion) 13:45, 10. Okt. 2019 (CEST)

Das Bild idealisiert und verherrlicht die friedliche Nutzung der Atomkraft, heißt es im Artikeltext. Gab es diese Auffassung über die Kernenergie Anfang der 1970er Jahre nur als Agitprop in der DDR, sondern nicht eher weltweit? --85178abc (Diskussion) 15:02, 10. Okt. 2019 (CEST)

Grundsatzdiskussionen auf Basis von Whataboutism sind hier Fehl am Platz. Unsere Aufgabe ist nicht die Abwägung der DDR-Propaganda mit der aus anderen Teilen dieser Welt, die auch niemand bestreitet. Dass es sich um Propaganda handelt ist unstrittig, belegt und mit der Ergänzung des Rezeptionsteils nun auch ausreichend prominent erwähnt. Petzolds Bilder war z.B. sogar Ausstellungsgegenstand in einer Ausstellung in Weimar, die sich einzig dem Thema der DDR-Bilderwelt und ihrer politischen Agitation auseinander setzte. Damit ist dein sehr durchsichtiger, nahezu geschichtsrevisionistischer Ansatz mehr als hinfällig. --Alabasterstein (Diskussion) 15:07, 10. Okt. 2019 (CEST)

Ich verstehe. Alles, was in der DDR an Kunst entstanden ist (Literatur, Musik, Malerei, Bildhauerei) war, da Auftragsarbeit, Agitprop. Wer diese pauschale Auffassung nicht teilt, ist ein Geschichtsrevisionist. --85178abc (Diskussion) 16:25, 10. Okt. 2019 (CEST)

Es geht hier nicht um „alles“, es geht hier um Werner Petzold. Den Nachweis, dass seine Kunst NICHT Propaganda war erbringst du nicht. Die von mir eingebrachten und reputablen Quellen tun dies, und zwar alle und widerspruchsfrei. Insofern ist diese Nonsense-Diskussion hier zu Ende. --Alabasterstein (Diskussion) 16:39, 10. Okt. 2019 (CEST)

Dennoch ist der erste Teaser zu undifferenziert. Er weist weist dem Maler eine Absicht zu, die nicht belegbar ist.--Fiona (Diskussion) 06:57, 11. Okt. 2019 (CEST)

Fiona: Wenn man etwas schafft (hier: Bilder) dann sagt es m.E. nichts über die intrinsische Motivation aus. Vielleicht habe ich eine andere Wahrnehmung. Aber für mich liest sich der Satz ganz wertneutral und ohne Anklage. Es ist auch relativ klar, dass man in dieser Zeit in der DDR nur dann eine entsprechende Entlohnung bekam und engagiert wurde, wenn man sich an das hielt, was durch das Regime vorgegeben war. Insofern waren es Auftragsarbeiten, die er als „Erfüllungsgehilfe“ eben schuf. Der geistige Überbau oder die Idee dahinter ist ein ganz anderer Aspekt. Vielleicht wird diese Interpretation von dir dann abgeschwächt wenn man statt „schaffen“ das Verb „fertigen“ verwendet? Dann würde vermutlich das schöpferische Element damit in den Hintergrund treten. Allerdings ist es ja auch ein Element von dieser Rubrik, dass die Teaser etwas undifferenziert daher kommen. Es soll nicht alles klar sein, es soll neugierig machen. --Alabasterstein (Diskussion) 14:04, 11. Okt. 2019 (CEST)

Der Artikel stellt Petzold als Maler, der Auftragskunst schuf, nicht als linientreuen Produzenten von Propaganda dar. Vielleicht darf ein Teaser plakativ vereinfachen. Für mich hat er jedoch einen fragwürdigen Zungenschlag. Andere Meinungen?--Fiona (Diskussion) 14:58, 11. Okt. 2019 (CEST)

[2] --Alabasterstein (Diskussion) 10:41, 12. Okt. 2019 (CEST)

Als „Erfüllungsgehilfe“ der DDR-Führung „fertigte“ der Maler Petzold DDR-Propaganda. Das ist die Sprache des Kalten Krieges. Ich schlage Teaser Nr. 4 vor. --85178abc (Diskussion) 07:53, 13. Okt. 2019 (CEST)

Bild?

Wie wäre es mit dem Bild von der "großflächigen DDR-Propaganda" ? --Dk0704 (Diskussion) 12:06, 4. Okt. 2019 (CEST)

Finde das Bild von der Qualität nicht so gut, nicht nur die perspektivische Verzeichnung sondern auch die Lichtverhältnisse. Wenn an dem Tag ein anderer Artikel mit besserem Bild vorhanden ist, wäre dem meiner Ansicht nach eher der Vorzug zu geben. Aber als Notlösung okay. --Alabasterstein (Diskussion) 11:20, 9. Okt. 2019 (CEST)

Hab das Bild mal ein wenig aufgehübscht. Perspektivische Verzeichnung muss sein, um die Größe anzudeuten --Martin Geisler 17:16, 9. Okt. 2019 (CEST)

Mit solchen "Falschfarben" muss man immer etwas aufpassen, allerdings sieht es so tatsächlich deutlich besser aus, selbst wenn der Farbton vermutlich nicht korrekt getroffen wurde. --Alabasterstein (Diskussion) 08:45, 10. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Devolved Parliament (19. September)

Devolved Parliament ist der Name eins Gemäldes von Banksy, es wurde am 3. Oktober versteigert. --Atamari (Diskussion) 00:18, 4. Okt. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Der Verkauf der Affen im Parlament erbrachte ein Erlös von 11,06 Millionen Euro. (ata)
2. Banksy malte das Devolved Parliament. (ata)
3. Banksy malte das Britische Unterhaus, er sah aber Affen. (ata)
4. Affen im Britischen Unterhaus sind 11,06 Millionen Euro wert. (ata)

Meinungen zum Vorschlag

• Könnte sein, dass der Artikel in den nächsten Tagen erhebliche Aufrufzahlen bekommt, dann wäre es kein kaum wahrgenommener Artikel mehr. --AxelHH (Diskussion) 20:02, 4. Okt. 2019 (CEST)
• Sehe gerade, dass es auf der Hauptseite in den Nachrichten steht. Erhebliche Aufrufzahlen sind daher zu erwarten. --AxelHH (Diskussion) 20:14, 4. Okt. 2019 (CEST)

Wenn er IdN auf der Hauptseite war, ist hier erledigt. --Dk0704 (Diskussion) 21:55, 4. Okt. 2019 (CEST)

Das Bild war auch Thema im Heute Journal, aber hier gestern nur 2750 Aufrufe. --AxelHH (Diskussion) 21:27, 5. Okt. 2019 (CEST)

Habe nachgeschaut, das Bild war nicht auf der Hauptseite sondern (nur) Banksy. --Atamari (Diskussion) 19:12, 7. Okt. 2019 (CEST)

Ging ja schlecht, da es kein Bild vom Gemälde bei Wiki gibt. --AxelHH (Diskussion) 22:09, 7. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Trichiurus lepturus (06. Okober)

Dieser Fisch war mir aus irgendeinem Grund mal vor über einem Jahr aufgefallen (vermutlich, als ich über japanische Küche las), jetzt habe ich den EN-Artikel übersetzt. Er düfte in Deutschland eher wenig bekannt sein, ist aber immerhin eine der am häufigsten weltweit gefischten Arten nach Gewicht. Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 02:05, 6. Okt. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Ohne Schwanz und mit vielen Zähnen: der leckere Trichiurus lepturus. (GD)
2. Bissig, kannibalistisch und auch ohne Schwanz zum Vernaschen: Trichiurus lepturus. (GD)
3. Viele Leute stehen auf den schwanzlosen Trichiurus lepturus in der Küche. (GD)
4. Trichiurus lepturus ist eine wichtige Art für die kommerzielle Fischerei. (AxelHH)
5. Schwanzlose Weibchen und Männchen von Trichiurus lepturus sind Kannibalen. (GD)
6. Das Haar in der Suppe: Trichiurus lepturus. (GD)

Meinungen zum Vorschlag

• Interessanter Artikel, vor allem das die wichtige Art für die kommerzielle Fischerei hier bisher noch keinen Artikel hatte. Artikel hat allerdings gerade einen Überarbeitungsbaustein. --AxelHH (Diskussion) 10:57, 6. Okt. 2019 (CEST)

 Info: Artikel bekam einen Baustein verpasst. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:59, 6. Okt. 2019 (CEST)
 Info: "Überarbeiten" war gesetzt worden, um auf die Prüfung und Anpassung der Belege auf lokale Ziterregeln hinzuwirken. Ist nun im Kollektiv erledigt worden. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 15:28, 6. Okt. 2019 (CEST)

• Liest sich für mich als Laien gut. Nachdem die Bausteinschubserei beendet wurde  Pro --Dk0704 (Diskussion) 07:05, 7. Okt. 2019 (CEST)

•  Pro vom Caramellus.

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Bei der Teasergestaltung würde ich mich an die Fakten im Artikel halten. Von lecker, bissig, kannibalistisch und viele Leute steht nichts drin, so das sich diese Begriffe im Teaser verbieten. --AxelHH (Diskussion) 10:54, 6. Okt. 2019 (CEST)

"Kannibalistisch" ist mit EN18 belegt, der Rest ist eine Ableitung vom Bild (Zähne!) und aus den Fischereidaten. Was als Speisefisch so oft gegangen wird, ist logisch lecker und bei vielen Leuten beliebt. Der Überarbeiten-Baustein kommt daher, dass ich die englischen Cite_*-Vorlagen nicht auf die DE-Bauteile übertragen habe... Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 12:16, 6. Okt. 2019 (CEST)

Schreib das doch in den Artikel, dass der Fisch bei vielen Leuten beliebt, dann ist es im Teaser o.k. oder das viele Leute auf den schwanzlosen Trichiurus lepturus in der Küche stehen. --AxelHH (Diskussion) 17:47, 6. Okt. 2019 (CEST)

• Mon Dieu, Grand-Duc...? Gerade dies Fischlein ist doch ein Haarschwanz! Wie kannst Du dem denn sein caudales (Poppes) namensgebende Ende unterschlagen? Der hat dort keine (Schwanz-) Flosse...und eben darum sein Name. Hui...ich fürchte, Deine Teaser sind hin...denn kommt einer von denen auf die HS, dann findet garantiert einer das Haar in der (Fisch) Suppe...und spaltet es auch noch:-))) Caramellus

  @Caramellus: Danke für die Inspiration zu Teaservorschlag sexchs ;-). Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 19:00, 7. Okt. 2019 (CEST)

...nicht schlecht, die Nummer mit der 6. Nix haarscharf vorbei..., denn der Fisch trägt ja seine Haare offen schon im lat. Nomen (....est omen). Treffer! Wie ich finde.--Caramellus (Diskussion) 21:09, 7. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Vieille Montagne (6. Okt.)

Ein komplexer Bericht, der die weit verzweigten und oftmals auf Kosten der Arbeiter gehende Expansionsbestrebungen des belgisch-französischen Zinkkonzerns Vieille Montagne darstellt, der seine Entstehung einer bahnbrechenden Neuerung verdankt und von der Konkursmasse seines ersten Visionärs profitierte. --ArthurMcGill (Diskussion) 19:37, 7. Okt. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Bei der Vieille Montagne grassierte einst die "Hüttenkotze"
2. Bei der Vieille Montagne hatten die Gewerkschaften keine Chance
3. der Kleinstaat Neutral-Moresnet war die Keimzelle des Zinkkonzerns Vieille Montagne
4. der Aufstieg von Vieille Montagne basierte auf Jean-Jacques Donys neuem Zinkröstverfahren

Meinungen zum Vorschlag

Hallo, es gab 1971 einen großen Streik im Werk Balen, da ging es aber nur um Lohn. Ich habe keine Hinweise auf die Arbeitsbedingungen gefunden außer in der zitierten Gewerkschaftsquelle. Vielleicht kann das noch besser belegt werden.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 19:53, 7. Okt. 2019 (CEST)

Die "Gewerkschaftsbewegung" spielt im Artikel eigentlich nur eine kleine Rolle (wichtiger ist die Historie und die Expansionspolitik), es ist kaum möglich, für jeden Standort eigene Quellen zu finden. Deshalb habe ich mich am Beispiel der Gewerkschaftsbildung von Neutral-Moresnet zur Jahrhundertwende (Quelle dort verlinkt (EN 3)) gehalten und auch die Aussagen aus der Quelle Rheinische Industriekultur mit einbezogen. Kann ich aber trotzdem gerne etwas nachjustieren, --ArthurMcGill (Diskussion) 09:26, 8. Okt. 2019 (CEST)

• Okay, schöner Artikel zur Industriegeschichte, daher  Pro --Hnsjrgnweis (Diskussion) 17:31, 8. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Dann passt der Teaser mit dem Verweis auf Neutral-Moresnet am besten.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 17:31, 8. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Sant’Egidio in Trastevere (5. Oktober)

Da gerade nur eine Kirche in der Liste steht... Ehemalige Klosterkirche wäre uninteressant, aber als Sitz und Namensgeber der gleichnamigen Gemeinschaft vielleicht doch. Zudem seit wenigen Tagen Titelkirche eines Kardinals.--Liebermary (Diskussion) 20:52, 7. Okt. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Sant’Egidio in Trastevere gab einer ausgezeichneten Gemeinschaft den Namen

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Eigenvorschlag: Mittelalterliche Synagoge Köln (25. Sept.)

Teaservorschläge

1. In der mittelalterlichen Synagoge Köln wurde auch um den christlichen Erzbischof getrauert (Liebermary)
2. Die mittelalterliche Synagoge Köln erinnerte noch Jahrhunderte nach ihrem Verschwinden an Jerusalem (Liebermary)
3. Schon in der mittelalterlichen Synagoge Köln gab es Vorbeterinnen (Liebermary)
4. In der Nähe des heutigen Kölner Rathauses befand sich eine mittelalterliche Synagoge. (berita)
5. Drei Mal wurde die mittelalterliche Synagoge Köln wieder aufgebaut und dann zweckentfremdet. (nic)

Meinungen zum Vorschlag

• Gerade erst gesehen, dass die Bilder nicht passend kategorisiert sind. Das hole ich noch nach. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:35, 8. Okt. 2019 (CEST) - erledigt.
•  Pro --Hnsjrgnweis (Diskussion) 10:06, 11. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ich hatte es absichtlich vermieden, mir einen Teaser mit christlichem Bezug auszudenken. -- Nicola - kölsche Europäerin

Das kann ich verstehen. Aber ansonsten bleiben nur Pogrome und ausgegrabene Steine übrig. Oder halt die Frauen im Nebenraum (s.o.)--Liebermary (Diskussion) 14:28, 8. Okt. 2019 (CEST)

Explizit christlichen Bezug nennen fänd ich auch doof, der jetzt drittezweite Teaser scheint mir aber passend. Im Teasertext ist der Bezug noch nicht klar, wird erst im Artikel deutlich. Für die Themen ganz ohne christlichen Bezug wüsste ich nur wesentlich unschönere Teaser. --Waithamai (✉bla) 15:16, 8. Okt. 2019 (CEST)

• Ist das eigentlich ein Eigenname oder warum schreibt ihr mittelalterlich groß? Im Artikel ist es momentan klein. Wobei, wenn es kein Eigenname ist, könnte das Lemma vielleicht besser "..in Köln" oder so heißen.--Berita (Diskussion) 14:49, 9. Okt. 2019 (CEST)

@Berita. Da hast Du in der Tat recht. Ein "Eigenname" der Synagoge ist mW nach nicht bekannt. -- Nicola - kölsche Europäerin 16:10, 9. Okt. 2019 (CEST)

• Ich persönlich finde Teaser 3 am besten. Der lässt mich aufstutzen und macht daher neugierig. Interessanter Artikel! – DomenikaBo – Aspie | Diskussion | WikiMUC | Wikilove | 22:29, 9. Okt. 2019 (CEST)

• Bin auch für 3. --Hnsjrgnweis (Diskussion) 10:06, 11. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Czermaks Spektatorium (6. Oktober)

Weil ihm die Universität Leipzig keinen Hörsaal nach seinen Vorstellungen bieten konnte, baute Johann Nepomuk Czermak eine eigene Forschungs- und Lehreinrichtung – heute kaum vorstellbar. --Martin Geisler 15:21, 8. Okt. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. In Czermaks Spektatorium konnte man ein Froschherz schlagen sehen. (MG)
2. Da ihm kein Hörsaal gut genug war, baute er sich einen, das Spektatorium. (MG)

Meinungen zum Vorschlag

• Spannend.  Pro --Dk0704 (Diskussion) 07:06, 9. Okt. 2019 (CEST)
•  Pro Caramellus

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Eigenvorschlag: Aptostichus barackobamai (01.10)

Ich würde den Artikel mal vorschlagen. Ich wie nicht ob der geeignet ist. Der Teaser ist mir nach der Änderung von Benutzer:Meloe gekommen. Wandverbau (Diskussion) 10:39, 10. Okt. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Obama ist schon fast ein Sammelbegriff für Tierarten. (wandverbau)
2. Die Spinne Aptostichus barackobamai wurde nach dem 44. Präsidenten der USA benannt. (AxelHH)
3. Barack Obama bekam eine Spinne von Bond. (GD)
4. Aptostichus barackobamai wurde nach einem „angesehenen Spinnenfan“ benannt. (Alter Meister)

Meinungen zum Vorschlag

• Ein bisschen mehr Allgemeinverständlichkeit wäre trotz des hohen wissenschaftlichen Anspruchs von Wikipedia wünschenswert. Man mag mir zwar entgegenhalten, dass es mein Pech ist, wenn ich zum Beispiel nicht weiß, was ein Metatarsus ist, oder es wissen könnte, wenn ich mich mehr mit Kreuzworträtseln befasste. Trotzdem wäre es gut, ein unter „Schon gewusst?“ präsentierter Artikel ließe sich von jedermann zügig lesen und verstehen. -- Lothar Spurzem 11:01, 10. Okt. 2019 (CEST)
• Apo...Apto....was nu für ein Lemma? Caramellus
• Wir hatten schon mehrfach Fachartikel auf der HS, die nicht so ohne weiteres zu verstehen waren. Das sollte die Artikel nicht umgangssprachlich verflachen, und wir müssen uns auch nicht an Lesern orientieren, die weder alte noch neue noch fachspezifische Bezeichnungen kennen. Kreuzworträtsel soll auch nicht der Maßstab für qualitative gute Artikel sein. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:39, 10. Okt. 2019 (CEST)

Ich bat nicht um Umgangssprache, sondern um Allgemeinverständlichkeit. Und nichts gegen Kreuzworträtsel! Die Beschäftigung mit ihnen bildet und befähigt mitunter, Texte wie den hier vorgeschlagenen zu verstehen. ;-) -- Lothar Spurzem 22:06, 10. Okt. 2019 (CEST)

• Mir ist aufgefallen, dass es in dem Artikel recht wenige Wikilinks gibt, die der mangelnden Verständlichkeit entgegen wirken würden (z.B. Metatarsus). Den Abschnitt "Trivia" habe ich entsprechend versorgt und umbenannt. Aber mit Spinnen-Anatomie kenne ich mich nicht aus. Vielleicht kann da mal ein Spinnologe (oder heißt es Spinner?) drüberschauen? Ansonsten: das ist ein sehr spezielles Tier, mit einer im Vergleich zu Hund, Katze, Maus sehr speziellen Anatomie. Da verwundert es nicht, wenn einzelne Begriffe außerhalb des Grundwortschatzes enthalten sind. Das sehe ich nicht als Mangel. --Alter Meister (Diskussion) 22:33, 10. Okt. 2019 (CEST)
•  Pro für den hinter seiner Falltür lauernden Jäger. --Weners (Diskussion) 11:32, 12. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Bei Teaser 1 fehlt die Verlinkung auf den Artikel. --AxelHH (Diskussion) 21:51, 10. Okt. 2019 (CEST)
• Ich habe mir auch einen Teaser-Vorschlag erlaubt. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 22:04, 10. Okt. 2019 (CEST)
• Ich auch. Und der erste erscheint mir, sorry, zu platt. --Alter Meister (Diskussion) 22:33, 10. Okt. 2019 (CEST)

…

Meinungen zum Bild

• Bild? --AxelHH (Diskussion) 21:51, 10. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Büste des Philibert le Beau, Herzog von Savoyen (08. Oktober)

Hallo zusammen! Hier ein neuer Artikel, diesmal über ein dreidimensionales Kunstwerk. --Alter Meister (Diskussion) 13:51, 10. Okt. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die kleine Büste des Philibert le Beau, Herzog von Savoyen gilt als großes Werk der deutschen Schnitzkunst des 16. Jahrhunderts.
2. …

Meinungen zum Vorschlag

• *  Pro Whow, toller Artikel. Danke dafür. --Itti 09:02, 11. Okt. 2019 (CEST)

•  Pro für den kleinen schönen Bert--Caramellus (Diskussion) 15:03, 11. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Im Wagen vor mir (11. Oktober)

Eine Zusammenarbeit mit Superbass auf Anregung einer Diskussion mit Nicola auf der diesjährigen WikiCon in Wuppertal. Mal sehen, ob es hier passt. -- Achim Raschka (Diskussion) 07:24, 11. Okt. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Für Im Wagen vor mir ging Schlagerkomponist Blum selbst auf die Bühne – mit falschem Bart und falschem Namen.
2. Angeregt durch eine Autofahrt hinter einem langhaarigen Mann schrieb Schlagerkomponist Hans Blum das Lied Im Wagen vor mir.
3. Zu Im Wagen vor mir tanzen Schlager- und Punkfans.
4. Im Wagen vor mir fährt ein junges Mädchen.
5. Im Wagen vor mir fuhr eigentlich kein Mädchen. (berita)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Danke für dieses Stück Wissen! :-) Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 07:44, 11. Okt. 2019 (CEST)
•  Pro Das wäre auch was für den Mini-Wettbewerb gewesen.--Berita (Diskussion) 08:46, 11. Okt. 2019 (CEST) PS: Ups, nein, 17 kB :-)
•  Pro Danke für den schönen Artikel und Danke, dass du SG noch eine Chance gibst, Achim. --Itti 09:01, 11. Okt. 2019 (CEST)
•  Pro Ein schlagender Beweis dafür, dass man eigentlich über alles einen guten Artikel schreiben kann. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:12, 11. Okt. 2019 (CEST)
•  Pro KULT. Mehr kann man dazu nicht sagen. --Dk0704 (Diskussion) 12:27, 11. Okt. 2019 (CEST)
•  Pro Nett und interessant. Paar Wiederholungen müssten vielleicht nicht sein, aber das sind Kleinigkeiten und vielleicht Geschmackssache. -- Lothar Spurzem 13:56, 11. Okt. 2019 (CEST)
• Ich verstehe diese unreflektierte Zustimmung überhaupt nicht. In meinen Augen ist das ein frühes Beispiel von Sexismus und Chavinismus, das heute keine Bühne mehr für Schlager bekäme. (Nachsatz: Meine Bedenken: Ich weiss nicht, ob wir hier diese Bühne bauen sollen.) Man hört förmlich, wie die Reissverschlüsse verklemmter Männerhosen heruntergezogen werden. Natürlich, es ist nur ein Lied und alles fiktiv, doch macht es die Sache nicht besser. Dieser Aspekt fehlt im Artikel völlig und scheint hier bei den Diskutanten auch ausgeblendet zu werden. Kleine Lektüre fällig?: https://taz.de/!702539/ ※Lantus 23:30, 11. Okt. 2019 (CEST)

@Lantus: Sprichst Du auf irgendeine der Parodien an, die vielleicht besser nicht erwähnt würde, oder das Original, um das es im Artikel geht? -- Lothar Spurzem 23:47, 11. Okt. 2019 (CEST)

Nein, das Original. Die Parodien sind auch nicht besser, höchstens lustiger. ※Lantus 23:56, 11. Okt. 2019 (CEST)

Einen Absatz zu Kritik am Text könnte der Artikel tatsächlich noch vertragen, meiner Erinnerung nach gibt es da brauchbares Material, das spricht aber imho nicht gegen eine Präsentation im SG?. --Waithamai (✉bla) 00:07, 12. Okt. 2019 (CEST)

Völlig richtig. Ich spreche mich auch nicht gegen die Präsentation hier aus! ※Lantus 00:30, 12. Okt. 2019 (CEST)

Hmm, mir scheint es in dem Song eher um ein Missverständnis zu gehen als um sexuelle Belästigung, wie es in dem Link steht. Aber wenn derartige Kritik verbreitet ist/war, gehört es natürlich in den Artikel.--Berita (Diskussion) 01:10, 12. Okt. 2019 (CEST)

Sehe ich auch so: Der taz-Artikel trägt zu dick auf. Der Mann fährt ja offenbar zufällig hinter der Frau und macht sich dabei (nicht mal direkt sexuelle) Gedanken über sie. Er verfolgt oder stalkt sie nicht, ändert wegen ihr nicht seine Fahrtroute. Kein Wort im Lied über irgendwelche Annäherungsversuche durch aggressiven Fahrstil, Auffahren etc., wie der gleiche Presseartikel es in einem anderen (realen) Fall beschreibt. Der Mann ist einfach nur im fließenden Straßenverkehr da und das reicht, das sich die Frau unwohl fühlt und die nächste Abfahrt nimmt. Stalking wäre es objektiv frühestens dann gewesen, wenn er ihr dann weiter hinterher gefahren wäre. Fragwürdig ist eher warum die Frau den Mann im Rückspiegel beobachtet statt sich nach vorn auf den Straßenverkehr zu konzentrieren. Aber das Lied ist letztlich nur seichte Unterhaltung und kein Exkurs über Verkehrssicherheit, Stalking oder Sexismus. Da müsste man jeden Schlager in die Sexismustonne kloppen. Alles wesentliche stellt der Artikel bereits jetzt da, deshalb mein pro. --Dk0704 (Diskussion) 10:18, 12. Okt. 2019 (CEST)

Viele Schlager sind schon lange in dieser Tonne, die muss man nicht erst reinkloppen.. --Waithamai (✉bla) 23:17, 12. Okt. 2019 (CEST)

Ich bin gespannt, wann die ersten Kirchenlieder wegen Sexismus in die Kritik geraten. Viel harmloser als „Im Wagen vor mir …“ kann ein Liedchen nicht sein, und nett ist es obendrein. Ob man die oben verlinkte lächerliche Auslegung einer Zeitungsredakteurin in den Artikel bringen soll, ist die Frage. Ich würde es nicht machen, weil wir diesen Unsinn nicht kommentieren dürfen. -- Lothar Spurzem 10:28, 12. Okt. 2019 (CEST)

Die spannende Frage wäre, gibt es außer der recht eigenwilligen und meiner Meinung nach überzeichneten Rezension in der taz weitere? Wenn es nur diese eine gibt, halte ich das für völlig drüber. Dieses Lied ist etwas völlig anderes, als z.B. Falcos Jeanny.

Ich sehe nicht, wieso diese Meinung, auch wenn sie eine Einzelmeinung darstellen sollte, nicht in den Artikel soll. Immerhin ist es nicht irgendeine Redakteurin sondern Jenni Zylka, die das äußert. Sollte sie mit ihrer Auslegung alleine dastehen, kann man das ja auch ruhig so kennzeichnen. Allerdings ist diese Interpretation sicher kein Grund, den Artikel nicht auf der Hauptseite zu präsentieren. --Alabasterstein (Diskussion) 11:11, 12. Okt. 2019 (CEST)

@Lantus: Danke für den Kommentar und den Link - wir hatten das Thema tatsächlich im Lokal K diskutiert, hatten nur das Problem der Belegbarkeit der Vorwürfe; hier können wir zumindest eine Position zitieren (baue ich ein), wenn es weitere Artikel, Aufsätze, Bücher .... dieser Art gibt, können die natürlich gern ergänzt werden. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 11:29, 12. Okt. 2019 (CEST)

Diese Jenni Zalka mag nicht „irgendeine“ sein. Das sollte aber nicht bedeuten, dass wir ihren Unsinn hier weitergeben müssen, es sei denn, wir könnten ihn zumindest versteckt kommentieren oder werten. -- Lothar Spurzem 17:42, 12. Okt. 2019 (CEST)

[vorrück] Dass dieses Lied als *das* Stalkinglied immer wieder genannt wird, sollte eigentlich nicht neu sein :) Nennung in Rede der CDU/CSU zu Strafbarkeit von Stalking, die Schwäbische nennt es im Geburtstagstext Stalking, deutschlandfunk nennt es "Stalking-Hymne", "vielleicht Stalking" in Lokalkram, "Stalkingnummer" in nem Buch, S. 33, .. und das war jetzt nur die erste Seite Ergebnisse. Sicherlich nicht dir schönsten Belege, aber eine Einzelmeinung ist die der taz ganz bestimmt nicht. --Waithamai (✉bla) 23:17, 12. Okt. 2019 (CEST)

Danke Waithamai, deutschlandfunk und CDU/CSU habe ich noch ergänzt. Wenn es weitere gute Quellen, gibt können die gern auch noch angeführt werden. -- Achim Raschka (Diskussion) 09:13, 13. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Mich spricht Nummer 2 am meisten an, weil das ein unterhaltsames Kuriosum ist. Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 07:44, 11. Okt. 2019 (CEST)
• Mir gefällt Nr. 4 prima. LG --Itti 09:01, 11. Okt. 2019 (CEST)
  • Nachtrag, der von Berita, also Nr. 5 ist noch besser   --Itti 10:14, 11. Okt. 2019 (CEST)
• Nr. 5 bitte. --Dk0704 (Diskussion) 12:27, 11. Okt. 2019 (CEST)
• Die Nr. 5 scheint auch mir am besten zur Frage „Schon gewusst?“ zu passen, unterstellt, dass (fast) jeder das Lied kennt. -- Lothar Spurzem 13:58, 11. Okt. 2019 (CEST)
• Nr.5 lebt. Caramellus

Eigenvorschlag: Revolución (Werbespot) (22. September)

Mein erster Artikel zu einem Werbespot, den ich hier etwas verspätet vorschlage, da er zum einen einen Löschantrag überstehen musste und zum anderen nicht zu nah am oben vorgeschlagenen Crashtest liegen soll. Diesmal ist eine illustre Wohngemeinschaft zu sehen. --Redrobsche (Diskussion) 20:01, 11. Okt. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. In Revolución trifft Fidel Castro auf Mao, Marx und Mahatma Gandhi.
2. In Revolución leben Mao, Marx und Mahatma Gandhi in einer WG.

Meinungen zum Vorschlag

• Gewohnte Qualität vom Meister  Pro. --Dk0704 (Diskussion) 20:21, 11. Okt. 2019 (CEST)
•  Pro für diese geriatrische Männer-WG.--Caramellus (Diskussion) 17:07, 12. Okt. 2019 (CEST)

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Long Beach Jane Doe (8. Oktober)

Mein bisher einziger Artikel in diesem Themenbereich. Über diesen traurigen Fall bin ich zufällig gestolpert. -- Governor Jerchel 17:18, 12. Okt. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Nach über 45 Jahren ist die Identität der Long Beach Jane Doe noch immer unklar.
2. Fast vier Jahrzehnte später wurde der Mörder von Long Beach Jane Doe gefasst, jedoch bleibt ihre Identität weiter unbekannt.
3. Bis heute ist nicht bekannt, wer Long Beach Jane Doe wirklich war.
4. Während der Mörder von Long Beach Jane Doe gefasst wurde, ist ihre Identität weiterhin unbekannt, (AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Persönlich würde ich die dritte Teaser-Variante vorziehen. Weitere Vorschläge sind willkommen. -- Governor Jerchel 17:18, 12. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zum Bild

• Bild? --AxelHH (Diskussion) 02:25, 13. Okt. 2019 (CEST)