| 16. Juli | 17. Juli | 18. Juli | 19. Juli | 20. Juli | 21. Juli | Heute |
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
(auf der aktuellen Seite)
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden. |
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.
Denkmal für Kaiser Wilhelm I. (erledigt)
Dies ist kein Löschantrag für den Artikel, sondern die Bitte, das Lemma zu ändern in "Kaiser-Wilhelm-I.-Denkmal (Hamburg)". Begründung: Es gibt nicht nur ein Denkmal dieser Art (z.B. auch das an der Porta Westfalica. Uka 00:41, 20. Jul 2006 (CEST)
Dafür braucht es auch keinen LA - das hättest Du selbst machen können. Erledige das mal eben.--SVL ☺ Bewertung 00:50, 20. Jul 2006 (CEST)
Da verschoben kann der LA doch raus oder ? --Catrin 01:06, 20. Jul 2006 (CEST)
- wozu war da ein "inuse" drin? Vielen Dank für die Bearbeitungskonflikte --Staro1 01:27, 20. Jul 2006 (CEST)
- Mir war neu, daß ich das selbst hätte machen können. Danke für den Hinweis. Uka 07:57, 20. Jul 2006 (CEST)
War SLA: springt wohl noch nicht über die Hürde -- Seewolf 00:24, 20. Jul 2006 (CEST)
Wenn sie zwei Romane veröffentlicht hat, dann wäre Relevanz gegeben. Daher mal 7 Tage abwarten, finde ich --seismos 01:06, 20. Jul 2006 (CEST)
Habe ich jetzt mal zum Stub gemacht, damit die Relevanz erkennbar wird. Bitte jemanden, der sich mit ihr schon beschäftigt hat, den Artikel zu erweitern. --Seewolf 01:27, 20. Jul 2006 (CEST)
Relevanz da, aber so nicht wirklich enzyklopädie-würdig. 7 Tage --Rübenblatt Allez Lyon! 01:50, 20. Jul 2006 (CEST)
Kein Artikel, Werbung. Stellenweise grauenhafte Sprache: überregionales, internationales [...] (kann etwas internationales regional sein?) --Rübenblatt Allez Lyon! 01:46, 20. Jul 2006 (CEST)
Hier stellt sich doch die Relevanz dieser Kleinstpartei --Schmitty 02:34, 20. Jul 2006 (CEST)
- löschen so was perverses, außerdem wird die gerade erst gegründete Partei eh bald verboten (hoffe ich mal). --Robinhood ♣ bewerte mich 02:57, 20. Jul 2006 (CEST)
- Ich möchte an dieser Stelle auch klarmachen, dass ich gegen diese Partei bin! Allerdings hat die Partei heftige Diskussionen (mindestens in Deutschland und den Niederlanden) ausgelöst. Ist außerdem nicht jede Partei relevant? --Gruß, Constructor 03:32, 20. Jul 2006 (CEST)
Wurde (von IP) redirectet, LA ist gegebenenfalls nochmal zu stellen: Partij voor Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit --Gruß, Constructor 03:37, 20. Jul 2006 (CEST)
SLA-Begründung war: Irrelevanz weil unbekannte Person -- Bruder JaB 00:50, 20. Jul 2006 (CEST)
Ich habe den SLA in einen normalen Löschantrag umgewandelt, da die Relevanz umstritten ist.--PaCo 02:42, 20. Jul 2006 (CEST)
- löschen hat nur ein Buch herausgebracht und [1] --Robinhood ♣ bewerte mich 03:04, 20. Jul 2006 (CEST)
- So ein kurzen Artikel nach QS...löschen--03:33, 20. Jul 2006 (CEST)
- Wüßte zwar nicht, warum die Relevanz umstritten ist, aber zur Hilfe hier die eigentliche Diskussion [2]
- (vielleicht war mein SLA zu voreilig. Mea culpa! Muss mich hier noch etwas reinfinden :-) ) - löschen - --Bruder JaB 07:57, 20. Jul 2006 (CEST)
Ergoogle dir selbst einen Grund... --Schmitty 03:28, 20. Jul 2006 (CEST)
- löschen kein Artikel --Robinhood ♣ bewerte mich 03:59, 20. Jul 2006 (CEST)
Navigationsleiste mit Themenring --154.35.47.59 06:17, 20. Jul 2006 (CEST)
Unerwünschte Mischvorlage und Themenring, nicht als Navigationsleiste gekennzeichnet. --154.35.47.59 06:21, 20. Jul 2006 (CEST)
In meinen Augen ist diese Navileiste wenig sinnvoll. Hier werden Sportarten aufgezählt, die sich mal aus dem Ur-Fußball entwickelt haben, jedoch untereinander keine Verknüpfungspunkte mehr haben (wenn man davon absieht, daß sie in der Regel "zu Fuß" auf einen Rasen gespielt werden). Wenn schon, müßte das Bindeglied Fußball auch mit aufgeführt werden, was aber auch nicht so sinnvoll ist. Den Link zur leidigen BKS Football, die ich dringend mal wieder aufräumen muß, habe ich schon entfernt und bei den Footballartikeln (im deutschprachigen Sinne) nehme ich die Leiste gleich mal raus. Löschen. Gulp 08:36, 20. Jul 2006 (CEST)
Tippe mal auf BS. Zumindest quellenlos und nich lex. Textqualität. --Löschkandidat 07:15, 20. Jul 2006 (CEST)
War SLA (Kein Artikel), aber da es sich niemand zu löschen getraut hat, habe ich es einen LA umgewandelt. Den Begriff gibt es, vielleicht kann jemand was daraus machen. --Fritz @ 08:41, 20. Jul 2006 (CEST)
Kein Beleg für die Existenz der Legierung Kobaltbronze angegeben, die einzigen zu findenden Weblinks auf Meyers weisen eher auf die Nichtexistenz hin und bei Meyers selbst wird Kobaltbronze auch nicht als legierung aufgeführt. Quellen angeben oder löschen. -- 84.176.101.162 08:51, 20. Jul 2006 (CEST)