Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst

Willkommen bei der Hauptseitenrubrik Schon gewusst? Die Rubrik Schon gewusst? (kurz: SG?) präsentiert interessante Aspekte aus neuen Artikeln auf der Hauptseite, jeweils zwei oder drei (siehe unten) neue pro Tag. Jeder darf sich an der Suche und Auswahl beteiligen, auch das Vorschlagen von selbst verfassten Artikeln ist willkommen. Bist du hier gelandet, weil du Kritik an einem aktuellen Teaser auf der Hauptseite hast, äußere sie bitte im entsprechenden Absatz. Geeignete Artikel: Der Artikel soll „neu“ sein, also in den letzten 31 Tagen (an oder nach dem 12. Juni 2025) im Artikelbereich veröffentlicht worden sein. Auch eine in dieser Zeit erfolgte deutliche Erweiterung eines bestehenden Stubs kann im Einzelfall berücksichtigt werden. Der vorgeschlagene Artikel soll eine gewisse Qualität aufweisen, reputable Quellen als Einzelnachweise angeben, alle Urheberrechte an Texten und Bildern beachten und keine Wartungsbausteine enthalten. Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für kleinere, sonst kaum wahrgenommene Artikel und Listen. Sie sollten daher kein Kandidat für eine Lesenswert- oder Exzellent-Auszeichnung sein, weder am Schreibwettbewerb teilnehmen noch sich im Review-Prozess befinden. Es sollen maximal drei Artikel desselben Autors gleichzeitig in der Vorschlagsliste stehen. Dies schließt Artikel mit einem Erledigungsvermerk ein. Auswahl treffen – immer ganz frisch! Artikel vorschlagen: Hast du den Artikel, den Du vorschlagen möchtest, nicht selbst geschrieben, hole bitte zuerst die Zustimmung des Artikelerstellers ein. Hast du einen Terminwunsch (Jahrestag etc.) für die Vorstellung auf der Hauptseite, trage den Artikel bitte unter Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch ein. Um einen Artikel ohne Terminwunsch einzutragen, klicke hier oder auf den blauen Button unten, dort erscheinen über dem Eingabefeld zusätzliche Hinweise. Alternativ kannst du deinen Vorschlag ganz unten anfügen, dann trage in die Betreffzeile bitte nach folgendem Muster den Artikeltitel (verlinkt) und das Erstellungs- bzw. Veröffentlichungsdatum ein (für eigene Artikel ersetze Vorschlag durch Eigenvorschlag): Vorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Eigenvorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Gib bei Importen aus anderen Sprachen oder im Benutzerbereich vorbereiteten Entwürfen das Datum der Veröffentlichung im Artikelnamensraum an. Beispiel aus dem Archiv: Chapman’s Baobab In Afrika ist ein Baum umgefallen. Formuliere mindestens einen neugierig machenden Teaser in einem einzelnen Satz und verlinke nur den Artikeltitel im Teaser, setze keine weiteren Links. Helfen können die Hinweise zur Teaser-Gestaltung. Bzgl. Typographie unterstützt du die Auswählenden, wenn du die Bearbeitungshinweise direkt beachtest. Abbildungen sind willkommen und es können andere sein als im Artikel. Falls der Teaser bebildert sein soll, wähle ein passendes Bild, überprüfe die Bildlizenz und binde das Bild wie folgt vor dem Teaser ein: <div style="float:right; padding-top:0.5em; padding-left:0.5em;">[[Datei:Dateiname.jpg|{{Bildgröße|SG|x|y}}|alt=Bildbeschreibung für Sehgeschädigte|Bildbeschreibung]]</div> Die Parameter Bildbreite (x) und Bildhöhe (y) sind die Maße des Originalbildes im Eintrag bei Commons, sie müssen manuell übertragen werden, siehe Vorlage:Bildgröße. Wähle eine kurze, prägnante Bildbeschreibung (ohne fette und kursive Wörter), die dem Leser angezeigt wird, wenn er mit dem Mauszeiger über das Bild fährt. Die Bildbeschreibung für Sehgeschädigte wird diesen durch ihr Lesegerät vorgelesen oder in Blindenschrift übertragen. ↪ Artikel ohne Terminwunsch vorschlagen ↪ zum Eintrag eines Artikels mit Terminwunsch Diskussion von Artikel und Teaser: Bis zur Präsentation auf der Hauptseite kann und soll über die Qualität der vorgeschlagenen Artikel und Teaser diskutiert werden. Jeder darf weitere Teaser vorschlagen (bitte für mehr Übersicht mit einem Namenskürzel markieren). Daher empfiehlt es sich, dass Artikelautoren und Vorschlagende diese Seite im Auge behalten. Hast du einen Vorschlag auf Qualität und Urheberrechte geprüft und hältst ihn für geeignet, auf der Hauptseite präsentiert zu werden, markiere ihn gern mit einem  Pro. Hast du bei einem Vorschlag Bedenken, lege diese bitte sachlich dar und sei so mutig und setze ggf. ein  Kontra. Dies hilft bei der Beurteilung und Auswahl der Vorschläge, soll aber keine Abstimmung sein. Nicht jeder Vorschlag wird auf der Hauptseite vorgestellt. Bestehen mindestens zwei sachlich begründete Voten gegen einen Vorschlag, darf ein dritter Benutzer den Artikel als erledigt markieren (Sechs-Augen-Prinzip), ohne dass der Artikel präsentiert wird. Bei uneindeutigem Diskussionsverlauf ist möglichst ein Konsens zu finden, bevor der Artikel abgelehnt wird. Wenn der Vorschlag eines nicht ausgewählten Artikels mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen wird, sollte auf der Diskussionsseite des Artikels der Parameter „Nein“ gesetzt werden. Der Baustein sollte dann in etwa folgendermaßen aussehen: {{Schon gewusst|Jahr|Vorschlagsmonat|Vorschlag: Artikel (Erstellungsdatum)|Nein}}. Auswahl und Archivierung: Alle erfahrenen Benutzer sind herzlich dazu eingeladen, die Vorschläge zu sichten und geeignete Teaser in die Vorlagen unten einzutragen. Jeden Tag müssen zwei neue Artikel (ab einer Vorschlagslistenlänge von über 90: drei) für die Präsentation auf der Hauptseite vorbereitet werden. Die jeweilige Vorlage sollte im Idealfall für den übernächsten Tag aktualisiert werden, damit alle Benutzer die Artikelauswahl und den Teaser in der Teaser-Vorschau prüfen und ggf. korrigieren können. Wer einen Artikel hier vorgeschlagen oder als Hauptautor verfasst hat, trägt ihn nach dem Vier-Augen-Prinzip nicht selbst für die Hauptseite ein. Um die Vielfalt zu erhalten, sollte niemand an mehr als zwei Tagen hintereinander die Auswahl treffen. Bei der Auswahl soll Rücksicht auf Terminwünsche genommen werden, ansonsten orientiert man sich an der Reihenfolge der Artikel in der Vorschlagsliste. Ausnahmen in der Reihenfolge sind erwünscht, um die Themenvielfalt zu gewährleisten oder falls die Diskussion um die Eignung eines Vorschlages noch strittig ist. Zur Unterstützung gibt es weitere Hilfsmittel. Prüfe, ob es in der Diskussion hier oder der Artikeldiskussion Einwände gegen eine Präsentation gibt oder ob Wartungsbausteine eingetragen wurden. Wähle einen geeigneten Teaser und berücksichtige dabei die Diskussion. Trage die Teaser in die Vorlagen für die Wochentage ein und beachte dabei die Bearbeitungshinweise. Gerne kannst du die Wahl deines Teaser kurz begründen und mit der Vorlage:Ping Autor und Vorschlagenden informieren. Kennzeichne auf dieser Seite die Überschrift am Ende mit (erl.) und füge den Baustein {{erledigt|1=Eingetragen für ___tag, evtl. kurzer Kommentar ~~~~}} am Ende des Abschnitts ein. Auf der Hauptseite vorgestellte Artikel werden im Schon-gewusst-Archiv eingetragen. Diskussionen, die länger als drei Tage mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen sind, werden automatisch ins Diskussionsarchiv verschoben. Weitere Hinweise zu Archiven unter Schon-gewusst-Hilfsmittel. Versionsarchive: alt • alt2 • alt3

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 4 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter /Diskussionsarchiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Teaser-Vorschau zum Prüfen

Schon gewusst? von übermorgen (Dienstag, 15. Juli 2025) [Vorlage bearbeiten] Die Samen der Mondbäume waren schon mal völlig schwerelos. Im Film In a Violent Nature begleitet der Zuschauer einen Serienkiller. American Fine Arts verstand sich als experimenteller Raum. Die Sara-Kaba-Völker­schau tourte als einer der letzten Menschen­zoos Anfang der 1930er Jahre durch Deutschland. Hinweis: Diese Vorlage wurde noch nicht aktualisiert. Weitere neue Artikel · Frühere Schon-gewusst-Artikel Schon gewusst? von morgen (Montag, 14. Juli 2025) [Vorlage bearbeiten] Seinem Förderer Francesco Maria Marescotti Ruspoli widmete Händel das Orato­rium Il trionfo del Tempo e del Disinganno. Bereits vor 10.000 Jahren zogen Jäger durch das Sellraintal. Eine Amerikanische Mauerwespe verursachte vermut­lich einen Flugzeugabsturz. Stephen Kings Erdbeerfrühling war NBC zu brutal für eine Verfilmung. Weitere neue Artikel · Frühere Schon-gewusst-Artikel Schon gewusst? von heute (Sonntag, 13. Juli 2025) [Admin: Vorlage bearbeiten] Eine Amerikanische Mauerwespe verursachte vermutlich einen Flugzeug­absturz. Stephen Kings Erdbeerfrühling war NBC zu brutal für eine Verfilmung. Die Flößerei auf der Weser erfolgte vom 13. Jahrhundert bis 1964. Lilo Aureden wusste, was Männern so gut schmeckt. Weitere neue Artikel · Frühere Schon-gewusst-Artikel

Freiwillige für einzelne Wochentage In der Tabelle unten stehen jene, die sich bereit erklärt haben, für einen bestimmten Wochentag die Aktualisierung zu übernehmen, falls bis zum Vorabend noch niemand anderes neue Teaser in die Vorlage eingetragen hat. Die Teaser für Sonntag sollen demnach spätestens am Samstagabend überprüft werden. Dies soll dich nicht davon abhalten, die Teaser bereits vorher gemäß Anleitung oben zu aktualisieren. Falls eine Zeile frei ist, kannst du dich gerne eintragen, sonst sprich einen der eingetragenen Benutzer an. Trage ja [[Benutzer:BeriBot|BeriBot]] in die letzte Spalte ein, wenn du am Vorabend gegen 19:30 Uhr durch BeriBot auf deiner Benutzer-Diskussionsseite erinnert werden möchtest, sonst lasse die Zelle leer. Wochentag Benutzer Vertretung Erinnerung für Montag Donna Gedenk Lantus ja BeriBot für Dienstag Roland Rattfink für Mittwoch 1rhb ja BeriBot für Donnerstag Belladonna ja BeriBot für Freitag Itti für Samstag joel1272 ja BeriBot für Sonntag Siesta Lantus

Änderungswunsch/Kritik bezogen auf einen aktuellen Teaser

Bitte diese Überschrift nicht archivieren, sondern einen neuen Unterabschnitt anlegen!
Sobald sich hier ein Konsens abzeichnet, informiere bitte die Admins unter WP:AAF mit Verweis auf diese Diskussion, eine Änderung vorzunehmen.

Allgemeine Diskussionen

Ausweitung der Rubrik auf den vorhandenen Artikelbestand

Hallo! Mir sei dazu eine Dritte Meinung gestattet. Ich finde schon länger, dass die Gestaltung der Hauptseite eine Überarbeitung bedarf. Sie soll Leser dazu einladen, den Artikelbestand zu nutzen. Aber es wird viel zu häufig nach wikiinternen Maßstäben formalistisch als reiner Selbstzweck die Gestaltung vorgenommen. Ja, ich hab auch meine Probleme mit Fionas Begründung mit der Motivation, aber das ist jedem selbst überlassen. Mein Vorschlag darum, überlegt vieleicht, ob im Rahmen der etablierten SG-Arbeit vieleicht ein weiteres Element hinzugefügt werden kann. Eine Tageszeitung besteht ja auch nicht nur aus Seite 1, den Todesanzeigen und dem Kulturteil. Eine Liste von "Wikipediaquerschnitt" könnte doch was bringen. Veränderungen ab 2,5 oder 10kB werden dort eingetragen, und so bekommen weit mehr Benutzer die entsprechende Aufmerksamkeit für ihre Arbeit. Wenn dies in Bezug auf Daten und Ereignisse geschieht, ist es doch eigentlich sogar noch eine Bereicherung. Und wenn es als zuviel Arbeit erscheint, bindet vieleicht die Portale stärker mit ein. Zweimal in der Woche (Mi und Sa) jeweils 10 neue Arbeiten, da lohnt der Blick auf die Hauptseite, und es sind im Jahr auch nur 1000 Seiten von 2 Millionen.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:36, 29. Apr. 2019 (CEST)

Ich stelle mir die rein pragmatische Frage, inwieweit die hier engagierten Menschen die Zeit haben, sich neuen Ansprüchen an die Rubrik zu zu stellen. Schön, man kann ein MB machen, wie die Rubrik gestaltet wird. Sollte die Arbeit künftig aufwändiger sein, bleibt die weitere Frage, wie viele Benutzer, die sich dafür aussprechen, sich uU an einer evtl. Mehrarbeit beteiligen würden. -- Nicola - kölsche Europäerin 16:52, 29. Apr. 2019 (CEST)

Ich finde Olivers Idee gut, bedingt aber genug Freiwilliger. --Dk0704 (Diskussion) 17:03, 29. Apr. 2019 (CEST)

Ich finde es problematisch, dass hier von einem Benutzer über meine persönliche "Motivation" spekuliert wird. Verzichte auf solche ad personam Unterstellungen, Oliver S.Y.--Fiona (Diskussion) 17:48, 29. Apr. 2019 (CEST)

Ich finde die Idee auch gut, geht sie ja in etwa in die Richtung, wie ich es mir vorgestellt hatte. Vielleicht erst mal langsam angehen, 1 mal pro Woche? und dann sehen wie es sich einspielt. --Belladonna Elixierschmiede 17:54, 29. Apr. 2019 (CEST)

Mir geht hier irgendwie alles durcheinander. Bzgl. des Wunsches von Fiona. So kann zumindest ich es nicht abschätzen. Der vorhandene Artikel ist kein Stub, natürlich lässt er sich ausbauen, verbessern und überarbeiten. Wenn das signifikant ist, warum nicht. Wenn nicht, dann halt nicht. Es gäbe ja auch noch die Option ihn bei den Jahrestagen einzusortieren, da würde es zwar auch nicht 100% passen, weil eine 5 oder 0 normalerweise gefordert wird, doch sinnvoll wäre es schon, da es ja der identische Tag ist, 28 Jahre später. Natürlich ist es auch eine Nachricht bei "In den Nachrichten" wert und im Zweifel würde der Artikel an der Stelle deutlich mehr Aufmerksamkeit bekommen, als in der Nischenrubrik "Schon gewusst ?".

Es gibt einige Ansätze in der Umfrage, die die Rubrik umgestalten möchten. Schlussendlich muss es aber auch getragen werden und das sehe ich so nicht. Ich sehe auch kein vernünftiges Konzept und ich verstehe gerade auch nicht, wie du Belladonna es meinst. Was soll 1 mal die Woche gemacht werden? Was möchte Oliver? Sollen nun statt 4 10 Artikel auf die Hauptseite? Die dürfen nicht neu sein, aber es müssen deutliche Überarbeitungen sein? Sorry, mir erschließt sich das (noch) nicht.

Was ich mir vorstellen kann, wäre z.B. um dem Überarbeitungswunsch in größerem Umfang als bisher nachzukommen, dass am Ende des WBWs ein Spezial kommt, das wäre 4 mal im Jahr und die 4 am stärksten überarbeiteten Artikel werden vorgestellt. Davon blieben die bisher schon möglichen Ausnahmen von der "neu"-Regel unabhängig und solche Artikel könnten nach wie vor eingebracht werden.

Bei den Überlegungen, die sich aus der Umfrage ergeben können, sollte diese zunächst mal beendet werden. Dann ausgewertet und die Argumente sollte man sich sehr sorgsam ansehen. Es gibt zudem auch sehr viel Zuspruch zum bisherigen System und auch das sollte berücksichtigt werden. Gruß --Itti 18:14, 29. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Itti! Es ist ein Vorschlag, den ich schon mehrfach geäußert habe. Es soll ausdrücklich keine Änderung an dem Bestehenden hier beinhalten. Aber es gibt viele Benutzer, die sich auf der Hauptseite mit ihrer Arbeit nicht wiederfinden. Aber es ist eben nicht alles tot, neu oder lesenswert. Ein großer Teil der Arbeit besteht aus der Wartung und dem Ausbau der Artikel, die sollen bei meinem Vorschlag ein Echo finden. Dürfen/Müssen, in den Begriffen denke ich gar nicht. Und scheinbar gibts ein Mißverständnis, es soll unter dem Dach hier mit seinen Erfahrungen geschehen, aber nicht unbedingt von Euch. Denke, es finden sich genügend Engagierte für etwas Neues, wenn dies die Breite der Wikipedia darstellt. Vier Mal im Jahr? Ich glaube Du hast mein Ziel mißverstanden, es sollen 1000 Artikel im Jahr für zumindest einige Tage einer breiteren Öffentlichkeit vorgestellt werden. Durch den Umfang der Überarbeitungen setzt man dabei schon automatisch einen Filter, dass nicht die Verdopplung einen reinen Stubs bereits zum Eintrag führt.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:24, 29. Apr. 2019 (CEST) PS - und Klartext, der wesentliche Unterschied für mich soll sein, keine Fortsetzung der Unsitte mit den witzigen Teasern! Die verursachen nur unnötig Arbeit, und scheibar haben die Autoren daran mehr Spaß, als es Aufmerksamkeit bringt.

Ich möchte nur kurz daran erinnern, dass sich die meisten Abstimmenden zufrieden mit der Rubrik zeigten und zum Teil auch Freude an den Teasern äußerten. Man sollte die Umfrage nach Abschluss genauer analysieren und jetzt nicht allein auf die kritischen Stimmen einlassen. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:28, 29. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Oliver, du möchtest also die Hauptseite um eine Rubrik erweitern? --Itti 18:27, 29. Apr. 2019 (CEST)

@Nicola, sag ich doch, die Abstimmenden sind zufrieden damit, nur wieviele Leute nehmen daran teil? Es geht mir darum, daß vieleicht auch Andere wie ich hier sind, die an der Hauptseite mitarbeiten würden, aber nicht mit den Regeln für SG einverstanden sind. @Itti, das ist die Rabulistikfrage, kann die SGR eine Erweiterung ihrer Rubrik per Abstimmung beschließen, dann ist das schneller und einfacher. Wenn es eine eigene Rubrik wird, halte ich es für wahrscheinlich, daß ein Meinungsbild nötig ist. Halte aber Beides für umsetzbar, Problem für mich eher die Frage, wieviel "Neues" nötig ist, und wer das feststellt.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:33, 29. Apr. 2019 (CEST)

Was bedeutet " wieviel "Neues" nötig ist" Sorry, ich kann dir nicht folgen? Ich kann dein Konzept auch nicht nachvollziehen. --Itti 18:34, 29. Apr. 2019 (CEST)

Ich bezog mich beim allem auf Fionas Frage "was ihr unter "deutlichen Erweiterungen" versteht. Wann ist die Vorgabe erfüllt?" Und ich wollte mit Absicht nicht auf Fionas Beispiel eingehen, Vorgeschichte kennst Du. Darum ein anderes Beispiel, völlig willkürlich aus den letzten Änderungen Meierijstad wurde gerade von 1kB auf 8kB erweitert. Das wäre für mich so ein Artikel, der es verdient, auf die Hauptseite zu kommen. Wenn der Vorschlag käme, müßte eine Redaktion nur den Umfang prüfen, ob wie dort ein Baustein gegen die Nennung spricht, und ob es weitere Kandidaten gibt. Denn ich würde nur jeweils einen Artikel für ein Geoobjekt je Liste befürworten. Genauso eben ein Sportler, ein Ereignis, ein Kunstwerk, eine Lebewesen und paar Wildcards. So kam ich auf 10 Einträge, die zusätzlich erwähnt werden können. Wenn keine Vorschläge aus den Portalen kommen, würde die Redaktion eben selbst suchen, oder Einträge würden länger als paar Tage stehen. Aber erstmal sollte ein bestimmter enz. Standard damit übermittelt werden, was wir sind.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:10, 29. Apr. 2019 (CEST)

Einen Artikel, der von 1kB auf 8kB ausgebaut wurde und damit einen deutlichen Qualitätssprung gemacht hat, kann man auch jetzt schon hier vorschlagen. Auf den von dir verlinkten Artikel trifft das allerdings nicht zu, da bei ihm immer noch fast alles fehlt, was einen Gemeindeartikel ausmacht. Dieser Artikel würde hier auch abgelehnt werden, wenn er neu wäre. --Redrobsche (Diskussion) 19:26, 29. Apr. 2019 (CEST)

Deine Vorstellungen kollidieren nicht nur mit den Regeln von Schon gewusst, sondern mit den Hauptseiten Regeln im allgemeinen. Bausteine sind für jede Hauptseitenrubrik ein Punkt, der sie von einer Präsentation ausschließt. Eigentlich ist dein Beispiel ein Kandidat für den WBW, nicht für die Hauptseite. Er ist eigentlich nur eine Liste, nur Politik informiert überhaupt nicht über den Ort, es fehlt außer Politik eigentlich alles. Sorry, aber das ist Qualitiativ überhaupt kein Kandidat für mich für die Hauptseite. Auch deine 1000 Artikel und wo du die hernehmen möchtest usw. das sehe ich nicht. Aber wie immer gilt: Sei mutig! Schlage eine Erweiterung um eine entsprechende Rubrik vor und organisiere es. Bei der Umfrage zeichnet sich bis jetzt schon eine extrem breite Zustimmung zu dieser Rubrik ab. Es wird vieles gelobt, es wird auch kritisiert und das müssen wir auswerten, wenn die Umfrage vorbei ist. Die Aussage der Umfrage ist jedoch eindeutig: Soll es abgeschafft werden wird bis jetzt von mehr als 90 % der Abstimmenden abgelehnt da sehe ich keine Grundlage die Rubrik abzuschaffen. Veränderungen sind selbstredend gut, wenn sie sinnvoll sind und ich denke, da sollten wir gemeinsam über Anpassungen nachdenken, nur dein Vorschlag impliziert ein Abschaffung und dafür gibt die Umfrage keine Grundlage her. Viele Grüße --Itti 19:31, 29. Apr. 2019 (CEST)

Es ist ein Beispiel! Ich hab nur auf die letzten Bearbeitungen geschaut, da war er der größte Edit der letzten 50. Sollte nur den Umfang zeigen. Und sry, ich sehe es eben die bestehenden Regeln hier eher als Hemmnisse an, sowohl was die Anzahl an Artikeln, deren Querschnitt und die beteiligten Artikelautoren angeht. Ihr könnt gern weiter machen wie bisher, aber ich denke, es wird nur immer komplizierter und bürokratischer, je mehr Detailregeln man festlegt. Wozu eben auch gehört, daß man sich als Qualitätsinspektoren sieht, weil man ja die Hauptseite gestaltet. Zu viele Ansprüche sind letztendlich auch Hemmnisse, wenn man z.B. sieht, wie ein Todesfall reicht, um die Vielfalt an Qualität auf die Seite zu bringen.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:32, 29. Apr. 2019 (CEST)

Ja, es ist ein Beispiel! Und es zeigt sehr deutlich die Lücke in deiner Argumentation. Eigentlich ist es hier auch weder kompliziert noch bürokratisch und eigentlich sollte die Hauptseite, die Visitenkarte der Wikipedia nicht mit QS-Fällen als Aushängeschildern bestückt werden. Das ist meine persönliche Meinung, die kann falsch sein, die kann sich auch ändern, wenn mir ein besseres Konzept nahe gebracht wird, nur bis jetzt sehe ich das nicht und bedingt durch die Umfrage, habe ich zudem eher das Gefühl, das sehr, sehr viele die Rubrik, so wie sie ist, als Bereicherung sehen und einige durchaus mehr oder weniger berechtigte Kritikpunkte anbringen, über die wir nachdenken sollten. Gruß --Itti 19:39, 29. Apr. 2019 (CEST)

Was ich mir an Oliver S.Y. Vorschlag gefällt, ist die Vorgabe Veränderungen ab 2,5 oder 10kB. Dies schließt umfangreiche Bearbeitungen, Aktualisierungen mit ein, die sich nicht unbedingt in einer höheren Bytes-Zahl ausdrücken (müssen). Wie das umzusetzen ist, als regelmäßiges Special- wie SG? aus alt mach neu, als Zusatzrubrik, oder/ und im Kontext des laufenden Betriebs, dafür diskutieren wir hier ja. Persönlich kann ich mir Specials in regelmäßigen Abständen gut vorstellen, wozu auch dein Vorschlag, Itti, den WWB zu integrieren, gut passt. Unbearbeitete Perlen der Altbestände zu präsentieren, würde m.E. die Ausrichtung der Rubrik zu stark verändern und es ist m.E. Sache derjenigen, die dies wünschen, hier unabhängig von SG? einen Weg zu finden. --Belladonna Elixierschmiede 07:52, 30. Apr. 2019 (CEST)

Wir sollten ernsthaft mal ein MB auf den Weg bringen zur Frage ob SG? für

1. Weiterhin nur neue Artikel (Status Quo)
2. Neue und wesentlich erweiterte Artikel (im Sinne Ausbau von Stubs)
3. Neue und wesentlich veränderte Artikel (Olivers Vorschlag + Belladonnas Vorschlag)
4. Neue und ältere interessante (wie in der Umfrage gefordert)

da sein soll. Das schafft eine verbindliche Entscheidung und beendet die ständigen Diskussionen zum Thema. --Dk0704 (Diskussion) 07:49, 3. Mai 2019 (CEST)

Dieses "MB" haben wir doch praktisch schon bei der Abstimmung über die Abschaffung. Eine nochmalige Abstimmung halte ich für wenig sinnvoll. Vielmehr sollten die dortigen Äußerungen analysiert werden. Ich sehe da bisher nur eine Minderheit, die Änderungen fordert. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:19, 3. Mai 2019 (CEST)

Bei "MB" bin ich eher skeptisch. Erstens richtet sich die Rubrik nach meiner Sicht weniger an aktive Wikipedianer, sondern an die unzähligen anonymen Leser, die auf der Hauptseite landen. Diese wären be einem MB ohnehin außen vor. Zweitens kann man in einem Meinungsbild gut für Dinge abstimmen, die andere umsetzen sollen. Wenn das dann wie beim prinzipiellen Einbeziehen älterer Artikel zu einem wesentlich erweiterten Bestand potentieller Artikel und zu erhöhtem Arbeitsaufwand führt, bleibt die Frage, wer das dann umsetzt. Dazu kann man per MB aber niemanden zwingen. --bjs 08:34, 3. Mai 2019 (CEST)

@Oliver S.Y.: Wie wäre es, wenn man dafür das erfolgreiche Konzept des WP:Miniaturenwettbewerbs ausweitet? Nur, dass man den nicht nur einmal im Jahr, sondern jeden Monat ausrichtet um den WP:Artikel des Monats zu küren. Die besten Platzierungen könnten dann (als Belohnung) auf der Hauptseite präsentiert werden. Der Vorteil wäre, dass über die Artikel abgestimmt wird und auf der Hauptseite dann auch wirklich lesenswerte Texte landen.--Sinuhe20 (Diskussion) 11:09, 10. Jun. 2019 (CEST)

Und wer machts? -- Nicola - kölsche Europäerin 12:33, 10. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Sinuhe! Ich denke wir drehen uns im Kreis. Ich denke es gibt Leute wie mich, die schon Zeit und Kraft investieren würden, solches neue Element regelmäßig zu gestalten. Wie man es nennt, andere Frage. Problem scheint durch Nicolas und andere Beiträge aber deutlich zu werden, daß die Trennung kaum möglich ist, wenn man unter diesem Dach arbeiten will. Ein Neustart kostet dagegen zuviel Kraft, vor allem wenn der Dank scheinbar überschaubar bleibt. 2,2 Mil. Artikel, da sind schon 5 jeden Tag zu wenig, um auch nur ansatzweise einen Überblick über das Wissen hier zu vermitteln, was meine Intention war.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:36, 10. Jun. 2019 (CEST)

Fakt ist doch, durch die Umfrage zur Abschaffung wurde sehr deutlich, dass diese Rubrik, so wie sie konzipiert ist, auf sehr viel Zustimmung stößt. Das schließt kleine Änderungen nicht aus, Besser geht immer. Fakt ist auch, wenn eine völlig neue Rubrik entstehen soll, kann das gerne geschehen, nur hat das mit dieser Rubrik nichts zu tun. Man könnte dafür auch "Was geschah am" opfern, oder die Verstorbenen auf drei reduzieren, Dann wäre Platz für die "Überarbeitung des Tages", das "Review des Tages", die "Miniatur des Tages" oder eine wechselnde Misschung aus alledem. Gruß --Itti 14:42, 10. Jun. 2019 (CEST)

Die Überschrift ist hier immer noch "Ausweitung der Rubrik". Man kann eine Ausweitung durch Aufblähen des Vorhandenen wie ein Ballon durchführen, bis er platzt, oder eben einen zweiten Ballon starten. Sry Itti, aber es hat schonwas mit Machtanspruch und Deutungshoheit zu tun, weshalb man lieber ohne Änderungen lebt, als mit welchen, die man nicht kontrollieren kann. Wie gesagt, es geht um den unstrittigen Bestand an Artikeln, da ist QS oder eine zentrale Auswahl nicht nötig. Um es mal zu verdeutlichen, was mir so vorschwebt, eine Rubrik 5 Einträge, täglicher Wechseln, macht je Woche 35 Artikel, die für 24 Stunden vorgestellt werden. Und dann geht man einfach nach Proporz vor: 35% der Artikel sind Biografien, ein Sechstel davon sind Frauen. Macht also 10 Biografien je Woche, 2 Frauen, 8 für Männer, wegen Proporz auf 3:7 zu ändern. Einfach weil es praktikabler ist. Es werden also einfach 2 Unterseiten erstellt, wo Leute ihre Vorschläge fachbereichsübergreifend eintragen können. Der Beschreibungstext wird nicht groß redaktionell auf "Interesse" gebürstet, sondern schlicht die Einleitung übernommen. Jeden Tag ein Mann, Mo, Mi, Sa eine Frauenbiografie. Die 3 Hauptbereiche Wissenschaft, Kunst und Gesellschaft, unterteilt in Naturwissenschaft und Andere, Bildene/Darstellende Kunst und Literatur/Musik, Politik und Andere sowie eine Wildcard. Sry, ich glaube nicht, daß dies sehr viel Arbeit macht, wenn sich die Teams bilden, und die Fachbereiche mitbekommen, dass ihre Arbeit dort erwünscht ist. Diskussionen können bei den Portalen und Redaktionen geführt werden. Denn wie ich so oft schreibe, durch den Zufallsfaktor der anderen Elemente der Hauptseite haben bestimmte Themenkreise überhaupt keine Chance, dort ihre hervoragenden Texte vorzustellen. Um den hier vorkommenden Tagesstress zu vermeiden, reichen 2 Zugangsmerkmale - Artikelumfang und Aufrufzahlen. Es soll nicht zusätzliche Nachfrage geschaffen werden, nur die Stärken sollen ertüchtigt werden. Wenn mehrere Kandidaten vorgeschlagen werden, kann man anhand von Merkmalen schneller und zielführender entscheiden, als dafür jeweils eine Endlosdiskussion wie hier zu starten, die kaum noch jemand außer Euch verfolgen kann.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:22, 10. Jun. 2019 (CEST)

Dann mach es doch. Das hat aber überhaupt nichts mit dieser Rubrik zu tun, es ist ein völlig anderes Konzept und dann solltest du dir ein freies Plätzchen für deine Rubrik auf der Hauptseite suchen. Ist doch total einfach. Schon gewusst hat einfach ein anderes Konzept. Das ist doch nicht schlimm. Hier passt es nun mal überhaupt nicht hin. --Itti 18:05, 10. Jun. 2019 (CEST)

@Oliver S.Y.: Ich sehe ehrlich gesagt keinen Bedarf für eine weitere Rubrik, da bis jetzt doch alles abgedeckt wird. Biographien haben z.B. quasi 2 mal alle 5 Jahre (Geburts- und Todestag) die Chance bei Was geschah zu erscheinen, wenn es sich um einigermaßen wichtige Persönlichkeiten handelt, ebenso Ereignisse. Für Kuriositäten und kleinere Schmuckstücke gibt es SG. Und die gute, qualitative Arbeit, also Artikel, für die man sich echt mal Zeit zum Lesen nehmen kann, können ausgezeichnet als Artikel des Tages präsentiert werden. Tagesaktuelle Themen findet man bei In den Nachrichten. Was bräuchte man noch? Man sollte auch bedenken, dass man bei zu viel verlinkten Artikeln irgendwann den Überblick verliert. Ich finde die Hauptseite jetzt schon fast zu überladen, weniger wäre da mehr. Statt immer mehr auf die Seite zu packen, sollte man die Autoren lieber mehr dazu ermutigen, ihre Arbeit zumindest für lesenswert kandidieren zu lassen oder für SG vorzuschlagen, da gibt es anscheinend immer noch eine gewisse Hemmschwelle.--Sinuhe20 (Diskussion) 20:33, 10. Jun. 2019 (CEST)

Der Gedanke von Oliver ist absolut interessant, aber wie Itti richtig sagte ist hier nicht der Platz um über neue Hauptseitenrubriken zu befinden. --Dk0704 (Diskussion) 06:42, 12. Jun. 2019 (CEST)

Statistik für Mai

Wie jeden Monat gibt es auch für den Wonnemonat die Abrufstatistik an dem altbekannten Ort. Und hier wieder die dopppelte Top 5:

Bezüglich DRG-Wert

1. Verschwinden der Star Ariel
2. Marilyn Harris (Schauspielerin)
3. Griffith 200
4. Heil Honey I’m Home!
5. Lebensmittelvergiftungen bei Japan Air Lines 1975

Bezüglich Abrufzahlen

1. Griffith 200
2. Verschwinden der Star Ariel
3. Erdwerk von Wellie
4. Griechisches Waisenhaus Prinkipo
5. Marilyn Harris (Schauspielerin)

Wenn es ein Grundthema dieser sieben Artikel gibt, dann vermutlich das „Verschwinden“. Ein verschwundenes Flugzeug, eine verschwundene Schauspielerin und eine sehr schnell vom Bildschirm verschwundene Britcom.  Info: Die Autorenstatistik wird (hoffentlich) später aktualisiert. Da gibt es ein Problem. --Redrobsche (Diskussion) 23:12, 3. Jun. 2019 (CEST)

Technik und Mysterien wie Verschwundene gehen immer. Danke für die Statistik. --Dk0704 (Diskussion) 10:55, 4. Jun. 2019 (CEST)

Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch

Hier können Vorschläge mit Terminwunsch eingetragen werden. Der Wunschtermin sollte dabei mit dem Inhalt des Artikels zu tun haben (z. B. Jahrestag eines Ereignisses). Die Vorschläge sind chronologisch nach Wunschtermin sortiert.

Zum Erstellen eines neuen Vorschlags füge einen neuen Abschnitt mit der Kopiervorlage rechts an der richtigen Stelle ein und signiere ihn. Zu Bildern, Teaser etc. beachte bitte die Hinweise zum Erstellen eines Vorschlags. Ergänze den Wunschtermin in der Überschrift hinter dem Erstellungstermin. Beispiel: == Eigenvorschlag: [[Beispiel]] (14. Dezember), Terminwunsch: 16. Januar 2017 == Der Wunschtermin sollte innerhalb der nächsten 30 Tage liegen und kurz begründet werden. Zugleich sollten mindestens 5 Tage Zeit für Diskussionen bleiben.

== Vorschlag: [[Artikeltitel]] (Erstelldatum), Terminwunsch T. Monat Jahr == <!--Kurzvorstellung des Artikels--> -~~~~ ;Teaservorschläge # … ;Meinungen zum Vorschlag <!--Inhaltliche Diskussionen gehören konsequent auf die Artikeldiskussionsseite !--> * … ;Meinungen zu den Teaservorschlägen * … ;Meinungen zum Bild * … ;Meinungen zum Terminwunsch * …

Eigenvorschlag: Spandauer Prozession (14. April), Terminwunsch 23. Juni 2019 (alternativ: 20. Juni 2019) (erl.)

Ein historisches Ereignis des 19. Jahrhunderts, das im Berliner Raum im Rahmen der katholisch-protestantischen Spannungen im Vorfeld des preußischen Kulturkampfes bedeutsam war.

Zum Termin: Der 23. Juni ist in diesem Jahr der Sonntag nach Fronleichnam, an dem die Prozession seinerzeit stattfand. Auch 2019 wird es in Spandau an diesem Tag eine katholische Fronleichnamsprozession zu derselben Kirche (St. Marien am Behnitz) geben, die seinerzeit Ort der Feierlichkeiten war. Alternativtermin: Donnerstag, 20. Juni, Fest Fronleichnam.

Photos: Behnitzkirche alternativ: 1848 oder heutiger Zustand. Falls ein Bild für den Tag gebraucht wird. Teaser sollte aber auch ohne Bild funktionieren.-Der wahre Jakob (Diskussion) 17:38, 13. Mai 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Evangelische Zuschauer provozierten bei der Spandauer Prozession die katholischen Gläubigen durch „unstatthaftes Begaffen des Zuges und unanständiges Tabackrauchen“.--Der wahre Jakob (Diskussion) 17:38, 13. Mai 2019 (CEST)
• Die Spandauer Prozession wurde „zufolge höherer Anordnung“ nicht gestattet. (dmt)
• Die Spandauer Prozession brachte dem Spandauer Schützenfest zusätzliche Besucher aus Berlin. (dmt)
• Bei der Spandauer Prozession provozierten Zuschauer durch „unstatthaftes Begaffen des Zuges und unanständiges Tabackrauchen“ die Gläubigen. (DwJ)
• Die katholische Spandauer Prozession ging durch eine Stadt, die mehrheitlich von Protestanten bewohnt war. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:06, 14. Mai 2019 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Schöner Artikel. Den meisten Lesern wird zudem der "Kulturkampf" nicht so bekannt sein. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:23, 14. Mai 2019 (CEST)
•  Pro Interessant, was es doch vor Bismarck schon mal gab. --Den man tau (Diskussion) 09:23, 14. Mai 2019 (CEST)
•  Pro --1rhb (Diskussion) 07:17, 17. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• * Bisschen lang. Man könnte das Zitat auch weglassen. --AxelHH (Diskussion) 00:38, 14. Mai 2019 (CEST)
• * Fand ichiauch zu lang ich würde allerdings die "katholischen Gläubigen" weglassen. -- Nicola - kölsche Europäerin 07:41, 14. Mai 2019 (CEST)

Das Zitat fand ich gerade pfiffig und witzig, darauf kam es mir an. Wenn klar oder unerheblich ist, dass die Prozession katholisch und die Gaffer überwiegend evangelisch waren, kann man die Konfessionsangaben auch weglassen.--Der wahre Jakob (Diskussion) 08:56, 14. Mai 2019 (CEST)

• Was ist daran besonders? So erinnere ich die verdutzten Zuschauer der Fronleichnamsprozession über Wochenmarkt und Ubahnbaustelle im Berufsverkehr in Hannover ~1975. Erstaunlich ist eher, dass es das größte Event im evang. Spandau war.--Den man tau (Diskussion) 09:23, 14. Mai 2019 (CEST)

Nochmal zum Teaser Benutzer:Der wahre Jakob - ich bin der Meinung, dass man generell das Ziel der vermeintlichen Prozession weglassen kann. Ansonsten gefiel mir die Idee einer katholischen Prozession in einem evangelischen Stadtviertel - das hat ja fast was von Nordirland. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:23, 14. Mai 2019 (CEST)

Hups, das wäre ein Missverständnis. Ich will das Ziel gar nicht im Teaser haben. Die beiden Bildchen sind nur zur Auswahl für den Fall, dass an dem Tag noch ein Bild für SG benötigt wird. (N.B. Spandau war kein "evangelisches Stadtviertel", sondern Spandau war bis 1920 eine selbständige Stadt neben Charlottenburg und Berlin. Und alles weit und breit war zu mindestens 80 % evangelisch.)--Der wahre Jakob (Diskussion) 18:55, 14. Mai 2019 (CEST)

Dann eben "mehrheitlich evangelische Stadt", das ist doch der eigentliche Knackpunkt. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:57, 14. Mai 2019 (CEST)

Ich weiß nicht, auf welche Texte du dich damit beziehst. Zu meinen beiden Teaservorschlägen passt deine Dreinrede irgendwie gar nicht...--Der wahre Jakob (Diskussion) 20:03, 14. Mai 2019 (CEST)

Das sollte ja ein Vorschlag zu einem Teaser mit einer anderen Aussage sein - ich formuliere den jetzt mal, damit Du siehst, was ich meine. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:06, 14. Mai 2019 (CEST)

Das ist mir jetzt etwas zu "harmlos". Es waren nicht nur die Mehrheitsverhältnisse in der Bevölkerung, sondern bemerkenswert war die Konfrontation bis hin zu offener (gegenseitiger) Feindseligkeit und Provokation, die dann ja auch zum Kulturkampf eskalierte. Der Hinweis auf Nordirland war da gar nicht so verkehrt. Etwas von der Art sollte im Teaser vorkommen.--Der wahre Jakob (Diskussion) 21:20, 15. Mai 2019 (CEST)

Meinungen zum Terminwunsch

•  Pro 20. Juni = Fronleichnam, das ist der Prozessionstag in Deutschland, ausser ...! --1rhb (Diskussion) 07:17, 17. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro 23. Juni = Sonntag nach Fronleichnam, das ist der historische Tag und auch in Spandau seit Jahren Tag der Fronleichnamsprozession, in diesem Jahr erstmals auf neuem Weg durch die historische Altstadt mit Ziel Behnitz-Kirche, dem seinerzeitigen Hauptschauplatz.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Erscheint am Sonntag 23.6.2019 mit Bild. --Der wahre Jakob (Diskussion) 08:25, 23. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Peter Maier-Asboe (7. Mai), Terminwunsch: 30. Juni

Ein neuer Artikel von mir zu einer Person, die in der öffentlichen Wahrnehmung heute (leider) weitgehend in Vergessenheit geraten ist und die in verschiedensten Bereichen tätig war: Architektur, Kunst, Design und - so bin ich auf sie gestoßen - Karosseriebau. Ein "enfant terrible" im besten Sinne, das sich nicht schonte und recht früh starb. Am 30. Juni wäre Peter Maier-Asboe 81 Jahre alt geworden, was ich gerne zum Aufhänger für den Terminwunsch nehmen möchte. Noch ein Wort zur Relevanz: Ursprünglich hatte ich selber etwas Zweifel; mit inzwischen 22 kB Inhalt, 4 Literaturquellen, 2 Weblinks und 16 verschiedenen, zumeist mehrfach genutzten Einzelnachweisen sollte diese Klippe jedenfalls über "sonstige breite Rezeption" umschifft sein. Als Teaser bietet sich m. E. eine Kombination aus den Zitaten zu seiner Kunst und seinem selbst gefertigten Coupé an. Weitere Ideen sind natürlich herzlich willkommen. Der Artikel hat zwar mehrere Bilder, für diese Rubrik wären sie mir aber zu assoziativ, um damit zu teasern. --Roland Rattfink (Diskussion) 14:28, 29. Mai 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Peter Maier-Asboe schuf „gewittrige Collagen“ – und seinen eigenen Sportwagen. (RR)
• Peter Maier-Asboe war „ein junger Wilder, der seine ganz eigene Pop-Art schuf“ – und seinen eigenen Sportwagen. (RR)
• ...

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Nicola - kölsche Europäerin 09:34, 1. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro. Schöner Artikel zu einer bemerkenswerten Person. Das ist sicher kein Mainstream, aber gleichwohl (oder vielleicht gerade deshalb) interessant. Der Auto-Aspekt ist in Details wunderbar geheimnisvoll (what ever happened to...?). Roland hat das mit den verfügbaren Quellen so weit wie möglich aufgeklärt; ich glaube, mehr geht realistisch nicht. Muss aber auch nicht. Insgesamt wirklich schön. Dank an Roland für den Beitrag!-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 09:36, 20. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Die beiden bisherigen Vorschläge gefallen mir nicht wirklich, habe aber selbst noch keine Idee :) -- Nicola - kölsche Europäerin 09:34, 1. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zum Terminwunsch

•  Pro -- Nicola - kölsche Europäerin 09:34, 1. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro -- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 09:36, 20. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Die Schlacht an der Somme (16. Juni), Terminwunsch 1. Juli 2019

Ein britischer Dokumentar- und Propagandafilm aus der Zeit des Ersten Weltkriegs, den damals schätzungsweise 20 Millionen Briten gesehen haben - knapp die Hälfte der Bevölkerung und für die nächsten 60 Jahre Publikumsrekord an den britischen Kinokassen. Der Film gehört heute zum Weltdokumentenerbe und ist Quelle einiger der bekanntesten Bilder aus dem 1. Weltkrieg überhaupt. -HH58 (Diskussion) 22:25, 16. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Die Schlacht an der Somme wurde von einem zukünftigen (oder besser: späteren ?) Bischof kritisiert, von Sherlock Holmes' Erfinder verteidigt und von einem König empfohlen. --HH58 (Diskussion) 22:25, 16. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro da kam am 1. Juli mein engl. Großonkel (unter den 60%) ums junge Leben und sein bayr. Vetter drei Wochen später ... --1rhb (Diskussion) 07:25, 17. Jun. 2019 (CEST)

Wie man an der britischen Literatur ersehen kann, war dieser Krieg für die Briten bei weitem traumatischer als der folgende. In vielen Romanen etwa wird darauf Bezug genommen. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:40, 17. Jun. 2019 (CEST)

•  Pro --Dk0704 (Diskussion) 07:56, 17. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• von einem späteren Bischof ... (1rhb)
• ...

Meinungen zum Terminwunsch

• Jahrestag des Beginns der Schlacht --HH58 (Diskussion) 22:25, 16. Jun. 2019 (CEST)
• Volle Zustimmung, das ist heute noch der Gedenktag am Krater und anderswo. --1rhb (Diskussion) 07:25, 17. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Ein Doppelgänger (17. Mai), Terminwunsch: 4. Juli 2019

Der 4. Juli ist der Todestag Theodor Storms. Bis dahin werde ich den Artikel ggf. noch etwas ergänzen.

Teaservorschläge

• In seiner Novelle Ein Doppelgänger variierte Theodor Storm ein beklemmendes/unheimliches Motiv.
• Ein Doppelgänger ist eine späte/der Titel einer späten Novelle Theodor Storms.
• Mit der Novelle Ein Doppelgänger nahm Theodor Storm Fragen/Probleme der Resozialisierung vorweg.

Gruß --Gustav (Diskussion) 18:50, 15. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

...

Eigenvorschlag: Francisco Cepeda (Radsportler) Terminwunsch 6. Juli oder 25. Juli

Dann doch mal ein Radsportler :) Ist der Termin zu weit im voraus? Dann nehme ich ihn wieder heraus. Zeitlich passt das allerdings (wenn ich den Artikel erst in drei Wochen vorschlagen würde). 6. Juli ist der Start der Tour de France. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:17, 8. Mai 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Der Baske Francisco Cepeda war der erste Radsportler, der während der Tour de France tödlich verunglückte.(nic)
• Der Baske Francisco Cepedo war der erste Radsportler, der an Sturzverletzungen starb, die er bei einer Tour-de-France-Etappe erlitten hatte.(RR)
• Der Baske Francisco Cepeda war der erste Radsportler, der bei der Tour de France tödlich stürzte.(nic)
• Der Baske Francisco Cepeda war der erste Radsportler, der bei der Tour de France einen tödlichen Sturz erlitt.(nic)
• Für den Basken Francisco Cepeda endete die vierte Tour-de-France-Teilnahme tragisch.(RR)
• Die Umstände des Sturzes, die zum Tod von Francisco Cepeda während der Tour de France führten, blieben ungeklärt. (bd)
• Der Baske Francisco Cepeda war der erste Radsportler, der bei einer Tour de France durch einen Sturz zu Tode kam.(nic)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro für Vorschlag und Terminwunsch. --Belladonna Elixierschmiede 11:23, 8. Mai 2019 (CEST)
•  Pro, dto. Passt genau zum Datum und ist ein interessanter Artikel.--Der wahre Jakob (Diskussion) 21:13, 12. Mai 2019 (CEST)
• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Kleine sprachliche Beckmesserei: Es müsste auf, nicht während heißen (siehe auch Adolphe Hélière war der erste Radrennfahrer, der während einer Tour de France verstarb). Und: Während der Tour de France versterben jedes Jahr Hunderttausende von Menschen, und das auf der ganzen Welt. Roxedl ^Disk 08:48, 8. Mai 2019 (CEST)

"auf"? Nein, das glaube ich nicht. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:51, 8. Mai 2019 (CEST)

„bei“ (gemäß Roland) wäre wohl weniger ugs. und korrekter, oder? Roxedl ^Disk 11:17, 8. Mai 2019 (CEST)

Erledigt. Teaser 3 und 4 von Nicola sind doch perfekt. BTW: Wenn sich jemand so engagiert, ist auch gegen einen „Überschuss“ an Radsportlern in SG nix zu sagen. Roxedl ^Disk 11:20, 8. Mai 2019 (CEST)

• Der Hinweis von Roxedl zu Hélière scheint mir im Kern richtig: Der verunglückte schon während der Tour de France 1910 tödlich, freilich an einem Ruhetag beim Baden im Meer, wie es ja auch im Artikel steht. Ich habe daher mal eine Teaseralternative dazugestellt - etwas länger, dafür m. E. präziser. Insgesamt  Pro zum Artikel und dem Terminwunsch, wobei mir zugegebenermaßen ein erfreulicheres Ereignis zum Tourstart lieber wäre. --Roland Rattfink (Diskussion) 10:53, 8. Mai 2019 (CEST) PS: Noch eine Teaservariante - kürzer, ohne Superlativ, m. E. Neugier weckend, ohne seinen Tod plakativ zu betonen. --Roland Rattfink (Diskussion) 11:12, 8. Mai 2019 (CEST)

Da ich den Artikel zu Hélière selbst geschrieben habe gestern, weiß ich das selbst wohl am besten  . Nun geht es ja um einen Teaser, der kurz und prägnant sein sollte. Ich warte auf weitere Vorschläge, finde nur, man sollte es nicht zu kompliziert machen - im Teaser eben. Und bei dem zitierten Satz fehlt hinten ein Stück. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:57, 8. Mai 2019 (CEST)

Ich habe noch einen Fahrer gefunden, der "durch" die Tour gestorben ist: Carlo Tonon. Das ist so, wenn man mit dem Thema anfängt. Den "Radsportler"-Überschuss in dem Sinne sehe ich so nicht, da "meine" Radsport-Artikel in der Regel nicht wegen des Radsports interessant ist - außer im vorliegenden Falle. Da war ich eher erstaunt, dass es diesen Artikel noch nicht gab. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:24, 8. Mai 2019 (CEST)

Ich würde aber schon darum bitten, einen Teaser zu nehmen, der darauf abstellt, dass Cepeda der erste "Tour-Tote" nach einem Sturz war. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:58, 8. Mai 2019 (CEST)

Frage: Muss es "die" Tour de France oder "eine" Tour de France heißen. Da bin ich mir unsicher. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:05, 8. Mai 2019 (CEST)

Ich fände den letzten Vorschlag "der erste Radsportler, der bei einer Tour de France durch einen Sturz zu Tode kam" sprachlich am elegantesten. Zur Frage von Nicola: "die TdF", eindeutig; es ist doch geläufig, dass "die" Tour jährliuch stattfindet.--Der wahre Jakob (Diskussion) 21:13, 12. Mai 2019 (CEST)

Ein alternativer Termin wäre der 25. Juli, dann führt die TdF über besagten Col du Galibier. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:37, 12. Jun. 2019 (CEST)

Vorschlag: Josefine Lauterbach (9. Juni) Terminwunsch: 7. Juli

Von Benutzer:Sol1 als Stub zu einer österreichischen Leichtathletin angelegt. Anhand von zeitgenössischen Zeitungsartikeln ausgebaut - sie war auch Handballerin und eine der erfolgreichsten Pionierinnen des Damenfußballs in Österreich. Belege sind leider nur Zeitungsartikel, aber es gäbe originelle Teaser.--Niki.L (Diskussion) 22:19, 11. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Josefine Lauterbach häkelte Pullover und Fußballspielerinnen.
• Weil die gegnerische Torfrau um ihre Dauerwelle fürchtete, konnte Josefine Lauterbach gegen Rapid nicht mehr als zwei Tore erzielen.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, mit dem Dauerwellenteaser ideal für den Finaltag der Frauen-WM 2019. :-) --Dk0704 (Diskussion) 07:05, 12. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro dito. Ich bin mal so frei und setze das unter Terminwünsche. -- Nicola - kölsche Europäerin 07:37, 12. Jun. 2019 (CEST) Wir hätten dann allerdings am 7. Juli zwei Sportartikel auf der HS... Wie sind die Meinungen?
•  Pro Ich denke zwei Sportartikel wäre mal drin, aber beide sind ohne Bild! Was sagt die Autorin, wenn der Cepeda-Artikel erst zu den Alpenetappen drankommt? --Den man tau (Diskussion) 08:20, 12. Jun. 2019 (CEST)
  • @Den man tau: Das passt doch beides, da es an zwei aufeinanderfolgenden Tagen ist. Zum Wunschtermin hier wäre dann die Fußballerin auf Pos. 2, der Radrennfahrer auf Pos. 4; wenn die beiden anderen Artikel gut gewählt sind, ist es m. E. nicht zu einseitig, da gänzlich andere Sportarten, Orte und verschiedene Anlässe. --Roland Rattfink (Diskussion) 08:28, 12. Jun. 2019 (CEST)
    • @Roland Rattfink:, @Den man tau: Ich habe für "meinen" Radrennfahrer den Vorschlag mit einer Bergetappe aufgenommen, siehe oben. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:09, 15. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro, na klar, perfekt für die Rubrik, kurz, knackig, unterhaltend, informativ, --Roland Rattfink (Diskussion) 08:41, 12. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 2. -- Nicola - kölsche Europäerin 07:37, 12. Jun. 2019 (CEST)
• dto., gerade auch wegen des Bezugs zum Terminwunsch; Teaser 1 ist allerdings auch sehr gut und der wienerische Begriff so wenig bekannt, dass er auch gut teasert. --Roland Rattfink (Diskussion) 08:41, 12. Jun. 2019 (CEST)

Hauptseitenvorschläge ohne Terminwunsch

Eigenvorschlag: Occussi-Ambeno (6. Mai)

Der Artikel über eine Mikronation, die die Anerkennung von realen Staaten erlangte. --JPF just another user 15:34, 6. Mai 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Liechtenstein und Monaco erkannten Occussi-Ambeno an, obwohl es das Sultanat nie gab.
• Briefmarken des Sultanats Occussi-Ambeno erfreuten sich großer Beliebtheit, obwohl man keinen Brief damit frankieren konnte.
• Im 18. Jahrhundert fand in Occussi-Ambeno die erste Schlacht zwischen Heißluftballons statt... Angeblich.
• Obwohl es das Sultanat Occussi-Ambeno nie gab, wurde es von Liechtenstein und Monaco anerkannt. (nic)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Originell! --Roxanna (Diskussion) 15:58, 6. Mai 2019 (CEST)
• Abwartend, vor allem zu der angeblichen diplomatischen Anerkennung durch Liechtenstein und Monaco hätte ich gerne belastbare Belege. Die Briefmarken wurden in Sammlerkreisen immer als Schwindel bezeichnet, bei wem sollen die "beliebt" gewesen sein? Allenfalls bei Betrügern, die unwissenden Mitmenschen dafür Geld aus der Tasche zogen. Momentan sehe ich eher ein NPOV-Problem, weil hier ein offensichtlicher Betrug als orginelle Geschichte verkauft wird. --Diorit (Diskussion) 14:52, 29. Mai 2019 (CEST) in  Kontra geändert. Falls Occussi-Ambeno wirklich durch Monaco und Liechtenstein anerkannt wurden, sollte es solide Belege geben. Leute, wir machen uns unglaubwürdig, wenn wir Falschbehauptungen einer dubioser Website (vermutlich von Henderson selbst) als Tatsache auf die HS stellen. Und nein, die Briefmarken fanden unter Sammlern keinen reissenden Absatz oder waren "beliebt", vor dem Zeug wurde schon früh in Sammlerzeitschriften gewarnt (mal in einer Suchmaschine: 'Occussi Ambeno + bogus' eingeben, oder hier [1]. Solange der Artikel krasse Falschbehauptungen enthält, ist das eher ein Fall für die QS. --Diorit (Diskussion) 08:20, 1. Jun. 2019 (CEST)
• Abwartend. Der Artikel beruht im wesentlichen nur auf einer Quelle. Leider werden gerade "falsche Freunde" und ein offensichtlicher Tippfehler in der Übersetzung eifrig verteidigt. Auf der Hauptseite würde das peinlich.--Den man tau (Diskussion) 19:01, 30. Mai 2019 (CEST)
• Die Schlacht habe ich als Hauptautor aus dem Artikel entfernt. Danke für die Recherche. --JPF just another user 09:32, 31. Mai 2019 (CEST)
• Betreffs der Beliebtheit der Marken ist der Betrug irrelevant. Es drückt nur aus, dass die Marken einen guten Absatz fanden. und dann gibt es Cinderellas ja auch als Sammelgebiet. --JPF just another user 09:38, 31. Mai 2019 (CEST)
• Occussi-Ambeno war der Erinnerung nach ca. 1984 auch Thema auf einer Seite hinten im Spiegel. Falls jemand recherchieren mag.--Den man tau (Diskussion) 22:01, 2. Jun. 2019 (CEST)

• Krasse Falschbehauptungen?! Nun, das selbst ist auch irgendwie schon eine kühne Behauptung. Das soll also heißen, hier hätte der Artikelautor etwas erfunden oder trotz des Wissens darum, dass es eine falsche Behauptung ist, eingefügt? Nun, bzgl. Liechtenstein gibt da nicht nur die eher parteiische Website, es gibt da auch das eher neutrale Buch von B. Müller (Verschollene Länder - Eine Weltgeschichte in Briefmarken). --Roxanna (Diskussion) 19:03, 5. Jun. 2019 (CEST)

• ...und das Buch ist auch bereits als Beleg im Artikel mit aufgeführt. ;-) --JPF just another user 19:20, 5. Jun. 2019 (CEST)

wie gesagt, ein soliderer Beleg für die angeblichen diplomatischen Beziehungen sollte schon her, wenn wir das als Teaser verwenden wollen. Liechtenstein und Monaco haben doch sicher so etwas wie ein amtliches Bulletin oder Anzeiger, in dem ein völkerrechtlich bedeutsamer Vorgang wie die Aufnahme diplomatischer Beziehungen veröffentlicht werden. Ich kenne das Buch von Müller und fürchte, dass er bei seinen Recherchen (er ist Latein-Dozent, kein Völkerrechtler) den Schwindel-Webpages von Grenville zu sehr vertraut hat. Dass selbst erklärte Mikronationen von sich behaupten von XYZ anerkannt worden zu sein, kann man am Beispiel Sealand nachlesen. --Diorit (Diskussion) 09:19, 9. Jun. 2019 (CEST)

• Fakt und Fiktion verwischen hier zu sehr, um das ganze als Tatsachen auf der Wikipedia-Hauptseite präsentieren zu können, wie die Diskussion hier bezeugt. Im Zeitalter der Fake News haben wir da eine besondere Verwantwortung. Deshalb  Kontra --Dk0704 (Diskussion) 08:01, 19. Jun. 2019 (CEST)
• Ich habe mich erst jetzt intensiver mit diesem Artikel befasst, als die heutige Auswahl für morgen anstand. Mein Fazit: Eigentlich ein wunderbares, geradezu perfektes Thema für die SG?-Rubrik, aber in seiner derzeitigen Form m. E. so noch nicht präsentabel. Da müsste klarer herauskommen, dass das von Beginn als Hoax, als Scherz und Schwindel, vielleicht als Betrug gedacht war. Die Zusammenhänge werden wohl erst richtig klar, wenn man ein paar Sätze zu Bruce Ronald Henderson a.k.a. Bruce Grenville und Martin Renwick einarbeitet, künstlerisch ambitionierter, jedoch bis dahin wirtschaftlich erfolgloser Gestalter von Briefmarken, Lebenskünstler, Anarchist, eine Art Gauckler …. Immerhin gibt es auch zu ihm einen Personenartikel in mehreren Sprachversionen. Und das Prinzip der vorgeblichen Mikronationen scheint er ja mehrfach durchgezogen zu haben. Die vermeintliche Anerkennung des Sultanats durch Liechtenstein und Monaco scheint da nur ein Teil der Gaukelei gewesen zu sein, und Unternehmen und Philatelisten sprangen freudig auf das Phantasiegebilde auf …. Eigentlich bedarf es da nur ein paar prägnante Ergänzungen, etwas Arbeit an der Struktur, weitere Quellen, die es ja durchaus zu geben scheint. Also: M. E. zu schade zum Erlen. Gerne kümmere ich mich zeitnah drum, das könnte aber wegen RL ein paar Tage dauern. --Roland Rattfink (Diskussion) 14:42, 24. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Falls Teaser 1, dann vielleicht eher so: Das Sultanat Occussi-Ambeno wurde von Liechtenstein und Monaco anerkannt, obwohl es dieses Sultanat nur auf Briefmarken gab.. Aber auch Teaser 3 ist gut. --Roxanna (Diskussion) 15:33, 8. Mai 2019 (CEST)

• Teaser 3 ist heikel. Ohne zweite Quelle könnte "the first human fight in balloons" auch die erste Prügelei an Bord eines Luftfahrzeugs beschreiben oder ein simpler Tippfehler von "flight" sein. Die entsprechende Briefmarkenausgabe war 1983, also 200 Jahre nach der Montgolfière, zufällig? --Den man tau (Diskussion) 21:15, 29. Mai 2019 (CEST)
  • Nachtrag: Auch auf der Marke steht "flight". Ein Tippfehler teast nicht.--Den man tau (Diskussion) 15:43, 30. Mai 2019 (CEST) (ist behoben. --Den man tau (Diskussion) 22:01, 2. Jun. 2019 (CEST))
• Veto zum Liechtenstein-Teaser: Das Fürstentum unterhält dipl. Beziehungen zu A, CH, D, EU, USA und dem Vatikan; alle weiteren Länder sind Sache der Schweiz. Gruss - noch aus Liechtenstein (WAF on Tour) --1rhb (Diskussion) 12:21, 11. Jun. 2019 (CEST)
• Nein zum Briefmarkenteaser - Die Aussage zur Beliebtheit der Fake-Briefmarken findet sich nicht im Artikel wieder. Dort steht nur dass sie weltweit Absatz fanden, jedoch ist es naheliegend dass die Sammler nicht erfreut sind, durch nichtamtliche Fantasieausgaben getäuscht zu werden. --Dk0704 (Diskussion) 13:12, 11. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Gustav von Loeper (12. Mai) (erl.)

Teaservorschläge

• Für große Philologen verkörperte der Jurist Gustav von Loeper die angestrebte Vereinigung von politischer Nation und Kulturnation.--Mehlauge (Diskussion) 11:17, 13. Mai 2019 (CEST)
• Gustav von Loeper erforschte Goethe. (dk)

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend Vielleicht sollte da erst noch ein bisschen was rein, bevor dieser Artikel auf der Startseite angezeigt wird. Interessant ist er allemal! --Prianteltix (Diskussion) 22:54, 14. Mai 2019 (CEST)
• Mir schlicht zu dürftig. Man erfährt gar nichts über den Mann außer Phrasen ("Vereinigung von politischer Nation und Kulturnation", Nachbarin, euer Fläschchen!). Dabei gäbe es genug, gerade zu seiner Goethe-Tätigkeit. Selbst der ADB-Artikel ist aufschlussreicher.--Mautpreller (Diskussion) 22:12, 2. Jun. 2019 (CEST)
• Nicht wirklich interessant zu lesen. --Dk0704 (Diskussion) 07:40, 17. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ※Lantus 19:52, 23. Jun. 2019 (CEST): offensichtlich niemand, der sich getraut, diesen Artikel auszuwählen, daher geerlt.

Eigenvorschlag: Decauville-Pferdebahn am Naphthaberg (6. Mai 2019) (erl.)

Am südwestlichen Ende der Pferdebahn vom Naphhaberg sieht es heutzutage leider ziemlich schwarz aus.--NearEMPTiness (Diskussion) 11:12, 17. Mai 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Die Decauville-Pferdebahn am Naphthaberg beförderte den Brennstoff für die Dampflokomotiven in Turkestan.
• Die Decauville-Pferdebahn am Naphthaberg beförderte den Ozokerit für die Feuerung der Transkaspischen Eisenbahn.
• Auf den tragbaren Gleisjochen der Decauville-Pferdebahn am Naphthaberg fuhren ursprünglich ölgefeuerte Dampflokomotiven.

Meinungen zum Vorschlag

• Vielleicht habe ich zu oberflächlich gelesen, dass ich nur wenig über Pferdebahn in dem Artikel entdecke. Oder liegt tatsächlich der Schwerpunkt auf den mit Dampflokomotiven befahrenen Strecken? Auch im Titelbild ist eine Dampflokomotive zu sehen. -- Spurzem (Diskussion) 13:56, 17. Mai 2019 (CEST)
• Ich halte nichts von diesen immer wieder neu hier vorgeschlagenen Fliegende-Gleis-Artikeln, die lediglich auf einer Trasse lose aufgelegt wurden und nach kurzer Zeit wieder abgebaut oder zumindest verändert (verlegt) werden konnten. Da ist mir zu wenig Bestand. ※Lantus 15:05, 17. Mai 2019 (CEST)

Die „fliegenden“ Gleise stören mich weniger. Die Frage ist zunächst, ob das Lemma richtig gewählt ist. Und als Nächstes müssten die Informationen deutlicher und umfangreicher sein. Geht es tatsächlich um eine Pferdebahn, sollte unter anderem ersichtlich sein, welche Art (Rasse) von Pferden eingesetzt wurde, wie viele Pferde es waren, wie viele welche Lasten zogen, wie lange sie im Einsatz waren, wie sie versorgt wurden. -- Spurzem (Diskussion) 15:11, 17. Mai 2019 (CEST)

Ich weiß auch nicht, warum diese 40 -60 cm Spurweite Feldbahnen aus aller Welt in schöner Regelmäßigkeit alle 2-4 Wochen hier vorgestellt werden, siehe auch Feldbahn von Changa Manga vom 3. Mai. --AxelHH (Diskussion) 23:20, 19. Mai 2019 (CEST)

• Bauzeitliche Feldbahnen sind Teil der Baustelleneinrichtung der Hauptstrecke. Hier verschwimmt die Verwendung als Pferdebahn mit der als Baustelleneinrichtung. Von zeitüberdauernder Bedeutung war offensichtlich keine der Verwendungen des Materials. Auch wenn der Artikel sorgfältig recherchiert und interessant zu lesen ist bin ich eher gegen eine Präsentation auf der Hauptseite. --Dk0704 (Diskussion) 07:38, 17. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Der dritte Teaser widerspricht den beiden ersten. -- Spurzem (Diskussion) 14:42, 17. Mai 2019 (CEST)

Meinungen zum Bild

• Man sollte eine Pferdebahn nicht mit einem Lokomotivbild teasern, das Bild ist rein assoziativ. --Dk0704 (Diskussion) 07:38, 17. Jun. 2019 (CEST)

Erledigt, eingetragen für Freitag ohne Bild. Etwas wenigr Bahnen fände ich für eine gute Mischung der Artikel jedoch auch besser. Info-@NearEMPTiness:. Viele Grüße --Itti 08:23, 26. Jun. 2019 (CEST)

Die Auswahl überrascht aufgrund des fast einhellig ablehnenden Diskussionsverlaufs. --Dk0704 (Diskussion) 09:09, 26. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Dieter Mueller-Harju (7. Mai 2019) (erl.)

Teaservorschläge

• Der (Lebens-)Künstler Dieter Mueller-Harju schrieb die Biografie seiner Mutter: Agnes Mueller – Mein erfülltes Leben ohne Bein und Hand. --Gerda Arendt (Diskussion) 15:26, 19. Mai 2019 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

 Kontra Beinahe ein Löschkandidat, nur als Sachbuchautor mit der Bücherzähl-Regel "relevant", obwohl jegliche reputable Rezeption fehlt. Eine nicht abgedruckte Pressemitteilung als Quelle eines Absatzes über ein Buch im Selbstverlag - alles klar. --Minderbinder 23:16, 20. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

 Kontra Mit dem Teaser ist irgendwie schon alles Erwähnenswerte erzählt, mir ist der Artikel zu dünn, keine interessante Biografie meiner Meinung nach. --Siesta (Diskussion) 13:37, 18. Mai 2019 (CEST)

Zumindest sollte erstmal die Relevanz dargestellt werden, in diesem Fall die Verlage ergänzt werden im Abschnitt der Veröffentlichungen. Als Künstler sicherlich nicht relevant.--Berita (Diskussion) 09:15, 19. Mai 2019 (CEST)

Relevant als Sachbuchautor, der in Verlagen wie Springer veröffentlich hat, ist er ausweislich der DNB-Einträge. Doch der Artikel leider ist zu nichtssagend, um auf die HP zukommen.--Fiona (Diskussion) 21:10, 20. Mai 2019 (CEST)

Es ging mir darum, dass die Relevanz im Artikel dargestellt wird. Ansonsten stellt wieder mal jemand einen Löschantrag, egal was in der DNB steht. Der würde dann zwar wohl abgelehnt, aber das Theater kann man sich ja sparen, wenn man von Anfang an korrekte Literaturangaben macht.--Berita (Diskussion) 19:24, 24. Mai 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Halbwertzeit überschritten, dahe geerlt. Offenbar will sich niemand dieses Artikel annehmen. ※Lantus 23:18, 23. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag (Übersetzung): Eternal Silence (24. Mai 2019) (erl.)

Dieser Teaser führte in der englischsprachigen Wikipedia zu rekordverdächtigen 71.800 Abrufen:--NearEMPTiness (Diskussion) 16:55, 24. Mai 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Wer in die Augen der Eternal-Silence-Statue schaut, kann sich seinen eigenen Tod ausmalen.
• Die Betrachtung der Eternal-Silence-Statue kann eine halluzinäre Vision des eigenen Todes auslösen.
• Eternal-Silence aus dem Jugendstil kann zu Todesvisionen führen. (Bitte mit Bild!)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro...für diese helle Seite der Macht. Darth Vader

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 2: Halluzination vs. Vision...aber beide Begriffe zugleich im Teaser finde ich einwenig bedenklich. Entscheiden! Caramellus

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. für Montag (mit Bild) ausgewählt. ※Lantus 19:57, 23. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Kölner Keller (22. Mai) (erl.)

-- Nicola - kölsche Europäerin 07:44, 27. Mai 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Im Köln sitzen Fußball-Schiedsrichter im Keller. (nic)

   In Köln sitzt nicht nur der 1.FC im Keller. Ergibt sich nicht aus dem Artikel. Und stimmt auch faktisch nicht :) -- Nicola - kölsche Europäerin 15:48, 27. Mai 2019 (CEST)

   Wart mal drei, vier Monate ab ;-) --Dk0704 (Diskussion) 09:23, 30. Mai 2019 (CEST)

   Ey, wie frech :) Dann war der Artikel aber schon auf der HS - das passt also in keinerlei Hinsicht -- Nicola - kölsche Europäerin 09:31, 30. Mai 2019 (CEST)

2. Das Video Assist Center für den Videobeweis in der Deutschen Fußball-Bundesliga ist ein einem Kölner Keller untergebracht. (DwJ)
3. Im Kölner Keller wird Schiedsrichterkluft getragen. (It)
4. Im Kölner Keller sitzen Männer in kurzen Hosen im Dunkeln. (rx)

   Im Kölner Keller werden kurze Hosen getragen. (It)

5. Im Kölner Keller wird dienstlich Fußball geschaut. (dmt)
6. Im Kölner Keller wird nach den besseren Entscheidungen gegründelt. (Lantus)
7. Im Kölner Keller kukken Kautschkartoffeln Kurzfilme. (Wwwurm aka Kkkurm)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Nicht nur für Fußballbegeisterte interessant. -- Lothar Spurzem 13:04, 27. Mai 2019 (CEST)
•  Neutral, zu breit medial wahrgenommen. Und: Wäre das bessere Lemma nicht die offizielle Bezeichnung Video Assist Center? --Dk0704 (Diskussion) 13:46, 27. Mai 2019 (CEST)

Fußballbegeisterte mögen zwar den Kölner Keller längst wahrgenommen haben. Für Leute wie mich ist die Informaton aber neu und erlaubt die Frage: „Wusstest du das auch?“ Im Übrigen finde ich den „Kölner Keller“ im Teaser besser als das „Video Assist Center“, zum einen, weil es deutsch ist, und zum anderen, weil die Teaser grundsätzlich einigermaßen lustig sein sollen. -- Lothar Spurzem 13:58, 27. Mai 2019 (CEST)

•  Pro Eine hochaktuelle und äußerst wichtige Information, unbedingt für SG prädestiniert. Dem Einwand von Dk0704 kann ich allerdings auch etwas abgewinnen. "Video Assist Center" wäre als Lemma passender, da der Interessierte nicht nach Kellern in Köln sucht, wenn er Näheres über die Arbeitsweise des Video-Assistenten sucht. Jedenfalls habe ich erstmal einen Redir von dort auf den Keller angelegt. (nicht signierter Beitrag von Der wahre Jakob (Diskussion | Beiträge) 14:24, 27. Mai 2019‎)

Nun bin ich auf das Thema aufmerksam geworden, weil im TV mehrfach die Rede vom "Kölner Keller" war - und ich nicht wusste, was damit gemeint ist. Das mit der Weiterleitung wollte ich eigentlich gemacht haben, ist mir irgendwie dadurch gegangen. Der dritte „Teaser“ ist keiner, sondern eine Inhaltsangabe. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:36, 27. Mai 2019 (CEST)

•  Pro wusste ich irgendwie schon, aber den Begriff kannte ich nicht, das sie im Keller sitzen, wusste ich nicht und das sie in Schirikluft dort hocken, wusste ich auch nicht. Also super für SG?. Habe noch einen Teaser angefügt. --Itti 15:51, 27. Mai 2019 (CEST)
•  Pro Schöner Artikel, danke! Ich wusste nicht, dass die Jungs im Keller sitzen. Als HSV-Fan kenne ich den Keller nur in anderem Zusammenhang...-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 16:27, 27. Mai 2019 (CEST)
•  Pro Trotz der korrekten Kritik von Dk0704 weiter oben ein prima Artikel. Aber es fehlt mir noch die saubere Abgrenzung zum Artikel Videobeweis (Fußball). Roxedl Disk 16:53, 27. Mai 2019 (CEST)

Ich finde die Abgrenzung "sauber", da im Videobeweis der Beweis an sich behandelt wird, hier in diesem Artikel die rein praktisch-technische Durchführung. Sieht das noch jemand anders? -- Nicola - kölsche Europäerin 18:05, 28. Mai 2019 (CEST)

Hier geht es um den Ort/das Center/den Keller in Köln, Deutschland und nicht um den Beweis, der anderswo im Elfenbeinturm, in der Sauna oder im Kreml stattfinden könnte. --1rhb (Diskussion) 18:23, 28. Mai 2019 (CEST)

•  Pro zu Im Kölner Keller wird dienstlich Fußball geschaut. (#6). Kurze Hose ist zwar witzig aber der Bezug zu entfernt. -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 12:58, 30. Mai 2019 (CEST)
•  Pro für die 300 Bilder pro Sekunde! Achja...jeh...bin hier falsch. Macht aber dennoch Spaß. Caramellus
• Abwartend, das Lemma ist m.E. ungeeignet, siehe Artikeldisk. --Dk0704 (Diskussion) 07:07, 11. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Das Thema ist viel zu wichtig, um über "im Dunkeln sitzen" erledigt zu werden. Ich habe oben mal einen Teaser eingetragen, der dem tatsächlichen Informationskern (einer der wichtigsten Arbeitsplätze des deutschen Profifußballs ist in einem Keller in Köln untergebracht) Rechnung trägt. (nicht signierter Beitrag von Der wahre Jakob (Diskussion | Beiträge) 14:24, 27. Mai 2019‎)

@Der wahre Jakob: Und genau das sollte ein Teaser imho eben nicht. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:39, 27. Mai 2019 (CEST)

Bitte den ersten Teaser nehmen und keine zusammenfassende Geschichte formulieren. -- Lothar Spurzem 15:46, 27. Mai 2019 (CEST)
Aber den neuen Vorschlag von Itti finde ich auch gut. -- Lothar Spurzem 16:05, 27. Mai 2019 (CEST)

+1 zu Teaser 1. Ein Teaser ist etwas anderes als die Einleitung eines Artikels.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 16:27, 27. Mai 2019 (CEST)

• Teaser 1 finde ich bislang am besten, auch wenn er nicht ganz korrekt ist. Abgedunkelt ≠ im Dunkeln bzw. hier wird von grellem Licht gesprochen (wenn sich das dortige "unter Tage" mit dem Teaser kombinieren ließe, wäre das evtl. auch reizvoll …). Roxedl Disk 16:53, 27. Mai 2019 (CEST)

@Roxedl: Das "grelle Licht" kommt aus den Monitoren, der Rest des Raumes ist dunkel - so verstehe ich das jedenfalls. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:58, 27. Mai 2019 (CEST)

Mag sein, ich habe Deinen ohnehin guten Teaser mal leicht abgeändert ergänzt. Wobei Männer auch nicht immer korrekt ist, wenn Frau Steinhaus da sitzt. Roxedl Disk 19:45, 27. Mai 2019 (CEST)

Wenn Frau Steinhaus denn diese Zusatzausbildung hat - auf den Fotos sah ich nur Männer. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:14, 27. Mai 2019 (CEST)

meine gehört zu haben, sie hat, also Männer raus   --Itti 21:39, 27. Mai 2019 (CEST)

Ich musste jetzt meinen ersten Teaser korrigieren - ich hatte das "im Dunkeln" einem Artikel entnommen. Aber jetzt habe ich ein Video des DFB gefunden, das zeigt, dass sie in der Tat nicht im Dunkeln sitzen [2]. Habe deshalb meinen Teaser geändert. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:27, 27. Mai 2019 (CEST)

Zum letzten Teaser: Ich weiß nicht, ob man pauschal "Männer" schreiben kann, und ob die kurze Hosen tragen, weiß ich auch nicht, vielleicht gibts das Outfit ja auch mit langen Hosen - also, alles etwas spekulativ. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:38, 27. Mai 2019 (CEST)

Siehe oben, Frau Steinhaus oder Männer*innen (scnr) --1rhb (Diskussion) 18:23, 28. Mai 2019 (CEST)

Das heißt wohl jetzt Schiedsrichtende... --Dk0704 (Diskussion) 19:43, 29. Mai 2019 (CEST)

Oder auch Guillotine - ist auch weiblich   -- Nicola - kölsche Europäerin 19:49, 29. Mai 2019 (CEST)

Ich habe die Teaser mal nummeriert, damit man den Überblick behalten kann.

Aus meiner Sicht: 1) für mich ok (klaro) 2) zu ausführlich 3) ok 4) Männer, kurze Hosen - unklar, deshalb bin ich dagegen 5) ebenso nein 6) ok 7) verstehe ich nicht :) -- Nicola - kölsche Europäerin 20:11, 29. Mai 2019 (CEST)

Da du die 1) zweimal vergeben hast, macht das irgendwie keinen Sinn. Deine Restlichen Bemerkungen passen irgendwie auch nicht zu den Teasern. --Itti 10:07, 30. Mai 2019 (CEST)

@Itti: Ich hatte die "1" nicht zwei Mal vergeben, sondern die Zählung wurde durch die Nachbemerkungen zerschossen. Jetzt repariert. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:35, 30. Mai 2019 (CEST)

die Sportbekleidung im Fußball besteht aus einer kurzen Hose. Immer. Maximal wird, wenn es sehr kalt ist eine lange Strumpfhose darunter getragen. Also ist ein Teaser mit "kurzer Hose" richtig. Viele Grüße --Itti 10:39, 30. Mai 2019 (CEST)

Nein Itti, die VSR sitzen dort eigentlich immer als Langhosen, kurz nur auf'm Platz. --Wwwurm Ping mich nicht an! 10:49, 30. Mai 2019 (CEST)

Na dann, gestrichen und noch viel Spaß hier --Itti 12:59, 30. Mai 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Erscheint am Sonntag 23.6.2019. --Der wahre Jakob (Diskussion) 08:24, 23. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Ai To’os (29. Mai) (erl.)

Mal wieder ein kleines Angebot aus Osttimor: Ein Ai To'os, das osttimoresische Äquivalent zu Maibaum und Totempfahl. Zwei Bilder im Angebot. --JPF just another user 09:20, 31. Mai 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Ein Ai To'os soll in osttimoresischen Dörfern für Schutz und Fruchtbarkeit sorgen.
• Was dem Bayern sein Maibaum, ist dem Osttimoresen sein Ai To'os.
• An der Wirkung eines Ai To'os kann man zweifeln, ein Schwein muss aber daran glauben.
• Heidnische Ai To'os stehen in Osttimor auch vor Kirchen. (nic)
• Animistische Ai To'os stehen in Osttimor auch vor Kirchen.

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend - Rückfrage auf der Artikeldisk. --Dk0704 (Diskussion) 13:04, 24. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Statt "heidnishc" vielleicht "animistisch", wobei diese Bezeichnung vereinzelt auch nicht als wertneutral angesehen wird. Aber ein besseres Adjektiv für die alte Religion fällt mir da auch nicht ein.

Da ich selbst eine Heidin bin, ist für mich dieses Attribut auch "wertneutral" :) -- Nicola - kölsche Europäerin 10:20, 1. Jun. 2019 (CEST)

Geht mir ja genauso, aber mancher Kirchenkritiker fühlt sich da gleich auf das Bärenfell... äh..., Schlips getreten. --JPF just another user 17:54, 5. Jun. 2019 (CEST)

Disk

@Altsprachenfreund: ... jedoch war das Apostroph richtig, denn dieses jetzige gibt es so in den auf Osttimor gesprochenen Sprachen nicht. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 11:28, 13. Jun. 2019 (CEST)

Naja, der Apostroph entspricht dem auf dieser Seite auf Tetum.

Gruß

Altſprachenfreund; 11:37, 13. Jun. 2019 (CEST)

Ich finde die Teaser 2 und 5 gut! --ObersterGenosse (Diskussion) 02:10, 24. Jun. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 25. Juni 2019, mit dem zweiten/linken Bild und dem zweiten Teaser. Danke an Benutzer:J. Patrick Fischer für den Artikel und den Vorschlag. Bild 2 wirkt auf mich im kleinen SG?-Format besser erfassbar; von Maibaum und Bayern steht zwar nichts ausdrücklich im Artikel, die Parallelen sind aber m. E. mehr als offenkundig: Baum, zentraler Platz, Tradition, gute Wünsche, …. Die Frage von Dk0704, die er gerade auf die Art.disk. gesetzt hat, steht m. E. der Präsentation nicht unbedingt entgegen: Bezeichnung und Verwendung sind für Osttimor belegt; ob das unter diesem oder einem anderen Namen auch im westlichen Teil der Insel, in weiteren Teilen Indonesiens oder gar Südostasiens auch üblich ist, kann ggf. noch im Artikel ergänzt werden oder ggf. in einem übergeordneten. Notfalls blieben noch über 10 Stunden zum Austauschen. --Roland Rattfink (Diskussion) 13:26, 24. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Camp Nelson Heritage National Monument (31. Mai)

Artikel beleuchtet etwas die Situation schwarzer Soldaten im Sezessionskrieg.--Falkmart (Diskussion) 17:28, 31. Mai 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Im Camp Nelson Heritage National Monument wurden 10.000 afroamerikanische Soldaten angeworben oder ausgebildet.--Falkmart (Diskussion) 16:54, 31. Mai 2019 (CEST)
• Im Camp Nelson wurden Tausende Ex-Sklaven zu US-Soldaten ausgebildet.--Den man tau (Diskussion) 18:20, 8. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Das Interessante am Thema ist mMn der Zeitrahmen im Sezessionskrieg. Ein polititisch korrekter, zeitneutraler Teaser klingt bei der heutigen Mannschaftszusammensetzung der Army nach Standard.--Den man tau (Diskussion) 18:20, 8. Jun. 2019 (CEST)
• ...

Eigenvorschlag: Oguzkhan-Präsidentenpalast (12.Mai) (erl.)

Aus meiner Sicht ein ganz interessanter Artikel. Außerdem sind Artikel aus Turkmenistan bei SG? eher eine Seltenheit.--Iceland09 (Diskussion) 18:33, 31. Mai 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Der marmorne Oguzkhan-Präsidentenpalast dient der Eindämmung eines Personenkults.
• Im Oguzkhan-Präsidentenpalast waren bereits Narendra Modi und Wladimir Putin zu Gast.
• Im Oguzkhan-Präsidentenpalast werden Staatsgäste in einem der isoliertesten Länder der Welt empfangen.
• Der Oguzkhan-Präsidentenpalast ist auf turkmenischen Geldnoten abgebildet. (nic)
• Der Oguzkhan-Präsidentenpalast soll einen Personenkult eindämmen, zugleich aber einen neuen begründen. (dk)

Meinungen zum Vorschlag

• Und um welches handelt es sich? :) -- Nicola - kölsche Europäerin 18:35, 31. Mai 2019 (CEST)
• Abwartend Mir scheint, als fehle dem Artikel eine klare Linie. Außerdem sehe ich einen Widerspruch, wenn es einerseits heißt, Berdimuhamedow habe den Personenkult eindämmen wollen, andererseits aber eine „stärkere Positionierung seiner eigenen Person“ angestrebt. Oder fehlt es mir nur mal wieder an der nötigen Allgemeinbildung, um zu verstehen, was da gesagt sein soll? -- Lothar Spurzem 00:06, 1. Jun. 2019 (CEST)

Es sollte zum Ausdruck kommen, dass der Personenkult um den vorherigen Präsidenten, Saparmyrat Nyýazow, zurückgedrängt werden soll und gleichzeitig der jetzige Präsident Gurbanguly Berdimuhamedow stärker wahrgenommen werden soll.--Iceland09 (Diskussion) 07:39, 1. Jun. 2019 (CEST)

@Iceland09: Demnach geht also der Personenkult weiter (?). -- Lothar Spurzem 00:06, 5. Jun. 2019 (CEST)

Ja, könnte man vermutlich so sagen, ziehe Teaser 1 damit zurück.--Iceland09 (Diskussion) 11:24, 5. Jun. 2019 (CEST)

 Pro -- Nicola - kölsche Europäerin 09:27, 1. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Die ersten drei Teaservorschläge finde ich alle nicht überzeugend, den ersten sogar mißverständlich. Zudem ist das im Artikel in diesem Sinne nicht wiedergegeben. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:27, 1. Jun. 2019 (CEST)
• Den vierten finde ich aber auch, mit Verlaub, etwas unspektakulär. Ich habe den Personenkult nochmal aufgegriffen für einen weiteren Vorschlag. --Dk0704 (Diskussion) 07:20, 17. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro Zum fünften Vorschlag, der weckt meiner Meinung nach durchaus Interesse.--Iceland09 (Diskussion) 16:06, 19. Jun. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. für Montag aus zweiten Vorschlag ausgewählt. ※Lantus 20:00, 23. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Römerlager Bielefeld-Sennestadt (3.Mai) (erl.)

• Das Römerlager Bielefeld-Sennestadt entdeckte ein Hobbyforscher mit Hilfe (durch/anhand) von Lidar-Scans im Internet. --AxelHH (Diskussion) 07:49, 1. Jun. 2019 (CEST)

--AxelHH (Diskussion) 21:26, 24. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro--Diorit (Diskussion) 09:33, 1. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro --Caramellus (Diskussion) 18:40, 7. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro--Der wahre Jakob (Diskussion) 17:52, 7. Jun. 2019 (CEST) Unbedingt! Tolle Sache.
•  Pro, aber haben die Römer das Lager tatsächlich "Bielefeld-Sennestadt" genannt? :-/ --Dk0704 (Diskussion) 07:14, 17. Jun. 2019 (CEST)
• Im Gegensatz zu einigen anderen festen Lagern gibt es für dieses Marschlager keine historische Überlieferung. Archäologische Fundorte werden in der Regel von Archäologen nach den Fundorten benannt. Hier wurde für das Lager bisher kein eindeutiger Begriff genannt und deswegen habe ich es nach dem gängigsten benannt. Siehe auch die Diskussion:Römerlager Bielefeld-Sennestadt. Evtl. kommt noch mal in späteren wiss. Publikationen ein eindeutiger Begriff. --AxelHH (Diskussion) 21:26, 24. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Erledigt, eingetragen für Freitag, mit Bild. Beim Teaser habe ich mich für "anhand" entschieden. Kann gerne geändert werden, wenn es jemand anders besser findet. Info-@AxelHH: mit Dank für den interessanten Artikel. --Itti 08:27, 26. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Josef Brandl (27. Mai 2019) (erl.)

Nach Längerem mal wieder ein (Eigen-)Vorschlag von mir, den ich heute an meinem 65. Geburtstag, bevor die kleinen und großen Gäste kommen, hier vorstelle. Würde ich nicht tun, wenn ich den kleinen Artikel nicht für ein größeres Publikum interessant fände. Nachfolgend zwei Teaser-Vorschläge von mir. Gerne können alternative Teaser ergänzt werden. Bin gespannt, wenn ich am Montag wieder hier reinschaue. Bis dahin. Grüße -- Miraki (Diskussion) 08:09, 1. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Josef Brandl, in den 1960er Jahren Geschäftsführer am Kernforschungszentrum Karlsruhe, war im 2. Weltkrieg maßgeblich an der wirtschaftlichen Ausbeutung im deutsch besetzten Generalgouvernenement beteiligt.
• Josef Brandl, 1961 bis 1969 Geschäftsführer am Kernforschungszentrum Karlsruhe, war 1946 vor seiner drohenden Verurteilung als Kriegsverbrecher in Polen geflohen.
• Der in Polen als Kriegsverbrecher gesuchte Josef Brandl konnte nach dem Krieg in Deutschland seine Karriere fortsetzen. (nic)
• Der als Kriegsverbrecher gesuchte Josef Brandl startete nach dem Krieg eine Karriere in verschiedenen Bundesministerien. (It)

Meinungen zum Vorschlag

Herzlichen Glückwunsch und Danke für deinen Vorschlag! Ich finde ihn interessant, daher  Pro! Wie widerlich, dass dieser „Raubfachmann“ seine Karriere in der BRD fortsetzen konnte. Die Teaservorschläge finde ich noch etwas zu lang, mal überlegen... Viele Grüße, --Siesta (Diskussion) 08:23, 1. Jun. 2019 (CEST)

•  Pro zum Artikel, schon interessant. Nachträglich herzliche Glückwünsche zum Geburtstag, ich hoffe, du hast mit Familie und Freunden schön feiern können. Teaser 1 und 2 finde ich auch zu lang, versuche auch mal einen. Viele Grüße --Itti 18:57, 15. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro zum Artikel. Interessante und durchaus zeittypische Karriere. Atomiccocktail (Diskussion) 07:46, 24. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Die zwei ersten Vorschläge sind auch meiner Meinung nach zu lang. -- Nicola - kölsche Europäerin 07:12, 4. Jun. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 25. Juni 2019, an zweiter Stelle mit dem etwas ergänzten vierten Teaservorschlag. Ein runder, stimmiger Artikel von Benutzer:Miraki, gut zu lesen, adäquat bequellt, danke für den Artikel und den Vorschlag. Ein wichtiges Stück deutscher Geschichte, in der es an vielen Ecken und Enden noch viel Aufklärungsbedarf gibt, wie ihn dieser Artikel beispielhaft leistet. In Ittis Teaseridee noch ergänzt, dass Brandl eben "nur" in Polen als Kriegsverbrecher gesucht wurde. Und wenn ich einmal schreibe: Nachträglich alles Gute zum 65., Miraki, schön, dass Du uns an diesem Tag mit dem Vorschlag beschenkt hast. --Roland Rattfink (Diskussion) 14:02, 24. Jun. 2019 (CEST)

Vorschlag: Gasfeld Galkynysch (30. Mai)

Noch ein Turkmenistan-Artikel von Benutzer:Iceland09 - das hatte sich irgendwie überschnitten. Allerdings ist ein Gasfeld etwas komplett anderes als ein Palast, und dieses Gasfeld ist von erheblicher politischer und wirtschaftlicher Bedeutung, der Allgemeinheit aber sicherlich weitgehend unbekannt. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:50, 1. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Das Gasfeld Galkynysch zählt zu den größten der Welt. (nic)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Ein Pro für das Gasfeld. Buendia (Diskussion) 12:31, 10. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro --Carolin 10:59, 15. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro --Dk0704 (Diskussion) 07:40, 19. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Eigenvorschlag: Frederick Judd Waugh (24. Mai)

Vielseitiger Künstler, der als Marinemaler bekannt wurde. Vielleicht auch mit einem Gemälde anstatt des Fotos, dann bräuchte es aber einen anderen Teaser. --Clemens Stockner (Diskussion) 22:07, 1. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Frederick Judd Waugh bemalte nicht nur Leinwände, sondern auch Kriegsschiffe.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Hatte diesen Artikel auch schon auf dem Kieker :) -- Nicola - kölsche Europäerin 22:19, 1. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

•  Pro Teaser 1. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:19, 1. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Sue Klebold (26. Mai)

Der Artikel ist quasi ein „Nebenprodukt“ meiner Arbeit am Artikel über den Amoklauf an der Columbine High School. --Seesternschnuppe (Diskussion) 17:28, 2. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Seit dem Amoklauf ihres Sohnes engagiert Sue Klebold sich für die Suizid- und Gewaltprävention. (Sss)
• Seit dem Amoklauf ihres Sohnes an der Columbine High School engagiert Sue Klebold sich für die Suizid- und Gewaltprävention. (Sss)
• Der 20. April 1999 veränderte Sue Klebolds Leben für immer. (Sss)

Meinungen zum Vorschlag

• Die Geschichte dieser Frau ist echt bewegend.  Pro Die Teaser finde ich sehr nüchtern, aber eigentlich ist das ja auch angemessen. --Siesta (Diskussion) 17:58, 2. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro Grundsätzlich ist ein nüchterner Teaser angemessen, aber die beiden oben sind für meine Begriffe etwas zu trocken. Im Zweifelsfall würde ich den ersten Teaser bevorzugen. --NiTen ^(Discworld) 07:04, 3. Jun. 2019 (CEST)

Ich finde die Teaser auch sehr nüchtern. Habe nun noch einen 3. Vorschlag ergänzt, aber vielleicht fällt jemandem ja auch noch etwas Besseres ein. --Seesternschnuppe (Diskussion) 07:19, 3. Jun. 2019 (CEST)

Der dritte Teaser gefällt mir. Danke. --NiTen ^(Discworld) 07:56, 3. Jun. 2019 (CEST)

• Der Artikel transportiert auf hervorragende Weise die schwierige Situation, in der sich diese Frau befinden muss.  Pro, natürlich mit nüchternem Teaser. --Dk0704 (Diskussion) 07:10, 17. Jun. 2019 (CEST)
• Mehr als  Pro kann man hier nicht sagen. --ObersterGenosse (Diskussion) 02:21, 24. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Eigenvorschlag: Die Welpen (2. Juni)

Artikel erst einmal fertig, der Teaservorschlag gefällt mir noch nicht, vielleicht fällt euch etwas Besseres ein. ※Lantus 22:00, 2. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Zeitgenössische Leser von Die Welpen hätten froh sein können, „weder Haus noch Gattin zu haben, das angezündet oder die geschändet werden könne“, doch sie konnten es nicht lesen. (Lantus)
• An seinem im Jahr 2012 posthum veröffentlichten Kriegsroman Die Welpen schrieb Pawel Jakowlewitsch Salzman über 50 Jahre.Lantina (Diskussion) 23:29, 11. Jun. 2019 (CEST)
• Salzmans Die Welpen sind nicht die einzigen tierischen Beobachter der Entmenschlichung in postzaristischer Zeit.Lantina (Diskussion) 22:48, 16. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 zu lang:-))--Caramellus (Diskussion) 18:42, 7. Jun. 2019 (CEST)

• …

Eigenvorschlag: Evangeline (Gedicht) (2. Juni)

Teaservorschläge

• Bei Evangeline werden selbst Glühwürmchen schwach.

--Scriptor introductionum (Diskussion) 10:35, 3. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro--Michael G. Lind (Diskussion) 19:46, 17. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Eigenvorschlag: Terefe Mekonnen (03. Juni)

Teaservorschläge

• Eigentlich nur als Tempomacher eingesetzt, gewann Terefe Mekonnen völlig überraschend den Graz-Marathon 1996.
• Obwohl er nur als Hase für Kenianer fungieren sollte, wurde Terefe Mekonnen 1996 Marathonsieger.
• Der „Hase“ Terefe Mekonnen gewann überraschend den Graz-Marathon. (nic)

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend Viel Text - ein EN. Das halte ich für nicht ausreichend belegt. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:58, 4. Jun. 2019 (CEST)

Wenn sich alle Informationen in dem EN wiederfinden reicht es formal aus. Das sollte aber nochmal gründlich geprüft werden. --Dk0704 (Diskussion) 07:08, 17. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Vorschlag: KNM-ER 1808 (3. Juni)

Ein interessanter Artikel von Benutzer:Gerbil. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:00, 4. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• 1. KNM-ER 1808 hatte starke Schmerzen vor ihrem Tod.
• 2. Die Knochen von KNM-ER 1808 lagen zwischen 40.000 weiteren Fossilien.
• 3. Die Knochen von KNM-ER 1808 berichten von der realen Paläodiät. (Gerbil)
• 4. Die Knochen von KNM-ER 1808 waren über die Fläche von der Größe eines Fußballfelds verstreut. (rx)
• 5. Die Fläche, auf der die verstreuten Knochen von KNM-ER 1808 gefunden wurden, war so groß wie ein Fußballfeld. (nic)
• 6. Die Knochen von KNM-ER 1808 zeugen von der realen Steinzeitdiät. (nic)
• 7. KNM-ER 1808 starb qualvoll an zuviel Vitamin A.
• 8. KNM-ER 1808 ist ein Beweis dafür, dass Vitamine nicht nur gesundheitsfördernd sind.
• 9. Vitamine ließen KNM-ER 1808 leiden.
• 10. Vitaminreiche Ernährung wurde KNM-ER 1808 zum Verhängnis.
• 11. KNM-ER 1808 wurde von der Gemeinschaft versorgt, als sie behindert war.
• 12. KNM-ER 1808 wurde von ihren Mitmenschen fürsorglich behandelt.
• 13. Schon Homo erectus behandelte Behinderte wie KNM-ER 1808 fürsorglich.
• 14. Auch vor 1,7 Millionen Jahren wurde KNM-ER 1808 schon von ihren Mitmenschen versorgt/fürsorglich behandelt, als sie behindert war.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Nicola - kölsche Europäerin 09:40, 5. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro --Dk0704 (Diskussion) 09:07, 7. Jun. 2019 (CEST)

•  Pro --Caramellus (Diskussion) 20:41, 7. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Der vierte Teaser ist sachlich falsch - das war kein Fußballfeld, sondern die Fläche hatte eine Größe wie ein Fußballfeld. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:07, 5. Jun. 2019 (CEST) Das war mir klar, die nunmehr von mir korrigierte Fassung ist aber arg sperrig. Roxedl Disk 11:34, 5. Jun. 2019 (CEST)

Bedeutsam ist das Fossil nicht wegen seiner Auffindesituation, sondern weil es Erkenntnisse lieferte auf die damalige Ernährungsweise. --Gerbil (Diskussion) 13:33, 5. Jun. 2019 (CEST)

Der Teaser muss nicht zwingen das "Bedeutsame" betonen. Den Begriff "Paläodiät" in den Teaser zu bringen, halte ich für keine gute Idee. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:44, 5. Jun. 2019 (CEST)

Nee, muss nicht. Würde aber Einige zum Lesen provozieren. --Gerbil (Diskussion) 14:25, 5. Jun. 2019 (CEST)

• Teaser 1, 8, 9 oder 10. --Dk0704 (Diskussion) 09:07, 7. Jun. 2019 (CEST)

Teaser 10. --Gerbil (Diskussion) 21:25, 17. Jun. 2019 (CEST)

Ich befürworte auch Teaser 1 oder 10. Und füge noch vier neue hinzu: Für mich stach an dem Artikel nämlich nicht unbedingt ihre Hypervitaminose A heraus, sondern die Fürsorge ihrer Mitmenschen und das Versorgen (auch wenn es hier aufgrund der schweren Krankheit als bloßes Am-Leben-Halten erscheinen könnte) einer Behinderten. --ObersterGenosse (Diskussion) 02:04, 24. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Joke Smit (04. Juni)

Inspiriert durch das grade doch recht spektakulär scheiternde Gender-Meinungsbild habe ich mich mal an einem für mich neuen Thema versucht und mir eine große niederländische Feministin vorgenommen. --CWKC (Praat tegen me.) 11:31, 5. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Joke Smit bezeichnete niederländische Hausfrauen als „eine Herde staubsaugender Rindviecher“.
• Für Joke Smit waren niederländische Hausfrauen „eine Herde staubsaugender Rindviecher“.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Nicola - kölsche Europäerin 11:39, 5. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

•  Pro zu 1). -- Nicola - kölsche Europäerin 11:39, 5. Jun. 2019 (CEST)

Vorschlag: Operation Jedburgh (27. Mai)

Leider zu spät für den D-Day. --Schonwissen (Diskussion) 10:49, 6. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Die 1943 begonnene Operation Jedburgh gilt als der Vorläufer heutiger Spezialeinheiten.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro alleine wegen der Thematik, aber nach dem ersten Blick noch sprachlicher und stilistischer Feinschliff erforderlich

•  Pro...zwar zu spät für den D-Day, aber nicht zu spät für die Befreiung Frankreichs.--Caramellus (Diskussion) 18:44, 7. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Eigenvorschlag: Großsteingrab Emmerdennen (17. Mai)

Artikel zu einem Großsteingrab in den Niederlanden. --Einsamer Schütze (Diskussion) 00:43, 8. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Auf dem Großsteingrab Emmerdennen posierte der König von Holland hoch zu Pferd.
• Auf dem Großsteingrab Emmerdennen posierte ein Napoleon.--Niki.L (Diskussion) 22:29, 11. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

• Ich glaube, Niederländer hätten ein Problem damit, den Bruder Napoleons von Napoleons Ehren als "holländischen König" oder "König von Holland" zu bezeichnen. -- Nicola - kölsche Europäerin 00:47, 8. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Der Alternativvorschlag klingt gut. --Einsamer Schütze (Diskussion) 20:42, 19. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Dorfkirche Zschortau (7. Juni)

Teaservorschläge

• Die kleine Barockorgel der Dorfkirche Zschortau erhielt das Lob einer unbestrittenen Autorität der Orgelmusik.
• Die kleine Barockorgel der Dorfkirche Zschortau wurde von einem prominenten Sachverständigen abgenommen.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro. Gibt es nicht eine Innenaufnahme von der Kirche und ein Bild von der berühmten Orgel, die wir in Wikipedia verwenden dürfen? -- Lothar Spurzem 19:42, 14. Jun. 2019 (CEST)

Danke für das Pro. Leider kann ich nicht mit einer gemeinfreien Aufnahme dienen. Aber man kann auf dem Gemeindelink nachsehen und findet diese Aufnahme. --Heiner Martin (Diskussion) 18:24, 17. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Das kleine Info-Faltblatt zur Kirche enthält noch etwas Stoff, aus dem sich Teaser machen ließen, zB die Hufeisen auf der Eingangstür, oder das im British-Museum aufbewahrte Attest zur Orgel.--Niki.L (Diskussion) 22:26, 11. Jun. 2019 (CEST)

Neuer Teaservorschlag, Info-Faltblatt gemäß obiger Anregung zitiert. --Heiner Martin (Diskussion) 19:16, 13. Jun. 2019 (CEST)

Von dem langen dritten Teaservorschlag bin ich nicht begeistert. In dem zweiten würde ich die „allerhöchste Stelle“ durch eine „prominente“ ersetzen oder sogar Johann Sebastian Bach nennen. -- Lothar Spurzem 20:06, 13. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschlag #2 geändert und #3 zurückgezogen, aber ohne Namensnennung ist es IMHO spannender. --Heiner Martin (Diskussion) 20:53, 13. Jun. 2019 (CEST)

Statt „Person“ würde ich aber „Stelle“ – wie vorher – oder „Fachmann“ schreiben, und besser „von“ statt des modischen „durch“. -- Lothar Spurzem 12:19, 14. Jun. 2019 (CEST)

Dank für die Anregungen, #2 wäre aus meiner Sicht der beste. --Heiner Martin (Diskussion) 18:19, 14. Jun. 2019 (CEST)

Der „Sachverständige“ ist noch besser als der „Fachmann“. ;-) -- Lothar Spurzem 19:42, 14. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Federico Cerruti (21. Mai) (erl.)

Tourismuswerbung für Piemont? Aber "leider" wurde mein Artikel nicht gesponsort, nulla, niente. Irgendwann wird sich auch jemand finden, der der Sammlung einen eigenen Artikel widmet, und dann gibt es auch ein paar mehr belegte Fotos, der Renoir hier ist eher zufällig schon bei Commons gewesen.. --Goesseln (Diskussion) 12:41, 9. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Die Kunstsammlung Federico Cerrutis und seine Villa bei Turin können nun besichtigt werden.

Meinungen zum Vorschlag

• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. zurückgezogen, ich brauche aus meinem Dreierkontingent einen Platz für was anderes (to be announced). --Goesseln (Diskussion) 10:42, 25. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Gluckhennentaler (5. Jun.)

Das „Schon gewusst?“ offenbarte sich auch bei der Bearbeitung: Zum Prägeanlass des Gluckhennentalers existieren aktuell drei unterschiedliche Theorien. --Weners (Diskussion) 09:47, 10. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Der Prägeanlass des Gluckhennentalers ist in den Münzlexika auf eine blutig beendete Revolte bezogen, die jedoch später ausbrach. (Münz- nachträglich eingefügt) (We.)
• Die Signatur auf dem Gluckhennentaler beweist, dass die blutig beendete Revolte in Basel keinen Bezug zu den ersten Prägungen haben kann.
• Theorien zum Prägeanlass des Gluckhennentalers sind zum einen die Mutterliebe, zum anderen düstere Justizgeschichte.
• ...

Meinungen zum Vorschlag

• Ganz klar  Pro für den klasse Artikel über ein Kleingeld, das tausende Euro wert sein kann. Da steckt ja in diesem Taler nicht nur Geschichte, sondern auch Erzählung auf kleinstem Raum dahinter. Ich ahne erst langsam, was Numismatik sein könnte. Und sollte jemand das letzte der sieben Küken vermissen...es guckt mit dem Kopf am dorsalen Flügel der Glucke raus...es blickt zurück. Und der Rhein gluckert weiter, als sei nix gewesen.--Caramellus (Diskussion) 14:25, 10. Jun. 2019 (CEST)

Selbst in Münzbeschreibungen wird i.d.R. das siebte Küken unterschlagen. Du hast das Versteck bestens beschrieben! (We.)

•  Pro weil nettes Thema, aber mit kleinem TF-Einspruch, siehe Disk. Roxedl Disk 09:12, 20. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Erster Teaser erscheint nur auf den ersten Blick leicht widersprüchlich. Aber das hat auch was..., hier bei uns...im Lexikon:-)))--Caramellus (Diskussion) 14:36, 10. Jun. 2019 (CEST)...ich finde den gut...

• ...

Eigenvorschlag: Maschinenfabrik Zorge (6. Juni)

Nicht in einer Großstadt, sondern in einem kleinen Ort in der hintersten Ecke des kleinen Herzogtums Braunschweig wurde um 1840 erfolgreich damalige Hochtechnologie abgekupfert.--Den man tau (Diskussion) 15:52, 10. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Die Maschinenfabrik Zorge baute Lokomotiven 40 Kilometer vom nächsten Bahngleis entfernt.
• Die erfolgreichsten deutschen Lokomotivfabriken standen in Berlin, Wien und Zorge.
• Die Maschinenfabrik Zorge war 1843 einer der drei größten deutschen Lokomotivhersteller.
• ...

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend Bitte nach den belastbaren Quellen überarbeiten. --1rhb (Diskussion) 07:09, 17. Jun. 2019 (CEST)
• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 2 & 3 streichen: Wien ist Österreich-Ungarn; 2 Loks in 1843, 2 Loks '44. 2 '45 (die keiner haben wollte) das wars – weder Erfolg noch Größe. Kessler in Baden liefert bis 1843 die neunte – und auch J. A. Maffei transportierte seine Loks mit Pferden zur Bahn. --1rhb (Diskussion) 07:09, 17. Jun. 2019 (CEST)
• ...

Eigenvorschlag: Hauenstein (Grazer Bergland) (5. Juni)

Toller Berg in Graz mit erstaunlich hoher Artenvielfalt. --Clemens Stockner (Diskussion) 16:51, 10. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Am Hauenstein leben fast 800 Schmetterlingsarten.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Interessanter Geographie-Artikel, daher bekommt der Hügel ein Pro. Buendia (Diskussion) 23:05, 10. Jun. 2019 (CEST)
• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Der Teaser ist in Ordnung. Buendia (Diskussion) 23:05, 10. Jun. 2019 (CEST)
• ...

Eigenvorschlag: Lightwater Valley (10. Juni)

Neuer interessanter Artikel mit viel Potential für Schon Gewusst?--Salino01 (Diskussion) 18:00, 10. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Die erste Achterbahn im Freizeitpark Lightwater Valley sollte keiner sehen. salino01
• Die erste Achterbahn im Freizeitpark Lightwater Valley wurde unter der Erde versteckt. salino01
• ...

Meinungen zum Vorschlag

• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Eigenvorschlag: Monarchistische Partisanen Österreichs (11. Juni)

Neuer Artikel zu einem interessante und ziemlich unbekannten Kapitels der österreichischen Nachkriegsgeschichte.

Teaservorschläge

• Die monarchistische Partisanen Österreichs kämpften gegen die Barteien und für die Monarchi.
• In Nachkriegsösterreich kämpften monarchistische Partisanen gegen die Kommunistische Partei.
• Ein selbsternannter Berghofbauer gewann mit monarchistischen Partisanen einige Unterstützung in der Weststeiermark und verübte etliche Terroranschläge.

Meinungen zum Vorschlag

• Liest sich für den Laien gut, ob der Artikel historisch korrekt ist und die Quellen ausreichend, geeignet und richtig verwendet sind, vermag ich nicht einzuschätzen. --Dk0704 (Diskussion) 07:05, 17. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Vorschlag: Autonomer Bus (Wien) (11. Juni)

Teaservorschläge

• Im Autonomen Bus Wien befindet sich aus Sicherheitsgründen ein Fahrtbegleiter.
• Die Mitfahrt im Autonomen Bus Wien ist im Versuchsbetrieb kostenlos. --Schonwissen (Diskussion) 20:05, 11. Jun. 2019 (CEST)
• Beim Autonomen Bus Wien verzichtet man auf Fahrer, Fahrplan und Tickets.(Niki.L)
• Der Autonome Bus Wien fährt ohne Fahrer, ohne Fahrplan und kostenlos. (Lothar Spurzem )

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Aktuelles und interessantes Thema. Schade, dass sich der Autor des Artikels nicht einmal unter einem Pseudonym zu erkennen gibt. -- Lothar Spurzem 20:03, 13. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Eigenvorschlag: Sophie Hedwig von Schleswig-Holstein-Sonderburg-Glücksburg (11. Juni)

Teaservorschläge

• Christinas und Sophie Hedwigs Hochzeit wurde 1650 vier Wochen lang gefeiert. -- 32X 20:11, 11. Jun. 2019 (CEST)
• Sophie Hedwigs Hochzeit wurde 1650 vier Wochen lang gefeiert. (kürzer)
• Die Doppelhochzeit von Christina und Sophie Hedwig von Schleswig-Holstein-Sonderburg-Glücksburg wurde 1650 vier Wochen lang gefeiert. (dk)
• Sophie Hedwig von Schleswig-Holstein-Sonderburg-Glücksburg heiratete, gebar und verlor ein Kind und starb - alles vor ihrem 22. Geburtstag.
• Sophie Hedwig heiratete früh und starb jung.
• Eine Bronzefigur im Freiberger Dom erinnert an Sophie Hedwig und ihre Söhne. (dk, ggf. mit Bild der Skulptur)
• Sophie Hedwig hat ihre entwendeten Kinder zurück. (Weners)

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend Das ist ein ordentlicher Artikel, allerdings über eine Dame, über die es eigentlich nichts Nennenswertes zu berichten gibt. Dass Hochzeitsfeierlichkeiten der herrschenden Klasse in früheren Zeiten mal wochenlang dauern konnten, ist mE nicht ungewöhnlich. -- Nicola - kölsche Europäerin
• pro. Sehr guter informativer Artikel, passt (m.M.n.). --Weners (Diskussion) 11:32, 14. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1) klingt es so, als ob zwei Frauen einander geheiratet hätten, was ich für 1650 eher unwahrscheinlich halte :) -- Nicola - kölsche Europäerin 08:09, 13. Jun. 2019 (CEST)

mhh - es gab ja "Christian" und "Christina" - der Teaser sollte wohl auf die Doppelhochzeit hinweisen. Die korrigierte Fassung ist jetzt unsinnig. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:35, 13. Jun. 2019 (CEST)

Vorschlag: Wasserwerk Hinkelstein (10. Juni)

Wasserwerk mit ungewöhnlichem Namen. --Schonwissen (Diskussion) 20:44, 11. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Die Benennung des Wasserwerks Hinkelstein geht auf einen großen Menhir zurück.

Meinungen zum Vorschlag

• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Eigenvorschlag: Harry Schwarzwälder (7. Juni)

Ein neuer Artikel von mir über einen vor kurzem im hohen Alter verstorbenen Heimatforscher, der als „Amateur“ vielfältige Grundlagenforschung zur Geschichte Bremens betrieb und der tausende von Manuskriptseiten selbst mit der Maschine oder gar von Hand schrieb. Seine Arbeiten setzen teils bis heute Maßstäbe. --Jocian 15:04, 12. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Harry Schwarzwälder sammelte historische Fakten, kuriose Flaschen und renommierte Preise. (Jo.)

Meinungen zum Vorschlag

• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Vorschlag: Psalm 150 (Franck) (9. Juni)

Teaservorschläge

• César Francks Psalm 150 für Chor, Orgel und Orchester entstand für eine Pariser Blindenschule.
• César Francks Psalm 150 für Chor, Orgel und Orchester entstand für die erste Pariser Blindenschule.

Meinungen zum Vorschlag

• Das war Die Blindenschule, die erste, und konnte sich eine Orgel leisten, zu deren Einweihung ..., - aber das ist alles wieder viel zu lang für einen Teaser der deutschen Wikipedia ;) --Gerda Arendt (Diskussion) 15:56, 12. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Vorschlag: Papierstau (12. Juni)

Eine nette Pretiose von Benutzer:Maximilian Schönherr. -- Nicola - kölsche Europäerin 16:57, 12. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Papierstau entsteht auch ohne Papier. (nic)
• Ein virtueller Papierstau wurde beim PC-Fax noch nicht nachgewiesen. (joel1272)
• Ein Papierstau entsteht nicht nur beim Drucker. (joel1272)
• Der Papierstau bei Behörden und Ämtern hat meistens keine technische Ursache. (joel1272)
• PC-Faxe verursachten wohl noch nie einen Papierstau (ObersterGenosse)
• Wenn Drucker sich melden, ist der häufigste Grund (ein) Papierstau.

Meinungen zum Vorschlag

• generelles  Pro, allerdings stört mich von der Formulierung das doppelte „Faxgerät“ in den 1990er Jahren. Ich überlege noch mal nach Alternativformulierungen. Joel1272 (Diskussion) 07:32, 13. Jun. 2019 (CEST)
• Nach Klarstellung an der Stelle  Pro mit dem Teaser Der Papierstau bei Behörden und Ämtern hat meistens keine technische Ursache.--Aschmidt (Diskussion) 11:22, 17. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro - erstaunlich, welche Einträge immer noch neu hinzukommen ---Bernd Bergmann (Diskussion) 23:57, 22. Jun. 2019 (CEST)
• Hat wohl jeder schonmal erlebt, aber erst jetzt beartikelt! Klasse! --ObersterGenosse (Diskussion) 02:30, 24. Jun. 2019 (CEST)

•  Pro--Caramellus (Diskussion) 17:10, 25. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...hihi...alle Teaser finde ich gut...--Caramellus (Diskussion) 17:10, 25. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Honours Act 1925 (28. Mai)

Hier ein Eigenvorschlag über ein britisches Gesetz von 1925, welches den Verkauf von Adelswürden zur Straftat machte. Gruß--Michael G. Lind (Diskussion) 19:04, 12. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Seit dem Honours Act 1925 ist der Verkauf von Adelswürden eine strafbare Handlung.
• Peerages und andere Adelswürden kann man seit dem Honours Act 1925 nicht mehr einfach kaufen.

Meinungen zum Vorschlag

• Passt gut in die diese Rubrik. Schöner Artikel Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 07:39, 13. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro Ein interessanter Artikel zu einem unbekannten Gesetz. Buendia (Diskussion) 13:46, 16. Jun. 2019 (CEST)
• Grundsätzlich  Pro. Ich habe eine Frage auf der Disk gestellt Romulus (Diskussion) 15:07, 25. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Den ersten Teaser finde ich besser. Buendia (Diskussion) 13:46, 16. Jun. 2019 (CEST)
• ...

Eigenvorschlag: Philipp Fehl (25. Mai)

Bild oder Bildausschnitt? --Goesseln (Diskussion) 12:22, 15. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Mit 77 erinnerte sich Philipp Fehl an den goldenen Namen Gottes auf dem Michaelerplatz in Wien.

Meinungen zum Vorschlag

• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Vorschlag: Vorfechter (15. Juni)

Artikel der 2011 der durch den Autoren in diesem Jahr viele weitere Interessante Aspekte gewonnen hat und einen Einblick in die historische Geschichte des Fechten gibt. Der Autor Mario todte ist einverstanden.

Teaservorschläge

• Der Vorfechter setzt das um, was der Meister ansagt.
• Vorfechter gab es an Hochschulen und beim Militär.

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend, so ganz rund liest sich der Artikel immer noch nicht, vor allem fehlt eine Einleitung. --Dk0704 (Diskussion) 18:02, 15. Jun. 2019 (CEST) Nachtrag: Der Artikel behandelt zwei völlig verschiedene Bedeutungen des Begriffs, hier wäre eine BKS und zwei separate Artikel angezeigt. So ist das nichts für die Hauptseite. Doch  Kontra --Dk0704 (Diskussion) 12:19, 24. Jun. 2019 (CEST)
• Abwartend, wie Dk0704 --Diorit (Diskussion) 15:00, 16. Jun. 2019 (CEST)
• Ungeeignet. Der Abschnitt „Begriff in der Reichs- und Rechtsgeschichte des Mittelalters“ ist nicht geeignet, die Problematik des gerichtlichen Zweikampfs angemessen darzustellen. Das mag auch damit zusammenhängen, daß lediglich Veröffentlichungen von 1795 und 1823 benutzt werden. Was den Fechtteil angeht, so kannte Adelung die mittehlhochdeutsche Literatur besser als der Autor des Artikels. „Stryker“ läßt sich unter Benutzung mittelhochdeutscher Wörterbücher unschwer als Der Stricker erkennen, in dessen Karlsepos der Begriff vorkommt wie in zahlreichen anderen Texten. --Enzian44 (Diskussion) 00:53, 17. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Eigenvorschlag: Blindentennis (8. Juni)

Eine interessante Sportart, auf die ich zufällig stieß. Möglicherweise kann ich noch Fotos nachliefern. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:41, 16. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Beim Blindentennis rasselt es gewaltig. (nic)
• Blindentennis wurde in Japan erfunden. (nic)
• Blindentennis wurde von einem japanischen Schüler erfunden. (nic)
• Ein japanischer Schüler war der Erfinder von Blindentennis. (nic)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, ganz klares Ja. Mal wirklich eine Überraschung. --Carolin 21:26, 19. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro, interessanter Artikel zum Behindertensport. --Belladonna Elixierschmiede 07:52, 20. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro, wichtiges Thema, gut geschrieben.--Der wahre Jakob (Diskussion) 17:08, 21. Jun. 2019 (CEST)

• mein  Pro für Kreativität...vom Caramellus

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Mit dem ersten Teaser "…rasselt…". --Carolin 21:28, 19. Jun. 2019 (CEST)
• dto., "rasselt", vielleicht ohne "gewaltig".--Der wahre Jakob (Diskussion) 17:10, 21. Jun. 2019 (CEST)

• Teaser eins funzt und rasselt, ob gewaltig oder nicht. Caramellus

Ich habe noch Hinweise bekommen, ein paar Kleinigkeiten nachzuarbeiten, zudem kann ich noch Fotos machen. Bitte mit dem Einstellen warten. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:26, 25. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Foxtrail (15. Juni)

Der Foxtrail ist eine touristische Schnitzeljagd, die sich von der Schweiz aus immer mehr über ganz Europa verbreitet und die Städteerkundung zu einem gemeinsamen Erlebnis macht. Paebi (Diskussion) 09:29, 16. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Neben den Wölfen und Bären verbreitet sich der Fuchs heimlich in Europa. Der schlaue Fuchs weiss sich vorallem in den Grossstädten gut zu verstecken. Hunderte Verfolgerteams suchen auf Foxtrails nach seinen Spuren. Für einen gefundenen Fuchs winkt eine Belohnung.
• Der Foxtrail ist eine touristische Schnitzeljagd, die sich von der Schweiz aus immer mehr über ganz Europa verbreitet.

Meinungen zum Vorschlag

• Artikel kommt mir schräg vor und scheint kommerziell motiviert sein, wenn man die Weblinks zu den Foxtrail Niederlassungen im Artikel sieht. Die Entstehungsgeschichte ist absolut unbelegt und klingt komisch: "Der Initiator und Gründer des Foxtrails, Fredy Wiederkehr, hatte einen Bruder in den Vereinigten Staaten, der regelmässig auf Verwandtenbesuch in die Schweiz kam." Dann das kommerzielle: "Für die Umsetzung der Familienschnitzeljagd in eine kommerzielle Schnitzeljagd ohne öffentliche Subventionen brauchte es einen finanziell engagierten Partner." Würde von einer Vorstellung auf der Hauptseite aus den Gründen abraten. --Schonwissen (Diskussion) 21:36, 16. Jun. 2019 (CEST)
•  Nein, da Werbung, kein Thema für die Startseite. Zudem Artikel aktuell in der LD. --Joel1272 (Diskussion) 00:51, 17. Jun. 2019 (CEST)
•  Kontra, wie Vorredner --Dk0704 (Diskussion) 06:57, 17. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro nach Überarbeitung in der Löschdiskussion. Das Werbliche ist jetzt raus. --Schonwissen (Diskussion) 08:59, 18. Jun. 2019 (CEST)
•  Pronach LD.--Caramellus (Diskussion) 16:35, 25. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Sollen diese 4 Sätze ein Teaservorschlag sein? --Schonwissen (Diskussion) 21:24, 16. Jun. 2019 (CEST)
• Grundsätzlich  Pro, aber im Teaser fehlt ein Link. ※Lantus 09:08, 18. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Georgische Juden

Ein interessantes Thema, das im Bereich Kaukasusgeschichte schon lange fehlt. Interessant auch, weil es zeigt, dass die mittelalterlich-neuzeitliche Entwicklung in christlich dominierten Gesellschaften nicht hätte automatisch so entwickeln müssen, wie aus Europa bekannt. Darauf hebt auch der Teaservorschlag ab. Einige Belege und online-Seiten folgen noch, aber bisher steht das auch alles in der "Kleinen Jüdischen Enzyklopädie" auf Russisch drin, wenn nicht anders belegt. Grüße--WajWohu (Diskussion) 14:13, 16. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Georgische Juden leben seit über 2000 Jahren als Minderheit in Georgien und waren die meiste Zeit ihrer Geschichte nicht mit antijüdischen oder antisemitischen Unterstellungen konfrontiert.
• Georgische Juden leben seit über 2000 Jahren als Minderheit in Georgien.
• Georgische Juden waren die meiste Zeit ihrer 2000-jährigen Geschichte nicht mit antijüdischen oder antisemitischen Unterstellungen konfrontiert.
• Georgische Juden waren in ihrer 2000-jährigen Geschichte selten mit antijüdischen Unterstellungen konfrontiert.
• Georgische Juden leben seit über 2000 Jahren meist gut integriert in Georgien.

Meinungen zum Vorschlag

• Sicher interessantes Thema, mit 31kb ist das aber kaum noch ein kleiner Artikel. --Enzian44 (Diskussion) 01:05, 17. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro, sicherlich einer der Kandidaten, der danach gleich auf KALP zur Wahl steht, aber hochinteressant. --Dk0704 (Diskussion) 06:58, 17. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Der Teaser mit zwei Halbsätzen ist eindeutig zu lang. Einer von beiden Halbsätzen würde ausreiche. --Schonwissen (Diskussion) 21:22, 16. Jun. 2019 (CEST)

Alternativen vorgeschlagen --Dk0704 (Diskussion) 07:00, 17. Jun. 2019 (CEST)

Ja, danke, ich wäre mit beiden Alternativ-Teasern einverstanden, auch dem kürzeren. Es muss ja beim Thema Judentum auch nicht immer alles auf die negativen Ereignisse abheben, besonders wenn es die Beschriebenen nur etwa 100 Jahre ihre über 2000jährigen Geschichte überhaupt betraf. Sollte es der längere Alternativteaser werden, bring ich einmal noch kürzere Vorschläge. Ob der Artikel jetzt zu lang für diese Rubrik ist, kann ich nicht einschätzen.--WajWohu (Diskussion) 09:46, 17. Jun. 2019 (CEST)

Nur „intergriert“ würde ich nicht nehmen. Integrieren kann man sich nur, wenn man erst mal fremd ist, und das passt nach 2000 Jahren nicht ganz. Außerdem klingt es so, als wollten wir sagen, es sei bemerkenswert, dass Juden integriert sind, da sie das überall sonst nicht seien. Dass es dort offenbar wenig Antisemitismus gibt, finde ich das eigentlich Bemerkenswerte hier. --Mushushu (Diskussion) 10:54, 21. Jun. 2019 (CEST)

Ja, da stimmt, der Teaser sollte möglichst kurz sein, aber "integriert" hat hier wirklich eine etwas andere Bedeutung und ist bei 2000 Jahren wirklich nicht so bemerkenswert. Grüße--WajWohu (Diskussion) 00:40, 22. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Gris-Gris (17. Juni 2019)

Liebe Kolleginnen und Kollegen, hier als Vorschlag der Artikel über das außergewöhnliche erste Album des am 6. Juni 2019 verstorbenen Dr. John. Die Musik ist außerordentlich schräg; ich hoffe, der Artikel fängt das einigermaßen ein. Ein Bild kann ich leider nicht bereitstellen.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 14:36, 17. Jun. 2019 (CEST)

Bilder würde es analog wie dieses schon geben. Nur: Welches davon ist das Original? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 10:16, 22. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Das Album Gris-Gris gilt als Wegbereiter des Voodoo-Rock (MvdE)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, interessantes Stück Musikgeschichte --Dk0704 (Diskussion) 14:54, 17. Jun. 2019 (CEST)
• Klar  Pro: An mir war diese Platte bislang völlig vorbeigegangen; klasse und umfassend von Matthias aufbereitet, vielschichtig mit interessantem Details zum Musiker, der Südstaatenmusik, den afrikanischen Wurzeln; eine sicher eigenwillige Musik mit hypnotischem Charme, treffend und fundiert im Artikel dargestellt, zugleich äußerst kuzweilig zu lesen. Danke nicht nur für den Artikel, sondern auch den Musiktipp zum abendlichen Chillen mit Gerstenkaltschale am See, --Roland Rattfink (Diskussion) 15:42, 24. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Eigenvorschlag: Todd Motors (5. Juni)

Eigentlich fand ich den Artikel anfangs nicht so spannend, aber am Ende reicht es immer noch für dreieinhalb verschiedene Teaser. Teaser 1 ist pädagogisch am schlauesten, weil man bis zum Ende lesen muss, beim Teaser 2 muss man beachten, dass das Bild einen anderen, früheren Standort und nicht den Standort der „Universität“ zeigt. Teaser 3/4 fällt etwas ab, ist aber dennoch interessant. Roxedl Disk 09:31, 19. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Drei Mitarbeiter des Automobilherstellers Todd Motors schafften es auf Platz 1 der neuseeländischen Charts.
• Die Fabrik von Todd Motors wurde von den Mitarbeitern auch als Universität bezeichnet.
• Todd Motors war das letzte unabhängige neuseeländische Automobilwerk.
• Todd Motors war das letzte neuseeländische Automobilwerk ohne ausländische Muttergesellschaft.

Meinungen zum Vorschlag

• *  Pro - Schöner Artikel zu einem hierzulande wahrscheinlich weitgehend unbekannten Thema. Gerade deshalb sehr gut geeignet für "SG?"-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 09:38, 20. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Nach meinen Vorstellungen ist der dritte Vorschlag ideal: Präzise und unaufgeregt.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 09:38, 20. Jun. 2019 (CEST)
• Es gibt aktuelle Automobilhersteller aus Neuseeland. Das spricht gegen die Vorschläge 3 und 4. --Buch-t (Diskussion) 09:58, 22. Jun. 2019 (CEST) Stimmt, entweder man nimmt stattdessen "Großserien-Automobilhersteller" (etwas sperrig, und wobei sich die Frage stellt, was Großserie heißt) oder man nimmt doch einen der ersten beiden Teaser. Im Artikel angepasst. PS: Vllt. passt "Automobilwerk" besser. Roxedl Disk 17:49, 22. Jun. 2019 (CEST)

Vorschlag Arkto-alpine Disjunktion (1. Juni)

Bio-Artikel von Orjen, der aber durch Löschungen, Verschiebungen nicht erreichbar ist. Ich werde versuchen über die Disk des Artikels Einverständnis zu holen.--Belladonna Elixierschmiede 14:24, 20. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Silberwurz, Schneehase und Alpenschneehuhn sind Beispiele für eine arkto-alpine disjunkte Verbreitung. (geändert nach Anmerkung von Lothar Spurzem. (bd)
• Die Habitate der Arkto-alpine Disjunktion sind als Relikte der Eiszeiten aufzufassen. (cara)

• Der Schneehase lebt in den Alpen seit der Arkto-alpine Disjunktion letzter Eiszeiten. (cara)

Meinungen zum Vorschlag

• Sauberes Pro zum Artikel. Ich glaube dem 3x belegten Artikeltext-))) Caramellus

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Eine Disjunktion ist, wie ich seit einigen Minuten zu wissen glaube, ein Areal bzw. Teilareal. Sind aber Silberwurz, Schneehase und Alpenschneehuhn Areale oder eine Pflanze und Tiere? -- Lothar Spurzem 15:41, 20. Jun. 2019 (CEST)

Mit dem geänderten Teaser komme ich auch nicht zurecht; mag aber an mir liegen. ;-) -- Lothar Spurzem 19:19, 22. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Schustertyp (20. Juni)

Ein Architekturartikel, der kein konkretes Bauwerk zum Thema hat, sondern eine hundertfach umgesetzte Bauform. Dazu eine Schemazeichnung, die zur Illustration hoffentlich besser geeignet ist als ein Foto einer einzelnen Schule. --Minderbinder 18:27, 20. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Der Schustertyp kennt keine Korridore, nur Treppen. (mibi)
2. Schulen des Schustertyps wurden in Ost- wie Westdeutschland gebaut. (mibi)
3. Architekten wollten mit dem Schustertyp Ideen der Reformpädagogik umsetzen. (mibi)
4. Der Schustertyp der 1920er Jahre bildete die Grundlage vieler Typen-Schulbauten späterer Jahrzehnte. (dk)
5. Wer als Schüler viele Treppen steigen musste, besuchte wahrscheinlich eine Schule vom Schustertyp. (dk)
6. Der Schustertyp konnte Treppe. (jo)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Hochinformativ. --Dk0704 (Diskussion) 09:49, 22. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro Interessanter Artikel, zudem informativ und feyn zu lesen. --Jocian 16:36, 23. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro für die Belüftung!--Caramellus (Diskussion) 17:34, 24. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro Buendia (Diskussion) 06:46, 25. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...finde 6. Teaser und 1. Teaser gut passend für den Typ Schuster.--Caramellus (Diskussion) 17:34, 24. Jun. 2019 (CEST)
• Den ersten Teaser finde ich gut. Buendia (Diskussion) 06:46, 25. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Talladjé (Niamey) (23. Juni)

Als Beispiel für Stadtentwicklung in Afrika vielleicht von allgemeinerem Interesse. --Funke (Diskussion) 16:57, 23. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• In Talladjé fährt man mit Talladjé-Talladjé.
• In Talladjé leben rund 35.000 Menschen „zu Füßen des Affenbrotbaums“.
• In Talladjé kann man mit Talladjé-Talladjé fahren. (rx)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Afrikanische Themen haben wir nicht so oft in der Rubik. Buendia (Diskussion) 06:48, 25. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro, dito. Roxedl Disk 16:37, 25. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Den ersten Teaser finde ich geeignet. Buendia (Diskussion) 06:48, 25. Jun. 2019 (CEST)
• der erste Teaser ist nicht ganz korrekt, daher den 3. nachgeschoben Roxedl Disk 16:37, 25. Jun. 2019 (CEST)

Übersetzung: Ernst Christoph Dressler (23. Juni)

Teaservorschläge

• Beethovens erste veröffentlichte Komposition besteht aus Variationen über einen Marsch von Ernst Christoph Dressler. --Gerda Arendt (Diskussion) 18:00, 23. Jun. 2019 (CEST)
• Ein Marsch von Ernst Christoph Dressler war Grundlage für Beethovens erste veröffentlichte Komposition. (rx)

Meinungen zum Vorschlag

• Ein Bild von Beethoven wäre irreführend, auch haben wir keins von ihm, als er 11 war. Armer Dressler, ohne den Jungen würden wir ihn nicht mehr kennen, und es ist schon peinlich, das es Artikel in einigen Sprachen gab, aber bis gerade eben nicht deutsch. --Gerda Arendt (Diskussion) 18:00, 23. Jun. 2019 (CEST)
• Jetzt haben wir im Artikel ein Foto eines Gemäldes von der Einweihung eines Denkmals in Kassel. Es ist nicht etwa ein Dressler-Denkmal, sondern ein Denkmal für einen Fürsten, das kurze Zeit nach Dresslers Weggang von Kassel aufgestellt wurde. Ich habe auf der Diskussionsseite des Artikels nach dem Zusammenhang bzw. nach dem Sinn des Fotos gefragt, worauf ich die schnippische Antwort erhielt, Lesen sei manchmal hilfreich. -- Lothar Spurzem 23:05, 23. Jun. 2019 (CEST) – Ist mittlerweile von jemandem erledigt, der mutiger ist als ich. ;-) Das Bild ist raus. -- Lothar Spurzem 23:21, 23. Jun. 2019 (CEST)
•  Kontra Schön, dass es den Artikel gibt, aber für Schon-gewusst ist er nichts: Der Teaser sagt schon alles aus, was über Dressler heute noch berichtenswert wäre. Ein Mann schreibt ein Musikstück, ein junger Musiker von 12 Jahren schreibt auf geheiß seines Lehrers darüber Variationen und wird später sehr berühmt. Das ist zu wenig, und eigentlich ist auch diese Beethoven-Verbindung ähnlich interessant wie eine Goethe-übernachtete-hier-Plakette. Das macht das Haus nicht bedeutend. Im Artikel heißt es, Dresslers bekannteste Komposition sei der Marsch, über den Ludwig van Beethoven neun Variationen (WoO 63) schrieb. Was wären denn die anderen bekannten Dressler-Kompositionen? --Minderbinder 23:26, 23. Jun. 2019 (CEST)

Der Mann war nicht nur Komponist, sondern Tenor an der Wiener Hofoper, Geiger, Musiktheoretiker, der sich für Oper auf deutsch einsetzte, außerdem Sekretär und mehr. --Gerda Arendt (Diskussion) 23:42, 23. Jun. 2019 (CEST)

Ich habe keinen Löschantrag gestellt, der Artikel hat seine Existenzberechtigung. Nur gibt es eben keinerlei heute noch interessante Aspekte, die über den schwachen Beethoven-Link hinausgehen. Vielleicht irre ich mich, aber von Nachwirkung lese ich im Artikel nichts belastbares. Nehmen wir als Beispiel seinen "Einsatz für deutsche Oper". Das mag so in der DNB stehen, aber ich habe eben in Grove, Kloiber, Schreiber und Abbate/Parker nachgeschlagen - Dressler taucht dort gar nicht auf. --Minderbinder 00:16, 24. Jun. 2019 (CEST)

Mich hat interessiert, dass zu der Zeit ein Hofbeamter das alles machte: Tenor, Komponist, Kapellmeister, Geiger, Musikdokumentar, Textdichter, Musikschriftsteller, Schriftsteller, Diener, Verwalter ("Quartiermeister", "Registrator", "Kammersekretär"), - da hab ich was gelernt. Es wäre auch ein Teaser, aber erst recht zu lang. "Komponist und Kammersekretär", K. u. K. ;) - Wielands Alceste, über die er geschrieben hat, war ein maßgebliches Werk in der Entwicklung von deutscher Oper. --Gerda Arendt (Diskussion) 09:05, 24. Jun. 2019 (CEST)

Schön, dass Dressler über Alceste geschrieben hat. Niemand bezweifelt die Bedeutung dieser Oper, aber färbt das auf jeden ab, der dazu mal etwas schrieb? Ich habe oben vier teils sehr umfangreiche Standardwerke der Operngeschichte erwähnt, in keinem davon ist von Dressler auch nur die Rede. Sein etwaiger Anteil an der Durchsetzung von Opern und Singspielen in deutscher Sprache ist unbelegt, als Komponist (und Tenor und Geiger usw.) ist er praktisch unbekannt. --Minderbinder 11:45, 24. Jun. 2019 (CEST)

manno, dieser *Sturm über diesen viertklassigen Kasseler Komponisten, Sänger und Musiktheoretiker ist schon reichlich heftig. Ich habe da, was kleine Artikel über unbedeutende Einträge einer Realenzyklopädie betrifft, eine andere Meinung, aber auch ich wurde hier schon ein paar mal wegen *laaaaaangweilig abgeschmettert. Naja. Wenigstens die Bilderfrage wäre schonmal gelöst. Vielleicht finde ich heute nachmittag noch was in den Microfichen in der UB. Ansonsten kann ich euch auch nicht helfen. --Goesseln (Diskussion) 12:10, 24. Jun. 2019 (CEST)

• Wenn der Mann Beethoven inspiriert hat und wir noch Jahrhunderte später von ihm wissen, reicht mir das zu Relevanz in WP und Attraktivität für SG?  Pro --Dk0704 (Diskussion) 12:16, 24. Jun. 2019 (CEST)

Ob Dressler Beethoven „inspirierte“, ist Auslegungssache und sei dahingestellt. „Relevant“ dürfte der Mann aber auf jeden Fall sein – nicht dass noch jemand auf die Idee kommt, einen Löschantrag zu stellen. Inwieweit die Schon-gewusst-Leser den Artikel interessant finden, werden wir allerdings nie erfahren. Mag sein, dass er zig Tausende Mal angeklickt wird, was aber nicht besagt, dass die Leser nachher begeistert sind. Zu Ende gelesen wird er aber vermutlich, weil sich wahrscheinlich jeder an die Sache mit Beethoven „heranarbeiten“ will, die ganz am Schluss steht. ;-) -- Lothar Spurzem 13:01, 24. Jun. 2019 (CEST)

•  Pro Musik und Inspiration sind auch bei den großen Künstlern nicht vom Himmel gefallen, sondern haben manches Mal recht einfache Fundamente. Roxedl Disk 16:34, 25. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Eigenvorschlag: Zender Thirty 7 (02. Juni)

Hans Albert Zender, von Beruf Innendekorateur, machte sich mit dem Handel von Zubehörteilen für Autos selbstständig, stellte bald solche Teile für sportliche Fahrzeuge selber her und präsentierte schließlich auch eine Reihe von Konzeptfahrzeugen. Eins darunter war der Zender Thirty 7. Als der Boom des sportlichen Zubehörs einerseits nachließ und andererseits die Automobilfabriken die Produktion großenteils selbst übernahmen, beschränkte sich Zender auf den Handel mit Automobilen. Ich staune, dass es außer dem hier angebotenen Artikel(chen) in Wikipedia noch nichts über ihn zu lesen gibt. -- Lothar Spurzem 23:54, 23. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Der Thirty 7 war eins von mehreren Konzeptfahrzeugen des Karosserieteile- und Tuningteileherstellers Zender.
• Der Thirty 7 war Zenders siebtes Konzeptfahrzeug. (MvdE)

• Thirty 7 stammt vom Innendekorateur. (Cara ...und bitte mit Bild vom Fahrzeug)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro. Schöner, kompakter Artikel. Den kleinen Roadster hatte ich völlig vergessen. Ist das tatsächlich schon 20 Jahre her? Herzlichen an Dank an Lothar dafür, dass er den Wagen in Erinnerung gerufen hat!-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 08:05, 24. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro. Schön & fundiert geschrieben, und wirklich eine Schande, dass das Unternehmen noch keinen Artikel hat. Roxedl Disk 13:08, 24. Jun. 2019 (CEST)

•  Pro--Caramellus (Diskussion) 15:34, 25. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• @Caramellus: Der dritte Teaservorschlag ist sicher gut und spaßig gemeint. Mir gefällt er aber nicht. Er wirkt abwertend, besonders für das Auto, obwohl Innendekorateur ein angesehener Beruf ist. Im Übrigen arbeitete Zender nicht mehr in dem Beruf, als er die Konzeptfahrzeuge baute. Ein Bild von Hans Albert Zender brauchen wir für den Artikel nicht. Anders wäre es in einem Artikel über ihn oder über das Unternehmen. Gruß -- Lothar Spurzem 23:53, 24. Jun. 2019 (CEST)

Hallo @Lothar Spurzem: ..., sorry...welchen Sinn sollte denn ein abwertender Teaser hier wohl haben? Mein Gedanke war, Hut ab vor dem Herrn Zender für diese Leistung! Daher auch mit Bild vom Fahrzeug, nicht vom Zender-))). Das war als Wertschätzung gemeint!!! Gruß auch vom --Caramellus (Diskussion) 14:50, 25. Jun. 2019 (CEST)...und mehr Humor in SG? fände ich wertvoll

Ein abwertender Teaser soll in der Tat keinen Sinn haben. Der hier vorgeschlagene Teaser könnte aber als abwertend empfunden werden, wie man an meinem Beispiel sieht. Und wie schon gesagt, Hans Albert Zender baute das Auto nicht eigenhändig. Er hatte einige hundert Mitarbeiter und mehrere Designer beschäftigt. -- Lothar Spurzem 14:56, 25. Jun. 2019 (CEST)

Aber lieber Lothar, ich schaue bei einer Rose auf ihre Blüten, weniger auf die Dornen. Bei den Teasern ist es ebenso...darum macht es ja auch viel Spaß welche zu basteln und um eine kleine Ecke zu denken (...und anzuecken). Oft passiert Überraschendes...das finde ich sehr lebendig...darum meinen Dank an Dich für Deine Eukritik.--Caramellus (Diskussion) 15:34, 25. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Bauhaus Berlin (16. Juni)

Hier ein Eigenvorschlag über die kurzlebige dritte Stätte des Bauhauses nach Weimar und Dessau. --Global Fish (Diskussion) 21:36, 24. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Nach Weimar und Dessau war das Bauhaus Berlin der dritte Standort des Bauhauses.
• An das Bauhaus Berlin erinnert nur noch eine Gedenktafel.
• Das Bauhaus Berlin hatte nicht einmal ein Jahr Bestand. (rx)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem 11:48, 25. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro Caramellus
•  Pro Roxedl Disk 16:42, 25. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Eigenvorschlag: Paul Wenz (Schriftsteller) (28. Mai)

Ein Franzose bei den Antipoden. --Goesseln (Diskussion) 10:34, 25. Jun. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Bei seinem ersten Australienaufenthalt arbeitete Paul Wenz zwei Jahre als Jackaroo.

Meinungen zum Vorschlag

• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...