| 7. Juni | 8. Juni | 9. Juni | 10. Juni | 11. Juni | 12. Juni | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
wikifizieren --Xocolatl (Diskussion) 01:32, 11. Jun. 2019 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Warburg1866 (Diskussion) 17:12, 11. Jun. 2019 (CEST) |
streckenweise grauenhaftes Rechtschreibungs- und Zeichensetzungsgemetzel --Xocolatl (Diskussion) 01:37, 11. Jun. 2019 (CEST)
mehr Wunsch als Artikel --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:05, 11. Jun. 2019 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Joel1272 --Krdbot (Diskussion) 07:12, 11. Jun. 2019 (CEST) |
kein Artikel --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:07, 11. Jun. 2019 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Joel1272 --Krdbot (Diskussion) 07:15, 11. Jun. 2019 (CEST) |
entschwurbeln, falls relevant --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:09, 11. Jun. 2019 (CEST)
- Bild ist so URV --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:09, 11. Jun. 2019 (CEST)
- Zur Relevanz: physischer Tonträger, Label Steeplejack --Joel1272 (Diskussion) 07:29, 11. Jun. 2019 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LD läuft Didionline (Diskussion) 20:57, 11. Jun. 2019 (CEST) |
WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:42, 11. Jun. 2019 (CEST)
Kats ergänzen, BKL auflösen, Wiki-Datenobjekt... Flossenträger 07:55, 11. Jun. 2019 (CEST)
Der Satz in der Einleitung Jawoll ist der Nach einem mehrheitlichen Kauf der Firma im Jahr 2014 durch die Luxemburger Holding SBR Europe ist Jawoll eine Tochtergesellschaft der B&M Group aus Großbritannien. sollte neu formuliert werden. --Doc. Heintz (Diskussion) 09:00, 11. Jun. 2019 (CEST)erl.--Doc. Heintz (Diskussion) 20:51, 11. Jun. 2019 (CEST)- Habe das um einiges gestrafft. Und überflüssige Infos über B&M rausgenommen, denn darum geht es in diesem Artikel ja nicht. Sprachlich ist das mit den vielen "Verschmelzungen" der Unternehmen immer noch nicht so besonders, aber mehr mache ich hier nicht.--Nadi2018 (Diskussion) 21:15, 11. Jun. 2019 (CEST)
Artikelwunsch --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:18, 11. Jun. 2019 (CEST)
- (geboren 22. Januar 1653; gestorben 31. Dezember 1923): so alt ist dieser Mann geworden? --Warburg1866 (Diskussion) 10:12, 11. Jun. 2019 (CEST)
- es gibt schon einen Artikel zu Karl von Brühl-Renard, das müsste derselbe sein. Löschen oder in eine WL umwandeln? --Hannes 24 (Diskussion) 17:59, 11. Jun. 2019 (CEST)
- Löschen - nach diesem von Brühl mit den vielen Vornamen sucht niemand.--Nadi2018 (Diskussion) 22:17, 11. Jun. 2019 (CEST)
- es gibt schon einen Artikel zu Karl von Brühl-Renard, das müsste derselbe sein. Löschen oder in eine WL umwandeln? --Hannes 24 (Diskussion) 17:59, 11. Jun. 2019 (CEST)
Vollprogramm. --PCP (Disk) 09:47, 11. Jun. 2019 (CEST)
Vollprogramm sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 11:10, 11. Jun. 2019 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Joel1272 --Krdbot (Diskussion) 12:36, 11. Jun. 2019 (CEST) |
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 11:13, 11. Jun. 2019 (CEST)
- In der jetzigen Form ist der Artikel fast vollständig eine Auskopplung aus dem Abschnitt Dürkopp Adler#Motorräder und Motorroller. --Grundsatz (Diskussion) 11:27, 11. Jun. 2019 (CEST)
Autor kann sicher ein bisschen Hilfe gebrauchen, --He3nry Disk. 12:55, 11. Jun. 2019 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Warburg1866 (Diskussion) 16:51, 11. Jun. 2019 (CEST) |
Das Internetphänomen bitte WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:21, 11. Jun. 2019 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Joel1272 --Krdbot (Diskussion) 14:19, 11. Jun. 2019 (CEST) |
was soll es werden? Unternehmens- oder Produktartikel? Warum relevant (siehe ausuferndes Löschlog) --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:33, 11. Jun. 2019 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Ein QS-Eintrag sollte doch reichen. ;-) --Joel1272 (Diskussion) 14:07, 11. Jun. 2019 (CEST) |
was soll es werden? Unternehmens- oder Produktartikel. Warum relevant (siehe ausuferndes Löschlog) --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:33, 11. Jun. 2019 (CEST)
- Sowohl Unternehmen- als auch Produktartikel sind möglich. Das Material ist ein innovatives Produkt. Relevant, da "innovative Vorreiterrolle" - siehe Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen: "bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben" JanKroe2019 14:04, 11. Jun. 2019 (CEST)
- Dieses Argument mit der „innovativen Vorreiterrolle“ sollte nicht überstrapaziert werden. Sonst kommt jeder, der eine neue Idee hat, mit diesem Argument. Hier wäre es wichtig, herauszustellen, ob es Produkt oder Unternehmen ist. Das Unternehmen scheitert an den #RKU, bei dem Produkt wird es spannend aus der Werbeecke herauszukommen. Bisher sehe ich noch keine Relevanz und die innovative Vorreiterrolle auch nicht. --Joel1272 (Diskussion) 14:17, 11. Jun. 2019 (CEST)
unbelegter PR-Text --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:42, 11. Jun. 2019 (CEST)
- Hallo, wie soll ich es belegen? Ich betreue die Webseiten des SMCF, seitdem der Club im Web ist, deshalb habe ich die Webseite www.smcf.de nicht als Beleg reingenommen (ich würde ja auf mich selbst verweisen). Ich kann Ihnen lediglich eine Festschrift zum 25-jährigen per Post schicken, die ist aber auch von mir geschrieben. Wir sind neben dem WYC (der in der WP vertreten ist) der zweite große Segelclub in Friedrichshafen, was für eine gewisse Relevanz spricht.
- Ich schaue nach Zeitungsbelegen, hilft das? --Ralfsteck (Diskussion) 15:01, 11. Jun. 2019 (CEST)
- siehe WP:Belege. Wenn es keine geeigneten unabhängigen Belege gibt, gibt es auch keine Grundlage für einen Artikel hier. Dann bitte besser die eigene Website betreuen oder anderweitig Webspace buchen. Kostet ja nicht viel. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:04, 11. Jun. 2019 (CEST)
- Sarkasmus hilft uns nicht weiter. Ich will helfen, die WP zu vervollständigen und der SMCF ist nach den Wikipedia:Relevanzkriterien#sportvereine relevant. Ich habe jetzt einige Belege eingebaut, wenn es noch weitere Verbesserungsmöglichkeiten gibt, bin ich für jede Hilfe dankbar. --Ralfsteck (Diskussion) 16:15, 11. Jun. 2019 (CEST)
- siehe WP:Belege. Wenn es keine geeigneten unabhängigen Belege gibt, gibt es auch keine Grundlage für einen Artikel hier. Dann bitte besser die eigene Website betreuen oder anderweitig Webspace buchen. Kostet ja nicht viel. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:04, 11. Jun. 2019 (CEST)
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 15:13, 11. Jun. 2019 (CEST)
Wikifizierung, Ausbau und v.a. bequellen. So ist es nur ein Artikelwunsch. --Kuebi [✍ · Δ] 18:07, 11. Jun. 2019 (CEST)
Bitte wikifizieren, falls relevant --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 22:04, 11. Jun. 2019 (CEST)
Die Quellenangabe ist stark! Berihert ♦ (Disk.) 22:05, 11. Jun. 2019 (CEST)
- Die Quelle habe ich ausgetauscht, den QS Bapperl würde ich aber trotzdem gerne drin lassen wollen; ich denke, den Artikel kann man recht schnell gut noch weiter ausbauen. --Jb31 (Diskussion) 22:09, 11. Jun. 2019 (CEST)
Fehlt an Allem! Berihert ♦ (Disk.) 22:07, 11. Jun. 2019 (CEST)