Diskussion:Götz Kubitschek
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Archiv |
Wie wird ein Archiv angelegt? |
Institut für Staatspolitik
Er wird oberhalb bereits als Gründer genannt, das sollte reichen. Außerdem ist die Abkürzung IfS sehr gebräuchlich, daher bitte hier nur aufgelöst verwenden, ggf. beim 2. Auftreten entlinken! Besten Dank. --Nutzer 2206 14:57, 17. Okt. 2007 (CEST)
Sezession "rechtsextrem"?
Eine Einschätzung der Sezession als "rechtsextrem wird von relevanter Seite nicht gegeben: siehe Institut_für_Staatspolitik#Sezession --Markooo 13:39, 13. Mai 2011 (CEST)
Ochsenreiter
Ist ein Artikel über Götz Kubitschek nicht vielleicht der falsche Ort, um Manuel Ochsenreiter im jetzigen Umfang "vorzustellen"? Wenn das alles schon so wichtig ist, könnte man auch gleich einen neuen Artikel anlegen. (nicht signierter Beitrag von Gropaga (Diskussion | Beiträge) 12:32, 30. Sep. 2013 (CEST))
Schlampige Transkription oder was?
"Ich kann ihnen (sic!) versichern, dass diese Praktiker, die jetzt mit 27 Mann hier im Landtag in Sachsen-Anhalt vertreten sind, und mit großen Fraktionen auch in Rheinland-Pfalz und Württemberg, sehr, sehr gerne, den ein (sic!) oder anderen Begriff, das ein(sic!) oder andere Thema, die ein (sic!) oder andere aufbereitete Expertise aus unsere Projekten übernehmen und politisch umsetzen werden.“[47] Wem sind diese Vesrtöße gegen die Standardsprache zu verdanken: dem Zitierten, der Quelle /(MDR) oder den WP-Autoren? Die "sics" habe ich hinzugefügt. Ich finde a) nicht, dass diese sprachliche Beleidigung stehen bleiben darf, unkommentiert und b) dass das Zitat als solches verzichtbar ist bzw. drastisch gekürzt werden muss. --BlaueWunder (Diskussion) 00:28, 16. Mai 2016 (CEST)
Kleinverleger
Ab wann reicht's denn für den Verleger, frage ich die Damen und Herren, denen der "Kleinverleger" ein Anliegen ist? Einstweilen korrigiere ich das. Kurzes "googeln" drängt den Verleger schier auf (Ergebnisse (letztes Jahr) für "kleinverleger götz kubitschek", erste Trefferseite (u.a. Spiegel, MDR, Zeit). --Hicke (Diskussion) 20:50, 21. Jul. 2017 (CEST)
Einschätzungen und Verweise
Mir ist bei diesem Artikel aufgefallen, dass er zum einen viele Verweise auf die Positionen der im Artikel mit Kubitschek in Verbindung gebrachten Organisationen, Verlage, Gruppierungen etc. gibt, zum anderen fast alle Äußerungen und Aktionen Kubitscheks oder seiner Kollegen oder der von Kubitschek zitierten oder erwähnten rechten Autoren ebenfalls von diversen "Experten" mit Einordnungen bedacht werden. Ich halte das in der Summe für stark übertrieben und verweise auf Wiki-Artikel anderer Politiker oder politisch Tätiger, bei denen es deutlich weniger dieser einordnenden und wertenden Einschätzungen gibt.
Beispiele: Ernst Jünger als "Vordenker der 'Neuen Rechten'" - kann man beim Klick auf den Link zu Jünger auch erfahren. Diverse Einschätzungen Kellershohns
Ein guter Artikel sollte natürlich einordnen, aber nicht jede - da ja auch sowieso meist verlinkte - Äußerung und nicht jede mit der Person befreundete Organisation/Verlag/Person einordnen.
Es wirkt sonst so, als ginge es darum, dem Leser des Artikels die politische Position des Herrn Kubitschek mit Gewalt einzuhämmern.
Kategorie:Neue Rechte
Hier hat Tohma ausnahmsweise mal recht, Kategorie:Person (Junge Freiheit) ist eine Unterkategorie zu Kategorie:Neue Rechte. --Rita2008 (Diskussion) 14:31, 5. Jun. 2019 (CEST)