Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
(auf der aktuellen Seite)
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden. |
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
Völlig unenzyklopädischer Stil, fast null Information, Relevanz bei 100 Platten eher fraglich. --elya 00:29, 19. Jul 2004 (CEST)
Keine Information, nur Absichtserklärung. Ausserdem ist der Titel englisch. Kann so nicht bleiben. -- D. Düsentrieb 02:03, 19. Jul 2004 (CEST)
Eggers ist ein Familienname. und fünf Überschriften - das ist eindeutig zu wenig. --Mikue 07:50, 19. Jul 2004 (CEST)
Praktisch keine Information zum eigentlichen (vermutlich wichtigen, siehe [1]) Begriff. "Teilbereich der Mathematik" ist nicht nur für ein mathematisches Thema zu schwammig. Einordnen, Ausbauen oder löschen. --elya 08:07, 19. Jul 2004 (CEST)
Wörterbucheintrag --Zinnmann 08:33, 19. Jul 2004 (CEST)
Gegen löschen. Das dürfte ein aussterbendes Wort sein, das eine Enzyklopädie durchaus der Nachwelt erhalten sollte. Es müsste allerdings mit früher verwendeten Bezeichnungen (z.B. Personenzug) in Verbindung gebracht werden. "Züge des Nahverkehrs" klingt mir schon arg nach modernen Zeiten.--141.130.250.71 10:32, 19. Jul 2004 (CEST)
Banale Worterklärung --Zinnmann 08:40, 19. Jul 2004 (CEST)
- Außerdem ist das Stichwort falsch. Zumindest bei und (in Österreich) heißt das was erklärt wurde "Uhrtum", während eine Uhrenturm ein Turm ist, der aus lauter Uhren besteht --Robert Kropf 09:32, 19. Jul 2004 (CEST)
- Turmuhr, ja. Glockenturm, ja auch. Aber Uhrenturm? Noch nie nie gehört. --Katharina (für die Schweizer Delegation)
Die Veränderung des Begriffes wurde seit einer Woche unter Diskussion:Sekte#Kategorie:_Sekte diskutiert und auf verschiedenen weiteren Seiten (Diskussion:Portal Religion, Wikipedia Diskussion:Kategorien und im Chat bekannt gegeben). Dabei bezieht sich die Diskussion im wesentlichen auf Kritikpunkte am Begriff, die auch unter Sekte erwähnt werden. Es wurde bereits eine neue Kategorie eingerichtet, die den größten Teil des Inhalts aufnehmen soll (Kategorie:Neue religiöse Bewegung). Eine Kategorie für historische Sekten soll folgen. Die Trennung dient auch der Begriffsschärfe. Diskussion bitte unter: Diskussion:Sekte#Kategorie:_Sekte, wo schon etliche Argumente ausgetauscht wurden. --sputnik 10:21, 19. Jul 2004 (CEST)
Zu wenig. In dieser Form ist das nur ein Wörterbucheintrag, kein enzyklpädischer Artikel. --Zinnmann 11:09, 19. Jul 2004 (CEST)
Einen Dreizeiler mit wagen Ortsangaben zu einer Straße brauchen wir wirklich nicht... Kreisstraße 82 (Landkreis Trier-Saarburg) ...die sportliche Bedeutung dieser Straße ist ebenfalls anzuzweifeln. --Tiemo 11:21, 19. Jul 2004 (CEST)
Dieser Artikel sagt nichts aus, nur das es sich hier um den Sohn von Rudolf Goclenius d. Ä. handelt. -- Peter Lustig 11:55, 19. Jul 2004 (CEST)
wirkt sehr schwammig --Mikue 11:57, 19. Jul 2004 (CEST)