| 6. Juli | 7. Juli | 8. Juli | 9. Juli | 10. Juli | 11. Juli | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurde, wird dies hier vermerkt:
Da fehlen noch Informationen. --Pelz 00:32, 10. Jul 2006 (CEST)
Überarbeitungsbedürftig --Pelz 00:36, 10. Jul 2006 (CEST)
Überarbeitung ist erfolgt; Ergänzungen um Struktur, Wettbewerbsverlauf und Geschichte. Kann es so aus QS raus? --Maxxda 11:27, 10. Jul 2006 (CEST)
Da fehlt jeder Einordnung und auch noch ein paar weitere Informationen. Könnte auch URV sein. --Pelz 00:40, 10. Jul 2006 (CEST)
keine Einordnung, evtl. sogar URV --Pelz 00:42, 10. Jul 2006 (CEST)
- Handwerkzeug eines Steinmetz, aber Kategorie? finde da keine schlaue. 194.150.244.67 01:17, 10. Jul 2006 (CEST)
Hier fehlt jede Info zur Einordnung. --Pelz 00:49, 10. Jul 2006 (CEST)
- Handwerkzeug eines Steinmetz, aber Kategorie? finde da keine schlaue. 194.150.244.67 01:19, 10. Jul 2006 (CEST)
Von was ist denn hier die Rede?? --Pelz 00:52, 10. Jul 2006 (CEST)
So kein Artikel. Wenn keine weiteren Infos zu bekommen sind, bitte LA stellen. --Pelz 00:54, 10. Jul 2006 (CEST)
So kein Artikel. Dann lieber löschen. --Pelz 00:57, 10. Jul 2006 (CEST)
Ein Essay, aber kein Artikel --ahz 01:24, 10. Jul 2006 (CEST)
Die Geburt seiner Heiligkeit mag Glück verheißen, der Artikel aber verheißt nichts Gutes. Bitte demütigst um sachliche Formulierung und Wikifizierung. -- Harro von Wuff 01:29, 10. Jul 2006 (CEST)
Der überwiegende Teil des Artikels besteht aus Informationen aus dem Meyers Lexikon von 1888/89. Bei diesem Artikel muss das sicherlich nicht sein. Zusätzlich könnten Informationen über die Normung von Holzkohle einfließen, laut [1] scheint dies wichtig zu sein. --Birger 01:59, 10. Jul 2006 (CEST)
- Vor allem hängt da noch ein zweiter Meyers-Artikel dran zum Thema Kohle, das muss nun auch überhaupt nicht sein --Dinah 11:47, 10. Jul 2006 (CEST)
Mehr Liste als Artikeltext --Schmitty 03:44, 10. Jul 2006 (CEST)
Teilweise Übernahme des Lebenslaufes von der HP-URV? --Schmitty 05:16, 10. Jul 2006 (CEST)
Der Artikel ist in enzyklopädische Form zu bringen, insbesondere aber mit Satisficing abzugleichen. --RoswithaC ¿...? 06:41, 10. Jul 2006 (CEST)
- Das ist nur eine BKL, aber das ist im Grunde das Gleiche wie Satisficing (Entscheidungsfindung), und der Artikel ist auch schon eher schlecht. Das hier sollte man am besten löschen --Dinah 11:49, 10. Jul 2006 (CEST)
wikifizieren und entschwurbeln --Dachris blubber Bewerten 08:57, 10. Jul 2006 (CEST)
Hab mal ein bisschen wikifizirt und das ganze POV rausgenommen. Ausserdem Kategorien undPersonendaten hinzugefügt - kann das QS-Bapperl raus?--NasenBV 10:43, 10. Jul 2006 (CEST)
Rudi_Carrell (erl)
also ich konnte in den Medien keinerlei Hinweis finden das Carrell gestorben ist....Da sollten andere nochmal drüber schauen......2.te Meinung ansonsten wirds entfernt --Dachris blubber Bewerten 09:05, 10. Jul 2006 (CEST)
- Gerade eben auf Antenne Bayern gekommen, 9 Uhr Nachrichten. --~~Flo~~ 09:09, 10. Jul 2006 (CEST)
- Stimmt leider auch auf Tagesschau.de -- 85.183.132.226 09:11, 10. Jul 2006 (CEST)
Hallo! Anscheinend ist es leider wirklich ware. Könnte man nicht den Satz "Er hat sich tot geraucht" rausstreichen....? Ist irgendwie nicht passend.
- Das ist ein Vandalismus, der schon mehrfach reingeschrieben und wieder gestrichen wurde. Kannst Du das nächste mal gerne auch selbst machen. --Silberchen ••• +- 10:45, 10. Jul 2006 (CEST)
Abgesehen vom Aufsatzstil, der nicht in ein Lexikon gehört, benötigt der Artikel eine Gliederung und Wikifizierung. Ob der Herr relevant ist (als Professor bzw. Reichtagsabgeordneter der DVP?), vermag ich nicht zu beurteilen. --Zollwurf 09:32, 10. Jul 2006 (CEST)
Hallo! Anscheinend ist es leider wirklich ware. Könnte man nicht den Satz "Er hat sich tot geraucht" rausstreichen....? Ist irgendwie nicht passend.War offenkundig für den vorigen Beitrag gedacht... --Zollwurf 10:44, 10. Jul 2006 (CEST)- Relevanz ist keine Frage. Sein Paasche-Index ist richtig wichtig. Wikifizieren des Artikels aber auch...Karsten11 12:36, 10. Jul 2006 (CEST)
Deuce_Bigalow:_European_Gigolo (erl., gelöscht)
So ist das kein Artikel, ausbauen oder löschen --Silberchen ••• +- 09:50, 10. Jul 2006 (CEST)
Für mich ist das schon fast SLA-fähig. Bin fürlöschen, falls jemand etwas sinnvolles zu diesem Film beizutragen hat, kann er mit dem jetzigen Inhalt eh nichts anfangen.--NasenBV 09:55, 10. Jul 2006 (CEST)
- Ein SLA wurde auch gestellt. Das war ein PISA-Unfall, kein Artikel. Viele Grüsse,--Michael 09:57, 10. Jul 2006 (CEST)
Muß ausgebaut werden, sonst droht Löschung --Silberchen ••• +- 10:38, 10. Jul 2006 (CEST)
- Das tut mir ja sehr leid, aber zu diesem Projekt ist überhaupt nichts weiter zu finden. So ist das ein bisschen zu wenig für einen enzyklopädischen Artikel. Es könnte genausogut sein, dass man "Murder without End" einfach umbenannt hat in "Murder Most Foul", der dann als nächter Film in die Kinos kam. Sowas soll ja vorkommen. Die entsprechenden Anmerkung ist bei Miss Marple eingefügt. --W.W. 11:27, 10. Jul 2006 (CEST)
Ausbauen, so viel zu kurz --Silberchen ••• +- 10:44, 10. Jul 2006 (CEST)
Einmal Vollprogramm bitte... --jergen ? 11:03, 10. Jul 2006 (CEST)
So, jetzt bräuchte der Artikel nur noch FAKTEN (Umsätze, Mitarbeiterzahl, Standorte etc.) zu dem Unternehmen, dann wäre er gut. 80.245.147.81 11:44, 10. Jul 2006 (CEST)
Müsste mal jemand überarbeiten, der sich damit auskennt... -- Scheppi (Disk.) 11:53, 10. Jul 2006 (CEST)
der Text wird als zu unverständlich eingestuft, deshalb wurde ein LA gestellt. Kann das jemand verständlicher formulieren? --Dinah 12:19, 10. Jul 2006 (CEST)
Das Wikipedia-Fanportal! In diesen listenhaften Artikel darf jeder seinen Lieblingsfilm, -buch, -star, -computerspiel unter dem Deckmantel des Kultigen eintragen. --Rlbberlin 12:38, 10. Jul 2006 (CEST)
Ist imho relevant aber verbesserungswürdig 217.184.70.212
ich finde das ganze sehr christlich geprägt. Da das Lemma jedoch universell ist, sollte mehr das Lemma erklärt werden --Dachris blubber Bewerten 13:37, 10. Jul 2006 (CEST)
der Artikel ist noch fast völlig unverlinkt, außerdem müsste am Stil gearbeitet werden, das liest sich teilweise wie eine Reportage --Dinah 13:56, 10. Jul 2006 (CEST)
bis jetzt nur ein Linkcontainer, da fehlt der wesentliche Inhalt, vor allem zur Geschichte. So ist das löschfähig --Dinah 14:12, 10. Jul 2006 (CEST)
Ein_Spritzer (hier erledigt, LA)
Werbliche Interessen und Marketinggewäsch. Bedeutung ist zu überprüfen (Marktpostition, Umsatz etc.) --Löschkandidat 14:17, 10. Jul 2006 (CEST)
- Ich verweise nur auf die Textstellen: Es wird von der Firma Brunauer & Krammer OEG vermarktet
- und Somit ist der "Ein Spritzer" ein 100 %iges österreichisches Qualitätsprodukt. ::Werbegeschwurbel!!!, auf neutralen Standpunkt umschreiben oder sogar löschen.--84.144.237.41 14:26, 10. Jul 2006 (CEST)
Verschoben LA! Ganz klar Werbung! User und Getränk haben den selben Namen und auch sonst kein R --The0bone 14:31, 10. Jul 2006 (CEST)
die Relevanz des Stils ist zu prüfen, eine Quellenangabe fehlt; ansonsten wikifizieren --Dinah 14:21, 10. Jul 2006 (CEST)
es geht um illegale Kneipen in Südafrika. Bis jetzt hat der stub kaum Substanz, obwohl es Infos im Internet gibt --Dinah 14:24, 10. Jul 2006 (CEST)
- habs erstmal wikifiziert --theredmonkey 15:17, 10. Jul 2006 (CEST)
bis jetzt weitgehend inhaltsfrei, eine Formel ersetzt keinen Inhalt. Steht womöglich schon in einem anderen Artikel drin --Dinah 14:27, 10. Jul 2006 (CEST)
- Inhalt sollte nach Markt (Ökonomie) und dann redirect --theredmonkey 15:26, 10. Jul 2006 (CEST)
Russischer Astrononom. Gibts über ihn noch mehr zu sagen? Z.B. ein Geburtsdatum? Kurzer Lebenslauf? PDD muss auch noch nachgetragen werden. Zu den Vornamen: Wurde als Georgij A. Krasinsky eingestellt. Wofür steht das A falls es überhaupt stimmt? --Migo Hallo? 14:49, 10. Jul 2006 (CEST)
Wikifizieren sofern Relevanz gegeben. --TdL 14:57, 10. Jul 2006 (CEST)
- hat sich anscheinend erledigt --theredmonkey 15:08, 10. Jul 2006 (CEST)
Sprachpflege (ganz unten) und entPOVen im Hauptabschnitt nötig --Eva K. Post 15:17, 10. Jul 2006 (CEST)
Ausserdem ist das Wappen wohl eine URV und schon zur Löschung vorgemerkt. Vielleicht hat ja jemand ein Bild mit Lizenz?--NasenBV 15:59, 10. Jul 2006 (CEST)