XenonX3
Ich habe deinen Artikel gelöscht? Lies bitte, bevor du mich ansprichst, folgende Seiten:
Fehlende Relevanz:
Allgemein:
Löschgrund Werbung:
- Es wird nicht diskutiert, ob die Löschung unfair/parteiisch/böse/gemein/etc. war. Ich weiß genau, was gelöscht werden darf (sonst würde ich es nicht löschen), insofern ziehen solche Argumente nicht. Siehe auch Wikipedia:Bitte nicht stören.
- Wer die Regeln nicht akzeptieren kann oder will, ist bei Wikipedia am falschen Ort! Dies ist ein gemeinschaftliches Projekt, daher ist es grundfalsch, für seine Überzeugungen, Meinungen oder Kritik an Löschungen mit dem Kopf durch die Wand zu wollen. Siehe auch Wikipedia:Wikiquette, Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe, Wikipedia:Geh von guten Absichten aus und Wikipedia:Bewahre immer einen kühlen Kopf.
Rein fachliche und Auskunftsfragen, die nicht direkt mich betreffen, dürfen von jedem vorbeischauenden Benutzer beantwortet werden. Das spart mir Arbeit. 
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Btr. "Entsperren"
Zu Zitat:
"Das "Sperrprüfung gewünscht" ist erstmal nicht notwendig, der erste Antrag geht auch per IP. Ein Admin entsperrt dann für die Sperrprüfung das Konto"
Mit Verlaub ich kann einglogt gar nicht eingeben nirgens, nicht eingelogt kann ich auf meiner Seite nichts eingeben.
Was Sie mit IP abzukürzen versuchen ist mir unklar und um eine Entpressung habe ich auch per email ersucht, bereits heute (pardon geestern) Nachmittag.
Mit Verlaub:
Wenn "ein" Admin Entsperrt -- warum machen Sie es dann nicht einfach ?
Wenn JosFritz ein Diskussion verlangt --warum stehen bei der Diskussion um den Artikl nur meine Beiträge und keiner Antwortet, widerspricht, merkt an.
Tatsache ist doch ich betreite die Diskussion um den Fehler allein und schon vor meienr Änderung -- ich halte das für Erkärungsbedürftig.
Wir machen das hier ja alles in unserer Freizeit
Ach Sie auch?
Zu "Auf alles, was mehr als 1 Satz lang ist ..."
Also ganz kurz für Sie:
Im Arkikel habe ich korregiert:
Die angeblich gelieferte Lenkwaffe gehöre laut einer Medienrecherche von The Insider zu einer Lenkwaffe des älteren, nicht modifizierten Typs 9M38, welcher nicht dem von Almas-Antei als für den Absturz verantwortlich festgestellten modifizierten Typ 9M38-M1 entsprach.
Das ist falsch !
Richtig ist Almas-Antei sagte: Raketentyp - 9M38 [1] (letzte Seite)
Für alle denen Primärquellen zu Anstrengend sind -- die passende Sekundärquelle
Die russiche Tass hat dazu berichtet, Zitat Tass 15.10.2015 [1]
"Besides, the company’s experts [Almas Antei] concluded that an older missile modification, namely, the 9M38 missile, had been fired. The manufacture of these missiles stopped in 1986. These missiles were withdrawn from service in Russia in 2011."
Quelle:
[1] tass.com/world/829204
Frage zu deiner Vorlage LA-4
Hallo XenonX3, durch Zufall habe ich deine Vorlage Benutzer:XenonX3/Vorlagen/Großes Latinum entdeckt. Diese hat mich ziemlich amüsiert und würde auch auf mein Profil passen (habe Latein 6 Jahre lang in der Schule gehabt und somit das Große Latinum erhalten, würde nun aber von mir selber behaupten, dass ich keinen einzigen Satz mehr richtig übersetzen könnte 😅). Nun wollte ich dich fragen, ob ich die Rechte von dir aus habe, diese Vorlage in die Babel auf meiner Benutzerseite einzutragen. Freue mich über eine Antwort. Viele Grüße, 🔸 Chem Sim 2001 (Diskussion) 13:12, 28. Feb. 2019 (CET)
- Moin, du bist nicht der erste, der danach fragt. Bedien dich gerne, das Babel kann frei verwendet werden. Viele Grüße, XenonX3 – (☎) 20:48, 1. Mär. 2019 (CET)
- Hallo XenonX3, vielen Dank! 🔸 Schönes Wochenende noch, Chem Sim 2001 (Diskussion) 20:58, 1. Mär. 2019 (CET)
Langatmig
Hallo XenonX3, der langatmige Artikel den ich meinte handelt von Gunnar Heinsohn. Alleine 146 Einzelnachweise machen ihn (den Artikel wie die Person) im enzyklopädeischen Sinne nicht besser. Beim lesen der Diskussionsseite spürt man die deutliche Kritik (Aufgebläht - Zu lang - "Land unter ohne Leistungsträgervolk" - Unfug mit dem „Propagandaartikel“ - Theoriefindung im Artikel - Hofberichterstattung - Beweihräucherung) und die Verteidiger-Antworten (Immer dieselben). Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 11:13, 1. Mär. 2019 (CET)
- Moin, danke für den Link, ich guck mir das bei nächster Gelegenheit mal an. Hab ja bald viel Zeit, wenn ich unterwegs bin... Grüße, XenonX3 – (☎) 20:51, 1. Mär. 2019 (CET)