Diskussion:Schlagzeug

frage

ähm... also im traditional grip stehen die schlägel definitiv NICHT im rechten winkel...

Anfrage

Ich würde den Schlagzeug Artikel gerne überarbeiten und anders strukturieren. Auch um Verwechslungen mit dem klassischen Schlagwerk zu vermeiden. Da ich aber hier ein völliger Neuling bin, wollte ich erst einmal höflich Anfragen wie denn hier das Prozedere ist. Ein paar unkorrekte Fakten sind mir auch aufgefallen. (Bin übrigens studierter Drummer).

Freue mich auf Antwort! --Xian01 18:01, 17. Nov 2005 (CET)

ich kann mich Dir nur voll und ganz anschliessen, bis vor einem Monat fand ich den Artikel (als Enzykl.-Eintrag!) das Gegenteil von lesenswert, selbst wenn sich einige akribisch und mit Herzblut Mühe gemacht haben. Vllt kommt's jetzt allmählich. Es sollte in jedem Fall mal ein Akademiker dadrüber. Ich wünsche mir mehr Klasse als Masse. Es geht auch weniger um Detailfeilerei sondern um eine allergrundsätzliche Neustrukturierung, dh vllt 70% sollten verschoben werden nach wikibooks oder sowas, was glaub ich schon mal angeregt wurde. Xian, mach mal Strukturierungsvorschläge. Meine Losung: lasst dem Mann mal freie Hand. Ich meld mich später nochmal. WG Nov05 22:00

@xian01: Wie wäre es, wenn Du für den Anfang einen Abschnitt überarbeitest, der Deiner Meinung nach besonders viel zu wünschen übrig lässt? Oder Du startest ein "Kapitel, dass noch völlig fehlt, und baust Deinen "neuen" Artikel dann (vielleicht in Absprache mit den anderen) Stück für Stück auf? Gruß und viel Erfolg, ich bin gespannt! --Bottomline 18:19, 17. Nov 2005 (CET)

PS noch- Du könntest auch erstmal mit einem etwas spezielleren Artikel anfangen, z.B zu einem bestimmten Schlagzeuger (fehlen ja noch viele) und Dich daran technisch erproben. Sehr umfangreiche Themen sind ziemlich heikel zu bearbeiten. Und noch dies: es ist üblich, die neuen Beiträge auf der Diskussionseite unten einzusortieren :-) --Bottomline 18:54, 17. Nov 2005 (CET)

Von Xian01: Vielen Dank für diese schnelle Reaktion! Ich werd mich mal dran machen. Grundsätzlich wäre meine Devise jeglichen "How-To"-Charakter zu entfernen, da das in einer Enzyklopädie nix verloren hat. Desweiteren würde ich alle Themen bzw. Stichworte die einer ausführlicheren Darstellung bedürfen in eigene Artikel verlegen. Bei Hinweisen auf bestimmte Schlagzeuger sollte man sic meiner Ansicht nach auf absolute "Giganten" beschränken (z.B. Babby Doddds; Sid Cattlet; Joe Jones; Gene Krupa; Tony Williams; Elvin Jones; Buddy Rich; Jack DeJohnette; Steve Gadd; John Bonham; Ian Paice; Vinni Colaiuta) aber mehr auch nicht. Auch wenn es natürlich noch viel, viel mehr bedeutende Trommler gibt. Bis bald mal! Wie kommuniziert Ihr hier sonst noch? Direkt per email? Oder nur über die Diskussionsseite? --Xian01 01:56, 19. Nov 2005 (CET)

Hallo Xian01, ich würde Dir zunächst einmal empfehlen, eine Benutzerseite anzulegen, das bewährt sich für Dich bestimmt und hilft bei der Kommunikation. Was die Problematik der „How To“-Abschnitte angeht, tendiere ich zu Deiner Ansicht. Ich würde das auch größtenteils eindampfen oder auslagern- vielleicht bis auf die Ausführung der dem Laien nicht unbedingt einleuchtenden Tatsache, wie komplex die Spieltechnik des Drumsets ist. Ich glaube, ansonsten wird ja nur noch die Orgel mit allen vier Gliedmaßen gespielt. Wie auch immer, ich persönlich habe es nicht fertiggebracht, die Arbeit, die sich da einer der Mitautoren gemacht hat, ruchlos zu löschen. Zur Vorgehensweise empfehle ich Dir, die Versionsgeschichte und die Disku-Seite auf aktuelle Autoren abzuklopfen und diese ggf. auf ihrer Benutzerseite zu kontaktieren; je nachdem selbstverständlic auch hier, aber wie gesagt- die jeweils neuesten Beiträge bitte nach unten *smile*! Dann habe ich noch eine „vorbereitende“ Bitte (keine Kritik!- Du hast Dich bis jetzt prima verhalten). Wenn Du die Diskussionen zu geistes- oder naturwissenschaftlichen Artikeln hier verfolgst, wirst Du feststellen, dass es gelegentlich Leute gibt, die vor akademischem Standesdünkel fast platzen. Die betrachten ein bestimmtes Themengebiet als ihren privaten Fideikommiß und benehmen sich allen „Laien“ und erst recht Leuten mit Gegenpositionen gegenüber wie absolute Kackbratzen. Ich bitte Dich, wie alle anderen, sich nicht zu sowas zu versteigen. Ich befürchte ja auch, dass ich, technisch gesehen, viel mehr von Musik verstehe als das Gros der Leute, die hier Musikartikel verfassen– aber selbst wenn dem so sein sollte, dann vielleicht nicht so sehr wegen, sondern trotz meines Studiums und meiner professionellen Laufbahn. Niemand kann so betriebsblind werden wie der Fachmann! Im Musikbereich sind dann auch viele Leute zugange, deren Hauptmotivation zum Schreiben ihr Fan-Status ist. Da gibt es manchmal Empfindlichkeiten, die man respektieren sollte. Sachliche Argumentation und eine gewisse Konzilianz ist da die oberste WP-Tugend, meine ich. Jetzt aber viel Spass beim Schreiben. Übrigens- Du kommst über die „Signaturen“ hier auf jedermanns Benutzer- und Benutzer/Diskussions-Seite! Bis bald vielleicht --Bottomline 03:28, 19. Nov 2005 (CET)

Hi Xian,

erstmal herzlich willkommen bei WP! Wie Bottomline ja schon gesagt hat, liegt ihm der Artikel sehr am Herzen... Mir Auch!! Ich bin besonders auf der suche nach Bildern:

- Foto aus Sicht des Schlagzeugers
- Fotos von den einzelnen Teilen des Schlagzeuges

Ich wäre sehr erfreut wenn du mir helfen könntest dabei...(achte aber darauf, das keine URV vorliegt!) Ich plediere auch immer wieder dafür, das der Artiel etwas verständlicher formuliert wird. Bei Fragen kannst du dich gern an mich wenden... Gruß, (auch an Bottomline) --Rocker 19:14, 19. Nov 2005 (CET)

Hallo Rocker! Ich helfe gerne mit Fotos. Im Laufe der ZEit kann ich die einfach selber machen. Ich hab soviel Equipment, da ist das kein Problem. Ich hab mal die BEgriffsdefinition bearbeitet. Über den Rest mache ich mich stück für Stück her. (Erstmal etwas Syntax lernen... :-) --Xian01 12:38, 20. Nov 2005 (CET)

Vorschlag

Mein Vorschlag (flam ;-)): Oberbegriff = Percussion, 1 von vielen Unterbegriffen = Schlagzeug (engl.: drum set)

Die Bassdrum ist die 'Pauke' oder riesige, direkt auf dem Boden stehende Trommel vor der Nase des Publikums (...)

Aber was ist denn überhaupt eine Bassdrum?

Hallo, wer fragt? --Cornischong 01:43, 1. Jun 2004 (CEST)

Der Artikel ist im großen ganzen ein Artikel über das Drumset, kaum über das Schlagzeug im eigentlichen Sinne. Meiner Ansicht sollte Drumset ein eigener Artikel werden und hier eine allgemeine Darstellung hin. 212.238.215.149 01:27, 7. Jul 2004 (CEST)

Absolute Zustimmung WG Nov05

Noch was wieso ist es in der Kategorie Blasmusik ?? --Telcontar 12:46, 23. Mär 2005 (CET)

Frage von Lesefaulen

Gibts denn gar keine Bilder zu diesem Thema? ;) --Telcontar 12:43, 23. Mär 2005 (CET)

Die Page hat schon 31 kb und ist ab 32 kb von älteren Brausern nicht mehr zu checken. Irgendwelche Hinweise, Links oder gar Bilder würden die 32-kb-Grenze hoffnungslos überschreiten (...)
- Oder über: 'Links zu den hier genannten Schlagzeugern' (viel Bild-, sogar Film- und vor allem Hör-Material); Links im Text, z.B. www.drummerworld.com, eines der vielen und mega-anschaulichen Drum-Portale.

Ein paar weitere 'unverbindliche' Empfehlungen:

http://www.drummerworld.com;
http://www.drumsontheweb.com;
http://www.moderndrummer.com (bekannteste internationale Drum-Zeitschrift); http://www.notsomoderndrummer.com (...das Gegenstück);
http://www.sticks.de (deutsche Drum-Zeitschrift); *http://www.drumsundpercussion.de (traditionsreichere deutsche Drum-Zeitschrift);
http://www.intrepidsoftware.com/gadd (sehr informative Homepage von Steve Gadd, des wohl stilistisch vielseitigsten Drummers aller Zeiten); *http://www.vicfirth.com/education/rudiments.html (solide Page des bekannten Trommelstockherstellers über Rudimens, d.h. die verschiedenen grundsätzlichen und international einheitlich festgelegten Schlagabfolgen oder Rolls oder Wirbel, Noten mit Klangbeispielen!); *http://vintagedrum.com/museum/museum_sets.htm (reichhaltige Fotosammlung erlesener historischer Drumsets, schwarz-weiß); http://www.sonormuseum.com (quasi 1A-Internet-Museum zum Rolls Royce unter den Schlagzeugmarken); ...
http://www.drummerforum.de (das derzeit größte und umfangreichste deutschsprachige Internetforum zum Thema Schlagzeug. Kostenlos und unabhängig von Schlagzeugherstellern) (...)

Die 32-kb-Grenze gilt nur für das Dokument, die Bilder sind da nicht dabei! Wenn das so wäre, dann würde das ja heißen dass fast alle Webseiten mit Bildern von älteren Browsern nicht mehr dargestellt werden können. Außerdem ist anzunehmen dass die allermeisten der heute verwendeten Webbrowser keine Probleme auch mit größeren Seiten haben. --Tubos 17:21, 28. Jun 2005 (CEST)

HowTo

Wir sind eigendlich keine HowTo-Sammlung (dazu ist Wikibook) da. Kann der Absatz "Wie spielt man nun Schlagzeug" bitte dorthin verschoben werden? --DaB. 14:40, 27. Mär 2005 (CEST)

ack. --Leon ¿! 14:41, 27. Mär 2005 (CEST)

Wo ist das und wie geht's? Bitte am besten dorthin tun (mit gegenseitigen hinführenden Links). Danke (...) PS: vielleicht auch die 'Empfehlungen' dorthin. Andererseits führen sämtliche 'Schlagzeug...', 'Drum...', inzwischen auf "Schlagzeug", weil da so viel zusammengefasst steht und vielleicht daher besser dort bleiben sollte (?)

Irgendwie lässt sich das Ganze von 'how to' kaum trennen ... (aber es steht ja jedem frei)

Oh doch, es muss nur jemand tun!! Ich kann's leider auch nich. WG Nov05

Web-Links?

Bitte eigene Link-Liste einrichten für weitere Links (an geeigneter Wikipedia-Stelle). Oder wirklich nur ganz sparsam ergänzen. Laut Wikipedia soll ein Text nicht eine Link-Liste sein oder werden. Und die Links hier (es sind schon recht viele: wegen des langen Textes) entstanden nur eng aus dem Text heraus, was bitte so bleiben sollte. Danke 5/4/05 (...)

Schlagzeugerinnen

Ist ja nett, dass hier essayistische Betrachtungen über Schlagzeugerinnen angestellt werden. Gar nicht mal schlechte essayistische Betrachtungen - aber eben essayistisch, und damit nicht lexikalisch. Also umformulieren oder löschen.--legalides 10:14, 13. Apr 2005 (CEST)

Vor Allem, dass Sänger und Pianisten keine Musiker sind scheint mir verwunderlich... --d-beam 09:50, 24. Apr 2005

Umfassende Überarbeitung

Ich habe mich der angesprochenen Probleme angenommen und den "How-To"-Charakter des Artikels jedenfals im ersten Teil deutlich geändert. Ich hoffe, der Stil ist so lexikalischer. Selbstverständlich musste dabei auch manches gekürzt werden, da hier ja eben keine Anleitung zum Schlagzeugspiel gegeben werden soll, sondern eben ein lexikalischer Artikel über das Schlagzeug. Dafür habe ich an anderen Stellen einiges ergänzt und vor allem gegliedert und eine etwas klarere Struktur reingebracht. Auch habe ich ein Bild eingefügt. Ich denke, der Artikel ist noch lange nicht perfekt, aber so hat er wenigstens im ersten Teil den Charakter eines Lexikon-Artikels.

Auch die anderen Teile bedürfen aber dringend noch einer Überarbeitung - die Textwüste muss aufgelockert, der Stil einem Lexikon angepasst und Illustrationen eingefügt werden. Es ist nicht Ziel, hier eine kleine Schlagzeug-Schule zu schreiben und jede Feinheit des Spiels mit Ratschlägen zur Verbesserung zu garnieren. Abgesehen davon sind Ratschläge in einem Lexikon ohnehin völlig fehl am Platz, denn sie sind per definitionem nicht neutral. Ein Lexikon will die Wirklichkeit beschreiben, nicht mehr und nicht weniger.

Ich habe daher den Überarbeiten-Baustein gesetzt.--legalides 12:17, 13. Apr 2005 (CEST)

"Materialien" ade!

Der Abschnitt "Materialien" wird bereits in den Unterartikeln zu den einzelnen Perkussionsinstrumenten abgehandelt und sollte daher entfernt werden. Da mir weiteres Fachwissen über das Schlagzeug fehlt lasse ich aber vorsichtshalber meine Finger davon. --Thetawave 19:49, 23. Apr 2005 (CEST)

Endlich Diskussion!

Es ist gut, dass Bewegung ins Thema Schlagzeug kommt, sei es durch Überarbeitung oder gar Forderung der Streichung nach 'Materialien', gerade weil hierauf bisher etliche Darstellungen zu Schlagzeug fokussiert waren. Bei aller Forderung nach Erfüllung lexikalischer Form ist es mit Streichung nicht getan, besser mit Übertragung besagter Textstellen in andere Kategorien und Halten der Verbindung untereinander (Links), damit der unbedingte sachliche Zusammenhang nicht verloren geht und das Thema Schlagzeug nicht wieder auf Einseitiges reduziert wird. Streichung = 'Wegschließen'; Neuordnen = Auseinandersetzung und das Bessere! (...)

Weblinks

Letzter Kommentar: vor 20 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Auch hier übersteigt die Anzahl der externen Links die Richtlinien, siehe Wikipedia:Verlinken und Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Ich werde das in den nächsten 2 Tagen ändern, wenn sich bis dahin nichts ändert. Das könnte für den einen oder anderen Linksetzer eventuell schmerzhaft sein. Für Fragen stehe ich hier gerne Rede und Antwort. Grüße --ncnever 20:18, 1. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Ich finde es stehen unter dem Artikel immer noch zu viele Links. Vielleicht sollte man da ja nochmal kürzen. --jodo 22:11, 20. Jun 2006 (CEST)

Liste aus dem Artikel entfernter Links:

Link: Abbildungen

Links: Drum-Portale, Zeitschriften

- http://www.drummerworld.com, Portal
- http://www.drummerforum.de, Portal
- http://www.drumsontheweb.com, Portal
- http://www.drumming.de, Portal für Musiker
- http://www.moderndrummer.com, Zeitschrift
- http://www.notsomoderndrummer.com, Zeitschrift
- http://www.sticks.de, Zeitschrift
- http://www.drumsundpercussion.de, Zeitschrift
- http://www.intrepidsoftware.com/gadd, Steve Gadd, d, Portal
- http://vintagedrum.com/museum/museum_sets.htm, historische Drums
- http://www.sonormuseum.com, Internet-Museum

ein paar der links sind stehen geblieben: ich bitte zur Auswahl von Weblinks unbedingt die Richtlinien zu beachten.

Noch was ...

1. Irgendwo steht, wenn jemand etwas Wissenswertes mitzuteilen hat, ist Wikipedia dazu eine guter Ort. Wenn jemand dann noch lexikalisch geschult sein soll, liegen die Anforderungen, finde ich, zu hoch. Insofern ist der lange Schlagzeug-Text eine Stoffsammlung, die lexikalisch Geübte entsprechend bitte weiterverarbeiten sollten, ohne alles 'rauszuschmeißen' - 2. Der Reihenfolge nach, aber in verschiedenen Kategorien und dann verlinkt, sollten erhalten bleiben und enthalten sein alle drei großen Abschnitte: 1.) Aufbau (auf jeden Fall inklusive Hoch-Tief-Prinzip als für dieses Instrument musikalisches Grundprinzip); 2.) Geschichte (keinesfalls ohne Geschichte! Untergliederung wie bei 'Aufbau' wäre nützlich); 3.) Spielweise (vielleicht sollte der/diejenige, der/die das 'How to' ansprach, bitte das Übertragen ins "WIKIBOOK" übernehmen; ich, z.B., "kann's nich' " - 3. Die 'Spielweise' macht noch lange keine Schlagzeugschule, auch nicht im Ansatz, aus. Es geht vielmehr darum zu zeigen, das Schlagzeug ist ein M u s i k i n s t r u m e n t mit anspruchsvoller Theorie, die man einfach verständlich und eben lexikalisch geübt darstellen muß, bei der man nicht einfach weglassen und nur das Begleitende (vor allem n u r etwa 'Aufbau') schreiben kann!- (...)

Was ist Wikipedia?

Wikipedia ist eine Enzyklopädie, das heißt ein umfassendes Lexikon, in dem in einem Artikel alles Wichtige knapp steht und nichts aus Wohlgefälligkeit weggelassen wird.
Insofern stand im ursprünglichen Artikel alles Wichtige.
Der Beginn, was zu kompliziert ist, einfach wegzulassen bloß aus Gefälligkeit, dezimiert das Wichtige und macht den Artikel schrittweise wertlos.
Besser ist es daher, das Ganze als Stoffsammlung zu begreifen, die kompetent weiterverarbeitet werden muß, d.h. nicht 'rausschmeißen', sondern neu aufteilen und ordnen, gegebenenfalls auch andere Sichtweisen ergänzen, was selbstverständlich weitere Verarbeitung, Neuaufteilung und -ordnung erfordert.
Alles andere ist doch Unsinn und würde zeigen, daß Wikipedia den Anspruch, den es vorgibt, nicht hält. Davon gibt's im Internet genug!
BertaB

Frage nach Bild

Könnte mal ein Schlagzeuger ein gutes Foto von einem Drumset von der anderen Seite machen, also so, wie es der Schlagzeuger sieht? Wie es vom Publikum her aussieht, weiß doch jeder, interessant und für den Artikel wertvoll wäre vor allem der Aufbau aus Sicht des Musikers. --AndreasPraefcke ¿! 09:24, 11. Nov 2005 (CET)

ich versuche mich drum zu kümmern... --FarinUrlaub (+) Post 17:50, 11 November 2005 (CET)

Super. Das Drumset, das bei mir im Keller steht, ist leider nicht präsentabel genug... --AndreasPraefcke ¿! 18:12, 11. Nov 2005 (CET)

Auch wenn hier lang nix stand. Ich könnte hochaufgelöste Photos von nem Drumsset machen. Nur müsste die dann jemand in den Artikel einarbeiten etc. Bitte bei mir melden --jodo 22:13, 20. Jun 2006 (CEST)

Überarbeiten

Um LESENSWERT zu sein,müsste man den ganzen Artikel nochmal überarbeiten. (besonders den TradJazz/Swing-Absatz). Auch an der Bebilderung muss noch was unternommen werden (siehe Diskussion hiervor(Frage nach bild)). --FarinUrlaub (+) Post 17:50, 11 November 2005 (CET)

Hi Farin, ich hab den TradJazz/Swing-Absatz jetzt mal runderneuert und Noten hinzugefügt. Dafür jetzt aber etwas Fracksausen, ob das vielleicht zu ausführlich geworden ist (ich hab echt versucht, mich kurz zu fassen ;-) Bin gespannt auf Feedback, ob wir doch wieder kürzen sollten? Gruß, --Bottomline 04:44, 12. Nov 2005 (CET)

- Nein ist voll Ok so. --Rocker 17:12, 23. Nov 2005 (CET)

Anmerkungen zu Joe Morello und den Ladies

Ich habe ein wenig Bauchschmerzen damit, dass Joe Morello so arg viel Platz eingeräumt wird. Ich kann Euch ehrlich versichern, dass er unter Jazz-Drummern eher ein Auchdabei ist; von den vielen Drummern, mit denen ich im Laufe der Jahre in den verschiedensten Styles gearbeitet habe, hat kein einziger Morello als wichtige Inspiration eingestuft. In Bezug auf seine Wirkung in Jazzerkreisen wird er hier, das bitte ich, mir zu glauben, gnadenlos überbewertet. Vor allem, wenn cats of all colors von größerer Wirkung nicht oder kaum erwähnt werden: Art Blakey, Philly Joe Jones oder Shelly Manne, die Liste wäre lang. Andererseits trifft es, das muss ich zugestehen, absolut zu, dass Morellos Wirkung ausserhalb des Jazz enorm war, zum Teil durch den überragenden Erfolg von „Take Five“ und dem dazugehörigen Solo, aber auch durch Morellos pädagogische Arbeit. Im Moment bin ich mir nicht sicher, inwieweit wir die ihn betreffenden Passagen kürzen oder relativieren können und sollten.

Der Abschnitt über Schlagzeugerinnen beschreibt eine Situation, die aktuell sehr stark im Umbruch begriffen ist, zumindest im Jazz. Um nur von meiner „Heimat-Szene“ zu reden: da brummt es gerade vor jungen Schlagzeugerinnen, die mMn ihren Weg sicherlich machen werden. Dieser Trend ist zumindest diesseits des Großen Teichs überall feststellbar, aus eigener Erfahrung kann ich das für Spanien und Israel bestätigen. Vielleicht auch hier noch eine kleine Änderung, was meint ihr? --Bottomline 00:40, 12. Nov 2005 (CET)

Lesenswert-Diskussion Nov. 2005

Guter Artikel, ausführlich erklärt und gut aufgebaut. --FarinUrlaub (+) Post 18:26, 9. Nov 2005 (CET)

Neutral - habe gar nicht erst angefangen zu lesen. Die Bebilderung ist äußerst schlecht angeordnet (mal davon abgesehen, daß es doch mehr geben muß). Die Wikifizierung vor allem am Anfang ist unzureichend. Und alles in allem ist die optische Wirkung nicht einladend, alls so unaufgelockert. Kenwilliams QS - Mach mit! 18:48, 9 November 2005 (CET)

Abwartend. Mir scheint das ein Artikel zu sein, der sich sehr an Eingeweihte richtet, aber unbestritten Qualität aufweist. Was mich aber wirklich stört, ist das Lemma: 99% aller Deutschen würden diesen Text unter "Schlagzeug" suchen. Eine gewaltsame Anglisierung möchte ich nicht unterstützen.--Bordeaux 08:50, 11 November 2005 (CET)

Lemma und Einleitung ist geändert. -- Achim Raschka 08:55, 11. Nov 2005 (CET)

Abwartend Einige Passagen finde ich schon so gut wie perfekt, an anderen Stellen hat's mir die Fußnägel aufgerollt; ganz besonders empfehle ich, den TradJazz/Swing-Absatz ganz schnell zu überarbeiten. Zur Gene Krupa-Problematik empfehle ich dringend die Lektüre von Gunther Schuller, The Swing Era, vor allem, wenn schwarze Stilbildner wie Sid Catlett, Cozy Cole und v.a. Chick Webb (Drum-Solos!) nicht mal erwähnt werden, menno! Beteilige ich mich gern dran, würde auch anbieten, ein paar Notenbeispiele zu erarbeiten. Als Ganzes steckt der Artikel voller gutem Potential. -- Bottomline 09:54, 11. Nov 2005 (CET)

Würde mich auch an einer Überarbeitung beteiligen. Nehme mir erst mal die Bebilderung vor. Trozdem Pro --FarinUrlaub (+) Post 17:31, 11 November 2005 (CET)

Hab das Bild:Bild:Schlagzeug pearl.JPG eingefügt. --FarinUrlaub (+) Post 17:45, 11. Nov 2005 (CET)

Hi Farin, ist'n das jetzt nicht Schleichwerbung *grins*? Sehr cool fände ich, Drumsets aus verschiedenen Jahrzehnten zu Illustration zu haben, so 'ne olle Dixieland-Schießbude, ein Standard Jazz Set, eines von diesen monströsen Riesenteilen mit 15 Toms und 30 Becken, was in den 70ern sowohl Heavy- als auch Fusion-Typen haben mussten, ein elektronisches Set...? Kannst Du sowas recherchieren? Gruß-- Bottomline 18:23, 11. Nov 2005 (CET)

Du verlangst zeimlich viel. Ich will gucken was sich machen lässt. Aber versprechen kann ich nichts. --FarinUrlaub (+) Post 18:33, 11. Nov 2005 (CET)

Ich hab mal zwei kleine Notenbeispiele gebastelt, findet ihr die hilfreich? Wenn zu speziell, einfach wieder raushauen. Gruß, -- Bottomline 20:20, 11. Nov 2005 (CET)

gut. drinlassen jetzt aber wirklich Pro nach überarbeitung.--FarinUrlaub (+) Post 20:25, 11 November 2005 (CET)

ja ganz gut aber doch sehr speziel!

Vorschlag zur Neustrukturierung

Hallo! Nachdem ich die Begriffsdefinition überarbeitet habe hier ein Vorschlag zur Neustrukturierung des Artikels:

Begriffsdefinition
Entstehung (Zusammenhang zwischen technischer Entwicklung und musikalischer Kreativität)
Musikalische Funktionen (Hoch/Tief, Puls, Ostinato, Form kenntlich machen, Improviastion, Solo) Hier auch KURZE Erwähnung der Stile
Notation
Wichtigste SchlagzeugerInnen
Literatur
Weblinks

Alle musikalischen Details (z.B. bestimmte Grooves, oder Eigenarten eines Stils) sollten eher in den Artikeln zu der jeweiligen Stilistik untergebracht werden bzw. einen eigenen Artikel bekommen. Beschreibungen der einzelnen Instrumente (z.B. Snare) sollten ebenfalls in eigenen Artikeln dargestellt werden.

Was meint Ihr dazu? --Xian01 12:54, 20. Nov 2005 (CET)

Hallo Xian,

wenn Du das allerdings so machst, musst Du bedenken, dass dann auf einmal der Artikel Jazz ein (ziemlich langes) Anhängsel "Jazz Drums/Jazz Drummer" hätte, der nicht ergänzt würde durch entsprechende Ausführungen zu Trompete, Sax, Piano, Bass, was weiss ich. Vorschlag: Behalte die Stilistiken in Zusammenfassung bei und lege Hauptartikel an, auf die Du am Anfang des jeweiligen Abschnitts verweist. Also etwa, um beim Beispiel zu bleiben: Siehe Hauptartikel Jazz-Schlagzeug. Ich hab ja gesagt, das kann ganz schnell in Arbeit ausarten hier ;-) you asked for it! --Bottomline 13:22, 20. Nov 2005 (CET)

- Hi ihr beiden Schalgzeug-Freaks, da mir der Artikel persönlich sehr am Herzen liegt, wäre ich auch für eine komplette umstrukturierung. Ich bin auch dafür, das man zu den einzelnen Teilen des Schlagzeugs Artikel anlegt und sie entsprechend bebildert. Ich würde mich natürlich daran beteiligen. Dann wären wir schon zu Dritt. höffentlich helfen noch mehr mit. --Rocker 17:19, 23. Nov 2005 (CET)

Generell sehr guter Vorschlag. Ich werde das ganze ein wenig aus "nichtdrummender-Schlagzeuger-POV" beobachten und ein wenig meinen Senf dazugeben. z.B. hat die Snare ja schon einen Artikel, der aber hoffentlich im Zuge dieses Projekts auch ausgebaut wird. Wünsche viel Erfolg und wo ich helfen kann bin ich dabei! --Taxman 23:17, 12. Dez 2005 (CET)

Vorgehensweise?

Hallo Bottomline, Rocker und alle Interessierten! ich arbeite im Moment an dem neuen Schlagzeugartikel. Da dazu ja auch größer Umbau- und Verschiebearbeiten nötig sind, wollte ich mal fragen wie ihr hier vorgehen würdet. Einige der jetzigen Inhalte müßte man mit bestehenden Artikeln zusammenfügen und das "Gemisch" dann umformulieren. Ich habe zwar das Turorial über das Zusammenfügen von Artikeln gelesen, aber ganz ehrlich: Ich blick nicht durch.... Könntet Ihr mir da Tips geben?

Bis denne! --Xian01 02:01, 1. Dez 2005 (CET)

Es wäre z.B. eine Möglichkeit, den Quelltext in ein Word-Dokument o.ä. zu kopieren, die Bearbeitungen (am besten gleich wikifiziert) zu erledigen und den bearbeiteten Text danach einzustellen. Am besten abschnittsweise arbeiten und die Vorschau-Funktion nicht vergessen! --Bottomline
- guter Vorschlag.--Rocker 19:38, 8. Dez 2005 (CET)

Bei so großen Umstrukturierungen (die ich als "klassischer" Schlagzeuger natürlich auch sehr begrüße) bietet sich auch an, Vorabversionen zur Bearbeitung in einer Unterseite des eigenen Accounts unterzubringen und hier in der Diskussion zu verlinken. Dann kann man direkt innerhalb der Wikipedia und mit den anderen Interessierten zusammen die jeweiligen Abschnitte verbessern. Wenn dann das Grundgerüst steht wird die Seite komplett in diesen Artikel verschoben und zum Review gestellt. Wenn das dann fertig ist dürfen wir uns hoffentlich über einen lesenswerten, wenn nicht exzellenten Artikel freuen. -Taxman 23:00, 12. Dez 2005 (CET)

p.s.: Die "wichtigsten Schlagzeuger" würde ich übrigens (um Listen und den Drang, da den eigenen Favoriten noch anzuhängen, zu vermeiden) direkt in den Fließtext der jeweiligen Stilrichtung einfließen lassen. --Taxman 23:00, 12. Dez 2005 (CET)

p.p.s: Zur Bearbeitung, Vorarbeit etc. gibt es natürlich auch Helferlein und ein Eintrag als Wikipedia:WikiProjekt_Musik kann sicherlich auch nicht schaden. --Taxman 23:22, 12. Dez 2005 (CET)

Zentrale Aussage: Snare-Bassdrum

Zwar spielen etliche Schlagzeuger Drumset oder Schlagzeug auch ohne Füße. Aber der Kern des Schlagzeugs ist und bleibt das Wechselspiel Snare-Bassdrum. Das ist in den ganzen Textüberarbeitungen untergegangen. D. h., nicht zu viel Snare und vor allem nicht zu viel Bassdrum spielen, weil man glaubt, es klinge dann noch 'wummiger'. Man begeht dann den Irrtum der Bassdrum-Lastigkeit, der 'Wumms' wird dann gerade weniger, weil zu viel des Guten. Das hierbei oft missbrauchte und missverstandene Doppel-Bassdrum- oder Doppelfußmaschinen-Spiel ist eigentlich dazu da, Doppel-, Dreier- oder quasi gar Press-Schläge mit den Füßen leichter schlagen zu können. Die Bassdrum klingt also am besten immer in einem 'ausgewogenen' Verhältnis mit der Snare. Nur so ergibt sich eine 'fette' oder 'satte', für ein jeweiliges Stück typische 'Figur', d. h. als markanter Hoch-Tief-Zusammenklang (hoch = Snare, tief = Bassdrum). Um- oder eingerahmt werden solch 'knackige' Figuren quasi vom raumfüllenden Hintergrundrauschen des Ridebeckens oder Hintergrund-Chick der Hihat. Sogar bei Computernachahmungen blieb dieses Kern-Prinzip aus Snare-Bassdrum-Wechselspiel und Becken/Hihat-Raumfüllens seit Enstehen aller digitalen bzw. Computerentwicklungen (seit ca. dreißig Jahren) bestehen, obwohl man hier ganz andere Möglichkeiten noch hätte. Wer jenes Kernprinzip aber verließ, landete bis jetzt immer in einer Sackgasse. Auch reine Vokal- oder Gesangs-Gruppen, die Instrumente nachahmen, machen mit dem Mund oder Schlägen auf den Körper jenes Kern-Prinzip nach. Man sieht dieses Kernprinzip gleichfalls die ganze Schlagzeuggeschichte durchziehen. Dieses Kernprinzip muss daher eigentlich wieder bzw. viel stärker in das Zentrum der Aussage des Textes. - Vergleiche bestehenden Text, 'Form, Tempo, Taktart' oder 'Grundrhythmen und Taktarten' usw.

-Berta S.& Co-(141.51.76.85)

Zwar spielen etliche Schlagzeuger Drumset oder Schlagzeug auch ohne Füße - Wer?
Aber der Kern des Schlagzeugs ist und bleibt das Wechselspiel Snare-Bassdrum. - Beim Swing zum Beispiel ist das zentrale Element das Ride-Becken.
Die Bassdrum klingt also am besten immer in einem ausgewogenen Verhältnis mit der Snare. Nur so ergibt sich eine 'fette' oder 'satte', für ein jeweiliges Stück typische 'Figur', d. h. als markanter Hoch-Tief-Zusammenklang (hoch = Snare, tief = Bassdrum). - Diese Formulierung halte ich nicht für besonders gut. Es klingt, als ob es beim Schlagzeugspielen oder allgemein Musikmachen Regeln gäbe. Aber das ist nicht so. Auch ohne ein mathematisch ausgewogenes Verhältnis zwischen Snare und Bass kann etwas gut klingen.
Dieses Kernprinzip muss daher eigentlich wieder bzw. viel stärker in das Zentrum der Aussage des Textes. - Ich spiele selbst Schlagzeug und meiner Meinung nach gehört das nicht in den Mittelpunkt des Textes.
Ich hoffe, dieser Kommentar war jetzt nicht allzu negativ. Ich bin lediglich der Ansicht, dass der Text so nicht in den Artikel sollte, weil er nicht die Realität wiederspiegelt. Kein Schlagzeugschüler hört von so einem Kernprinzip.--Tubos 00:41, 12. Apr 2006 (CEST)

Literatur

Peinkofer/Tannigel, Handbuch des Schlagzeugs, 2., rev. u. erg. Aufl., 1981 - Wieder eingetragen. Enthält unschätzbar wichtige Beispiele, z. B. dass 5/4 schon ab Mozart, 18. Jahrhundert, da ist, nicht erst ab "Take Five", 1959, Joe Morello (d) bei Brubeck/Desmond. Es ist völlig unverständlich, wer solch wichtige unter 'Literatur' angegebenen Bücher wieder löscht! - xy

Vandalismus

Soeben (13.6.06, ca. 12-14 Uhr) hat jemand sämtliche Gliederungsverbesserungen (wenige, aber stark untergliederte Groß-Kapitel: Schlaginstrumentarium..., Schlagzeugtheorie, Schlagzeuggeschichte, Zusammenfassung...) durch zum Teil alten Unsinn beseitigt. Was haben z. B. Form, Grundrhythmus oder Schlagzeugsolo unter Materialien verloren? Hier betreibt wirklich jemand Vandalismus, der zudem keinerlei Ahnung über Schlagzeug hat. Die Administratoren sollten bitte hier ihres Amtes walten. --abc 6/06-- PS: Solch Vandalismus und Unsinn ist wirklich Grund, besser zur Konkurrenz (Musikerwiki, Thomann, usw) zu gehen und zudem gegen solche Wikipediatendenzen endlich Front zu machen!

Groß-Kapitel als eventuelle Vorstufe der Aufteilung in eigenständige Textteile

"Weil der nachfolgende Text sehr differenziert und umfangreich ist, erhöhen seine Übersichtlichkeit fünf Groß-Kapitel analog der Musik allgemein, nämlich:

Schlaginstrumentarium
Schlagzeug-Theorie
Schlagzeug-Geschichte
Zusammenfassung und besondere Probleme
Anhang"

Ich habe die Zusammenfassung in Groß-Kapitel vorgenommen vorzuschlagen, dass jemand daraus eventuell eigenständige, miteinander verlinkte Wiki-Artikel macht, um die Kompaktheit sonstiger Wiki-Artikel zu erreichen. Danke (für's Verständnis) & Grüsse, abc, 14.6.06

grindcore 64stel

ich hasse es zwar, mich gegenueber minderheiten zu exponieren, aber kann mir einer einen grund geben, warum "grindcore" und bassdrumakrobatik zu der entwicklung des schlagzeugs ab 1990 gehoeren sollte?!?! -- kakau 17:39, 19. Jun 2006 (CEST)

abgeschlossene Lesenswert-Kandidatur (gescheitert)

Schlagzeug

Pro, sehr umfangreich, bietet einen guten, tiefgreifenden überblick für einsteiger wie für bereits erfahrene schlagzeuger sowie für musikneulinge und musikhistoriker

Pro sehr interessant und sehr umfangreich --Rooty 11:40, 29. Jun 2006 (CEST)

~~Pro~~ geändert in Neutral-- Auf jeden Fall mindestens lesenswert. Die Einzelbestandteile, der Aufbau, Materialien der Einzelbestandteile, Theorie (Notierungssystzem), Grundrhythmen, Handhaltung und Spielweise, sehr ausführliche Geschichte von den Anfängen bis heute. Alles drin. Mir fällt nichts ein, was da noch fehlt. Gruß Boris Fernbacher 19:59, 26. Jun 2006 (CEST)

Die fehlenden Dinge, welche Kantor und Taxman erwähnt haben, sind mir beim Lesen gar nicht so recht bewußt geworden. Recht haben die beiden schon. Habe deshalb mal auf Neutral umgeschwenkt. Boris Fernbacher 13:26, 27. Jun 2006 (CEST)

Kontra, quasi ein Brummli:

Grøssen: Wieso nur Standard- und Heavy-Metall Set? Wenn, dann sollte auch das Standardjazz-Set detailliert aufgelistet werden. Was wird eigentlich so in Blasorchestern gespielt? Bereich "Klassisches" Schlagzeug fehlt komplett, wird noch nicht mal erwæhnt.
Sticks, Besen.... : was ist mit Hot Rods? Auf jeden Fall erwæhnenswert, weil sie in vielen Situationen das "piano-Spiel" erst ermøglichen
Auf- und Abbau: Ist mir noch ein bisschen viel POV - es gilt grundsætzlich fuer ALLE Instrumente, dass die auf Ergonomie getrimmt sein muessen. Dem Absatz kann z.b. ein Keyboarder auch voll zustimmen!
Hersteller und Vertrieb: Hændler gehøren da definitiv nicht rein; Hersteller bitte nur ohne direkte Weblinks!
Handhaltung: "franzøsische" und "deutsche" Handhaltung? Zumindest die Begriffe sollten noch mit rein.
"Dunkel-Hell" oder "Hoch-Tief" erscheint mir sehr seltsam. Wenn die Ausdruecke tatsæchlich gebrauchlich sein sollten, dann bitte Belege dafuer!
Form-Tempo-Taktart: Schade, hier fængt es nun endgueltig an zu "Schwurbeln": ...jeder Strophe insgesamt ein passendes raumfüllendes Hintergrundrauschen oder -'chick' durch besonders Becken- oder Hihatspiel, mit Besen gespielter Snare, usw, zu geben und dadurch die Gliederung eines Stückes vorzugeben oder anzudeuten... Das geht inhaltlich und sprachlich so ueberhaupt nicht!
~~Anaysieren und Lernen: Autodidakten sind zwar schøn und nett - wo bleibt die Pædagogik und die vielen Schlagzeugschulen?~~ Sorry, ist doch mit drin, wenn auch sehr unausgewogen ...
Geschichte 18-20Jhd: Sehr duenn, wirkt sehr "alibihaft". Vor allem zum Thema "Militaerkapelle" und zur Funktionsteilung ist einfach noch mehr drin - vor allem in Proportion zu dem, was danach kommt...
Die gerade in Europa verbreitete Auffassung von der quasi naturgegebenen rhythmischen Kompetenz schwarzer Musiker und etliche in der Jazzliteratur perpetuierte Mythen verstellen vielfach den Blick auf einige musikalische Tatsachen grundlegenden Charakters, wie sie uns die Evidenz der umfangreich überlieferten Tonaufnahmen darbietet: Hæææææh? Die beiden nachfolgenden 3 Absætze sind dito von dieser Qualitæt.
Der Kontrabass ist darüber hinaus wesentlich leiser als eine Tuba, eignet sich aber besser zur Realisierung der damals als sehr modern empfundenen 4/4-Walking Bass-Linien. Schon mal Dixieland oder einen guten Tubaspieler gehørt???

Ich gebs zu: da habe ich aufgehørt zu lesen. Der Anfang ist wirklich gut und stark; der Artikel læsst aber zum Ende hin sehr nach und endet in ziemlichen Geschwurbel; das laesst sich locker auf 1/4 des jetzigen Umfangs zusammenkuerzen, ohne dass Information verloren geht. Insgesamt macht der Artikel auf dem ersten Blick einen wirklich guten (und vor allem umfangreichen) Eindruck: was aber einfach nur nervt, sind die vielen kleinen sprachlichen und inhaltlichen Ungenauigkeiten. Dieser Artikel ist wunderbar "laienverstændlich" - es fehlt aber leider an den fundierten Inhalten! Selbst, wenn bei den "lesenswerten Teilaspekte" des Themas fehlen duerfen - Da ist nun wirklich noch allerhand im argen. --Kantor _Hæ? 20:27, 26. Jun 2006 (CEST) (nur zur Info: 4 Semester Schlagzeug Richtung Jazz&Rock)

Was mir aber noch einfællt: Wie schauts aus mit Klassifikation, Frequenzen und Stimmung? (Ja, auch ein Schlagzeug kann man stimmen ;-) ) Fehlt noch komplett. Bei den "Einzelteilen" (vor allem bei den Becken und Toms) wæren Hørbeispiele nicht schlecht. --Kantor _Hæ? 05:02, 27. Jun 2006 (CEST)

Kontra gerade noch nee: Ich schließe mich Kantor an: Zu ausufernd, um übersichtlich zu bleiben. Darüber hinaus teilweise stark listenhaft, bsp. "Größen" würden sich in Tabellen zusammengefaßt und mit ein paar erklärenden Sätzen viel besser machen. Wo bleibt denn die Verwendung des Drumsets in der modernen klassischen Literatur? Zumal ich als klassischer Schlagzeuger nun wirklich den Hinweis auf eine BKL erwarten würde (deren anständigen Übersichtsartikel ich bei Schlagwerk erwarten würde, der aber leider noch weit davon entfernt ist. To-Do-Liste erweiter). In diesem Zustand jedenfalls ohne Auszeichnung. --Taxman ^Rating 23:33, 26. Jun 2006 (CEST)

Kontra Also bitte! Ein solch schwerwiegender Problemfall gehört nicht in die Abstimmung, sondern ins Review!--84.136.203.66 01:50, 28. Jun 2006 (CEST)

Mal ein Vorschlag an Taxman (nicht böse oder ironisch gemeint): Bau doch die Kapitel über das klassische Schlagzeug einfach ein. So viele Leute, die sich mit dem Ding auskennen, gibt es ja wohl auch nicht. Gruß Boris Fernbacher 19:06, 28. Jun 2006 (CEST)

Klar, mach ich... Sobald meine Konzertsaison vorbei ist (im August) erinnerst Du mich daran ok? ;-) --Taxman ^Rating 16:54, 29. Jun 2006 (CEST)