Störfix

Nix geht verloren: Benutzer Diskussion:Störfix/Archiv 2004-2005

Franken - Bayern - Deutschland

Nachdem ich nun einige Orte von Ort in Bayern nach Ort in Franken verschoben habe, erscheinen sie dummerweise nicht mehr in Ort in Bayern - und das obwohl ich die Ort in Franken als Unterkategorie von Ort in Bayern gekennzeichnet habe. Dummerweise erscheinen ja generell gar keine Ort aus beiden Listen in Ort in Deutschland. Was kann man da nur machen? --Highpriority 16:28, 17. Jan 2006 (CET)

Frag die Großkopferten Wikipedia:FAQ zum Editieren. Generell soll allerdings ein Artikel, der in einer Unterkategorie vorhanden ist, nicht noch einmal in der Hauptkategorie auftauchen. Glücklich bin ich darüber auch nicht immer. --Störfix 17:29, 17. Jan 2006 (CET)

Treppe

Vielen Dank für deinen Beitrag über das Tragsystem bei den Treppen. Vorläufig bin ich froh darüber dass nun dieses Thema auch abgedeckt ist und habe im Augenblick auch keine Ahnung was noch fehlen könnte. Dein Tipp zur Auslagerung ist sehr gut weil diese Bereiche sicher ein eigenes Thema bilden können. Ich werde dies bei Gelegenheit in Angriff nehmen. Mit freundlichen Grüßen --Ronaldo 19:55, 18. Jan 2006 (CET)

Karajan

Der stört fix! Stören tut es freilich nicht. Für Musik interessierst Du dich also auch, Störfix. Zumindest für Karajan. Das muß ja nicht das Selbe sein. Gruß --Piflaser 23:38, 27. Jan 2006 (CET)

Kursbuchstrecke 546

Hallo Störfix!

Du hast doch ein bisschen Ahnung von Eisenbahn, oder? Dieses Prachtstück hat gerade nen Löschantrag am Hals. Kannst du da was machen? Die Strecke ist zwischen Gera und Hof. Von diesem Gebiet hab ich leider zu wenig Ahnung und auch nicht die passende Literatur, fänd´s aber schade, wenn der Artikel gelöscht wird. Kannst ja mal danach sehen. Viele Grüße aus Ilmenau --Michael Sander 22:54, 3. Feb 2006 (CET)

Der Titel des Artikel ist Sch..., der Inhalt dürftig, bin aber auch gegen das Löschen. Mal sehen was ich noch beitragen kann. --Störfix 23:37, 3. Feb 2006 (CET)

Korrekterweise müsste der Artikel Eisenbahnstrecke Werdau-Weida-Mehltheuer (oder ähnlich) heißen. Ich hatte das schon bei Benutzer Diskussion:Robert Weemeyer angesprochen, leider kam bisher keine Antwort. -- Steffen M. 18:49, 7. Feb 2006 (CET)

JEIN. Werdau-Weida wurde schon 1876 eröffnet. Weida-Mehltheuer ist die spätere Fortsetzung, zufälligerweise wg. Pleite der Privatbahn als sächsische Strecke. M.E. sind auch zwei getrennte Artikel o.k.. Beim Artikel ging es im übrigen erst einmal um dessen Rettung. --Störfix 21:32, 7. Feb 2006 (CET)

Das sind m.E. klar 2 verschiedene Artikel, denn die Strecken verlaufen ja in unterschiedliche Richtungen und sie wurden sicher nur selten als Ganzes von einer Linie abgefahren. Die Kilometrierung ist sowieso bei manchen Eisenbahnstrecken etwas komisch, so besitzt die Strecke Plaue - Themar eine Kilometrierung (wenn das überhaupt so heißt, aber ihr wisst ja was ich meine ;-), obwohl die Strecken zu völlig unterschiedlichen Zeiten errichtet wurden. Ich würde für die Strecke Weida - Werdau ggf. nen eigenen Artikel anlegen. Wenn das jetzt in den anderen mit rein käme, würde sicher der unwissende Leser nur durcheinanderkommen. --Michael Sander 22:48, 7. Feb 2006 (CET)

@Michael: Ich glaube, der unwissende Leser kommt eher durcheinander, wenn er sich die Bahnhofstabelle anschaut und sich fragt, warum die Strecke im Bahnhof Weida bei km 32,58 beginnt. Im Kursbuch vom Sommer 1935 fuhren übrigens vier Zugpaare die Strecke (144d) durch. Darüber hinaus gab es wie bereits von Störfix erwähnt viele Zugläufe von Mehltheuer über Weida hinaus nach Wünschendorf. Dass sich die Verkehrsrichtungen mittlerweile geändert haben und dass der Streckenbau zeitlich versetzt war, spielt mE keine Rolle. Übrigens müssten wir nach dieser Vorgehensweise auch die Sächsisch-Bayrische Eisenbahn aufteilen, da heute nahezu sämtliche Reisezüge am Werdauer Dreieck nach Zwickau abzweigen, egal, ob von Nord oder Süd. Hinsichtlich den Kilometerangaben ist für mich lediglich die Berlin-Dresdner Eisenbahn eine Ausnahme. Dort ändert sich die Kilometrierung (oder wie auch immer die korrekt heißt) nur, weil früher ein Übergang zwischen der Preußischen und Sächsischen Staatsbahn stattfand. -- Steffen M. 14:11, 8. Feb 2006 (CET)

Bei der Reichsbahn gab es jedenfalls 1990 die Kursbuchnummer 541 Werdau-Weida-Mühltheruer, die Zugläufe wurden aber meist in Wünschendorf gebrochen. --Störfix 22:58, 7. Feb 2006 (CET)

Ilmenau-Großbreitenbacher Eisenbahn

Hallo, es ist nochmal dieser Eisenbahn-Futzi aus Ilmenau. Du hast doch vor ein paar Tagen den roten Link auf die Ilmenau-Seite geschrieben. Hattest du vor, da einen Artikel zu schreiben? Ansonsten mach ich das, hab ja noch die ganzen Ferien Zeit. Viele Grüße --Michael Sander 12:12, 6. Feb 2006 (CET)

Das war gestern abend ;-) Ich wollte erst einmal nur den richtigen Titel vorgegeben. Wenn du genug Material hast schreib ruhig, ich müßte mir erst das Buch organisieren. Im übrigen gilt das Windhundprinzip und es gibt noch ausreichend weitere Strecken z.B. Suhl-Schleusingen oder die Karussellbahn oder oder . Zur Zeit bearbeite ich aber lieber Brücken. --Störfix 16:21, 6. Feb 2006 (CET)

OK, dann werd ich das (vielleicht heute) mal in Angriff nehmen. Ich denke doch, dass ich noch n bisschen was zusammenbekomme, hab nämlich vor geraumer Zeit das Buch schon gelesen. Das Windhundprinzip ist doch für nen kleinen Dackel wie mich nicht so toll, weil ich dann öfters mal Anschiss á la: Ich arbeite gerade an dem Artikel, Finger weg! krieg. Und das es gestern Abend war, wusste ich nicht mehr. Gestern ging es ganz schön durcheinander, wenn man laufend zwischen Vandalen bei Spongebob, richtigen Biografievorlagen bei Friedrich Hofmann (war übrigens Coburger), den Kammerlöchern und der B4 in Martinroda, die ja nicht mehr die B4 ist, hin und her hetzt. Ja, um andere Strecken werde ich mich wohl nicht kümmern, weil ich da nix weiß und mich auch nicht sonderlich dafür interessiere. Aber alles was mit Ilmenau zu tun hat (z.B. F. Hofmann) interessiert mich schon. --Michael Sander 17:01, 6. Feb 2006 (CET)

Do it, werde dann mal drauf schauen. Wenn ich mich recht entsinne, bin ich sogar mal mit der Bahn nach Großbreitenbach gefahren. Lang ist es her. Im übrigen lass dich nicht ärgern von den Platzhirschen, sondern heb dein rechtes Dackelbein;-) --Störfix 17:30, 6. Feb 2006 (CET)

So, der Artikel steht. Bei der Geschichte könnte noch rein, dass das ne Privatbahn war usw. Hab ich aber null Plan drüber. --Michael Sander 17:32, 6. Feb 2006 (CET)

Mensch Störfix, Windhund und Eisenbahn, das wird richtig aufregend. --Piflaser 16:45, 6. Feb 2006 (CET)

Hallo Mutter Erde, hast du wieder einige Jehovas gezeugt oder gebügelt ?? ;-) --Störfix 16:52, 6. Feb 2006 (CET)

Weder noch, ich werde jetzt solide. Und zieh mir die Geschichte vom Windhund und der Eisenbahn rein. N`Kinderbuch, glaub ich, vom Störfix oder so. --Piflaser 17:48, 6. Feb 2006 (CET)

und nebenbei läßt du dir die Ohren zu dröhnen mit Dmitri Dmitrijewitsch Schostakowitsch oder Karajan --Störfix 17:58, 6. Feb 2006 (CET)

"oder" stimmt nicht ganz, immerhin hat Karavan ja die 10.Sinfonie eingespielt. --Piflaser 18:09, 6. Feb 2006 (CET)

der hat auch mit allem Kohle gemacht, was mit Lärm verbunden war. --Störfix 18:12, 6. Feb 2006 (CET)

Freistaat Coburg

Diskussion zum Artikel verschoben --Störfix 19:48, 8. Feb 2006 (CET)

Danke

Für den schönen Artikel über den Tunnel Berg Bock. Die Fahrradtour auf der ICE-Strecke nimmt übrigens langsam Gestalt an, kannst du dir ja mal angucken: Wikipedia:Thüringen --Michael Sander 13:46, 11. Feb 2006 (CET)

Euer Programm ist ja Stress pur, eigentlich nix für mich. Werde aber mal rechtzeitig mit dem Fahrradtraining beginnen. --Störfix 19:56, 11. Feb 2006 (CET)

Ich glaub, das sieht jetzt erstmal schlimmer aus, als es ist. Es geht nur einmal richtig bergauf: Von Gehren (500 Meter) zum Dreiherrenstein (800 Meter), davon hat das letzte 3-km-Teilstück 6% Steigung, das ist machbar, und wir machen auch schön langsam ;-) Aber wenn du ab dem Frühling jeden Tag einmal hoch auf die Veste fährst, dann wirst du (zumindest mir / weiß nicht, wie es mit Mazbln aussieht) noch davonfahren. Mein Schlabber-Training (=nur wenn die Sonne scheint und es angenehme Temperaturen gibt einmal Schortetal hoch und runter (100 Höhenmeter, 45 Minuten, 15 km)) reicht dafür völlig aus. Ich glaube die Sa-Tour ist noch leichter, da geht es nämlich nur bergab von Ilmenau nach Erfurt - wow 50 km rollen lassen und alle 2 km Pause machen und Wikifizieren. Schließlich sind wir Klugscheißer und Autoren - aber nicht bei der Tour de France. Also dann, viel Spaß beim Training. Du bist bevorteilt, weil wir hier noch länger Winter haben und nicht heimlich trainieren können :-( --Michael Sander 20:27, 11. Feb 2006 (CET)

Wenn ich hier schon angesprochen werde, muss ich doch meinen Senf dazugeben: Die Empfehlung, doch einmal täglich die Veste hochzufahren (ich musste doch gleich mal Höhe und Lage in den Artikel einfügen), könnte sehr gut helfen. Ich erinnere mich noch, als man mich das erste Mal von Martinroda nach Ilmenau „hochgescheucht“ hat. Das ist in etwa die gleiche Höhendifferenz und ich dachte, ich schaffe das nie. Mit Ruhe angegangen ging es dann aber viel einfacher als ich dachte. Inzwischen liegt die größte Hohe, die ich mit dem Fahhrad erreicht habe, bei 4.230 m über dem Meer. Will heißen: 300 m Höhendifferenz sehe ich eher als Witz an. Ich nehme aber auch immer Rücksicht auf meine Mitfahrer. Also: keine Angst und mit 'nen bisschen Training geht das schon. --Mazbln 21:38, 11. Feb 2006 (CET)

Aha, der Koordinator. Die Strecke Martinroda-Ilmenau ist so hart, weil schnurgrade. Du bist doch durch den Wald, oder auf der Straße? Durch den Wald den Weg gibts gar nicht mehr, seit der Autobahn, der war schnurgrade und immer nur bergauf. Ist aber auch eine der schlimmsten Strecken in der Umgebung. Meine biggest Höhe war 978 - Schneekopf. --Michael Sander 21:42, 11. Feb 2006 (CET)

Ne, ne, das war die Straße und die ist ja nicht soo steil. Das war übrigens ein paar Monate vor deiner Geburt, also zu einer Zeit, als der Verkehr noch sehr überschaubar war. Aber vielleicht sollten wir Störfix' Gastfreu8ndschaft nicht weiter für unser Palaver missbrauchen. --Mazbln 22:01, 11. Feb 2006 (CET)

Ich glaube, ich beginn erstmal mit dem Itztal, und dann schaun´n wir mal. Bin ja kein Jungspund mehr wie ihr und so drahtig wie Mazbln sehe ich auch nicht aus. Na ja, das viele Autofahren und Tastatur kloppen. --Störfix 00:01, 12. Feb 2006 (CET)

Streckenkarte Ilmenau-Großbreitenbacher-Eisenbahn

Hallo Störfix!

Schöne Karte. Ein kleiner Fehler ist mir aber doch noch aufgefallen. In Gehren muss der Bahnhof rechts der Wohlrose auf die linke Seite westlich von dem anderen und vielleicht könntest du ja noch den Bahnhof Grenzhammer und den Bahnhof Neustadt-Gillersdorf bezeichnen. Viele Grüße aus dem matschigen Ilmenau. --Michael Sander 21:37, 17. Feb 2006 (CET)

Erledigt. Die gut alte VEB Tourist Verlag Karte von 1985 EVP 5,80 Mark hat anscheinend so einige Ungenauigkeiten. --Störfix 22:21, 17. Feb 2006 (CET)

Danke. Was so teuer war die! Das ist ja Halsabschneiderei. --Michael Sander 22:47, 17. Feb 2006 (CET)

Tja, für das Geld wärst Du locker mit der DR von Ilmenau nach Groß-Breitenbach und zurück gefahren. --Störfix 22:51, 17. Feb 2006 (CET) oh tempora

Das ist ja echt interessant. Selbst in meiner Hermann-Haack-Karte von 1989 (die hat sogar 7,00 Mark gekostet) sind die Bahhöfe falsch eingezeichnet gewesen. Aber wenigstens in der ADFC-Regionalkarte Erfurt von 1996 waren sie dann offensichtlich richtig verortet. Was lehrt uns das: Immer schön alles anzweifeln, was irgendwo gedruckt steht. --Mazbln 23:24, 17. Feb 2006 (CET)

In meiner Karte führt die Strecke sogar zu Ilmenau-Bad und nicht Ilmenau-Stadt, d.h die Kurve fehlt. Naja, man wollte uns Wessis ja nicht alles verraten. Meine Lehre: Traue nur dem, was du selber manipuliert hast ;-)--Störfix 23:33, 17. Feb 2006 (CET)

Verschiebung „Kursbuchstrecke 123“

Hallo Störfix,

ich habe gerade gesehen, daß Du den Artikel Kursbuchstrecke 770 mit der Begründung Allg. verständlicher Titel auf das Lemma Stuttgart-Mannheim/Karlsruhe (KBS770) verschoben hast, wie auch einige andere Artikel. Für besonders gelungen halte ich diese Verschiebung nicht. „Kursbuchstrecke 123“ ist immerhin ein Titel ohne eine darin enthaltene Abkürzung, außerdem kann man direkt darauf aus anderen Artikeln verlinken. Mit einem Titel „A-Stadt-B-Stadt (KBS123)“ wird es für den Laien noch schwieriger, darauf zu kommen, daß damit eine Eisenbahnlinie gemeint ist. Außerdem sieht das Lemma mit einem Doppel-Städtenamen dann ziemlich komisch aus, und eigentlich müßte anstatt des Bindestrichs („-“) ein Streckenstrich („–“) verwendet werden. Wäre hier „Bahnstrecke A-Stadt–B-Stadt“ hier nicht vielleicht die bessere Lösung?

Viel Grüße, --Kjunix 15:22, 19. Feb 2006 (CET)

Letzteres kein Thema, da bin ich leidenschaftslos, meist heißt es aber in der Literatur A-Stadt-B-Stadt-Eisenbahn. Bitte aber kein Titel Kursbuchstrecke 123, damit kannn praktisch niemand was anfangen. Im Gegensatz zu einer Straßenkarte hat nämlich kaum einer ein Kursbuch und die Nummern verschieben sich auch ab und zu. --Störfix 20:00, 19. Feb 2006 (CET)

Wenn ich mich mal einmischen darf, ich denke auch, dass die "A-Stadt-B-Städter Eisenbahn" gebräuchlicher ist als die "Bahnstrecke A-Stadt-B-Stadt" oder gar eine KBS-Nr. --Michael Sander 20:29, 19. Feb 2006 (CET)

Bist ganz schön mutig für dein Alter ;-) --Störfix 20:31, 19. Feb 2006 (CET)

Weißt doch, Dackelbeinchen heben... ;-) --Michael Sander 20:33, 19. Feb 2006 (CET)

Ich stimme Kjunix zu. Du scheinst hier Tatsachen schaffen zu wollen, denn offensichtlich führst du gerade eine großangelegte Verschiebungsaktion durch. Mir erscheint dies aber so, wie du die Lemmata augenblicklich umbenennst, verfehlt. Ich würde dir daher raten, so etwas erst einmal auszudiskutieren und eventuell abzustimmen. Das Portal Bahn erschiene mir hierfür richtig. In der Zwischenzeit solltest du weitere Verschiebungen unterlassen. Gruß, Leshonai 21:49, 22. Feb 2006 (CET)

Wenn einer wie du so einen Blödsinn mit Kursbuchstrecke 123 als Lemmata beginnt, diskutiert er vorher auch nicht und die anderen machen es auch noch nach. Warum nicht gleich die vierstelligen Streckennummern der DB AG als Titel ?? Im übrigen gab es diese Diskussion beim Löschantrag zu Kursbuchstrecke 546. Also gib dir bitte Mühe mit den Namen und wenn dir meine nicht passen ändere sie, aber nicht in Kursbuchstrecke 123 --Störfix 22:36, 22. Feb 2006 (CET)

Es sei vorausgeschickt, dass mir der Ton nicht gefällt, in dem du hier antwortest. Abgesehen davon kann ich akzeptieren, dass dir die Kursbuchnummer als alleiniger Titel nicht gefällt. Wozu ich dich einladen möchte, ist einzig und allein, das Format vorher auszudiskutieren (was in der Diskussion über den LA von Kursbuchstrecke 546 nicht der Fall war), damit es eben bei einer gewissen Einheitlichkeit bleibt. Da stehen dann verschiedene Formate zur Debatte, u.U. auch das von dir eingeführte, allerdings auf jeden Fall mit Streckenstrichen, wie Kjunix oben schon angemerkt hat. Leshonai 07:38, 23. Feb 2006 (CET)

1. Wie man in den Wald ruft , ... 2. Das unglückliche Format Kursbuchstrecke 123 war nie eingeführt worden, von ca. 200 Artikeln gab es ca. 10 Stück mit diesem Lemma. 3. Mein Format war ein Kompromiss, um die KBS des Autors nicht ganz über Bord zu schmeissen. Eigentlich wollte ich es weglassen, meist auch geschehen. Ich glaube auch, dass ich mir beim neuen Namen mehr Gedanken gemacht habe, als der Verfasser beim Ur-Namen, aber offensichtlich nicht ausreichend. 5. Streckenstrich kein Problem, ich weis allerdings nicht wo der auf meiner Tastatur sein soll. 6. siehe [1] --Störfix 08:11, 23. Feb 2006 (CET)

Hallo Störfix, Vielen Dank für die Übernahme der Diskussion an die passende Stelle und für die Darlegung der Problematik. Ich würde dann versuchen, den Konsens auf Wikipedia:Namenskonventionen unterzubringen. Viele Grüße --Kjunix 19:38, 24. Feb 2006 (CET)

P.S.: Der "Streckenstrich" ist der Gedankenstrich, er steht in der Sonderzeichen-Leiste ungefähr in der Mitte.

Vielen Dank. Wenn ich ehrlich bin, sehe ich noch keine einheitliche Linie. Allerdings habe ich mein Ziel erreicht und das unglückliche Lemma Kursbuchstrecke 123 wird kein Standard. --Störfix 19:45, 24. Feb 2006 (CET)

ABS/NBS Nürnberg-Erfurt

Diskussion zum Artikel verschoben

Andreas Libavius

Hallo Störfix,

ich habe jetzt mal alle dunklen Staubecken des WWW nach Ilmenauer Persönlichkeiten abgegrast und dabei u.a. ihn gefunden. Da du ja Coburger bist (genau wie er) und dich für Geschichte interessierst, würde ich mich freuen, wenn du da dröbber nen Artikel schreiben könntest. --Michael Sander 23:51, 25. Feb 2006 (CET)

Bin kein Coburger, nur Zugereister, hab von Chemie auch keine Ahnung, werde mich aber darum bis Ende März kümmern. Dauert etwas, da erst Buch ausleihen, lesen und dann Artikel. --Störfix 23:10, 28. Feb 2006 (CET)

Hat Zeit... ...sollte nur vor Ostern fertig sein, weil ich in den Osterferien den Ilmenau-Artikel hardcoremäßig ausbauen will um dann die Exzellenz durchzudrücken. Du fragst dich jetzt sicher, was der Herr mit nem Exzellenten Ilmenau-Artikel zu tun hat. Nun eigentlich nicht viel, außer dass er ne Persönlichkeit war und ich für alle Persönlichkeiten gerne einen Artikel hätte. Sind ja noch so einige, wie du auf der Diskussionsseite von Ilmenau sehen kannst. --Michael Sander 15:00, 1. Mär 2006 (CET)

Ich frag mich nur: Exzellente Beurteilung durchdrücken, geht das?  Kontra. Werde meinen Beitrag aber abliefern, will jedoch etwas mehr schreiben als nur zwei Zeilen, daher Literaturstudium. --Störfix 15:47, 1. Mär 2006 (CET) P.S. was mir an Ilmenau aufgefallen ist, dass z.B. bei den Strassenbeschreibungen immer wieder gleiche Wortwahl vorhanden ist. Hier ist sicher noch Feinarbeit der Formulierungskünste notwendig. Im übrigen: Vor neuem bapperl, besser noch review machen.

Ich dachte mir das so:

1. In den Osterferien nehme ich mir Zeit und Literatur und baue den Artikel so aus, wie ichs gern hätte (siehe hier)
2. Dann ins Review (eben wegen Wortwahl und Rechtscheibung)
3. Nach dem Review ne Exzellenz-Kandidatur beginnen

--Michael Sander 16:17, 1. Mär 2006 (CET)

Bewehrungsstahl

Hallo, Störfix, als Leiter einer Walzstraße (LSW) für Betonstahl, glaube mir: über 28 mm braucht man bislang, bevor im Herbst die Euronorm kommt, eine Sonderzulassung. Gruß --Jkü 07:09, 1. Mär 2006 (CET)

Ich brauch nicht zu glauben, es ist mir bekannt. Es ändert aber nichts daran, dass der Ø32 in der Norm DIN 1045-1 geregelt ist. So wie in der Norm der C100 geregelt ist, aber eine Zustimmung im Einzelfall braucht. --Störfix 09:32, 1. Mär 2006 (CET)

Kategorien

Kategorie:Brücke in Thüringen steht jetzt. Kategorie:Fachwerkbrücke auch. --Michael Sander 17:55, 3. Mär 2006 (CET) Ich glaube ich habe es jetzt endlcih auch kapiert, wie es geht. Danke --Störfix 18:08, 3. Mär 2006 (CET)

Der Dreh- und Angelpunkt ist, dass du immer noch irgendwas schreiben musst, damit die Kat angelegt wird. Es hat auch etwas gedauert, eh ich das gerafft hab. Und jetzt schreibe ich halt immer sowas wie Hier bitte alle Artikel einordnen, die.... Und bei Kat wichtig: nicht die Kategorisierung der Kategoriesierung vergessen ;-) --Michael Sander 21:12, 3. Mär 2006 (CET)

Eigentlich habe ich etwas gegen Schubladendenken, aber eh hier Stuss fabriziert wird, richte ich lieber die Schubladen selber ein. Wer schreibt der bleibt ;-) --Störfix 21:59, 3. Mär 2006 (CET)

Bild:Map of Baden (1806-1945).png

Beim Hochladen der Karte nach Bild:Karte-Baden.png hast du angegeben

„Karte des Großherzogtum Baden selbst abgezeichnet Gemeinfrei“

Nur weil du etwas abgezeichnet hast, hast du natürlich keine Rechte an dem Bild, kannst es also somit auch nicht als gemeinfrei markieren. Bitte gib an von wo du es abgezeichnet hast (ist das Original gemeinfrei?), oder ob du die Karte so weit verändert hast, dass vom Original außer den Daten nichts mehr übrig ist. Gruß --dbenzhuser 19:19, 3. Mär 2006 (CET)

Ich habe jetzt noch eingetragen: Die Karte wurde so weit vereinfacht und somit verändert, so dass vom dem Original nichts mehr übrig ist. --Störfix 19:36, 3. Mär 2006 (CET)
Nachtrag: Nachvollziehbar ist für mich das Ganze nicht. Wenn ich nur gezeichnet geschrieben hätte wäre es o.k., aber eine Karte ist immer abgezeichnet, oder bei mir abgemalt, anders geht das gar nicht. Und gemeinfreie Karten müssen i.a. älter als 100 Jahre sein.

Hättest du nur „gezeichnet“ geschrieben hätte ich dir das auch geglaubt, aber so verlangte mein Pflichbewusstsein ;) noch mal nachzuhaken. Gerade von Kartenherstellern gingen in den letzen Jahren eine Menge Klagen gegen Webseiten aus, die die Karten unrechtmäßig verwendeten. Nach über 300 heute von mit gelöschten NowCommons-Bildern bin ich vielleicht auch ein wenig kleinlich…

Wenn du die Karte einfach 1:1 aus deinem Atlas abgepinselt hättest wäre eine Urheberrechtsverletzung. Wie weit man bei Karten gehen muss um das zu verhindern kann ich dir nicht sagen. Wenn du einen leicht anderen Ausschnitt wählst, die Beschriftung anders anordnest und die Farben änderst dürfte es gerade bei solchen Übersichtskarten auf jeden Fall in Ordnung gehen. Es gibt auch jede Menge frei verwendbarer Karten (z.B. von US-Behörden), von denen man zumindest Ländergrenzen, Topologie und Flüsse problemlos übernehmen kann. --dbenzhuser 23:02, 3. Mär 2006 (CET)

Also zur Klarstellung, ich will auch kein URV. Die Vorlage meiner Karten ist der Andrees Handatlas von 1937. Dies ist ein extrem detaillierter Atlas. Die danach gezeichneten Ausschnitte sind stark vereinfacht und weisen mit dem Orignal nur eine Ähnlichkeit bezüglich der Grenzen und Flußverläufe auf, was allerdings in der Natur der Sache liegt. Die freien Karten aus den US nützen dabei wenig, weil diese keine historischen Grenzen enthalten. Falls gewünscht, schicke ich gerne einen Scan aus dem Atlas zum Vergleich. --Störfix 23:35, 3. Mär 2006 (CET)

Nönö du las mal, ich glaube dir das auch so :) Außerdem bin ich selbst nicht wirklich Experte bei dem Thema. Wenn du glaubst, dass es geht, dann passt das. Gruß --dbenzhuser 00:31, 4. Mär 2006 (CET)

Schneelast

zur Diskussion des Artikels verschoben

Bescheidener Hinweis

Kapitän Nemo hat soeben meinen Artikel Carlsbahn in die Exzellent-Kandidatur gestellt. Ich würde mich freuen, wenn Du mit abstimmst. --presse03 02:13, 8. Mär 2006 (CET)

Erfurter Bahnhofspläne

Hallo Störfix, deine Erfurter Bahnhofsgleispläne kann offensichtlich die Wikipedia-Softwar enicht richtig verarbeiten, da da ein zusätzlicher Punkt im Dateinamen ist. Zwar werden die bilder in Commons richtig angzeigt, die thumb-Funktion in wikipedia scheint das aber nicht zu mögen. Vielleicht lädst du die Grafiken nochmal ohne den Punkt hinter Hbf hoch und bindest die Bilder neu an. Die alten kannst du dannja löschen lassen. Beste Grüße --Mazbln 11:13, 11. Mär 2006 (CET)

Erledigt. Hatte selbst nur am Anfang ein Problem, mal sehen ob mein deutsch geschriebener Löschantrag klappt. Gruß in die Haupstadt der Republik aus der Provinz --Störfix 11:34, 11. Mär 2006 (CET)

Das mit dem Löschen sollte bei der Menge deutschsprachiger Admins bei Commons (von denen ich inzwischen die Mehrzahl persönlich kenne) kein Problem sein. --Mazbln 11:43, 11. Mär 2006 (CET)

Gleisplan Bahnhof Rennsteig

Hallo Störfix, warum das im Moment mit der Einbindung des Gleisplans nicht klappt, ist mir zwar ein Rätsel. Grund sätzlich sollte man aber Leerzeichen vermeiden, aber bei Erfurt hats ja dann auch geklappt. Ungeachtet dessen heißt es hier natürlich Frauenwald und nicht Frauenfeld. Hier musst du also wohl nochmal ran. --Mazbln 19:52, 12. Mär 2006 (CET)

Frauenwald korrigiert, Name der Datei gelassen, da bei mir o.k. und hat sonst auch immer geklappt, allerdings beim Hochladen mit _ zwischen den Namensteilen. --Störfix

Hängebrücke

Wenn Du schon so einen blindwütigen Revert ausführst, kannst auch gleich wieder auf 2 ! Seilen bestehen. :-( Der Artikel gibt eine wichtige Bauform nicht wieder. Wie man diese einbringt ist mir letztlich egal. Wenn mein Versuch nicht gefallen hat, kein Problem. Einfach eine dritte Bauform zu ignorieren, ist „blind“. Ebertplatz 08:18, 15. Mär 2006 (CET)

Deine Änderungen waren m.E. falsch. Sag mir bitte eine bestehende „Unechte“ Hängebrücke bei der gilt: Die resultierende Zugkraft in den Tragseilen wird als Druckkraft vom Fahrbahnträger aufgenommen. Diese Variante erfordert kräftigere Fahrbahnträger und vermeidet aber aufwendige Brückenköpfe. Mir ist keine aus der Literatur bekannt, ich freue mich aber immer, wenn ich noch etwas dazu lernen kann und würde in diesem Falle natürlich sofort alles ändern. --Störfix 08:58, 15. Mär 2006 (CET)

Man wird alt wie eine Kuh und lernt immer noch dazu: Es gab die Köln-Mülheimer Brücke von 1927 und die Deutzer Hängebrücke (Hindenburgbrücke) von 1913, welche selbstverankerte Hängebrücken waren, also unecht. --Störfix 09:38, 15. Mär 2006 (CET) P.S. Diese exotische Bauart als wichtig zu bezeichnen ist etwas leicht übertrieben. Gehört aber in ein Lexkon, keien Diskussion und daher sorry.

Hallo Störi, wie alt wird eigentlich eine Kuh? Maximal so 20 Jahr, sagte mir ein landwirtschaftlich beschlagener Mitarbeiter. Gratuliere! Wollte ich eigentlich gar nicht! Wollte Dir nur ein wenig Feierabendlektüre verschaffen: [2], ist so ganz nett geschrieben und verweist auch den alten Hut wieder in die aktuelle Gardarobe. Totgeglaubte leben länger. Ist aus meiner unmaßgeblichen Meinung übrigens eine ganz einfache Sache: Ne Fachwerkbrücke, bei der ein paar Zugstäbe als Seile ausgebildet sind (beim Rechnen allerdings einige Feinheiten gegenüber normalem Fachwerk zu beachten, vermute ich, mit Vorspannung des Seils und so). In den Grenzen, in denen man Fachwerke bauen kann, kann man das auch bauen. Ist so ein Zwitter aus Hängebrücke und Fachwerk. Einverstanden? Ein Ingenierbüro, mit dem ich zu tun hatte, sagte mir, dass sie bei Sanierungen von Hängebrücken immer prüfen, ob eine Umwandlung in eine unechte Hängebrücke nicht wirtschaflicher sei, und meistens sei sie es, so der Chef dieses Büros. mfg --Piflaser 21:37, 20. Mär 2006 (CET)

Hi Pif, danke für den Link zu meiner Alma-Mater. Werde richtig sentimental, insbesondere bei Seite 43!. Lang ist es her. Für mich sieht das auf den ersten Blick aus wie eine Mischung aus Hängebrücke und Schrägseilbrücke. Letztere ist ja bekanntlich in sich zurückgehängt. --Störfix 23:02, 20. Mär 2006 (CET)
P.S. der Artikel weist auf das entscheidende Problem der in sich rückverankerten Hängebrücke hin, dies ist m.E. der Bauzustand. Dieses Problem habe ich natürlich bei der Sanierung einer bestehenden Brücke nicht mehr.

Administrator

Ich würde dich gerne als Wiki admin vorschlagen und wollte deine zustimmung einholen. --euer AbTrix 20:34, 20. Mär 2006 (CET)

Danke für den Vorschlag. Halte mich aber dafür weniger geeignet. Bring mich lieber so ein, Sorry. --Störfix 20:43, 20. Mär 2006 (CET)

 Pro --Michael Sander 21:04, 20. Mär 2006 (CET)

 Pro--euer AbTrix 21:11, 20. Mär 2006 (CET) Nicht stimmberechtigt, wohnt nicht in Ilmenau. --Michael Sander 21:15, 20. Mär 2006 (CET)
Sei nicht so intolerant zu den Coburgern! --Störfix 23:11, 20. Mär 2006 (CET) Wenn er wenigstens an der A71 wohnen würde...--Michael Sander 14:00, 21. Mär 2006 (CET) --- wenigstens wohn ich an der A73 is ja so ne art Schwesterautobahn ;)--euer AbTrix 17:25, 21. Mär 2006 (CET) Dafür ist "unsere" A71 schon durchgängig befahrbar ;-) was mir allerdings auch nix bringt, weil man sie per Fahrrad schlecht nutzen kann... --Michael Sander 17:44, 21. Mär 2006 (CET) Naja 2008 ist alles vorbei mit "Provinz" --euer AbTrix 20:10, 21. Mär 2006 (CET)

Jungs, danke für die Blumen, aber ich bin kein Schlichtertyp und in meinem gesetzten Alter tu ich mir diesen Stress nicht auch noch an. Wenn es einen von Euch juckt, Bescheid sagen, meine Stimme habt ihr, Jugend vor, alte Säcke in die Kiste ! --Störfix 23:07, 20. Mär 2006 (CET)

Wir haben doch viel zu wenig Erfahrung ;-) Lebenserfahrung ist wichtig! Doch, ehrlich ;-) --Michael Sander 14:00, 21. Mär 2006 (CET)

Ich bin auch dagegen, dass Storfix mit Administatoren-Müll aufgehalten wird. Dazu erscheinen mit seine Beiträge zu gut. Aber mir fielen ein paar andere ein, die man so von ihren "wertvollen" Beiträgen abhalten sollte. --Piflaser 20:20, 21. Mär 2006 (CET)

Das stimmt. Seine Beiträge sind wirklich auf einem sehr hohen Niveau. Ich sach mal so: die Brückenartikel der A71 sind mir als Nicht-Ingenieur schon fast wieder zu hoch, aber an "meinem" Ilmenau-Artikel hat er seinen Sprach-Fetischismus während der L-Kandidatur gut ausgelebt. Aber man kann ihn ja nirgends loben, ich habe keine Vertrauensliste, auf die ich ihn setzten könnte (Vertrauenslisten finde ich eh irgendwie ein doofes Spielzeug; der Sinn der selbigen ist mir bis heute nicht so richtig klar) und er hat auch keine Bewertungsseite (finde ich nun wieder sinnvoller; zum üben der berühmten "konstruktiven Kritik" - das kann einem wirklich weiter helfen, wenn man mal gesagt bekommt, was man alles noch besser machen könnte) so deswegen jetzt mal hier. In der Admin-Kandidatur hätten aber sicher sowieso die meisten sowas wie "ist mir nie begegnet" oder "bisher kaum in Admin-relevanten Bereichen aufgefallen" geschrieben. Aber ich glaube (mal meine Pentaschen Psychokenntnisse aktiviert) dass es ihm auch nich darum geht mit der "Community" zu bestimmen, welcher Artikel nun ganz toll ist, welcher gelöscht wird, wie was wann gehandhabt wird (Meinungsbilder), wer die Admin-Knöpfchen bekommt und wer fliegt. Er schreibt einfach im "stillen Kämmerchen" seine Brücken, Eisenbahnen, Tunnel und was man als Störfix eben so schreibt. Ich bin dagegen ständig am Labern und habe zu allem und jedem eine Meinung, die dann auch promt gesagt wird. In letzter Zeit laber ich sowieso mehr als ich an Artikeln schreibe (also so richtig Substanz habe ich das letzte Mal in den Winterferien geschrieben). So jetzt is der Psycho-Doktor für Arme erstmal fertig. Ähmmm, weiß zufällig jemand, warum die WP heute so arschlangsam ist? Oder ist das nur bei mir? Hm, seltsam... --Michael Sander 21:37, 21. Mär 2006 (CET)

Also ich möchte die Diskussion beschließen. Insbesondere Michael hat es richtig erfasst, den Beton, Stahlbeton, Spannbeton etc. kennt er aber nicht. Ich will es mal so ausdrücken: Ich wüßte keinen einzigen Grund Admin zu werden. Das wovon ich glaube etwas Ahnung zu haben, mache ich in meiner Wissensniesche nach bestem Wissen und Gewissen und gehe so Konflikten aus dem Weg. Ab und zu wird angeeckt, siehe oben, auch ich mache Fehler, habe aber kein Problem dazu zustehen, Tippfehler sind immer drin. Das Verwalten ist nicht mein Ding. Anderes zu beurteilen tu ich mich schwer. Ich möchte eine fundierte Meinung abgeben und dazu müsste ich mich zu sehr in die Themen reinknien. Schließlich hat m.E. jeder eine fundierete Kritik verdient. Amen --Störfix 22:23, 21. Mär 2006 (CET)

Mecklenburgkarte

Hallo Störfix, die neue Mecklenburgkarte war auf meinem Pc schwarz, ich dachte die vorige Version sei besser. mfg ede

Die alte Karte war schon länger ohne probs im system, dann kann es nur an der wiki-software liegen. Hoffe jetzt besser. --Störfix 07:16, 22. Mär 2006 (CET)

Links in Überschriften

(zu A17:) "Wikilinks in Zwischenüberschriften solltest du vermeiden" - Wieso?
Ich hatte dies getan, um klarzustellen, dass hier nur eine kurze Beschreibung folgt, und zu diesem Thema eine eigene Seite existiert. Ein Link im Text sagt mir nur, dass es einen Artikel zu einem anderen Thema gibt, der für weitergehende Erklärungen herangezogen werden kann.
Ich finde Links in Überschriften dann sinnvoll, wenn praktisch ein Großteil des hier eingentlich hingehörenden Textes in einen eigenen Artikel ausgelagert wurde. (Wie es z. B. bei den A17-Bauwerken der Fall ist. -- burts ∞ 01:35, 22. Mär 2006 (CET)

Dies ist eine allgemeine Vorgabe, hier nachzulesen [3] an welche man sich im Regelfall halten sollte. Evtl. separate Zeile (siehe auch ...) am Textende einbauen, wie z.B. bei den Städteartikeln wie inIlmenau. --Störfix 07:10, 22. Mär 2006 (CET)

Wir sind ein äußerst schlechtes Beispiel. Wir haben nämlich kein "Siehe auch" - alles, was da mal stand haben wir in den Text eingebracht. Macht doch unter der Überschrift eine Zeile mit: Siehe Hauptartikel: Hauptartikel. So wie bei der Stadtgeschichte in besagtem Werk. --Michael Sander 14:46, 22. Mär 2006 (CET)

Was nun?

Hallo Störfix,

heute beim wühlen gefunden: Bahnstrecke Bebra–Erfurt (Achtung: das ist nicht Bahnstrecke Bebra-Erfurt; Streckenstrich im Lemma (wer soll das ins Suchfeld eintippen können? Habe erstmal einen Redirect angelegt). Gibt es in der Form nicht, falsch rum kilometriert etc. etc. Was macht man damit? Ich tue jetzt einfach so, als hätte ich den nie gesehen :-? --Michael Sander 18:07, 22. Mär 2006 (CET)

Also die Puristen unter den Pufferküssern wollen unbedingt den Streckenstrich haben, Diskussion siehe hier [4]. Aus praktischen Erwägungen ist das natürlich ..., es soll daher auch immer ein redirekt mit dem normalen Bindestrich angelegt werden, genauso wie zur Kursbuchseite. Der Name und die Kilometrierung ist durch den Autor erfunden, aber hast du das bei Erfurt-Ilmenauer Eisenbahn nicht auch gemacht? Also ich mach hier nicht den Oberlehrmeister, das überlasse ich anderen. Schreib mal Deine Meinung aus die Diskussionseite, ich werde mich auch noch äußern. --Störfix 18:53, 22. Mär 2006 (CET)

Ja, bei mir war die Kilometrierung wenigstens richtigrum falsch und es steht auch drunter, dass sie erfunden ist ;-) Im übringen stellt die Erfurt-Ilmenauer Eisenbahn eine sinnliche Einheit dar, während man das von obiger Strecke nun nicht behaupten kann. Ich bin außerdem ebenfalls hier nicht der Oberlehrer und du weißt doch: Ich habe den Artikel nie gesehen ;-) Was soll ich denn auf die Disk schreiben, ohne dass es dann wieder heißt meine EIB wäre auch scheiße? Ahh, ich habe mein Geschicht verloren. Und mal deine Betonartikel angesehen. Sehr interessant. Wirklich. OK *rotwerd*. Ja, Steffen M. weiß bescheid, vielleicht hat er ja eine Meinung, ich habe irgendwie mal keine. Außerdem hat meine EIB keinen Streckenstrich im Lemma. Oh my god, we' ve got to lösch it! Grüße (ich hatt heut schönes Wetter) --Michael Sander 19:29, 22. Mär 2006 (CET)

Habe meine Meinung hinterlassen, schaun wir mal. Sonne! Ich vermisse Fotos von Deiner neuen Kamera. Hab selbst am So sieben Baustellen der A73 zw. Main und Wiedersbach abgeklappert. Lade aber auch nicht jeden Müll hoch, sondern wähle nur die schönsten aus. --Störfix 20:08, 22. Mär 2006 (CET)

Danke für den Wink mit dem ICE-Bahnhof-Ilmenau-Zaunsphal ;-) Ja ich muss noch Akkus kaufen (den dafür zu verwendenden Gutschein gibts aber erst am Freitag) und dann muss das "Zeugs" weg (Schnee vermengt mit Schlamm, Hundesch..., Streu, Müll, Ruß etc.). Ein paar grüne Blätter an den Bäumen würden auch nicht schaden, aber das kann ja hier noch dauern... --Michael Sander 20:45, 22. Mär 2006 (CET)

Ohne Blätter an den Bäumen kann man dafür einiges fotografieren, das sonst durch die Natur verdeckt ist. --Störfix 10:27, 24. Mär 2006 (CET) P.S. Eh ich mich hier als fachdebb abstempeln lasse, einer meiner Lieblingsartikel hat mit meiner Heimatstadt zu tun und nichts mit Eisenbahn, Brücken, Tunnels oder ähnlichem Mist. Darmstädter Künstlerkolonie

Von Darmstadt verschlägts dich nach Coburg? Wettertechnisch auf alle Fälle ein Verlust. Ich glaube in der WP ist jeder auf seinem Gebiet so ein kleiner Fachdepp. Universalleute, die mal einen Artikel über den Kartoffelkäfer, dann über Flensburg, über Zwangsprostitution in Polen, über MP-3-Chips schreiben sind IMHO doch eher dünn gesät. Hm, mal überlegen, was mein Brainstroming über Darmstadt so zusammenbringt: Mathildenhöhe, Reg.-Bez.-Sitz (Starkenburg?), Münzzeichen H, Residenzstadt von Hessen-Darmstadt und ein Stadtteil namens Wixhausen (seltsamer Name). --Michael Sander 14:35, 25. Mär 2006 (CET)

Nach ja, der Abstieg war vor allem vom Großherzogtum in ein Herzogtum. Im Übrigen ist Wixhausen der einzige Ort in Deutschland der im Jahr seinen Namen ändert, Sommer: Wixhausen, Winter: Wixdrinnen. --Störfix 15:33, 25. Mär 2006 (CET)

Nein, im Winter: Wixgarnicht oder Wixunterderbettdecke ;-p --Michael Sander 18:22, 25. Mär 2006 (CET)

Autobahnkirchen

Du hattest bemängelt das jedes WC-Häuschen in die Autobahnboxen eingetragen wird, jedoch keine Kapelle oder Kirche. Da du natürlich volkommen recht hast habe ich eine entsprechende Vorlage gebastelt die nun ertsmalig auf der Bundesautobahn_96 (dann 81) Anwendung findet und die Informationen über die BAB´s abrundet.--euer AbTrix 11:23, 26. Mär 2006 (CEST)

Freut mich. --Störfix 12:01, 26. Mär 2006 (CEST) P.S. die Angabe sämtlicher Parkplätze halte ich allerdings für übertrieben. Aber alles Geschmackssache.

Naja es sind auch Bauwerke der Autobahnen. Sie stehen ja im Hintergund (Kleine Schrift) und die Anschlussstellen sind auch deutlich zu erkennen ;) --euer AbTrix 12:36, 26. Mär 2006 (CEST)

Es wird halt etwas unübersichtlich. Fangt aber wenns geht nicht an, Unterführungen oder Überführungen aufzuzählen. Diese sind m.E. keine eigentlichen Bauwerke der Autobahnen, sondern der entsprechende Strassen. --Störfix 12:51, 26. Mär 2006 (CEST)

Mail

Hallo Störfix,

ich habe dich heute mal angemailt. Ist sie angekommen oder unterwegs im Regen davongeschwommen? Grüße --Michael Sander 20:33, 26. Mär 2006 (CEST)

isch gei dema. --Störfix 20:55, 26. Mär 2006 (CEST) P.S. dransläschon: Ist kein Thema.

Keine Ahnung, was das heißt, ich interpretiere es mal als Hessisch, kenn isch aber nur von Badesalz und Maddin. Jedenfalls sollte meine peinliche Skizze angekommen sein. --Michael Sander 21:21, 26. Mär 2006 (CEST)

So dele hier isser: Bahnhof Ilmenau. --Michael Sander 15:15, 27. Mär 2006 (CEST)

Schaus dir mal an, sollte in deiner Post sein. --Störfix 20:48, 27. Mär 2006 (CEST)

Schon geantwortet. --Michael Sander 20:50, 27. Mär 2006 (CEST)

Anscheinend nimmt die Email den Zug Ilmenau-Plaue-Grimmental-Sonneberg-Coburg, daher noch nicht da. --21:08, 27. Mär 2006 (CEST)

Ich schick sie nochmal über Arnstadt-Saalfeld-Kronach, vielleicht gehts da schneller. Ich habe mich schon gewundert, dass sie mit 400 Kilo Gepäck im Anhang so schnell eingestiegen ist. --Michael Sander 21:19, 27. Mär 2006 (CEST)

Jetzt ist die schon wieder so losgehetzt. Hoffentlich nicht in den falschen Zug. Kannst ja nochmal gucken, ob sie schon angekommen ist. --Michael Sander 21:23, 27. Mär 2006 (CEST)

Die zweite hat die NBS genommen, beide eingetroffen. --Störfix 21:29, 27. Mär 2006 (CEST)

Ich weiß. Ich habe sie ja auch heimlich mit dem Sattelschlepper nach Wümbach gefahren, wo schon Penta bereitstand und sie gebeamt hat. --Michael Sander 21:34, 27. Mär 2006 (CEST)

Bahnstrecke E-S

Vor der Haustür

Pegel heute Nachmittag

Hallo Störfix, schöner Artikel. Aber leider verwendest du den Steckenstrich nicht konsequent ;-) Tss. Trotzdem ist das Lemma gut, ich finde es jedenfalls "griffiger" als Neudietendorf-Ritschenhausen. --Michael Sander 23:41, 31. Mär 2006 (CEST)

Ich habe kein Streckenstrich auf der Tastatur und am Monitor im Quelltext sieht alles gleich aus. --Störfix 23:45, 31. Mär 2006 (CEST) P.S. Deine Reaktion hat aber lange gedauert, 38 Minuten !!

Es gibt auch Leute, die Horst Schlämmer live im Fernsehen verfolgen müssen! Und dann noch gucken, ob die Ilm schon in den Hausschuhen steht ;-) --Michael Sander 00:08, 1. Apr 2006 (CEST)

2015 wird die Itz zu euch umgeleitet. --00:11, 1. Apr 2006 (CEST)

? Entwässerungsschacht? ICE? Aber dann doch in die Schwarza? Kannst du dir vorstellen, die Ilm (Normalpegel: 20 cm) hat gerade 1,10 Meter. --Michael Sander 00:13, 1. Apr 2006 (CEST)

Schenk ich dir. --Michael Sander 00:27, 1. Apr 2006 (CEST)

Pack die Badehose ein... Trotz Froschgrundsee wird Coburg immer noch ab und zu unter Wasser gesetzt, zuletzt glaube vor 2 Jahren. Zur Zeit Meldestufe 2. 1909 stand das Wassser 1,2m auf dem Bahnhofsvorplatz. naja ich wohn im 2.Stock --Störfix 09:19, 1. Apr 2006 (CEST)

Hm, wir haben kein Hochwasserrückhaltebecken... größte Überschwemmung in Ilmenau war die Thüringer Sintflut vor x-hundert Jahren. Dann gab es noch den Dammbruch am Rödelsteich bei Stützerbach, der auch das ganze Kaff unter Wasser gesetzt hat. Und das letzte Hochwasser war in den 60ern, da ist das Tannewehr gebrochen, hat den Fluss blockiert und die ganze Brühe ist die Lindenstraße und die Karl-Liebknecht-Straße (Ilmenau) vorgelaufen. Ja ansonsten gehts uns eigentlich recht gut, da vor und hinter Ilmenau große Wiesen im Tal sind, die als Schemmfläche dienen. In der Stadt ist das Flussbett der Ilm so 5 Meter tief, am Grenzhammer wird es dann flacher (siehe Bild). Aber ich denke mal so 1,2 Meter passen in Ilmenau rein, ehs knapp wird. Also mal wieder 15 cm an der Katastrophe vorbei. --Michael Sander 09:41, 1. Apr 2006 (CEST)

Nochmal Bewehrungsstahl

Hallo Störfix, vielleicht habe ich da was übersehen, aber wo siehst du die URV in dem Artikel. Ich habe noch nicht alle Zwischenversionen intensiv auf Richtigkeit durchgesehen, aber einige Stichworte (Lagermatten, Listenmatten, Zeichnungsmatten etc.) sind doch nicht falsch. -- Petflo2000 20:29, 3. Apr 2006 (CEST)

Die Zeile Weil Bewehrungsdraht keine Rippung im eigentlichen Sinn wie gerippter Betonstahl aufweist, ist auch der Haftverbund im Beton ein geringerer. Er ist daher nicht für übliche Bewehrung nach DIN 1045, sondern nur für besondere Anwendung, z.B. Betonrohre oder Bewehrungsrahmen und Bewehrungsringe, einsetzbar. ist eindeutig von [5] kopiert, d.h dass der IP Beitrag nicht selbst verfasst ist. --Störfix 21:06, 3. Apr 2006 (CEST)

Wenn ich das richtig sehe war es nicht die IP sonder Benutzer:Steeleye. Er ist wohl schon öfter durch URV Verletzungen aufgefallen (siehe Benutzer Diskussion:Steeleye). -- Petflo2000 21:29, 3. Apr 2006 (CEST)

Nee, es war die IP, Benutzer:Steeleye) hat nur umgebaut, evtl. auch gleiche Person, wer weis. Vielleicht sehe ich es auch zu eng, habs aber mal vorsichthalber zur Versionslöschung gemeldet. Im übrigen ist der Satz eh sch... --Störfix 21:34, 3. Apr 2006 (CEST)

Auch, wenn es schwer zu glauben ist und der Satz Dir als sch... erscheint, er ist tatsächlich von mir, weil ich seinerzeit am Stahllexikon mitgearbeitet habe. Den größten Teil der Texte über Bewehrungsstähle in der Print-Version stammen von mir und wurden dann vom Verlag des BDS ins InterNet gestellt. Insoweit sind hier keine URV vorgefallen, ich hatte als Wiki-Newbie lediglich die Texte nicht entsprechend gekennzeichnet. --Steeleye 09:00, 4. Apr 2006 (CEST)

Wenn Bewehrungsdraht keine Rippen hat, dann gibt es keinen Reibungsverbund, der Haftverbund ist eher vernachlässigbar und wenn dieser profiliert ist, dann sind die Unterschiede zum Rippenstahl ziemlich gering. --Störfix 10:33, 4. Apr 2006 (CEST)

Da die Profilierung von Bewehrungsdraht (ebenso bei BSt 500M) wesentlich flacher ist als die Rippung eines Betonstahls BSt500 S, WR oder KR, ist der Haftverbund so gering, daß dieser Stahl tatsächlich nicht als "normale" Bewehrung im Sinne der DIN1045 im Ortbeton- oder Fertigteilbau eingesetzt werden darf. So er dort eingesetzt werden soll, muß die Auszugsfestigkeit über die scherfeste Verschweißung (vgl. Betonstahlmatten) erreicht werden. Daher wird Bewehrungsdraht nur für "mindere" Belastungen wie z.B. in Stahlbetonrohren oder bei Bauteilen aus Gasbeton eingesetzt. Daß eine Reihe von Fertigteilwerken diesen als Querbewehrung bei Teilfertigdecken einsetzen ist nicht im Sinne der DIN. Aber, wo kein Kläger.... :-)) --Steeleye 09:00, 4. Apr 2006 (CEST)

Wieso redst du immer vom Haftverbund??? Maßgebend für die Tragfähigkeit ist der Scherverbund! Und aus dem von mir beanstandeten Satz geht nicht hervor, dass glatter Stahl nur Haftverbund kein Scherverbund hat, daher nicht nach DIN 1045 verwendbar ist, und profilierter Stahl auch Scherverbund hat, insbesondere sehr gutes Verhalten bei hochfestem Beton, allerdings bei normalfesten Betonen geringerer Scherverbund daher z.Zt. nur Verwendung nach Zulassung. --Störfix 12:48, 4. Apr 2006 (CEST) P.S. Die Profilierung nennt man auch Tiefrippung und wird auch bei Spanndrähten verwendet.

Vermutlich, weil ich kein Bauingenieur bin :-))))) Aber Du hast Recht. Danke für den Hinweis. --Steeleye 13:00, 4. Apr 2006 (CEST)

Nochmal Mehl

Hallo Störfix, ist meine Mail von Gestern angekommen? --Michael Sander 12:08, 6. Apr 2006 (CEST)

Hab gestern keine Mails abgerufen, komm erst heute abend dazu. --Störfix 13:05, 6. Apr 2006 (CEST)

Wegbeschreibung liegt in der Mehlboks. --Michael Sander 13:36, 7. Apr 2006 (CEST)

Kleine Bitte

Hallo Sörfix,

ich habe es mit den lieben Zahlen und der Mahtematik irgendwie nicht so. Könntest du mal über diese Liste: Liste der Gewässer in Thüringen#Standgewässer gucken ob das mit den Flächenangaben in ha so stimmig ist (ich habe da teilweise von km² umgerechnet und da sind mir die Nullen durcheinander gekommen). Manchmal wirkt das nämlich recht komisch, wenn zwei Talsperren mit selbem Volumen einmal 600 und einmal 98 Hektar Fläche haben. Schonmal danke --Michael Sander 22:05, 6. Apr 2006 (CEST)

Erledigt, anfangs meist eine Null zuviel, versteh nur nicht wieso, bei wikilinks immer ha-Angabe vorhanden. Späte Stunde ?? --Störfix 23:09, 6. Apr 2006 (CEST) P.S. ich lasse das umformulieren jetzt auch besser, zu spät für mich.

Ich hatte die Flächen für die größten Talsperren vom TLS geholt und da waren sie in km². Und mit dem Umrechnen das kann ich nicht so wirklich. Bin ja schließlich Goethe und nicht Einstein ;-) --Michael Sander 13:36, 7. Apr 2006 (CEST)

Bild:Waldeck.png

Hi, ich habe Dein Bild nach Commons (Image:Map Waldeck.png) übertragen. Wenn Du magst, kannst Du ja noch mal nachschauen, ob es mit der Lizenz soweit passt. Schöne Ostertage! --Svencb 15:39, 10. Apr 2006 (CEST) Me.E. ok. so. --Störfix 16:03, 10. Apr 2006 (CEST)

Senf in Coburg

Habe ich mal auf die Disk von Coburg geschmiert. Interessant, dass ein Zug nach Coburg benannt ist. Wie bekomme ich raus, ob und welcher Zug Ilmenau heißt (Kenne bis jetzt nur den ICE Bitterfeld, der ist grad in Erfurt durchgefahren, als ich dort war und die ErfurterBahn Rosenstadt Bad Langensalza mit der ich häufiger mal nach Erfurt fahre. --Michael Sander 16:56, 10. Apr 2006 (CEST)

Ich weis es nur aus der Zeitung. Im Regelfall müsste es die Stadtverwaltung wissen, meist wird darum ja viel damdam gemacht. --Störfix 17:07, 10. Apr 2006 (CEST)

Du weißt doch, das lokale Schmierblättchen wird aus Prinzip nicht gelesen ;-) --Michael Sander 17:17, 10. Apr 2006 (CEST)

aber nur darin erfährst du wer gestorben ist und was sonst so passiert im kaff --Störfix 17:19, 10. Apr 2006 (CEST)

Jawollja! --Michael Sander 17:26, 10. Apr 2006 (CEST)

Saalfeld/Saale

Hallo Störfix,

Ich sehe, dass Du bei etlichen Artikel die Bezeichnung Saalfeld/Saale in Saalfeld geändert hast. Die offizielle Bezeichnung der Stadt ist aber nunmal Saalfeld/Saale, ob das nun sinnvoll ist oder nicht. In diesem Punkt sind sich sowohl das Bundes- als auch das Thüringische Landesamt für Statistik einig, siehe [6], [7]. -- Viele Grüße, Ssch 08:05, 17. Apr 2006 (CEST)

Komisch, auf der Homepage der Stadt steht das nicht so. Die nennt sich eindeutig Stadt Saalfeld und die müßte es am besten wissen. Bei Bundes- und Landesämter für Statistik habe ich da so meine Zweifel. Und bei der Bahn heißt es Saalfeld (Saale) --Störfix 08:35, 17. Apr 2006 (CEST) P.S. Wie man auf der Diskseite lesen kann, nennt sich die Stadt wohl doch Saalfeld/Saale. Habe dort, wo ich es für sinnvoll halte, die Namen zurückgeändert. Da der Name Saalfeld aber in Deutschland einzigartig ist, sehe ich keine Notwendigkeit immer den kompletten offiziellen zu verwenden. --Störfix 14:24, 17. Apr 2006 (CEST)

Saalfeld/Saale liest sich im Fließtext so beschissen, es ist schon gut, wenn dort Saalfeld steht. Die Offizielle Bezeichnung ist z.B. auch Bad Frankenhausen/Kyffhäuser und das schreibt schließlich auch keiner. Und ich kenne aus dem Sprachgebrauch eigentlich auch nur die Bezeichnung Saalfeld, glaube aber, dass auf dem Ortseingangsschild Saalfeld/Saale steht. Mir wäre es sowieso lieber wenn sich die Bürokraten-WP mal zu ner Verschiebung zu Saalfeld ohne Schwanz durchringt, da das Verlinken auf Saalfeld immer äußerst ungelenk ist. Außerdem soll doch der Leser schnell finden was er sucht und ich glaube kaum dass irgendjemand ins Feld Saalfeld/Saale eingibt. Gleiches gilt auch für Oberweißbach/Thür. Wald, Tambach-Dietharz/Thür. Wald und Tabarz/Thür. Wald achja und Artern/Unstrut, wobei Bad Frankenhausen und Tabach-Dietharz meine Lieblingsbeispiele für deutschen Irrsinn sind. Grüße --Michael Sander 09:11, 17. Apr 2006 (CEST)

Also bei deinen Beispielen habe ich den Eindruck, dies wurde aus Imagegründen, wegen der Touristen, getan. --Störfix 14:27, 17. Apr 2006 (CEST)

Woher hat Saalfeld eigentlich sein Anhängsel (ist irgendwie sinnlos, da eigentlich klar ist, dass Saalfeld an der Saale liegt)? --Michael Sander 15:16, 17. Apr 2006 (CEST)

Gute Frage, ich weis es nicht. --Störfix 15:45, 17. Apr 2006 (CEST)

Also, was die Homepage der Stadt angeht: Schau mal in die Hauptsatzung [8], da steht eindeutig Saalfeld/Saale. Und die Hauptsatzung muss es wohl am besten wissen ;-) Ob das sinnvoll ist oder nicht, sollten wir wohl die Saalfelder selbst entscheiden lassen. Im Fließtext halte ich die einfache Form durchaus für angebracht. In den Gemeindelisten (durch die ich auf Deine Änderungen aufmerksam wurde) und im Artikel der Stadt sollte aber klargestellt sein, dass der Gemeindename eben "Saalfeld/Saale" und nicht anders ist, auch nicht "Saalfeld an der Saale", für das Google auch 'ne Menge Treffer findet. Hintergrund dieser "Bürokratie" ist ganz einfach, dass viele Gemeindenamen aus touristischen Gründen mit allerlei Ausschmückungen versehen werden ("im Schwarzwald" etc). Einige von diesen Zusätzen sind fester Bestandteil des Namens, andere nicht, und dieser Unterschied sollte in Wikipedia erkennbar sein. -- Viele Grüße, und nichts für ungut, Ssch 16:32, 17. Apr 2006 (CEST)

Ich habe mich schon auf der Seite zu Saalfeld belehren lassen. Im übrigen gehen wir konform und habe soweit nicht geschehen, meien Untaten korrigiert. --Störfix 16:39, 17. Apr 2006 (CEST)

Intercity

2 Fragen hätte ich zu deinem Redigieren. Es war nicht eine begrenzte Kundschaft, sondern eine elitäre oder gehobene, die IC fuhr. Und dieses Klientel benurzte nicht häufiger das Flugzeug, das könnte die Bahn verkraften, sondern die Kundschaft wanderrte regelrecht ab. Das ist ein massiver Unteschied in den Formuliereungen. Würdest du das bitte wieder einarbeiten.? Ich habe mir ja was dabei gedacht,warum ich so und nicht anders formulierte. --mäfä! ^{Noch eena ohne Fahrschein?} 19:39, 17. Apr 2006 (CEST)

Elitär ist deine Meinungsäußerung und keine neutrale Formulierung. Außerdem hatte diese es nicht nötig zu wandern. --Störfix 19:43, 17. Apr 2006 (CEST)

Ich habe keine Meinung geäußert, sondern Tatsachen beschrieben, wie sie so oder ähnlich in allen andern Abhandlungen über IC'S geäußert werden. Dort wird von elitärer oder gehobener bzw. anpruchsvoller Kundschaft gesprocehen. Außerdem war es keine begrenzte Kundschaft, sondern allenfalls ein begrenzter Kundenkreis. Und das Bahnreisende vom Zug zum Flugzeug abwanderten ist ein gängiger Begriff. Was du meinst und wie du geschrieben hast, ist reines Technokratendeutsch. Das aber schreibe bitte in ein Ingenieurhandbuch so, aber in einer Enzyklopädie hat es wenig verloren. Außerdem stört es mich, wenn Verschlimmbeserungen in der Formulierung vorgenommen werden, was du ja gemacht hast. Wenn du es nicht machen willst, mach ich es eben. Ich hatte dich ja nur freundlich gebeten.--mäfä! ^{Noch eena ohne Fahrschein?} 20:03, 17. Apr 2006 (CEST)

Mäfä, komm wieder runter. Und immer daran denken: Niemand (auch du nicht) hat die Weisheit für sich gepachtet. Solche Formulierungen wie Ich habe mir ja was dabei gedacht,warum ich so und nicht anders formulierte. sind hier einfach unpassend, da wir wohl davon ausgehen können, dass jeder Benutzer sich etwas dabei denkt, wenn er hier schreibt (auch wenn's manchmal nicht den Anschein hat). --Martin Zeise ✉ 20:19, 17. Apr 2006 (CEST)

Ich habe bezüglich einer Verbesserung nicht nein gesagt, sondern wollte mir vorher erst etwas Zeit nehmen, für eine noch bessere Formulierung. Aber so wie es jetzt ist, damit kann ich leben, auch wenn im Absatz Der erste echte InterCity, damals noch „Intercity“ geschrieben, der damaligen Deutschen Bundesbahn fuhr 1971 auf vier Linien mit Systemhalten. Damals handelte es sich um Züge das Wort damals 3x vorkommt, was sicher kein perfektes Deutsch ist. Leider wird in Artikeln über die Bahn oft ein schwulstiges Deutsch gepflegt (z.B. Einen Versuchsballon starten oder aus der Schublade ziehen) der für eine Zeitschrift notwendig sein mag, aber m.E. nicht in eine Enzyklopädie gehört. --Störfix 20:42, 17. Apr 2006 (CEST)

(reinquetsch)::::Schon klar, nur dieses Mal fand ich einen Eintrag verschlimmbessert, den ich zufälligerweise geschrieben haben, sosnt häötte ich statt ich der Autor geschrieben. Bei manchen meiner Formulierungen sind durchaus Verbesserungen möglich und angebracht. Nur in diesem Falle fand ich, Störfix schoss übers Ziel hinaus, auch wenn er es gut gemeint hatte. Gut gemeint ist aber nicht immer gut gemacht. Und ich sprach ihn ja vorher an, bevor ich neu editierte. Der eine reagiert halt stur, der andere zeigt sich kooperativer, bestes Beispiel heute Benutzer:Mawa bei Interregio. --mäfä! ^{Noch eena ohne Fahrschein?} 20:47, 17. Apr 2006 (CEST)

Es freut mich, niemand ist perfekt, aber zusammen machen wir schon die Artikel perfekt? ; Ziel erreicht. --Störfix 20:57, 17. Apr 2006 (CEST)
... jetzt hatte ich doch abwandernden Dieseltriebzüge glatt übersehen.

Jooh, wir steigern uns, bald können wir den Artikel ins Rewiew schicken. Der Artikel Pfälzische Ludwigsbahn hat es ja heute zum lesenswerten geschafft, war am Erweitern diesens nicht ganz unbeteiligt. Jetzt wurde wohl mein Ehrgeiz geweckt. --mäfä! ^{Noch eena ohne Fahrschein?} 19:57, 25. Apr 2006 (CEST)

Lübeck.png

Hallo Sörfix, Deine schöne Karte des Gebietsstands bis 1937 ist zwar in der Commons Category:Lübeck, Germany als thumbnail noch zu sehen, läßt sich aber zum Beispiel im Artikel Lübeck der deutschen WP und auch anderswo nicht mehr laden. Benutzer:tic-hl hat irgendwo nachgesehen und da stand, die Datei sei defekt. Kannst Du die Karte eventuell neu laden? Ich möchte gerade bei Lübeck ungern auf Deinen anschaulichen Beitrag verzichten.Gruß,--Kresspahl 22:26, 23. Apr 2006 (CEST)

Im Prinzip kein Problem, allerdings sieht bei mir alles o.k. aus bzw. wurde um/am 21:51, 23 April 2006 . . durch Überraschungsbilder eine neue Version hochgeladen. Falls bei euch immer noch Probleme, bitte Bescheid sagen, dann lade ich die Ur-Version ohne weissen Rand nochmal hoch. --Störfix 07:30, 24. Apr 2006 (CEST)

Baustatik

Hallo Störfix ... Da hatte ich vor etlichen Wochen mal aufgräumt und einige sinnlose Stubs per Redirect hingelenkt, weil dies der einzig vernünftige Artikel im Umkreis war (Im Gegensatz beispielsweise zu Tragwerk (Bauwesen)). IMHO sollten Redirects, die nicht unmittelbar mit dem Artikelstichwort übereinstimmen fett hervorgehoben werden, damit Leser/Autoren sofort wissen, wo und warum sie da eigentlich landen. ich rede hier von Tragwerksplanung ... würdest Du zukünftig bitte daran denken ? ... Hafenbar 00:37, 29. Apr 2006 (CEST)

Also Baustatik hat mit Tragwerksplanung oder Tragwerkslehre im Prinzip nichts tun. Sie ist ein Hilfsmittel um Tragwerksplanung bzw. Tragwerkslehre zu betreiben. Daher war die erste Zeile für mich so nicht akzeptabel. Redirect hin oder her. Das wäre genauso, als wenn ich unter dem Lemma Rechnen noch Trigometrie reinpacken würde. --Störfix 01:08, 29. Apr 2006 (CEST) P.S. Tragwerksplanung benötigt eine eigenes Lemma, mal sehen ob ich einen Zweizeiler zusammenbekomme.

Meinethalber, dann überlege Dir in diesem Zusammenhang aber bite auch, wie mit den Lemmata Tragwerk (Bauwesen), Tragwerkslehre + Tragwerksplaner umzugehen ist ... ich habe heute einige Zeit damit verbracht, ein dutzend wüßt und wirr untereinander verlinkte sinnlos/redundante Stubs in den 2 Artikeln Überbaubare Grundstücksfläche + Maß der baulichen Nutzung zusammenzubacken ... Hafenbar 01:54, 29. Apr 2006 (CEST)

Also ich habe das Lemma Tragwerksplaner wieder zum Leben erweckt und die entsprechenden Redirects dahin geleitet. Im übrigen war mir bei meiner Änderung der höhere Sinn der fetten falschen Stichworte nicht bewusst. Gut, das wir darüber gesprochen haben. --Störfix 08:39, 29. Apr 2006 (CEST) P.S. Ich hoffe der Text entspricht jetzt deinen Ansprüchen und du tust diesen nicht erneut löschen. In Zukunft also bitte Texte verbessern und keine wenig sinnvollen redirects einbauen.

LOL ... gut, dass ich hier nochmal vorbeischaue: Den Text, den ich seinerzeit in einen Redirect verwandelt hatte, war schlicht ein Inhaltsverzeichnis der HOAI. Hier in der Langform, wenn Du das gerne einbauen möchtest: http://bundesrecht.juris.de/aihono/__64.html.

Aus Tragwerksplaner: Der Tragwerksplaner (umgangssprachlich Statiker) entwirft ... und wohin führt uns der Statiker aktuell ? ... ich glaube, es war doch eher sinnlos, das wir darüber gesprochen haben ... nichtsdestotrotz meine besten Grüße ... Hafenbar 01:20, 9. Mai 2006 (CEST)

1) Ausgangspkt. war deine erste Nachricht, die mir etwas oberlehrerhaft rüberkam. Ich hatte meine Gründe wie du deine für die Änderungen. 2) Deine Logik mit FETT ist redirect war mir nicht bekannt. 3) Die HOAI ist mir bekannt. 4) Ich klapper nicht redirects ab und prüfe ob diese m.E. stimmig verweisen. Bei mir herrscht auf diesem Gebiet das Zufallsprinzip und nicht die Systematik. Aber der Statiker scheint ja zu passen, sonst hättes du ihn ja korrigiert. 5) Es war natürlich gut darüber zu sprechen, weil jetzt durch deine Anregung mit Hilfe Anderer ein brauchbares Lemma entstanden ist, was dich aber anscheinend weniger interessiert.

Abschließend möchte ich aber die Schärfe wieder rausnehmen. Das senden und emfangen von Worten ist halt immer subjektiv. Ich weis jetzt was fette Worte in einem Text auch bedeuten können und im Sinne von Wikipedia ist ein neuer ordentlicher Artikel entstanden. Schöne Grüße --Störfix 07:25, 9. Mai 2006 (CEST)

Ernestinische Herzogtümer

Vielen Dank für Deine Mithilfe! Wir sollten wegen 1803 aber noch klären, was mit dem Erfurter Land nach dem Reichsdeputationshauptschluss geschah. Nach meiner Information ging es tatsächlich bereits zu diesem Zeitpunkt an Sachsen-Weimar-Eisennach; wenn nicht (ich nehme einmal an, daß Du es besser weißt): was geschah in der Zwischenzeit, denn daß Mainz säkularisiert wurde, ist nun mal ebenso wahr. Viele Grüße--UPH 09:44, 11. Mai 2006 (CEST)

Also hiernach [9] kam 1803 alles erstmal zu Preussen und dieses trat Teile 1814 [10] an Sachen-Weimar-Eisenach ab. --Störfix 09:55, 11. Mai 2006 (CEST) P.S. wird auch hier bei Blankenhain [11] bestätigt.

Ich verfolge gerade das Projekt Anhaltinische Herzogtümer - herausgelöst aus der Seite Anhalt) und nach Art und Aufbau an den Ernestinischen Herzogtümern orientiert - und möchte Dich fragen, ob Du Zeit und Lust hast, mitzuwirken. --UPH 12:00, 15. Mai 2006 (CEST)

Sorry, ich kenn mich bei den Anhaltinern nicht aus und im übrigen habe ich zur Zeit ausreichend Baustellen. Danke aber für die Anfrage. --Störfix 12:47, 15. Mai 2006 (CEST)

Prima!

Du hast einen Formulierungsvorschlag gefunden, der alle meine Bedenken berücksichtigt. Entsprechend habe ich meine Bewertung von Wilhelm Frick geändert. - Wenn Benutzer so kooperativ wie du auf Kritikpunkte reagieren und die Sache in den Vordergrund stellen, bringt die Zusammenfügen von Wissensbausteinen richtig Spaß, sonst endet es leider oft in Stress und Frust. Mit freundlichem Gruß Holgerjan 22:44, 14. Mai 2006 (CEST)

Ich hatte heute Gelegenheit, das Buch von Neliba einzusehen. Ich denke, das Kapitel V. "Fricks Machtverlust..." mit den Seiten 340 (Stichwort 1942) und 354 (Stichwort Denkschrift Nov. 1941) sowie besonders Seite 397 klärt zwar die Frage der Ablösung nicht völlig, bringt aber doch wichtige Gedanken dazu. Ich werde morgen eine Formulierung in die Disku schreiben und dich um Begutachtung bitten. Gruß Holgerjan 17:08, 16. Mai 2006 (CEST)

Übrigens habe ich gerade deinen Namen auf der Disku zu Fritz Haber bemerkt, als ich einen Revert begründete. Holgerjan

Kam vor längerem von der IG-Farben zu Fritz Haber. Das mit dem Zyklon B wurde von einer IP eingebaut. Es kam mir komisch vor, aber leider fand ich im Internet den Unsinn bestätigt, daher blieb der Mist drinne. Grosses Lob für deine Recherche! --Störfix 20:35, 17. Mai 2006 (CEST)

Coburg - lesenswert?

zum Artikel verschoben

Babberl + ...

Bahnhofsartikel wäre natürlich schön, da könntest du dann auch reinschreiben, warum ihr euren Gbf so vergammeln lasst ;) Kein Interesse am Bapperl is auch gut! In letzter Zeit ist mir so aufgefallen, dass die Bapperl immer irgendwie äußerst subjektiv / zufällig zustande kommen oder eben nicht. Ich glaube dass Lesenswert für Coburg auch sehr schwer ist, da ein lesenswerter Artikel ja alle Aspekte zumindest halbwegs abdecken sollte. Und das sind in CO sehr viele Aspekte. So, ich werde dann demnächst mal die Brücken noch alle bebildern. Grüße --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 18:45, 18. Mai 2006 (CEST)

Ich glaub bei den Babberln läuft viel über Seilschaften, Zufall sowieso. Eine Fachjury wäre sicher besser, aber kaum durchführbar. Im übrigen ist das mit den Aspekten auch sehr subjektiv. Muss wirklich in einem Artikel alles rein? Sollte in einem Lexikon nicht eher nur das Wichtige, kurz und übersichtlich stehen? Ist ein Lexkion der richtige Platz für große Fachartikle? Ich weis es nicht. Aber macht was ihr wollt, nur nicht so. --Störfix 19:33, 18. Mai 2006 (CEST)

Naja, ich sachs immer so: wer die wichtigsten Infos kurz zusammengefasst sucht, soll in den Brockhaus gucken. Ich finde es an sich schon wichtig, dass in einem WP-Artikel auch solche Sachen stehen, die man sonst eben nicht so leicht im Inet findet. Mir macht es jedenfalls immer Spaß schöne lange Artikel zu lesen und so viel viel Neues zu erfahren und dann darfs eben auch mal etwas mehr sein als immer nur so... Bürgermeister: ... Einwohner: .... Lage: .... Geschichte: xy passierte das, dann das und dann das. Ein bisschen Schreibkunst solltes schon immer sein, wir sind ja schließlich nicht irgendein Lexikon :-) Achja, unser neuestes Experiment: Das Ilm-Kreis-Portal. Grüße --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 20:27, 18. Mai 2006 (CEST)

Ist beim Fremdenverkehrsverband des ILM-Kreises ein Job frei? --Störfix 20:34, 18. Mai 2006 (CEST)

Hehe, warum? --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 20:38, 18. Mai 2006 (CEST)

Ach so, geht ja nicht, der Arbeitsplatz wäre ja in Arnstadt ;-) --Störfix 20:56, 18. Mai 2006 (CEST)

Nunja, das wären ja dann auch Perlen vor die Säue *Eigenlob* wenn ich dort gurken gehe... dann schon lieber Landrat oder wenigstens BüMe. Meine erste Amtshandlung als Landrat kannst du dir ja sicher denken :-) --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 21:03, 18. Mai 2006 (CEST)

Kreissitz nach Ilmenau und Schleifen von Arnstadt, bis auf die Sehenswürdigkeiten, die in Wiki erwähnt sind. --Störfix 21:10, 18. Mai 2006 (CEST)

Ja, so in der Art. Und ein Staudamm ins Tal der wilden Gera und Gräfenroda fluten... --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 21:14, 18. Mai 2006 (CEST)

Na,na! Michael S., mach doch Deine eigene Gegend nicht so runter. Vor 14 Tagen war ich in Königsee in der Kirche beim 135 Jahre Kirchenweihfest. Ab und zu singt da unser Kirchenchor aus Rodgau und meine Frau ist dabei. Nach dem 4. Besuch dort seit der W... kann ich nur sagen: sehr angenehme Gegend und ebensolche Leute. Offen, ehrlich, geradeheraus (bei zumindest 10% der 2%, die ich kennengelernt habe). Königsee gehört doch zum Kreis IK, oder? Ich hab' den Eindruck, Störfix will lieber nach Ilmenau und Du nach Coburg. Tauscht doch. :-))) --presse03 23:19, 18. Mai 2006 (CEST)

Nein, Königsee ist zwar schon SLF, liegt aber in der Überschneidungszone zwischen Ilmenau und Saalfeld/Rudolstadt, d.h. Kreis Saalfeld, Mittelzentrum Ilmenau, Krankenhaus Ilmenau, Busverkehr Saalfeld & Ilmenau, also es liegt halt näher an IL, gehört aber zu Saalfeld. Angenehme Gegend: joar, das könnte man von Königsee schon sagen, Schwarzatal nen Katzensprung südlicher ist natürlich noch schöner. Offen & ehrlich: naja, ich sach mal es gibt solche und solche, wobei es mir immer so vorkommt als gäbe es mit jedem Schritt von IL nach Osten mehr Nazis (so im Straßenbild), sowas gibts ja in IL gottseidank sogut wie gar nicht und in Saalfeld gibt es leider sehr viele "Glatzen". Tauschen: nee, nee, ich liebe mein Ilmenau schon zu sehr :-) Das Lästern über Arnstadt ist aber Volkssport hier, sozusagen Köln vs Düsseldorf in klein. Wir Ilmenauer können uns nämlich nicht damit abfinden, zwar das kulturelle, wirtschaftliche, einkaufsmäßige, verkehrstechnische und geografische Zentrum des IK zu sein, ohne jedoch den Kreissitz inne zu haben. Allgemein gilt ja der "Arnstädter" als solcher allgemein bei uns als "einfacher gestrickt" und ungebildet und leider bestätigt sich das Klischee auch hin und wieder. Und Ilmenau hat auch noch 900 Einwohner mehr als Arnstadt, ist also sogar die größte Stadt im IK. Ja, und da wird sich dann eben trotzig an die guten alten Zeiten geklammert. Nach Coburg könnt ich wohl eher nicht ziehen, da ich mich dort sprachlich gesehen als "Ausländer" fühle (Itzgründisch is schon heftig) und außerdem möchte ich den Stoibers Ede nicht als Landesfürsten haben (da müsst ich mich glaub ich schämen), wobei ich ja mit unserem Schlaaaaaaafmützen-Didder auch nicht so recht glücklich bin. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 13:41, 19. Mai 2006 (CEST)

PS: beim nächsten Aufenthalt in der Gegend empfehle ich auch einen Besuch in Ilmenau :-) --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 13:44, 19. Mai 2006 (CEST)

Frage

Du hast geschrieben, dass das Teilstück Erfurt-Augustaburg dreigleisig sei. IMHO müsstens doch aber 4 sein (die ICE-Strecke is ja auch zweigleisig)? Kann man leider ausm Zug nicht sehen, da da ne Trennwand dazwischen ist. Grüße nach Down Under --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 21:06, 23. Mai 2006 (CEST)

Nach meinem Kenntnisstand ist für fünf Gleise trassiert, zwei für die NBS-Strecke, eins nach Neudoofendiet und zwei für die Stammbahn. Was aktuell liegt weis ich nicht, die NBS-Gleise kommen bestimmt nicht so schnell. --Störfix 21:13, 23. Mai 2006 (CEST)

Mom, achso, ja, kann sein, dass EF-NDF schon 3-gleisig ist... ja, stimmt. Von der NBS steht zwar die Oberleitung schon, aber Gleise liegen da (vielleicht) noch nicht. Aber wie kommt man auf 3/5 Gleisig? Normal ist doch eigentlich immer ne gerade Anzahl. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 21:58, 23. Mai 2006 (CEST)

Zwischen EF und NDF war die Strecke bis 1945 viergleisig, dann bis 1975 zweigleisig und danach dreigleisig. Hauptgrund war evtl., dass die Trasse für vier elektrifizierte Gleise zu schmal war oder man wollte einfach nur Kosten sparen. Übrigens ist die Schnellbahnstrecke zwischen Stendal und Berlin bereichsweise auch dreigleisig. --Störfix 22:26, 23. Mai 2006 (CEST)

Also, aus meinem historischen Gedächtnis der 80er-Jahre wurde das dritte Gleis nur für den Güterzugverkehr genutzt. --Martin Zeise ✉ 23:03, 23. Mai 2006 (CEST)

bis 1945 waren es jedenfalls reine Güterzuggleise. Daher deine Erinnerung wohl richtig. --Störfix 23:10, 23. Mai 2006 (CEST)

Tunnel

Hallo Störfix,

heute hat uns der neue Benutzer:Tunnelratte mit 7 seiner Meisterwerke beehrt: Küllstedter Tunnel, Mühlenberg-I-Tunnel, Mühlenberg-II-Tunnel, Förthaer Tunnel, Entenberg-Tunnel, Heiligenberg-Tunnel und Froschbergtunnel. Kannst du bitte mal danach sehen (ich glaube die Artikel könnten mal etwas Hilfe von einem Bauingenieur brauchen) und auch nochmal gucken, welche Bahnstrecken da jetzt noch nen Link auf ihre Tunnel brauchen (Förthaer Tunnel is Werrabahn, Froschbergtunnel is Sonneberg-Probstzella-Bahn, die anderen sing glaube ich alle irgendwo im Südeichsfeld verstreut. Dann kommen jetzt noch 2 Artikelwünsche, und zwar die Bahnstrecke Dingelstädt-Schwebda (Teil der Kanonenbahn wo diese ganzen Tunnel sind) und (um unterirdisch zu bleiben) noch Tunnel Behringen (hat Zeit, das brauchen wir dann, damit wir im Ilm-Kreis-Portal was unter neue Artikel schreiben können (ist der letzte fehlende Tunnel an der A71 und ja auch son bisschen was besonderes weil 3-röhrig und ICE + Autobahn nebeneinander). Ich bin nämlich derzeit etwas im Stress mit Bürgermeistern, die zuviel wussten. Grüße --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 20:58, 27. Mai 2006 (CEST)

Hallo Michael, den Förthaer Tunnel habe ich bearbeitet und Links gesetzt. Deine Artikelwünsche muss ich enttäuschen, da ich im Urlaubsstress bin. Im übrigen habe ich auch keine Unterlagen. Kanonenbahn müsste noch organisierbar sein, bei den Behringertunnelchen sehe ich schwarz. Evtl. mal das Museuem besuchen, das dort dazu existieren soll. M.E. auch keine Relevanz vorhanden, auch wenn 3 Röhren nebeneinander. Oder ist jeder Tunnel relevant. Ab wann sind Brücken relevant?. Es gibt da noch eine Röstalbrücke mit 130 m. Auch über die Wipfratalbrücken habe ich keine für eine Artikel ausreichenden Infos. --Störfix 22:28, 27. Mai 2006 (CEST) P.S. alle Artikel bei Kanonenbahn verlinkt. Zusätzlicher Artikel zu Kanonabahn m.E. nicht notwendig.

Naja, also Tunnel sind immer relevant, Brücken sind relevant, wenn du A) nen guten Artikel drüber schreiben kannst, B) sie so hoch ist, dass man im Artikel über Suizidenten berichten kann oder C) halt allegemein bekannt ist (wie die Krämerbrücke, wo Suizid eher schlecht ist). Nun ja, denn wünsch ich mal noch nen schönen Urlaub. Grüße --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 23:19, 27. Mai 2006 (CEST)

Du hast sicher Recht, alles worüber man einen guten Artikel schreiben kann ist relevant. Grenzwertig war für mich die Humbachtalbrücke. Bei den Tunnels habe ich da nur so meine Vorstellungsprobleme, wenn ich an die 61 Stück der Strecke Würzburg-Hannover denke oder die 20 von Erfurt nach Ebensfeld. --Störfix 00:10, 28. Mai 2006 (CEST)

Ach naja, ein Tunnel ist ja ein großes Verkehrbauwerk und (*duckundrenn*) IMHO auch wichtiger als ne Brücke :-) Zu den 61 Tunneln: nun, es gibt im Ilm-Kreis auch etwa 100 Kirchen, was mich aber nicht daran hindert für die in meiner nächsten Nähe nen Artikel zu schreiben. Da die Menge von Tunneln in Thüringen ja nicht unbegrenzt ist (etwa 7 Straßen und 45 Eisenbahntunnel) fänd ichs schon gut, wenn ich noch miterleben darf, dass alle ihren eigenen kleinen Artikel haben. Also für Thüringen wäre ja noch der Tunnel Behringen wichtig und die ICE-Tunnel, die länger als der Brandleitetunnel sind (3?). --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 08:56, 28. Mai 2006 (CEST)

Du meinst wohl für den Ilm-Kreis wäre Tunnel Behringen wichtig ;-) Aber bei euch gibt es ja auch schon den Sandbergtunnel. Kurz um, wenn ich brauchbare Infos für mehr als 2 Zeilen finde, mache natürlich etwas, aber ohne Infos? Wenn die Tunnel mal so alt sind wie die Kirchen, dann hat jeder seinen Artikel. Infos über Brücken sind halt mehr vorhanden, da diese ja unsere Landschaft sichtbarer prägen. Mal sehen, da gibt es ein dickes Buch der DEGES, nach dem Urlaub Mitte Juni mal organisieren. Gruß ü.d.B. --Störfix 09:08, 28. Mai 2006 (CEST)

A73

Danke das war ein Übertragungsfehler. Ich habe heute ca. 10 BAB´s upgedatet und angepasst (siehe meine Seite ;)) und da muss mir bei der 73 wohl ein kleiner Übertragungsabriss unterlaufen sein ;) habs repariert. danke für den Hinweis!!!! --euer AbTrix 19:28, 28. Mai 2006 (CEST)

Karte für Großherzogtum Hessen

Hallo Störfix,

Sie haben für den Artikel Großherzogtum Hessen eine wunderbare Karte gezeichnet. Ich bin gerade dabei, den Artikel ins Chinesisch zu übersetzen und würde gern die Karte benutzen. Haben Sie auch eine unbeschriftete Version der Karte, auf die ich dann auf chinesisch den Ortsnamen beschriften kann. Vielen Dank. Gruss --Wing 15:13, 6. Jun 2006 (CEST)

Läßt sich einrichten. Bitte mir eine e-mail schicken, damit ich die Datei an die Antwiort hängen kann. --Störfix 23:24, 11. Jun 2006 (CEST)

Vielen dank für das Bild. Wenn ich es bearbeitet und auf der chinesischen Wikipedia aufgeladen habe, gebe ich Ihnen einen Link :-) --Wing 13:35, 14. Jun 2006 (CEST)

Hier ist der Link: [12], die Beschriftung ist aber nicht so schön geworden wie die Original.--Wing 14:40, 20. Jun 2006 (CEST)

Ich hätte es nie für möglich gehalten, dass man deutsche Städtenamen irgendwie in chinesische Schriftzeichen packen kann.... --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 14:52, 20. Jun 2006 (CEST)

Was mich verwundert ist, dass die Zahlen unverändert sind. Na vielleicht gibt es ja mal Ilmenau auf chinesisch;--) --Störfix 17:26, 20. Jun 2006 (CEST)

Gibt es: 伊尔梅瑙 --Wing 15:46, 26. Jun 2006 (CEST)

War lange nicht in der Wikipedia

Hallo Störfix, ich möchte mich 1. entschuldigen, daß ich mich erst heute melde. Ich hatte ein bißchen viel zu tun mit der HP des Kreisverbands Fußball Vogtland Plauen, die ich ganz schnell ausbauen mußte, wenn das Ganze in der aktuellen Spielzeit noch Sinn haben sollte. Auch heute kam ich nur zufällig hier rein, weil ich was nachschlagen mußte.

2. Dir danken für das Angebot, mir die eingescannte Karte zu schicken, das ich gerne annehmen würde, wenn es noch aktuell sein sollte. Die Informationen zu den von Dir gesetzten Links werde ich mir mal vormerken und das Thema demnächst, wenn ich wieder etwas Luft habe, durchsehen. Die Informationen sind für mich sehr interessant. Daher noch mals vielen Dank ~~----

Ich weis nicht mehr worum es geht ;-) --Störfix 23:27, 11. Jun 2006 (CEST)

Wikipedia:Thüringen

Hi Störfix,

der Termin für das Treffen hat sich um eine Woche nach hinten verschoben. Hoffe du kannst trotzdem kommen, grüße --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 22:29, 8. Jun 2006 (CEST)

geht klar --Störfix 23:26, 11. Jun 2006 (CEST)

Coburg

Hallo Störfix. Falls Du es nicht bemerken solltest: Ich habe Coburg wie angedroht jetzt in die Lesenswert-Kandidatur gestellt. --presse03 14:21, 13. Jun 2006 (CEST)

Nun ja, scheint wohl zu langen für ein babberl --Störfix 19:56, 13. Jun 2006 (CEST)

Ich habe eine Karte "Stadtteile und Umgebung" eingefügt (damit Kapitän Nemo auch zufrieden ist). --presse03 12:21, 16. Jun 2006 (CEST)

Super, hatte mir schon überlegt meine Freistaat Coburg Karte umzubauen. Kleiner Tippfehler, Großheirat, das h am Ende fehlt, außerdem ist die B4 zwischen Coburg und Eisfeld inzwischen heruntergestuft. Vielleicht noch die Itz einbauen? --Störfix 12:52, 16. Jun 2006 (CEST) P.S. der Bahnhof ist begonnen, hoffe am WE wird er fertig, bei Sonne geht es nach Tambach.

Nasowas! 10x drübergelesen und immer noch geht einem ein Fehler durch! Hab ich jetzt korrigiert. Auch die B 4 "herabgestuft". Michael S. hat's auch gleich bemerkt. Da ist doch was dran: 6 Augen sehen mehr als 2. - Die Flüsse habe ich absichtlich nicht eingezeichnet, denn die müssen blau sein und machen dann die Beschriftung unleserlich. Weniger ist manchmal mehr. Gruß und schönes WE --presse03 14:06, 16. Jun 2006 (CEST) P.S.: Callenberg habe ich ein wenig überarbeitet und ergänzt.

Schloss Tambach

Schloss Tambach ist inhaltlich soweit fertig. Kümmerst Du dich bitte um die Bilder? Ich komme erst wieder im August nach Coburg. Im Netz gibt es schöne Aufnahmen vom Inneren der Schlosskirche, aber IMHO alle nicht frei. Vielleicht findest D was. Wie immer: Gruß aus Rodgau --presse03 17:56, 14. Jun 2006 (CEST)

Ich schau mal was ich tun kann. --Störfix 18:55, 14. Jun 2006 (CEST)

Schloss Callenberg

Hallo Störfix! Sei nicht übereifrig: Der Prinz nennt sich auf seiner eigenen Homepage von Schloss Callenberg "Prinz Andreas von Coburg" und nicht "Andreas Prinz von Coburg". Du würdest ja auch nicht auf die Idee kommen "Herzog Ernst I." als "Ernst Herzog I." zu bezeichnen, oder? Etwas anderes wäre das bei Namenserweiterungen, etwa "Andreas, Prinz von Sachsen-Coburg und Gotha". Da muss aber dann ein Komma dazwischen. Er selbst nennt sich nur "Andreas von Coburg" ("Coburg, von" ist der Nachname) und steht auch so im Telefonbuch. Etwas anderes: Ich habe einen neuen Artikel Schloss Neuhof (Neu- und Neershof) angelegt. Äußerst spannende Geschichte incl. Feldmarschall von Roon als Eigentümer. Kannst Du davon auch ein-zwei Fotos machen? Das Gelände ist frei zugänglich, und Du kannst Dein Auto sogar im Schlossvorhof parken und so tun, als besuchtest Du einen Angehörigen in dem Altersheim *grins*. Gruß --presse03 01:30, 18. Jun 2006 (CEST)

Es mag ja sein, dass der gnädige Herr sich so auf seiner Homepage nennen lässt, allerdings ist Prinz Bestandteil seines Nachnamens, wie auch das von, und muss somit hinten stehen. In dem Buch von Sandner unterschreibt er auch richtigerweise Andreas Prinz von Coburg. Kränkel im Moment, seh aber zu wegen Fotos. --Störfix 06:37, 18. Jun 2006 (CEST) P.S. muss mir ja wohl mal deine Literaturquelle organisieren. Die alten Gemäuer haben halt alle eine erzählenswerte Geschichte.

2. Nachtrag, das Schloss Neuhof ist kein Altersheim mehr, sondern seit 1995 eine Sozialtherapeutische Einrichtung für Suchtkranke [13].

Kommt davon, wenn man sich nicht sofort aufschreibt, was man auf Schildern gelesen hat. Den Leuten nach, die da rumliefen, hätte ich auf Altenheim schwören können! - Respekt: Trotz "kränkeln" hast Du ja die Bilder gemacht. Sehr fein! Ich wünsch Dir gute Besserung! --presse03 09:20, 19. Jun 2006 (CEST)

Nun ja, blöde Erkältung. In Tambach war im Innenhof leider Veranstaltungsmöbel vorhanden und in Neuhof waren schon zuviele Leute auf Achse. Dafür ist mir die Judenbrücke, das Rathaus und das Epitaph in Moriz gut gelungen. --Störfix 10:17, 19. Jun 2006 (CEST)

Karte

Hallo Störfix,
kann es sein, dass auf der Karte ein Typo ist? Mit meinen Hamburger U-Bahnkenntnissen meine ich doch, dass Framsen eigentlich Farmsen heißen muss, oder? Wenn nicht, lass ich mich gerne auf belehren :) Viele Grüße --Jcornelius 17:50, 20. Jun 2006 (CEST)

Typo finde ich nicht im Duden, aber wenn du den Dreckfehler meinst, das stimmt wohl. Habe korrigiert. --Störfix 19:00, 20. Jun 2006 (CEST)

Wenn ich mich hier auch noch einmischen darf: In deiner Karte steht unterhalb von Hamburg "Hannover". Da es ja wohl nicht die Stadt Hannover ist, die direkt an Hamburg anschließt, denke ich, du meinst damit den Regierungsbezirk Hannover im Land Niedersachsen. Wie aber dem Wikipedia-Artikel über das Bundesland zu entnehmen ist, wurden zum 1. Januar 2005 die niedersächsischen Regierungsbezirke aufgelöst, damit ist die Beschriftung "Hannover" nicht mehr ganz aktuell. Wäre es nicht sinnvoller, dann gleich "Niedersachsen zu schreiben? Beste Grüße --Martin Zeise ✉ 20:45, 20. Jun 2006 (CEST)

Ähm, ich glaube es ist das alte Königreich Hannover gemeint.... aber das weißt du jetzt nicht von mir... --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 21:30, 20. Jun 2006 (CEST)

Karte zeigt die Hansestadt Hamburg (rot) für den Zeitraum 1815 - 1937. D.h. entweder Königreich Hannover oder später Provinz Hannover. Habe diese fehlende Angabe bei der Kartenerläuterung mal hinterlegt. --Störfix 23:29, 20. Jun 2006 (CEST) P.S. Altona (lila) hat zu Preussen gehört und die Grenzlinie zeigt das heutige Hamburg.

Damit dürfte nun alles klar sein, danke. --Martin Zeise ✉ 00:03, 21. Jun 2006 (CEST)

Glückwunsch!

Glückwunsch zum Lesenswerten (Coburg)! --presse03 11:05, 21. Jun 2006 (CEST)

Durch deine Organisation , d.h. darauf aufmerksam machen von Interessierten, und Deinen Namen, kein Wunder;-) --Störfix 13:02, 21. Jun 2006 (CEST)

Schlösser und Burgen in und bei Coburg

Hallo Störfix. Du warst ja am Wochenende richtig fleißig und hast gute Bilder gemacht und in die Baustelle gestellt. Prima! Aber auch ich war nicht untätig: Texte zu Bürglaß-Schlösschen, Rosenauer Burg am Rittersteich und (Dein Wunsch sei mir Befehl :-))) Schloss Eichhof sind jetzt auch auf der Baustelle. Bitte drüberschauen, ich mach dann Artikel draus. Per Mailanhang bekommst Du noch heute - vorausgesetzt, mein PC streikt nicht wieder wegen Hitze - einiges zunächst nur zum Gucken, also im low-format von 72. Gruß nach CO --presse03 13:31, 26. Jun 2006 (CEST)

Kleine Bitte

Kannst du bitte nochmal das hier ansehen und ggf. korrigieren/ergänzen? Hatte ich heute mal erstellt, bei Reuß wird man ja gaga (die teilen 800 km² auf 22 Staaten auf.... alle Achtung). Grüße --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 18:21, 27. Jun 2006 (CEST)

Hast du es mit Ernestinische Herzogtümer abgeglichen? --Störfix 19:08, 27. Jun 2006 (CEST)