Tomotaka Endō

Hi Squasher, der Artikel Tomotaka Endō hat nur 94 statt der für WP:Asiatischer Monat erforderlichen 300 Wörter. Erweiterst Du ihn noch? --Sebastian Wallroth (Diskussion) 12:58, 4. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Sebastian, den Artikel hatte ich geschrieben, auch wenn ich wusste, dass ich die 300-Wörter-Marke eher nicht knacken sollte. Es gibt über Endō nicht wirklich viel mehr Relevantes zu schreiben. Mir ist schon bewusst, dass er dann nicht „zählt“, aber selbst außer Konkurrenz ist er für mich ein Beitrag zum Asiatischen Monat - nur eben ohne Punkt für mich :-) Gruß, Squasher (Diskussion) 13:43, 4. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Spiegel ist nicht das gleiche wie SPIEGEL

Hallo Squasher,
wenn Du einen Linktext änderst, solltest Du darauf achten, dass das Linkziel auch das gleiche ist. SPIEGEL ist eine WL auf Der Spiegel, Spiegel ist hingegen der Gegenstand. -- Perrak (Disk) 18:35, 7. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Perrak, da hast du natürlich Recht. Böse Stolperfalle an dieser Stelle, daran hatte ich nicht gedacht. Danke für den Hinweis! Gruß, Squasher (Diskussion) 18:45, 7. Nov. 2018 (CET)Beantworten
Nicht so schlimm, im Prinzip hast Du ja recht ;-) -- Perrak (Disk) 18:55, 7. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Mikrowellenprüfung und Terahertzprüfung

Hallo Squasher,

leider wurde der Artikel "Mikrowellenprüfung und Terahertzprüfung" gelöscht. Entgegen Ihres Kommentars handelt es sich hierbei um keine Dublette. Der Artikel wurde umfassend um den Bereich Terahertzprüfung ergänzt und eine Weiterleitung bei dem Artikel "Mikrowellenprüfung" auf den Artikel "Mikrowellenprüfung und Terahertzprüfung" eingerichtet. Es macht wie bereits kommentiert keinen Sinn aufgrund der großen Schnittmenge zwei seperate Artikel zu verfassen. Kann die Löschung zurückgenommen werden? Oder was wäre die Vorgehensweise um der Sache gerecht zu werden?

Viele Grüße!

Hallo, wenn du Ergänzungen im Artikel Mikrowellenprüfung vornehmen willst, mache das bitte auch dort. Einen kompletten Artikel als Kopie mit einigen wenigen Ergänzungen neu anzulegen, widerspricht den hiesigen Gepflogenheiten, zumal das schnell eine Urheberrechtsverletzung sein kann. Wenn die Überarbeitung sogar eine Änderung des Lemmas erfordert, so ist der Artikel dann über die „Verschieben“-Funktion auf den neuen Namen zu verschieben. Dadurch entsteht dann auch keine URV und eine Weiterleitung wird automatisch eingerichtet. Inhaltlich kann ich die Notwendigkeit einer Verschiebung nicht beurteilen, nur: für die Terahertzprüfung erhalte ich auf Google spärliche 100+ Treffer. Das wirkt auf mich nicht sonderlich relevant. Die Mikrowellenprüfung hat dagegen 8000 Treffer. Eine Anpassung des Lemmas erscheint mir daher rein aufgrund dieses Aspekts eher nicht geboten. Gruß, Squasher (Diskussion) 11:22, 8. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Krakataua

Dies ist von Thadäus.