| 13. Juni | 14. Juni | 15. Juni | 16. Juni | 17. Juni | 18. Juni | 19. Juni |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurde, wird dies hier vermerkt:
Kontrolle der neuen Artikel
In der unten angeführten Liste wird die Koordination zur Kontrolle neuer Artikel unter den Wikipedianern ermöglicht. Alternativ können sich Wikipedianer auch im APPER Tool zusätzlich zu der unten angegebenen Liste beteiligen. Durch die zweifache Kontrolle der Neuzugänge ließe sich eine höhere Sicherheit vor URV, Fakes etc. erreichen.
Was soll kontrolliert werden?
Die Kontrolle soll sich auf folgende Punkte erstrecken:
- Liegt eine Urheberrechtsverletzung vor?
Wenn das deiner Meinung nach der Fall ist, Baustein {{URV}} in den Artikel setzen und auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eintragen. (Als Hilfsmittel eignet sich die http://www.copyscape.com/ Internetseite.) - Handelt es sich um Unsinn/Fake oder ist die Relevanz unklar?
Artikel mit unklarer Relevanz in die QS, Unsinn oder Fakes in Wikipedia:Löschkandidaten eintragen und im Artikel den Baustein {{subst:Löschantrag}} einfügen. Für groben Unfug kannst du auch einen Schnelllöschantrag mit {{Löschen}} stellen. - Ist das Format in Ordnung?
Soweit möglich selbst korrigieren, in schweren Fällen ggf. Baustein {{subst:QS}} einfügen und in Wikipedia:Qualitätssicherung ("QS") eintragen. - Ist die Rechtschreibung in Ordnung?
Möglichst gleich korrigieren, schwierige Fälle wiederum wie oben beschrieben in die QS eintragen.
Fakultativ kannst du dir auch noch folgende Punkte ansehen:
- Ist der Artikel kategorisiert?
- Gibt es Interwiki-Links?
- Sind Personendaten, Navileisten und Infoboxen eingefügt?
- Ist der Artikel ausreichend von außerhalb verlinkt? (kein verwaister Artikel)
- Ist der Artikel ausreichend bebildert? (Suche nach passenden Fotos in Commons)
Wie kann ich mitmachen?
Wenn du Lust hast an der Aktion teilzunehmen, so trage deinen Namen hinter einer entsprechenden Uhrzeit ein. Wichtig ist, dass du die Artikel des Zeitraumes, für den du dich eingetragen hast, auch wirklich ansiehst, die anderen Teilnehmer der Initiative verlassen sich darauf. Das heißt aber natürlich nicht, dass jemand dafür "haftbar" gemacht wird, wenn er Fehler übersehen hat. Wann du die Änderungen kontrollierst, bleibt auch dir überlassen, so kannst du dich für z.B. 10 - 10.30 Uhr eintragen, jedoch die Artikel erst 12 Stunden später kontrollieren. Setze bitte nachdem du den Zeitraum abgearbeitet hast ein {{ok}} ( Ok) vor deinen Namen.
Neue Artikel überprüfen am 18. Juni 2006
| 0 - 12 Uhr | 12 - 0 Uhr |
|---|---|
|
|
Textwüste --ahz 01:30, 18. Jun 2006 (CEST)
- Ich kümmer mich drum. Ich hab bereits sein Browning 1919A4 Machine Gun auf Vordermann gebracht (in der Hoffnung, dass sich Benutzer:Lorenyo etwas dabei abschaut, leider vergebens...) Da hat ihm wohl jemand eine Merkbefreiung ausgestellt... --Atirador 10:04, 18. Jun 2006 (CEST)
Der Artikel ist so kaum verständlich. Habe stark überlegt, einen LA zu stellen. --Pelz 01:32, 18. Jun 2006 (CEST)
Hier stellen sich verschiedene Fragen:
- Relevanz
- Einordnung
--Pelz 02:13, 18. Jun 2006 (CEST)
Einmal Wikifizieren bitte. --Taxman Rating 02:57, 18. Jun 2006 (CEST)
Der Artikel wartet auf einen Erweiterung, Bilder, kat usw.--Ot 07:40, 18. Jun 2006 (CEST)
zu wenig Inhalt, kat usw. --Ot 07:43, 18. Jun 2006 (CEST)
Keine Kategorien/Keine Quellen/Keine Wikilinks Silke 09:01, 18. Jun 2006 (CEST) ----
- Eine Quelle ist in der Historie angegeben: Richtlinien Bd. 1 und 2 (Deutsche Reiterliche Vereinigung)). Wenn jemand Zugriff darauf hat sollte er (/ sie) auf URV prüfen. -- tsor 09:18, 18. Jun 2006 (CEST)
Keine Kategorien/Keine Quellen/Keine Wikilinks--Silke 09:08, 18. Jun 2006 (CEST)
Annett Gröschner erl.
Bitte noch wikifizieren. Uka 11:29, 18. Jun 2006 (CEST)
- Danke. Uka 11:38, 18. Jun 2006 (CEST)
so kein Artikel, weil Lemma nicht erklärt und der Autor wohl selbst nicht so recht verstanden hat, worum es geht. Aber da ist sicher was zu machen.--217.250.144.73 11:46, 18. Jun 2006 (CEST)
56 Treffer bei Google - da stellt sich die Frage nach der Relevanz dieser Theorie, die irgendwo in Band 5 mal vorkommt --Dinah 13:17, 18. Jun 2006 (CEST)
Es fehlt fast alles. War auch falsch geschrieben. Ist die Straße in München nach ihm benannt? John „Connolly“ gibt´s viele. Die englische Seite gibt was her. --Hermann Thomas 12:02, 18. Jun 2006 (CEST)
- Nein, die Münchner Connollystraße (mit zwei "n") ist nach dem Leichtathleten James Connolly (1869-1957) benannt
so ist´s wohl, dann stimmt das bisschen, was vorhanden ist, auch nicht. Falls jemand Lust hat, trotzdem was über den Conolly mit einem „n“ zu verfassen... 7 Tage dafür --Hermann Thomas 14:04, 18. Jun 2006 (CEST)
Es fehlen Informationen zur Geschichte der Anstalt, Beteiligungen usw. So ist es zuviel Liste. --GeorgHH 12:05, 18. Jun 2006 (CEST)
In dieser Form kein Artikel. Vollprogramm zur Wikifizierung --Taxman Rating 13:07, 18. Jun 2006 (CEST)
Eine URV entfernt, die fast nur auf Inhalte aus Plankosten eingeht. Der Artikel ist m.E. nun größtenteils lediglich "bla bla" und sollte dringend verbessert, wenn nicht gar gelöscht werden. --Flominator 13:21, 18. Jun 2006 (CEST)
Bitte den Artikel Au Pair überprüfen auf die Rechtschreibung von "Au Pair"; Kommentar hierzu am Ende der zugehörigen Diskussions-Seite.--Dr.cueppers 13:25, 18. Jun 2006 (CEST)