Diskussion:Extreme Programming

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Extreme Programming“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 100 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

2004 bis 2012 ab 2013

Wie wird ein Archiv angelegt?

Struktur des Artikels ist ungünstig

Ich erwarte bei einem Artikel ein Einführung mit Infos zum Hintergrund. Die Geschichte/Herkunft von XP wird aber als letztes Beschrieben. Wenn ich wissen will wer wann mit XP angefangen hat, muss ich das erst suchen. Hier sollte man nochmal umstrukturieren. Auch der Hinweis der "Umstrittenheit" am Anfang ist sehr wertend. Das müsste man dann bei allen Methoden hinschreiben.

Die deutliche unmissverständliche Wertung ist klar gegen WP:NPOV. Da hat jemand seine persönliche Meinung hineingetragen, anstatt rein sachlich zu bleiben. pfuui, soll der doch einen blog machen! --93.184.30.196 15:23, 7. Dez. 2015 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.standishgroup.com/sample_research/chaos_1994_1.php
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.standishgroup.com/sample_research/chaos_1994_1.php
• http://www.little-idiot.de/his/t1.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.little-idiot.de/his/t1.htm
• http://www.xprogramming.com/publications/dc9810cs.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.xprogramming.com/publications/dc9810cs.pdf
• http://www.forrester.com/Research/Document/Excerpt/0,7211,38334,00.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.forrester.com/Research/Document/Excerpt/0,7211,38334,00.html
• http://www.computerworld.com/developmenttopics/development/story/0,10801,91646,00.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.computerworld.com/developmenttopics/development/story/0,10801,91646,00.html

– GiftBot (Diskussion) 10:39, 27. Nov. 2015 (CET)

Fehler in Grafik: Die Prinzipien XPs

Ich halte die Grafik "Die Prinzipien XPs" für teilweise falsch.

XP fordert explizit in Redundanz in kritischen, wichtigen Systemteilen, das Bild beschreibt aber "Redundanzen vermeiden", was exakt dem widerspricht was Kent Beck schreibt.

Ich würde vorschlagen, diese zu korrigieren.