Wikipedia:Löschkandidaten/8. Juni 2006

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Ewelina nowicka hier erld., URV

Reine Textwüste mit dringendem Überarbeitungs- oder Löschbedarf. --Pelz 00:12, 8. Jun 2006 (CEST)

ack. so löschen.--poupou l'quourouce Review? 00:19, 8. Jun 2006 (CEST)

....Zurzeit ist sie Studentin an der Musikhochschule in Hamburg... - WP ist kein Studentenverzeichnis. Löschen --ahz 00:22, 8. Jun 2006 (CEST)

zudem eine URV - dort gelistet. diba 00:45, 8. Jun 2006 (CEST)

Jermak Arena

noch steht die Halle nicht --ahz 00:19, 8. Jun 2006 (CEST)

Löschen, Halle im Bau für 3.000 Zuschauer in einer russichen Kleinstadt. --SVL 00:45, 8. Jun 2006 (CEST)

Schreibt ein total gestreßter Benutzer aus einer deutsen Kleinstadt. Mal sehen wann der Löschantrag für den irrelevanten AWD-Dome kommt. Aber ist es nicht vielleicht ein Hoax? -- 80.145.18.230 07:50, 8. Jun 2006 (CEST)

Eishockeystadion für 3.000 Leute ist nichts besonderes (eher klein). Wenn die Halle sonst nichts aussergewöhnliches bieten kann, löschen --Don Serapio Lounge 08:53, 8. Jun 2006 (CEST)

Löschen wegen zu geringer Relevanz und trotz ungeklärten Gründen für die Löschung von geringrelevanten Inhalten. Wo kämen wir denn hin, wenn jede kleine Arena bei dieser inflationären Sportstättenbauerei hier einen Ehrenplatz bekommt? Da findet man ja die (für die meisten Deutschen) wirklich wichtigen Arenen (FNB-Stadion, Allianz Arena, etc.) nicht mehr. --Besserwisserhochdrei 10:26, 8. Jun 2006 (CEST)

Liste_vom_Aussterben_bedrohter_Arten (schnellgelöscht)

so ist das weder eine liste noch ein artikel. die relevanz schmilzt mir unter den füssen weg --poupou l'quourouce Review? 00:21, 8. Jun 2006 (CEST)

Bielefelder SK

Lt. Artkel sehe ich keinerlei Relevanz. --ahz 01:11, 8. Jun 2006 (CEST)

Löschen. --Drahreg01 02:14, 8. Jun 2006 (CEST) (Bielefelder.)

...Gibt's doch gar nicht...--KV 28 09:38, 8. Jun 2006 (CEST)

Auch aus der Vereins-HP geht (für mich) nichts hervor, was den Schachklub wikiwürdig macht. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 10:08, 8. Jun 2006 (CEST)

Ins VereinsWiki gerettet, hier sicher nur löschen zu empfehlen! Christian Bier 11:00, 8. Jun 2006 (CEST)

Stögersbach

Geschwurbel ohne Informationsgehalt. --ahz 01:23, 8. Jun 2006 (CEST)

So ist das ein falscher Stub. -- 80.145.18.230 07:43, 8. Jun 2006 (CEST)

So Eintrag wurde abgeändert. "Reiseführerelemente" wurden entfernt -- 08:33, 8. Jun 2006 (CEST)

behalten. 84.56.70.11 11:47, 8. Jun 2006 (CEST)

Milo (Band)

Fehlende Relevanz, keine Veröffentlichung. --Drahreg01 02:11, 8. Jun 2006 (CEST)

Sympathisch, aber nicht relevant genug. Löschen. --NoCultureIcons 02:44, 8. Jun 2006 (CEST)

Als "Band-SPAM" Löschen --Jeremy 07:36, 8. Jun 2006 (CEST)

Moskau Arena

Noch steht die Halle nicht. --ahz 00:16, 8. Jun 2006 (CEST)

Das Burj Dubai wird auch noch gebaut. Nichtsdestotrotz kann ich für die im Bau befindliche Sporthalle keine Relevanz erkennen. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 03:20, 8. Jun 2006 (CEST)

Immerhin Austragungsort der Eishockey-Weltmeisterschaft 2007. --Zaxxon 03:30, 8. Jun 2006 (CEST)

So sie denn fertig ist ;-) Der Artikel wirkt auf mich ein wenig schwachbrüstig. Vielleicht könnte den jemand ausbauen, der sich damit auskennt? Reicht die Austragung der WM für Relevanz? --Arentzen

Als eine der größten Sportneubauten in der ehemaligen UdSSR wäre sie selbst dann einen Artikel wert wenn die Bauarbeiten gestern eingestellt worden wären. -- 80.145.18.230 07:42, 8. Jun 2006 (CEST)

Behalten. Spätestens zur WM wird die Halle relevant. Und relevante Bauwerke sind imo auch beim Bau bereits relevant. --Don Serapio Lounge 08:55, 8. Jun 2006 (CEST)

Kategorie:General

Diese Kategorie ist uferlos und nichtssagend, da hier ungeachtet der Länder oder Streitkräfte alles einsortiert wird, was nur im entferntesten ein General ist. Die gehören alle eher z.B. in Militärperson(Ihr Land) --GrummelJS ∞ 08:30, 8. Jun 2006 (CEST)

Jo, sinnlose Kategorie. --P. Birken 11:18, 8. Jun 2006 (CEST)

Kategorie:Generaloberst

Diese Kategorie ist uferlos und nichtssagend, da hier ungeachtet der Länder oder Streitkräfte alles einsortiert wird, was nur im entferntesten ein General ist. Die gehören alle eher z.B. in Militärperson(Ihr Land) --GrummelJS ∞ 08:30, 8. Jun 2006 (CEST)

Diskussion kann eins drüber bei General geführt werden.. --GrummelJS ∞ 08:32, 8. Jun 2006 (CEST)

Mineralbad_Leuze (hier erledigt, da URV

Werbetext --Hermann Thomas 09:09, 8. Jun 2006 (CEST)

liest sich wie aus einem Prospekt abgetippt schnelllöschen Azu 10:12, 8. Jun 2006 (CEST)

Und der Text steht hier: http://www.stuttgart.de/baeder/kbb.php?producer=mav&proc=mav_department.show&page=item&id=133009&xsl=kbb_department_genlink.xsl

dann ist es ja wohl URV--80.136.254.201 10:56, 8. Jun 2006 (CEST)

Wenn URV, dann Löschen. Aber bitte auch neuen Artikel schreiben. Das Leuze braucht einen Artikel! --Adomnan 11:00, 8. Jun 2006 (CEST)

Habe es bei der URV-Kandidaten eingetragen--80.136.202.198 11:04, 8. Jun 2006 (CEST)

Fredeburger_Schiefer

Die Informationen über die Entstehung und die Definition von Schiefer findet man schon in dem Artikel Schiefer. Der Rest des Artikels ist reine Werbung für die Schiefergrube Magog, die sowieso außerhalb Fredeburgs keine Bedeutung haben. Daher sollte dieser Artikel gelöscht werden. --Natürlich 09:16, 8. Jun 2006 (CEST)

In wesentlichen Teilen identisch mit Schiefer - löschen.--SVL 13:00, 8. Jun 2006 (CEST)

Frederic_Phung (schnellgelöscht)

Jungschauspieler (1988) mit bislang (lt. Artikel) fünf Theaterrollen in Oldenburg und dem Plan eine Schauspielschule zu besuchen --Löschkandidat 09:28, 8. Jun 2006 (CEST)

Keine überörtliche Relevanz erkennbar, nach SLA gelöscht. --Fritz @ 09:51, 8. Jun 2006 (CEST)

NeuerdinXx

War SLA ("Eine Relevanz ist nicht erkennbar."), erscheint mir dafür aber ungeeignet. --Fritz @ 09:55, 8. Jun 2006 (CEST)

Substanziell ausbauen und R-Nachweis erbringen oder löschen. 7 Tage für vorgenanntes.--SVL 13:01, 8. Jun 2006 (CEST)

Naturidentisches Aroma

Mal was neues: eine Worterklärung mit deutlichem POV. Das ganz wird bereits knapper und präziser unter Aroma erklärt. -- Zinnmann d 10:11, 8. Jun 2006 (CEST)

Das breitgetretene Beispiel des Erdbeeraromas aus Sägespänen ist zudem falsch, da es ein natürliches Aroma ist. Da kann ja der Baum nichts dafür, dass er nach Erdbeere schmeckt. 7 Tage um einem Artikel zu schreiben, ansonsten steht unter Aroma alles besser. --Aegon 10:29, 8. Jun 2006 (CEST)

7 Tage für einen neutraleren artikel der beispiele und quellen für die aussagen angibt. Redecke 12:21, 8. Jun 2006 (CEST)

ACK Aegon, 7 Tage.--SVL 13:03, 8. Jun 2006 (CEST)

Wappler

Wörterbucheintrag -- Zinnmann d 10:13, 8. Jun 2006 (CEST)

Danke, kaum eine Stunde da, schon ein LA. Wie soll man da bitte noch vernünftig arbeiten können? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:28, 8. Jun 2006 (CEST)

Das war aber großzügig - eine ganze Stunde. Und es bleibt ein Wörterbucheintrag --212.202.113.214 10:35, 8. Jun 2006 (CEST)

Zugegeben: mir geht es da nicht anders! ;-) --Janni75 11:45, 8. Jun 2006 (CEST)

Ins Wiktionary überführen - hier löschen.--SVL 13:04, 8. Jun 2006 (CEST)

Werkverzeichnis Bach

Nach offensichtlich mehreren erfolgreichen SLA immer wieder da. Daher jetzt mal in einer Form, die auch Spuren hinterläßt.
Begriffsbildung eines Einzelkämpfers - im Jahre 2003 ausgedacht --212.202.113.214 10:28, 8. Jun 2006 (CEST)

Zusammenführen mit Bach-Werke-Verzeichnis . Zu schade zum Löschen! --Adomnan 10:37, 8. Jun 2006 (CEST)

Ich zitiere mal kurz um das zu verdeutlichen :

Die hier neu eingeführte Kennzeichnung der Bachwerke, abgekürzt mit JSB, kombiniert die Vorteile des Bachwerkverzeichnisses BWV und des Bach Compendiums (BC; bislang nur der erste Band mit den Vokalwerken erschienen):

Irgendjemand denkt sich ein neues Schema zum benennen der Bach Werke aus und schwups soll es relevant sein? Überflüssig und löschen Tronicum 12:10, 8. Jun 2006 (CEST)

Hey Tronicum. DAs kann man nun auch alles in eine gemeinsame Tabelle packen. Dann sind da noch die ungeklären Werke, etc. (Falls das wirklich sooo neu sein soll, etc. Dann wäre es zuerst in der Wikipedia veröffentlicht. Spricht eigentlich alles für zusammenführen. --Adomnan 12:18, 8. Jun 2006 (CEST)

Bitte ganz dringend mal WP:WWNI lesen. (Hier ist Punkt 2 relevant.)--Gunther 13:08, 8. Jun 2006 (CEST)

Ich will kein neues Verzeichnis der Werke Bachs, das die Wikipedia als Publikationsvehikel benutzt. Der Autor soll es auf herkömmlichem Wege etablieren. Löschen. Zusammenführen wäre ein schwerer Fehler. --Qpaly/Christian (♬) 12:35, 8. Jun 2006 (CEST)

Surefire

War SLA: Grund: Werbung - irrelevant - beschreibt eine Taschenlampe' -- BJ Axel 10:10, 8. Jun 2006 (CEST)

Es geht nicht um "eine Taschenlampe" sondern um DEN Hersteller sehr hochwertiger Speziallampen. -- BlueGerbil

Bitte den wissenschaftlichen Nachweis führen, das 'Surefire' DER Hersteller sehr hochwertiger Taschenlampen ist. Ansonsten ist es Werbung (auch durch die Wortwahl). SLA. BJ Axel 10:22, 8. Jun 2006 (CEST)

SureFire war der Pionier im Bereich "taktische Lampen" und investiert viel in die Forschung. -- BlueGerbil

Und warum kommen diese Infos nicht statt dem Werbetext hier rein? Darüberhinaus kann man das unter Taschenlampen konsolidieren als Hersteller etc. BJ Axel 10:28, 8. Jun 2006 (CEST)

Weil der Artikel erst in den Anfängen liegt - ich hatte noch keine halbe Stunde Zeit, ihn zu verfassen, als der erste Läschantrag kam - da vergeht einem ja schon fast wieder die Lust an der Weiterarbeit...BlueGerbil

--Silberchen ••• +- 10:43, 8. Jun 2006 (CEST)

Ich finde, dass der Artikel äusserst ungünstig formuliert ist (eher Werbestil, als Sachtext) - aber bin gegen die Löschung. Vielleicht kann man ja so ein Template einbauen, dass den Artikel als unsachlich kennzeichnet, oä.--Slartidan 11:25, 8. Jun 2006 (CEST)

Ich habe ein bisschen im Artikel rumgemischt, ohne, dass ich irgendein Know-How in dem Lemma hätte. Ich denke, jetzt müsste der Artikel annehmbar für alle sein. (wenn auch zugegebenermaßen wenig relevant) --Slartidan 11:35, 8. Jun 2006 (CEST)

FitLine

War sla: zu Werbelastig -- 80.145.18.230 10:22, 8. Jun 2006 (CEST) --Silberchen ••• +- 10:44, 8. Jun 2006 (CEST)

Werbung für einen Online-Shop mit irgendwelchen Diätmittelchen, keine Relevanz erkennbar. Löschen. --Etagenklo 12:00, 8. Jun 2006 (CEST)

Zwei Satzhülsen die offenbar als Linkhalter eines irrelevanten Online-Shops dienen. Löschen.--SVL 13:06, 8. Jun 2006 (CEST)

DüDo (gelöscht, da c&p aus Daimler_Chrysler)

Lemma passt nicht zum Artikel - ob das DaimlerChrysler-Werk in Düsseldorf an sich relevant ist, sollte geprüft werden --Gunter Krebs Δ 10:46, 8. Jun 2006 (CEST)

der Artikel muß auf jeden Fall verschoben werden und auch ein Ausbau ist nötig. Relevanz sehe ich schon - wenn man sich überlegt, wie viele Leute da arbeiten, und was da für Geld durchfließt... Siehe auch Volkswagen#Produktionsstandorte --Silberchen ••• +- 11:02, 8. Jun 2006 (CEST)

Ich seh gerade, das ist cut-and-paste aus Daimler_Chrysler#DaimlerChrysler-Werk_in_D.C3.BCsseldorf, damit kann es schnellgelöscht werden. --Gunter Krebs Δ 11:37, 8. Jun 2006 (CEST)

Daddy DJ

Nicht ersichtlich, ob relevant. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 10:50, 8. Jun 2006 (CEST)

Relevant is die Formation auf jeden Fall, aber so ist das noch kein Artikel! 7 Tage Christian Bier 11:02, 8. Jun 2006 (CEST)

Hab ein wenig dran gebastelt! Christian Bier 11:16, 8. Jun 2006 (CEST)

Liste der Wahltermine in der Bundesrepublik Deutschland

Das ist so kein Artikel und Listen gibt es schon genug. Dort eintragen, wo die Parlamente sind

-- berno_wald 11:06, 8. Jun 2006 (CEST)

Die zusammenstellung deutschlandweit macht es eine Sinnvolle Zusammenstellung. IMHO. --Adomnan 12:21, 8. Jun 2006 (CEST)

Rothenburger Straße (Nürnberg)

Relevanz? --Werner1973 11:10, 8. Jun 2006 (CEST)

Eher wenig --212.202.113.214 12:46, 8. Jun 2006 (CEST)

IngMath

Werbung fuer ein unbedeutendes Tool. --P. Birken 11:16, 8. Jun 2006 (CEST)

Sehe hier auch nur Werbung. Löschen.--SVL 13:09, 8. Jun 2006 (CEST)

Durnholz (erl., gelöscht)

Werbetext, Textwüste --Hermann Thomas 11:24, 8. Jun 2006 (CEST)

Löschen der Text könnte aus einem Werbeheftchen stammen. Auch wenn sich der Ersteller anscheinend gegen den Löschantrag wehrt! -- Kate_Walker 11:40, 8. Jun 2006 (CEST)

wegen URV gelöscht, war in der Form - reiner Werbeprospekt) sowieso unbrauchbar --Hermann Thomas 11:58, 8. Jun 2006 (CEST)

Kafeneion

Aus dem Artikel geht gar nicht hervor was dieses Kafeneion überhaupt sein soll.. Vom Namen her würde ich ja mal ganz spontan auf ein Café tippen, aber dann macht der Ausdruck "Statussymbol" für mich keinen Sinn mehr. Überarbeiten --Pluralis 11:30, 8. Jun 2006 (CEST)

Wohl nicht ein bestimmtes Café sondern Café im allgemeinen, vielleicht von der gehobenen Sorte. 7 Tage für mehr Relevanz und Inhalt, aber auch nicht böse, wenns gelöscht würde. --Don Serapio Lounge 11:39, 8. Jun 2006 (CEST)

Im Artikel steht jetzt, ja, dass es sich um ein griechisches Cafe handelt. Da wichtiger Teil der griechischen Kultur ist es relevant, mehr waere schoen, loeschen aber wohl nicht gerechtfertigt. --P. Birken 12:38, 8. Jun 2006 (CEST)

Als Mini-Stub in vorliegender Form wohl behaltenswürdig.--SVL 13:10, 8. Jun 2006 (CEST)

Pingipung

Irgendein Kleinlabel. Relevanz aus dem Artikel nicht ersichtlich. So ist das kaum mehr als ein Linkcontainer. -- Zinnmann d 11:34, 8. Jun 2006 (CEST)

Lisa "Left Eye" Lopes (erl.)

Seite Lisa Lopes besteht schon, Redirect auf diese Seite würde völlig ausreichen.. --Pluralis 11:36, 8. Jun 2006 (CEST)

war C&P aus Lisa Lopes. Redir unnötig, wer nachdenkt, kommt auf die Idee, den Spitznamen aus dem Lemma zu lassen --schlendrian •λ• 12:07, 8. Jun 2006 (CEST)

Aktueller Kader der Nationalmannschaft, jetzt Vorlage:Navigationsleiste Kader der deutschen Fußballnationalmannschaft

imo völlig überflüssig, weil schon unter Fußball-Weltmeisterschaft 2006/Deutschland, außerdem wäre es sowieso ein falsches Lemma --Historyk 11:42, 8. Jun 2006 (CEST)

Ich denke diese Navigationsleiste macht Sinn um sie bei allen Spielern, die derzeit im Kader sind zu platzieren, so kann man von einem Spieler zum anderen klicken. Wenn es bei fast jedem Spieler eine Navigationsleiste seines aktuellen Vereins gibt warum nicht auch eine der Nationalmannschaft in der er aktuell vertreten ist? Wer sie nicht für nötig erachtet muss sie ja nicht nutzen, es gibt aber sicherlich genügend Nutzer der Wikipedia für die sie hilfreich ist. --RedPiranha 11:50, 8. Jun 2006 (CEST)

Behalten ich gebe da RedPiranha völlig recht. Diese Navi-Leiste könnte man dann für jede Natiolelf erstellen. MfG --Werner1973 11:57, 8. Jun 2006 (CEST)

Bin skeptisch: außer bei internationalen Turnieren gibt es ja gar keinen fest gefügten Kader. Außerdem: wer pflegt (= aktualisiert) den regelmäßig und vergisst auch nicht, den bei allen Spielern, die nicht mehr dazugehören, zu entfernen? Eher pro Löschen (es sei denn, es ist beabsichtigt, ihn nach der WM06-Vorrunde wieder zu entfernen ;-) <). --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 12:04, 8. Jun 2006 (CEST)

Ich gebe dir recht, dass es nach der WM immer wieder andere "aktuelle" Kader mehr geben wird, auch wenn zu vermuten ist, dass wieder wie in der WM-Vorbereitung feste Rückennummern vergeben werden. Während der morgen beginnenden WM macht es aber Sinn, da die Seiten mit den Nationalspielern einerseits öfter besucht und andererseits nach jedem Spiel u.U. aktualisiert werden. Da ist es dann schon hilfreich wenn man von einem Spieler zum anderen hoppen kann. Nach der WM kann man dann ja einen erweiterten "EM-Quali"-Kader erstellen oder die Navigationsleite in "WM2006-Kader" umbenennen. Bzgl. der Pflege mache ich mir keine Sorgen, dafür sorgen schon die Fußballfans unter den Wikipedianern. --RedPiranha 12:30, 8. Jun 2006 (CEST)umbenennnen.

Aber die gleichen (zumindest einige) Spieler waren im Kader der letzten EM und werden im Kader der nächsten Em oder sogar der nächsten WM sein. Und dann kommt der eine oder andere in die Navileiste Torschützenkönig der Bundesliga oder Torhüter der deutschen Nationalmannschaft oder oder... - keine sinnvolle Navigationsleiste.--212.202.113.214 12:35, 8. Jun 2006 (CEST)

Das Argument spricht dann aber auch gegen jede Naviagtionsleiste mit Kadern von Vereinsmannschaften. Da hätte man also viel zu tun wenn man die alle löschen will und dass die ständig aktualisiert werden ist für mich ein Indiz, dass auch die Navileiste zum Nationalmannschaftskader gepfegt werden wird.--RedPiranha 12:46, 8. Jun 2006 (CEST)

Südreise des Kaisers Kangxi

Der Autor hat selber zugegeben, dass seine Artikeledits eine "Eulenspiegelei" sind. ([1]) Mag sein, dass die Bilderserie zumindest in China als eines der größten Kunstwerk der Welt gilt, Bug hat daraus das "längste Kunstwerk der Welt" gemacht. Stimmt das? Selbst wenn es stimmt, so ist zweifelhaft, dass all die ausgebreiteten Details den Tatsachen entsprechen. Wer soll das überprüfen? Ähnliches gilt für andere Artikelschöpfungen. Schon seine Literaturangaben sprechen eindeutig dafür, dass es ihm darum ging, sich über die Wikipediagemeinschaft lustig zu machen. Seine Quellen sind so alt, dass diese seit Jahrzehnten keiner mehr gelesen hat. Im Buchhandel gibts das alles auch nicht mehr. Reine Boshaftigkeit nenne ich sowas! Den einzigen, der ihm misstraute, Benutzer:AndreasPraefcke, hat er stets provziert, arglosen Benutzern gegenüber trat er hingegen scheinheilig auf. Wie alle Verbrecher will er letztlich entlarvt werden, darum hat er es zum Schluss indirekt gestanden, dass er ein Schurke ist. -- 62.134.72.125 11:43, 8. Jun 2006 (CEST)

Was sind den jetzt die Einwände gegen den Artikel? Er ist schwer zu überprüfen. Die Diskussion Hans Bug wird derzeit bei den Benutzersperren geführt und sollte dort bleiben. Bitte jetzt keine Nebenkriegsschauplätze. --212.202.113.214 12:38, 8. Jun 2006 (CEST)

Ich glaube ich bin im Besitz des als Quelle angegebenen Buches. Wenn ich es finde, kann ich ja mal den Artikel überprüfen.--Maya 12:42, 8. Jun 2006 (CEST)

Das Buch befindet sich im Bestand der Hamburger Öffentlichen Bücherhallen und heute nachmittag werfe ich einen Blick da hinein. Mediennummer M52 258 152 X Publikationsform Buch Erwachsene Standort Ausleihbestand Signatur Sck 064s+ Status Exemplar im Regal --212.202.113.214 12:44, 8. Jun 2006 (CEST)

Peacemaker Award

Lokaler Friedenspreis ohne enzyklopädische Relevanz. --Etagenklo 11:54, 8. Jun 2006 (CEST)

Kriege und Konflikte gibt es genug. Ehrungen für Friedensengagement immer noch viel zu wenig. Behalten. --Adomnan 12:25, 8. Jun 2006 (CEST)

Wer verleiht diesen Preis? --212.202.113.214 12:48, 8. Jun 2006 (CEST)

In vorliegender Form eindeutig zu dürftig. Die Relevanz geht aus dem Artikel nicht eindeutig hervor. 7 Tage um das zu beheben.--SVL 13:13, 8. Jun 2006 (CEST)

Warum mögen Neonazis keine Ausländer (schnellgelöscht)

SLA mit Einspruch --80.132.121.219 13:09, 8. Jun 2006 (CEST)

Einspruch abgelehnt. Stefan64 13:12, 8. Jun 2006 (CEST)