| 30. März | 31. März | 1. April | 2. April | 3. April | 4. April | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Vollprogramm, siehe FR-Artikel --Atamari (Diskussion) 00:20, 3. Apr. 2018 (CEST)
- Vollprogramm erledigt, aber der FR-Artikel hat damit nichts zu tun, vgl. WP:WQSNI. --PM3 00:48, 3. Apr. 2018 (CEST)
Publikationen brauchen noch ISBN, Format,... Flossenträger 06:56, 3. Apr. 2018 (CEST)
- ISBN-Nummern hinzugefügt. --Joel1272 (Diskussion) 10:21, 3. Apr. 2018 (CEST)
Formatieren und Inhalt überarbeiten / ergänzen Flossenträger 09:48, 3. Apr. 2018 (CEST)
- Der Text scheint von hier zu sein, aber bereits in der ersten Version enzyklopädisch überarbeitet. Ist das eigenständig genug, um sich von URV abzugrenzen und ist fanreport.com überhaupt eine geeignete Quelle im Sinne von WP:BLG#Was sind zuverlässige Informationsquellen? --H7 Ein fröhlicher Franke (reden) 11:10, 3. Apr. 2018 (CEST)
- Mir kam es eher so vor, als ob die Texte alle von der Homepage des ASK stammten. --Joel1272 (Diskussion) 11:55, 3. Apr. 2018 (CEST)
- Ich habe den Text mit einer Infobox versehen, den Artikel überarbeitet und stark gekürzt. Hier wurde die Wikipedia als "Kopie" der Verinshomepage genutzt. --Joel1272 (Diskussion) 11:40, 3. Apr. 2018 (CEST)
Löschantrag gestellt, der wird wohl noch in SLA umgewandelt werden. Daher hier beendet:
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA. Niki.L (Diskussion) 12:31, 3. Apr. 2018 (CEST) |
Vollprogramm,. falls relevant (was nicht auf jede Kirche automatisch zutrifft). --H7 Ein fröhlicher Franke (reden) 11:28, 3. Apr. 2018 (CEST)
- relevanz ist voranden, da sie in der Liste der Kulturgüter erfasst ist. --Adnon (Diskussion) 11:42, 3. Apr. 2018 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! H7 Ein fröhlicher Franke (reden) 14:23, 3. Apr. 2018 (CEST) |
Wikifizieren, falls relevant. --DaizY (Diskussion) 11:47, 3. Apr. 2018 (CEST)
- Kann mir eben jemand die Einordnung in die Kategorie "Heilig-Kreuz-Kirche" vermitteln? Mein Französisch ist ziemlich eingerostet, aber ich meine mich doch dunkel zu erinnern, dass "Cœur" "Herz" heißt und nicht "Kreuz".
- Außerdem frage ich mich, ob dies die einzige Kirche dieses Namens weit und breit ist. Sollte man nicht wenigstens noch den Ort ins Lemma einfügen? --Anna (Diskussion) 17:43, 3. Apr. 2018 (CEST)
- Genau, das Lemma sollte wohl am besten mit dem Ort erweitert werden, denn es gibt diverse Sacré-Cœur. --Hadi (Diskussion) 19:48, 3. Apr. 2018 (CEST)
Vollprogramm - wo ist das überhaupt? Koordinaten, Kategorien Eingangskontrolle (Diskussion) 11:59, 3. Apr. 2018 (CEST)
Vollprogramm Eingangskontrolle (Diskussion) 13:09, 3. Apr. 2018 (CEST)
1. Wikifizieren. 2. Lemma. Tivoli bezeichnet auch das Quartier bzw. den Park, wo das Haus liegt. Ein gleichnamiges Gewässer gibt es dort auch noch. --DaizY (Diskussion) 13:31, 3. Apr. 2018 (CEST)
VP, falls relevant Eingangskontrolle (Diskussion) 14:36, 3. Apr. 2018 (CEST)
- Das Eigenlabel zählt bei Discogs nicht, vgl. hier: "Not on label". --H7 Ein fröhlicher Franke (reden) 15:49, 3. Apr. 2018 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 18:44, 3. Apr. 2018 (CEST) |
Der Artikel ist mehr Werbung als was anderes. Falls relevant muss einiges noch angepasst werden. - Trauerpfützler (Diskussion) 14:55, 3. Apr. 2018 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 18:52, 3. Apr. 2018 (CEST) |
WP:Vollprogramm --Doc. H. (Diskussion) 16:46, 3. Apr. 2018 (CEST)
Vollprogramm, angefangen bei der Lemmafrage. Das Thema könnte ja relevant sein, aber die Relevanz ist weder dargestellt noch belegt. Zudem zeigt ein Vergleich mit Deutsche Nachhaltigkeitsstrategie die Artikelmängel (nicht wirklich ein enzyklopädischer Text). --H7 Ein fröhlicher Franke (reden) 16:58, 3. Apr. 2018 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 19:07, 3. Apr. 2018 (CEST) |
Vollprogramm: Geschichte, Einzelnachweise in Überschriften und seltsam formatiert, seltsame Formatierungen und Anmerkungen im Quelltext.
Wikifizieren inkl. Lemmaverschiebung, falls relevant. --H7 Ein fröhlicher Franke (reden) 17:13, 3. Apr. 2018 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 18:21, 3. Apr. 2018 (CEST) |
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 17:28, 3. Apr. 2018 (CEST)
Artikel "Dumog"
Der Artikel Dumog; ist sicher relevant für Wikipedia, deswegen habe ich ihn nicht zur Löschung vorgeschlagen.
Aber so, wie er jetzt dasteht, kann er nicht stehenbleiben.
Entweder man fügt ihn unter Grappling oder Ringen als Unterpunkt mit ein, oder man baut ihn kräftig aus:
- Geschichte des Dumog
- Gibt es Sportverbände, relevante Turniere?
- Regeln? Was ist erlaubt oder nicht erlaubt?
- Bekannte Vertreter der Kampfsportart?
- Trivia? Beispielsweise Bezugnahme in irgendeiner Fernsehsendung, irgendeinem Song,...
Ich habe hierzu inzwischen einige Artikel verfasst, die die Beschreibung/Verlinkung erleichtern.
Sweep (Kampfsport) Takedown (Kampfsport) Leglock (Kampfsport) Armlock (Kampfsport)
Einfach mal in die Kategorie https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Kampftechnik
gucken, bei Fragen und Unterstützungsbedarf gerne melden.
--Chilldog BJJ (Diskussion) 17:32, 3. Apr. 2018 (CEST)}}
Ein- oder Ausbau; siehe QS-Seite, wo fälschlich der Baustein eingetragen war. Deshalb hier nachgetragen für den Kollegen Chilldog BJJ (Diskussion) 17:32, 3. Apr. 2018 (CEST) von --H7 Ein fröhlicher Franke (reden) 17:36, 3. Apr. 2018 (CEST)
Vielen Dank! --Chilldog BJJ (Diskussion) 17:38, 3. Apr. 2018 (CEST)
WP:Wikifizieren. Relevanz bislang nicht dargestellt, da nur EPs und Singles --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:43, 3. Apr. 2018 (CEST)
Ein Album ist angegeben: Prologue. Das hat aber (lt. Amazon) überschlägig nur ca. 23 Min. Spielzeit (doch eher EP?) und steht aber nicht mal bei Discogs, im Gegensatz zu dem ganzen anderen Linkspam, wo man dringend ausmisten (oder ggf. in Hilfe:Einzelnachweise umwandeln) müsste. Das scheint es zudem nicht auf CD zu geben, sondern nur als Stream oder Download, und das zählt zur Relevanzbewertung nicht. Falls doch: Bei Discogs gibt es fünf Label, die alle "Quartz Records" heißen. --H7 Ein fröhlicher Franke (reden) 19:52, 3. Apr. 2018 (CEST)Prologue ist auch nur eine EP, Beleg war sogar im Artikel (Weblink). Einzig diskutabel ist, ob Rezeption insgesamt für Relevanz reicht. --H7 Ein fröhlicher Franke (reden) 20:07, 3. Apr. 2018 (CEST)
PS: Das Label scheint eine Art Talentsuchplattform zu sein, siehe hier (Homepage haben die anscheinend nicht). Sieht nicht nach einem renommierten Label aus und CDs produzieren die anscheinend gar nicht. --H7 Ein fröhlicher Franke (reden) 19:57, 3. Apr. 2018 (CEST)
schröckliches Geschwurbel. Wenn da nicht zeitnah relevanzspendiere Alben als Solomusiker und/oder geeignete Belege nachgereicht werden, ein klarer Löschkandidat --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:06, 3. Apr. 2018 (CEST)
die ausufernde Liste von Ausstellungen ist für den vergliechsweise unbekannten Herrn schrecklich unangemessen aufplusternd Si! SWamP 19:54, 3. Apr. 2018 (CEST)