Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Artikel Black Panther (Film) (erl.)

Black Panther (Film) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich bitte um eine Zurücksetzung auf Stand von hier des Artikels Black Panther (Film) und eine 24-stündige Sperre, bis der Revert auf der Disk angesprochen wurde. Ich beziehe mich hierbei auf Wikipedia:Korrektoren (ich bin sogenannter Hauptautor) und die Richtlinien der Redaktion Film und Fernsehen. Ich möchte hier einem EW vorbeugen – das sollte man alles durch eine Diskussion oder wenn es denn sein muss durch 3M lösen können, nicht jedoch über Kommentare in der Zusammenfassungszeile. --IgorCalzone1 (Diskussion) 11:32, 16. Feb. 2018 (CET)

Denn: Wer eine Bearbeitung eines anderen Benutzers ohne offensichtlichen Grund (wie beispielsweise Vandalismus) rückgängig macht, sollte seinen Revert in der Zusammenfassungszeile oder auf der Diskussionsseite begründen. Wer eine so mit Begründung revertierte Bearbeitung erneut durchführen will, sollte zuvor die Diskussion mit dem Revertierenden (vorzugsweise auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite) suchen und erst nach Vorliegen eines entsprechenden Diskussionsergebnisses bzw. bei Ausbleiben von Reaktionen nach einer angemessenen Wartefrist seine Bearbeitung wiederholen. Wie gesagt: Ich will hier keinen EW haben. --IgorCalzone1 (Diskussion) 12:23, 16. Feb. 2018 (CET)

Black Panther (Film) wurde von PaterMcFly am 16. Feb. 2018, 12:57 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 17. Februar 2018, 11:57 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 17. Februar 2018, 11:57 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Beginnender EW, bitte Disk bemühen – GiftBot (Diskussion) 12:57, 16. Feb. 2018 (CET)

Artikel einen Tag in der falschen Version geschützt. Wieso gibt es noch keinen Abschnitt auf der Diskussionsseite? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:57, 16. Feb. 2018 (CET)

Artikel Error (Lied) (erl.)

Error (Lied) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus seit dem 12. Februar 2018. Immer wieder wird unbegründet ein Weblink entfernt. Auch in der Versionsgeschichte gut erkennbar. Plädiere für einen „Halbschutz“. --ChrisHardy (Diskussion) 11:37, 16. Feb. 2018 (CET)

Error (Lied) wurde von PaterMcFly am 16. Feb. 2018, 12:58 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 23. Februar 2018, 11:58 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 23. Februar 2018, 11:58 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 12:58, 16. Feb. 2018 (CET)

Das war der (inzwischen gesperrte) Youtube-URV-Troll. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:59, 16. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:BruderKellermeister (erl.)

BruderKellermeister (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Altrnativ zum Artikel Elias ... –– #Skol, 🅽F🅻 🏈 Nix Für Luschen! 11:49, 16. Feb. 2018 (CET)

Ich habe doch ein Recht auf meine Weltanschauung!!!!!!!!!!!!!!!-- BruderKellermeister (Diskussion) 11:54, 16. Feb. 2018 (CET)

Ja, aber in der WP ist Neutralität und Quellenpflicht angesagt ... -- #Skol, 🅽F🅻 🏈 Nix Für Luschen! 11:54, 16. Feb. 2018 (CET)

Bitte trag' Deine Weltanschauungen woanders hin; hier ist Lexikon. --Innobello (Diskussion) 11:57, 16. Feb. 2018 (CET)

Hast du eine Quelle dafür, dass er nicht Tunesier ist? Ich habe ihn einmal wegen einem Autogramm getroffen und ihn gefragt, ob er sich als Tunesier fühlt, da doch sein Vater Tunesier ist und er hat gesagt ja, er fühle sich als Tunesier. Und dann habe ich das Autogramm bekommen.-- BruderKellermeister (Diskussion) 11:58, 16. Feb. 2018 (CET)

Anscheinend ist da Hopfen und Malz verloren ... ich erweitere die Meldung um "kWzeM" -- #Skol, 🅽F🅻 🏈 Nix Für Luschen! 12:00, 16. Feb. 2018 (CET)

Das ist in der Tat kWzeM, sondern ein SPA mit Ethno-POV. --Kurator71 (D) 12:04, 16. Feb. 2018 (CET)

BruderKellermeister wurde von Kurator71 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: SPA mit Verstößen gegen WP:NPOV. –Xqbot (Diskussion) 12:01, 16. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:77.22.239.63 (erl.)

77.22.239.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Freut sich jetzt schon auf den Nikolaus. Pittimann Glückauf 12:02, 16. Feb. 2018 (CET)

77.22.239.63 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:04, 16. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:79.220.5.251 (erl.)

79.220.5.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) legendärer Japaner, oder so –– #Skol, 🅽F🅻 🏈 Nix Für Luschen! 12:10, 16. Feb. 2018 (CET)

79.220.5.251 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 12:14, 16. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:84.133.142.196 (erl.)

84.133.142.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kW –– #Skol, 🅽F🅻 🏈 Nix Für Luschen! 12:40, 16. Feb. 2018 (CET)

84.133.142.196 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 12:43, 16. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:87.79.72.208 (erl.)

87.79.72.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat genug gedödelt. Pittimann Glückauf 12:55, 16. Feb. 2018 (CET)

87.79.72.208 wurde von PaterMcFly für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:00, 16. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:87.79.72.208 (erl.)

87.79.72.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WP-herrschaftsfantasien –– #Skol, 🅽F🅻 🏈 Nix Für Luschen! 12:55, 16. Feb. 2018 (CET)

87.79.72.208 wurde von PaterMcFly für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:00, 16. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:JuTe CLZ (erl.)

JuTe CLZ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stellt wiederholt ohne Belege einen umstrittenen Abschnitt wiederher, s. [1] [2] und die dazugehörige Diskussion unter Übersetzung „Hoover-Damm“. Würde ihm bitte einmal ein Administrator bestätigen, dass so etwas gemäß WP:Q#Grundsätze nicht erlaubt ist. --Abderitestatos (Diskussion) 13:38, 16. Feb. 2018 (CET)

Wie schon beim letzten Male muss auch hier wieder einmal gesagt werden, dass eine Diskussion nicht einen Tag nach dem letzten Beitrag abgeschlossen ist. er Edit war voreilig und stand gegen der Position mehrerer Mitdiskutanten. --JuTe CLZ (Diskussion) 13:58, 16. Feb. 2018 (CET)

Der Sinn des obengenannten Grundsatzes ist aber, dass umstrittene Information draußen bleibt, solange nicht eindeutig geklärt ist, dass sie in den Artikel gehört; und dazu reicht die „Position mehrerer Mitdiskutanten“ nicht aus. --Abderitestatos (Diskussion) 14:06, 16. Feb. 2018 (CET)

Abderitestatos: Ich sehe Dich da relativ alleine gegen mehree diskutieren und auch den Editwar nach Ablauf der Artikelsperre fortsetzen obwohl offenbar kein Konsens erreicht ist. Insofern wäre da im für Dich besten Fall in meinen Augen eine neue Artikelsperre drin... Lieber wäre mir aber definitiv ein konstruktives Vorgehen von allen Beteiligten! -- Cymothoa 15:12, 16. Feb. 2018 (CET)

Aber warum wird hier immer ein Konsens fürs Streichen von Information verlangt anstatt fürs Behalten, wie von WP:Q verlangt? Das ist doch das Grundproblem. --Abderitestatos (Diskussion) 15:17, 16. Feb. 2018 (CET)

Es gibt hier ja sehr wohl auch Argumente für diesen Inhalt und einen Beleg auf der DS, der den allgemeinen Sprachgebrauch "im Fach" darstellt. Das jetzt über VM zu lösen erscheint mir sehr fragwürdig. -- Cymothoa 15:20, 16. Feb. 2018 (CET)

Es muss aber schon ein passender Beleg sein, in welchem genau die im Artikel wiedergegebenen Aussagen stehn, und in der angegebenen DIN-Norm geht es ja nicht einmal um den Hoover Dam; wofür haben wir eigentlich den Grundsatz: „Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden“, wenn seine Anwendung immer wieder verhindert wird? --Abderitestatos (Diskussion) 15:26, 16. Feb. 2018 (CET)

Es ist Deine Sichtweise, dass hier ein "passender Beleg" nötig ist, andere widersprechen Dir mit nicht offensichtlich falscher Argumentation über allgemeinen Sprachgebrauch. Ob so ein Absatz sinnvoll ist, ist dann ein gutes Stück weit Geschmackssache. Daher sehe ich das nicht als Fall, der eindeutig administrativ entschieden werden kann und schließe diese VM. Ich hoffe, dass ihr da ohne Artikelsperre und Editwar weiter kommt. Im Zweifelsfall wäre WP:3M oder ein passendes Portal die geeignete Anlaufstelle. -- Cymothoa 15:35, 16. Feb. 2018 (CET)

Neuanmeldungs-Logbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungs-Logbuch 13:38 f. beachten. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 13:42, 16. Feb. 2018 (CET)

erledigt -- Aspiriniks (Diskussion) 13:52, 16. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Hugobetrugo420 (erl.)

Hugobetrugo420 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Kein Wille, siehe Benutzerseite. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 13:44, 16. Feb. 2018 (CET)

Hugobetrugo420 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein konspirativer Inhalt der Benutzerseite --Karla1936 (Diskussion) 13:44, 16. Feb. 2018 (CET)

Was ist "konspirativer Inhalt"? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 13:54, 16. Feb. 2018 (CET)

Der Inhalt war zumindest in keinster Weise enzyklopädisch oder hinterließ den Eindruck, dass an einer ebensolchen Mitarbeit ein noch nicht näher zu bestimmendes Interesse bestünde. --WvB 15:18, 16. Feb. 2018 (CET)

Hugobetrugo420 wurde von Werner von Basil unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:15, 16. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:2001:16B8:11F8:1600:5DA2:FDB:914C:5B86 (erl.)

2001:16B8:11F8:1600:5DA2:FDB:914C:5B86 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kw Eingangskontrolle (Diskussion) 13:51, 16. Feb. 2018 (CET)

Ein Beitrag (13:41 Uhr, seit 14:04 Uhr gelöscht), zudem um 13:51 Uhr vom Melder angesprochen. Einstweilen hier erledigt. Merci --WvB 15:05, 16. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:WatchdogWolfi und Benutzer:Crank Nation II

WatchdogWolfi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Crank Nation II (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Friedjof-Sockenzoo, hinterlässt erneut absichtlich schlechten Artikel [3], Ententest. --Roger (Diskussion) 13:58, 16. Feb. 2018 (CET)

Bösartige Unterstellung gepaart mit PA ("absichtlich schlechten Artikel" und "Friedjof-Sockenzoo") . Lies doch mal bitte Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. Statt dann konsequent einen Löschantrag zu stellen, greifst Du mich persönlich mit Unterstellungen auf der QS an Wikipedia:Qualitätssicherung/15._Februar_2018#Jan_Janssen_(Fahrradhersteller) --Crank Nation II (Diskussion) 14:13, 16. Feb. 2018 (CET)

Verlinkter QS-Abschnitt ist hilfreich für Ententest. --Roger (Diskussion) 14:21, 16. Feb. 2018 (CET)

Velinker QS-Abschnitt ist vorallem hilfreich um zu sehen, dass es Dir hier um TF geht. --Crank Nation II (Diskussion) 14:23, 16. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:84.154.200.21 (erl.)

84.154.200.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat Hackfleischprobleme --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:06, 16. Feb. 2018 (CET)

84.154.200.21 wurde von Tönjes für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:08, 16. Feb. 2018 (CET)

Neuanmeldungslogbuch II (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 14:25 beachten. Gleich zweimal sehr originell. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:26, 16. Feb. 2018 (CET)

Scheint erst einmal wieder durch zu sein ... Merci --WvB 15:20, 16. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:77.247.133.246 (erl.)

77.247.133.246 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Beleidigung - bitte Sichtbarkeit ändern --Serols (Diskussion) 15:07, 16. Feb. 2018 (CET)

77.247.133.246 wurde von Alraunenstern für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 15:07, 16. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:2a01:598:90a2:ebfa:64dd:772:588b:6783 (erl.)

2a01:598:90a2:ebfa:64dd:772:588b:6783 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Coburger Löschtroll on Tour, seit Tagen nur unsinnige und provokante Löschanträge. --PM3 15:32, 16. Feb. 2018 (CET)

Vielleicht besser die beiden Artikel halbschützen, da er ohnehin alle paar Minuten die IP wechselt. Ich mache demnächst mal eine Statistik seiner LA damit das Problem deutlicher wird; die allermeisten sind Unfug. --PM3 15:37, 16. Feb. 2018 (CET)

Letzteres gemacht. --WvB 15:46, 16. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Matt Boguslaw H. (erl.)

Matt Boguslaw H. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) L50 warnt Seewolf. [4] [5]--Gridditsch 15:41, 16. Feb. 2018 (CET)

Matt Boguslaw H. wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:43, 16. Feb. 2018 (CET)