Horst Gräbner

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 15 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

2011 bis 2012 2013, 1. Halbjahr 2013, 2. Halbjahr 2014, 1. Halbjahr 2014, 2. Halbjahr 2015, 1. Halbjahr 2015, 2. Halbjahr 2016, 1. Halbjahr 2016, 2. Halbjahr 2017, 1. Halbjahr 2017, 2. Halbjahr 2018, 1. Halbjahr

Wie wird ein Archiv angelegt?

Frage

Was war daran nicht in Orndung? Ich habe Jens mit seinen Aussagen konfrontiert, die er gestellt hatte, was meiner Meinung nach hilfreich für die Abarbeitung war. Also was genau habe ich falsch gemacht? [1] --Benqo (Diskussion) 22:20, 15. Jan. 2018 (CET)

Erster Beitrag war Wiederholung des PA/POV; daher habe ich auch deine Antwort mitentfernt. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:25, 15. Jan. 2018 (CET)

Mhm, ich kann das zwar für mich echt nicht nachvollziehen, aber danke trotzdem für das Feedback.--Benqo (Diskussion) 22:29, 15. Jan. 2018 (CET)

hallo Horst, hier ist jeder wichtig, auch DU! Viele Grüße --Arieswings (Diskussion) 16:27, 16. Jan. 2018 (CET)

Sorry! Auf „Starwars“, „Kampfstern Galactica“, hate speech und darauf, hier selbst als Nazi bzw. Nazi-Freund bezeichent zu werden, kann ich gut und gerne verzichten. Trotztdem danke! --Horst Gräbner (Diskussion) 16:43, 16. Jan. 2018 (CET)

Mach dir vor allem keine Vorwürfe. MfG --Koyaanis (Diskussion) 17:27, 16. Jan. 2018 (CET)

Lass dich nicht unterkriegen! ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 17:32, 16. Jan. 2018 (CET)

Hallo Horst, ich kann Dich sehr gut verstehen. Aber ich hoffe sehr, dass Du nach einer Pause tatsächlich wiederkommst. Ich bin derzeit auch sehr am Verzweifeln an einigen Erscheinungen hier auf der de.WP. Aber wenn wir aufgeben ... was soll dann werden? --Kritzolina (Diskussion) 20:36, 16. Jan. 2018 (CET)

Ich hänge mich da mal dran. Nö, ich gehöre nicht zu den Verzweifelten. Noch nicht, im Augenblick schwanke ich zwischen Fassungslosigkeit und Verärgerung, habe aber zum Glück meine Nischen, in denen das Politgetrolle weit weg ist. Es gibt Mitarbeiter an den linken und rechten Rändern dieses Projekts, auf die ich gerne verzichten würde. Ohne das geringste Bedauern. Und es gibt Leute, deren Fortgang ich als Schaden für die Wikipedia, aber vor allem als persönlichen Verlust empfinden würde. Horst Gräbner und Kritzolina gehören definitiv dazu. Mir graut vor einer Wikipedia ohne Euch. -- Cimbail (Palaver) 00:33, 17. Jan. 2018 (CET)

+1 - so wie JB Dich angepisst hat, Dir keiner der KollegInnen beistand und Dich dann Achim so im Regen hat stehen lassen, ist extrem - aber offenbar immer noch die vorherrschende Streitkultur in WP. Achim ist immerhin nicht bereit, wieder anzutreten und hat auch seine Disk gelöscht. Neutralität der WP und Verhinderung des Missbrauches durch Extremisten aller Art bleibt wichtig. Ich finde keine Stellungnahmen von ernstzunehmenden Leuten, die an Deinem Verhalten was auszusetzen haben. Wenn Du das auh so siehst, bleibt nur: abwischen und weitermachen :-) Brainswiffer (Disk) 07:57, 19. Jan. 2018 (CET)

kleine Anmerkung: Herr Raschka hat mir auf meiner Disk gedroht, dass meine ursprüngliche Formulierung zu einer vm führen würde. Nachdem die polemischen Massstäbe nicht zuletzt durch seine Entscheidung sehr weit verschoben wurden, finde ich das schon seltsam bis lustig. Dafür, dass er sich vor der Wiederwahl drückt, weil er angeblich die Diskussion fürchtet (die nun unter dem Teppich weiter schwärt) und dann noch seine Disk komplett löscht, finde ich kein anderes Wort für den Sachverhalt (!). Da das Wort nun ein Diskussionsteilnehmer bei mir - sicher gut gemeint - verändert hat, will ich das nicht wiederherstellen. Meine Meinung, er soll sich stellen und wieder antreten, hab ich aber geändert. Solche Admins will ich zumindest nicht und ich bin sicher, dass man sich an alles noch erinnern wird, sollte er wieder antreten und hoffen, es sei Gras drüber gewachsen. Brainswiffer (Disk) 19:36, 19. Jan. 2018 (CET)

Pause?

Lieber Horst Gräbner, Du hast nach bestem Wissen und Gewissen gehandelt. Die SP hatte einen anderen Ausgang. Lass Dich davon nicht verhärten. Und das schreibt Dir eine, die die Sperre auch nicht gerechtfertigt fand, wenn auch aus einer anderen Perspektive nachvollziehbar. Es gibt kein Grundgesetz für richtiges und falsches Adminhandeln. Schönen Abend Fiona (Diskussion) 18:52, 16. Jan. 2018 (CET)

Mich erschrecken die Folgen dieser Enntscheidung. Und da wird noch einiges kommen, da bin ich leider sicher. Hier wird nichts, aber auch gar nichts besser, sondern vieles noch viel übler werden. Über meine persönlichen Konsequenzen werde ich ein paar Nächte schlafen und eine Entscheidung wohl am Wochenende treffen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:58, 16. Jan. 2018 (CET)

Das war ja kein Grundsatzurteil. Bei der nächsten SP, die so sicher kommt wie das Amen in der Kirche, kann ein anderer Admin wieder ganz anders entscheiden. Alles ist gut, lass dich nicht stressen, Berihert ♦ ^(Disk.) 19:30, 16. Jan. 2018 (CET)

Zweimal innerhalb von vier Tagen?! Die Tür kriegt so schnell keiner wieder zu! Und den nächsen Admin will ich erstmal sehen, der das nochmals angeht. Im Zweifelsfall lasse ich mich auch gerne überraschen. Viele Grüße.

Bitte triff die richtige Entscheidung. Mit etwas zeitlichem Abstand ist auch das nur eine verblassende Episode. Am Ende zählt nur das man mit sich selbst im Reinen ist. --Pass3456 (Diskussion) 20:59, 16. Jan. 2018 (CET)

Hallo Horst, da ich zwar mittelbar beteiligt war, mich in die Sperrprüfung jedoch nicht einbrachte, hier ein paar Worte zum Thema. Jens Best wurde bereits vor mehr als einem Jahr nach Sperrprüfung infinit gesperrt, dann unter Auflagen seine Beteiligung wieder zugelassen. Ich hatte ihn vorher 2016 mal gemeldet, wo er wegen KPA gesperrt wurde, obwohl ich sonst kaum Accounts auf die VM begleite. Dass er mit seiner Agenda hier nicht klar kommt, kann man an seinem Sperrlog und der kürzlichen Unwort-Wahl (wo ich selbst nicht abstimmte) sehen, was ich ihm auf der Diskussionsseite des Kurier auch unverblümt mitteilte, bezogen auf vorangegangene Threads, auch von ihm. Und was ich von der Protektion eines solchen Accounts durch Admins halte, hatte ich hier geäußert, ähnliche Fälle gab es nämlich schon in der Vergangenheit. Ich habe mich an der heute entschiedenen Sperrprüfung aus mehreren Gründen nicht beteiligt: 1. war ich befangen, da er mich selbst angegriffen hatte; 2. ist es mir persönlich egal, da mich solche Accounts nicht beleidigen können; und 3. ist die politische Einflussnahme auf die Wikipedia mittlerweile an einem Punkt angekommen, dass von Glaubwürdigkeit bei zu vielen Artikel nicht mehr die Rede sein kann. Es spielt also keine Rolle mehr, sich hier aufzuregen, der Drops ist eh gelutscht. Was bleibt also? Man kann nur noch versuchen, in bestimmten Bereichen der Wikipedia gesichertes Wissen zu sammeln und in der Öffentlichkeit vor Artikeln mit politischem Einschlag zu warnen. Solche Artikel sehen nicht besser aus, als die „Qualitätspresse“, aus der sie zusammengestückelt sind. In der Gesellschaft schreitet die Spaltung inzwischen weiter voran, bedingt durch die „Alternativlosigkeit“ der GroKo. Dabei wollen sich alle Parteien in der Mitte der Gesellschaft verorten, ungeachtet dessen, dass, wenn sich alle in der Mitte befinden, die Demokratie tot ist. Wir werden also weiterhin und zunehmend widerwärtige Äußerungen in Bezug zum politischen Gegner erleben (müssen), die du zu Recht bei deiner Entscheidung moniert hast, außerhalb und innerhalb der Wikipedia, die ja einen Spiegel der Gesellschaft darstellt. Doch es lohnt sich nicht, sich darüber zu echauffieren. Als Einzelner hat man keine Chance gegen Accounts mit politischer Agenda, die sich untereinander absprechen. Dann lässt man sie halt machen und lacht über diese ganzen ideologischen Sinnlosigkeiten, die da draußen sowieso keiner mehr glaubt. Bleibt die Wikipedia in diesen Bereichen eben auf Schulbuchniveau, wen interessierts noch. Schönen Abend und danke für deine bisher geleistete Arbeit als Admin. --Oltau 21:38, 16. Jan. 2018 (CET)

Tja mein lieber Freund Oltau, da ist sie wieder, die Verächtlichmachung des Journalismus als Qualitätspresse mit Anführungszeichen. Die "alternativen Sichtweisen" und "Fakten" kommen dort zu wenig zur Geltung? Mir ist diese Presse hundertmal lieber als Breitbart, Der Stürmer oder das Neue Deutschland. Aber das Narrativ der "Mainstreampresse", die nichts tauge, ist bei Kämpfern wider den "falschen Kompromiss" (siehe deine Bemerkung über die GroKo) sehr beliebt. Willst du das Banner dieser Leute hier in die Wikipedia tragen? Das hätte allerdings nichts mit Aufklärung zu tun, in dessen Tradition Enzyklopädien nun einmal stehen. Atomiccocktail (Diskussion) 12:05, 17. Jan. 2018 (CET)

Enzyklopädien stehen in der Tradition der Zusammenfassung von Erkenntnisse aus der Wissenschaft, nicht des Journalismus. Die Boulevardisierung der Medien hat inwischen einen Stand erreicht, bei dem man nicht mehr von Qualität sprechen kann. Das ist so offensichtlich, dass man dafür kein „Banner tragen“ muss. Im Übrigen schreibe ich in der Wikipedia eigenverantwortlich, nicht im Auftrag oder im Interesse irgendwelcher Leute oder Parteien. Das machen hier schon viel zu viele. --Oltau 13:03, 17. Jan. 2018 (CET)

Tut mir leid, ich weiß ja, dass du gerade Pause machst und vermutlich deine Ruhe willst. Ich habe dich dennoch in einer VM verlinkt, da du ggf. etwas dazu sagen kannst? --Plenus spei (Diskussion) 21:56, 16. Jan. 2018 (CET)

Hallo Horst Gräbner. Zunächst fand' ich Deine Sperre tatsächlich schlecht begründet und zumindest überzogen. Allerdings ist mir dieser Edit von Dir erst später aufgefallen. Danach halte ich Deine Sperre durchaus für nachvollziehbar. Nach dem Verlauf der SP kann ich aber auch AR's Entscheidung nachvollziehen. Ich denke, ihr habt beide nach bestem Wissen und Gewissen gehandelt. Ja, Du hast recht, da wird sicher noch einiges kommen. Das würde es aber auch, wenn Deine Entscheidung in der SP bestätigt worden wäre. Gerade in Situationen wie diesen braucht es m.E. Admins wie Dich, die solche Entscheidungen nach ihrem "Wissen und Gewissen" treffen. --DaizY (Diskussion) 22:22, 16. Jan. 2018 (CET)

Diese ständigen berechtigen Jammereien über den rüden Tonfall in der WP, die wiederum ständige Beteuerungen, dagegen müsse etwas unternommen werden - da ist diese Sperraufhebung wie ein Schlag ins Gesicht. Ich kann Deinen Ärger, auch aus eigener Erfahrung, mehr als gut verstehen. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:23, 16. Jan. 2018 (CET)

+1 JA; Katastrophales Signal. Graf Umarov (Diskussion) 08:04, 17. Jan. 2018 (CET)

Horst, es ist mir, wie vermutlich sehr vielen anderen auch, unerklärlich, warum einige meinen, Kommunikation würde nur funktionieren, wenn man rüde, robust und laut schreiend irgendwelche Botschaften verteilen muss. Dieses rüde Kommunikationsverhalten schreckt zunehmend Mitarbeiter ab, dich, mich und viele weitere. Wünschenswert wäre, wenn sich diejenigen, denen das auch auf den Keks geht, entsprechend in Diskussionen einbringen würden. Lass dich nicht frustrieren. Deine Sperre für derartig hassgetränkte Postings halte ich für richtig. Liebe Grüße --Itti 08:41, 17. Jan. 2018 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/schluchz  Nun auch an Dich eine Ermutigung: Bitte gib nicht auf! --Andrea (Diskussion) 09:40, 17. Jan. 2018 (CET)

Lieber Horst. Ich habe deine Entscheidung kritisiert. Solche Kritik muss man aushalten. Man muss auch aushalten, sich nicht durchsetzen zu können, selbst wenn diverse Buchstaben an den Kontonamen angehängt sind. Wir müssen ja auch deine dezisionistischen Entscheidungen verknusen. Es ist hier ein Geben und Nehmen. Den rüden Ton in der WP will ich nicht schönreden. Der missfällt auch mir. Aber das ist jetzt nicht der Punkt. Der Punkt ist: Ich wünsche mir, obwohl du mir oft auf den Senkel gehst als Admin, dass du hierbleibst. Den Willen zur Gestaltung und zur Verwaltung dieses Projekts kann dir keiner absprechen. In meinen Augen machst du manchmal Dinge falsch. Na und? Wichtiger ist doch, dass du viel, viel mehr Dinge richtig machst. Also gib dir bitte einen Ruck. Andreas Biermann möge dir Anregung sein. Atomiccocktail (Diskussion) 12:14, 17. Jan. 2018 (CET)

Danke an alle! Wollte gerade was schreiben und habe einen Anruf erhalten; und dann hat mich das RL heftig am Wickel. Bis demnächst. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:50, 17. Jan. 2018 (CET)

Wenn ein Handeln in der WP entsprechend den in diesem Interview skizzierten Überlegungen in den Augen einiger Wikipedia-Mitarbeiter bereits als „rechts“ zu gelten hat, nehme ich das zur Kenntnis. Was mich aber weiterhin nicht davon abhalten wird, entsprechend zu agieren.

Erleichtert haben mich die zahlreichen Reaktionen vieler anderer Mitarbeiter (auf dieser Seite und auch an anderen Stellen), die das ähnlich oder zumindest so ähnlich sehen. Die Tür kann dann vielleicht doch wieder geschlossen werden. Nochmals danke! --Horst Gräbner (Diskussion) 12:17, 19. Jan. 2018 (CET)

  --62.204.165.222 18:38, 23. Jan. 2018 (CET)

Heimseite

Artikel Homepage.

Daß Sie die 93 Bytes Text wieder entfernt haben, kann ich nicht nachvollziehen, ebenso wenig, wie die Methodik über die Sie die Häufigkeit der Verwendung des Wortes nachzuprüfen gesuchten.

https://www.dwds.de/?q=Heimseite

- Warum diese Seite als Prüfmittel herangezogen wurde, und nicht www.google.de begreif ich nicht. Google kann die Häufigkeit & Aktualität von Worten wohl unbestreitbar besser anzeigen als https://www.dwds.de/?q=Heimseite.

- Es gibt zig andere Beispiele für Verwendung des Begriffes „Heimseite“.

• www.mundmische.de
• www.renft.de
• www.soellner-hans.de
• www.wirbeley.de
• www.literaturmuehle.de
• www.schallhaerte.de
• www.elektro-schulte.de
• www.ws-bw.de
• www.dat-rosi.de
• www.ucky.de
• www.amiga-user.de
• www.volk-friseure.de
• www.reservistenspielmannszugberlin.de
• www.huepgen.de

und noch viele viele mehr.

Das Wort „Heimseite“ für Homepage ist sogar so verbreitet und verständlich in allen Teilen der Bevölkerung, daß ich das Wort „selten“ nicht unbedingt zwingend davorsetzen müßte.

Und definitiv ist das Wort gängiger als das im Artikel Homepage hier auftauchende Zuhauseseite.

mit freundlichen Grüßen,

 Tecumseh*1301 (Diskussion) 12:37, 21. Jan. 2018 (CET)

Das DWDS erfasst repräsentativ in seinen Textcorpora die in der deutschen Schriftsprache verwendeten Wörter, dito „Deutscher Wortschatz“ der Uni Leipzig. Dort finden sich neun Einträge und die Auszählung ergibt die Häufigkeitsklasse 20. Für mich ist dieses Wort Zwangseindeutschung, aber wenn’s dir wichtig erscheint, füg’s wieder ein. Wenn’s gesichtet wird, soll’s mir recht sein. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:20, 21. Jan. 2018 (CET)

Also erst einmal, vielen Dank für die schnelle, und nicht zu knappe Antwort. =)

Es gibt tatsächlich weitaus mehr als 9 Einträge. Allein schon bei den offiziellen, als solche schon im Titel deklarierten Heimseiten gibt es mehr Einträge.

Der Begriff ist, zwar nicht so sehr in der jungen, mit dem Netz aufgewachsenen & vertrauten Generation gängig, aber bei der Geberation 50+ wirklich sehr häufig in Benutzung. Ich spreche da aus Erfahrung, bei mir ruft öfter Kundschaft an & hat Fragen zu der Heimseite unsres Unternehmens. =)

Also, ich würd das dann mit der obigen Begründung wieder hinzufügen.

mit freundlichen Grüßen

Tecumseh*1301 (Diskussion)

Entsperrung der IP

Danke. Agathenon 17:43, 21. Jan. 2018 (CET)

Ne, dafür sicher nicht! Danke für eure Hinweise! Ich hatte die anderen Edits zunächst nicht gesehen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:44, 21. Jan. 2018 (CET)

Wacholder

Versionsvergleich "Gemeiner Wacholder" Hätte ich beim Löschen Kommentare einbauen können (bitte um kurze Nachhilfe)? Auf der Diskussionsseite des Gemeinen Wacholders hatte ich es begründet. Der Satz ist schlicht und einfach falsch und irreführend (bzw. welcher Wacholderschnaps entsteht durch Vergären der Beeren statt durch Mazeration? Wie hoch ist der Zuckergehalt in g/100g?) und gehört nicht zur medizinischen Anwendung (Trinkalkohol und Gewürz), diese Verwendungen sind oben bei den Früchten schon diskutiert. --Maurera (Diskussion) 23:46, 21. Jan. 2018 (CET)

Hallo, Maurera! Unterhalb des Bearbeitungsfensters ist eine Zeile „Zusammenfassung“. Dort kannst du eine kurze Begründung für deine Bearbeitungen abgeben. In diesem Fall hätte gereicht „siehe Diskussionsseite“.

Ganz oben auf der WP-Seite (rechtsbündig) finden sich einige Tabs (Benutzername, Diskussion, Einstellungen usw.). Wenn du auf „Einstellungen“ klickst, kommst du auf die Seite Einstellgen, dort wiederum gibt es einen „Reiter“ „Bearbeiten“. Dort wieder ein Abschnitt „Bearbeitungsprogramm“, in dem es u. a. das Feld „Warnen, sofern beim Speichern die Zusammenfassung fehlt“ gibt. Am Besten dort ein Häkchen setzen, dann wirst du immer aufgefordert, einen Bearbeitungskommentar zu hinterlassen.

Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:02, 22. Jan. 2018 (CET)

PS. Meine Bearbeitung habe ich rückgängig gemacht und deinen Beitrag gesichtet. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:04, 22. Jan. 2018 (CET)

Kim Dammer

Warum in Minute 59 der Wartezeit? --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:29, 22. Jan. 2018 (CET)

Minute 59 war reiner Zufall; bei dem Artikel war ich eben gerade angelangt, als ich die Liste abgearbeitet habe. SLA war gestern bereits „Zweifelsfrei fehlende WP-Relevanz“. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:32, 22. Jan. 2018 (CET)

Moin Horst

is ganz schlechtes Deutsch. Grüße zur Nacht. --Graphikus (Diskussion) 22:32, 23. Jan. 2018 (CET)

Stimmt! War auch nur ein Verklicker. Grüßchen zum Abend. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Horst Gräbner (Diskussion) 22:34, 23. Jan. 2018 (CET)

Na nicht so schlimm. Solange ich nicht hier lande. Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Graphikus (Diskussion) 22:44, 23. Jan. 2018 (CET) Kollege APPER editiert leider nur noch selten.

ich bemühem mich! Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Horst Gräbner (Diskussion) 22:50, 23. Jan. 2018 (CET)

Dieser Graphikus, der hätt’ schon vor Jahren infinit gesperrt gehört hätt’ er, wo der auf WP vandaliert, da wächst kein Gras nich’ mehr Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  Graphikus, sach’ ich immer wieder, aber er hört ja nich’ ... --62.204.165.222 12:19, 24. Jan. 2018 (CET)

Kleine Bitte

Hallo Horst. Du hattest mir ja bissl mit den Höhlen-Artikeln ausgeholfen. Schau doch bitte mal hier vorbei. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 18:36, 25. Jan. 2018 (CET)

Das mit der Umschrift des Japanischen ist so ein Ding für sich. Neuere Umschrifthen verwenden gar keinen Bindestrich mehr, also „Narusawahyōketsu“ bzw. „Fugakufuketsu“. Das ist aber schwer zu lesen; also kann man einen Bindestrich setzen „Narusawa-hyōketsu“ bzw. „Fugaku-fuketsu“, damit es lesbar bleibt. Dazu kommt, dass man dann auch noch im Internet und eben auch auf japanischen Seiten die Schreibungen Narusawa Hyōketsu, Narusawa-Hyōketsu bzw. „Fugaku Fuketsu“, „Fugaku-Fuketsu“ finden kann. Es gäbe hier kein richtig oder falsch, wichtig ist in der WP die einheitliche Schreibung im Artikel selbst. Bei Artikeln, die ich schreiben wollte, würde ich selbst versuchen, eine einheitliche Schreibweise zu verwenden (zumindest wenn sie in einem engeren zeitlichen Rahmen entstehen). Müsste m. E. aber auch nicht sein.

„Cool“ muss nicht vereist bedeuten bzw. „vereist“ wäre eher „icy“.

Die Beschreibung hier bezieht sich ganz offensichtlich auf beide Höhlen „Fugaku Wind Cave/Narusawa Ice Cave“. Und für mich sieht das („Natural ice forms during winter months, and can usually be seen until the beginning of autumn.“) schon so aus, dass die Eisformationen entstehen und verschwinden („Natürliches Eis entsteht während der Wintermonate und kann normalerweise bis zum Beginn des Herbstes betrachtet werden.“) Wenn man dem Artikel Eishöhle glauben darf, dann wäre die Fugaku-Fuketsu tatsächlich keine Eishöhle, da sie nicht das ganze Jahr über „Temperaturen unter dem Gefrierpunkt“ aufweist (siehe auch die Durchschnittstemperatur von 3 Grad). „Bis zum Beginn der Herbsmonate können normalerweise im vorangegagenem Winter entstandene Eisformationen betrachtet werden“ könnte man vielleicht schreiben und das Wort „Eishöhle“ entfernen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:44, 25. Jan. 2018 (CET)

Ok, danke Dir. Mach' ich. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 19:48, 25. Jan. 2018 (CET)

Fertig. Die Website mtfuji-cave füge ich noch ein. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 19:53, 25. Jan. 2018 (CET)

STOP!!! Lies bitte, was hier] steht: In the course of a 15 minute sight-seeing tour, one can see lava shelves, rope-like lava, and ice pillars that do not melt even in summer. --Dr.Lantis (Diskussion) 19:57, 25. Jan. 2018 (CET)

Hm, ja und nein! Wenn man den Lageplan (bei „B“) anschaut, sind die Eissäulen nur an einer Stelle. Dort schmelzen sie nicht, weil zu dick oder oder ... Die „Eishöhle“ bräuchte das ganze Jahr über Temperaturen im Minusbereich, was sie aber offensichtllich nicht hat. „... und an einer Stelle der Höhle sind ganzjährig Stalaktiten aus Eis zu sehen“, könnte man dann noch an den Satz anhängen. Dann ist man wohl auf der sicheren Seite. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Horst Gräbner (Diskussion) 20:08, 25. Jan. 2018 (CET)

Horstie, auf japan-guide steht was von "around zero". Aber gut, Dein Vorschlag klingt gut. Ja, so mach ich's. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 20:15, 25. Jan. 2018 (CET)

„Around zero“ ist halt eine vage Angabe; genau werden wir’s nicht aufklären können, so lange es kein Diagramm von Langzeittemperaturmessungen gibt. Wie gesagt: „Sichere Seite“ und alle sind’s zufrieden. Grüße zum Abend! --Horst Gräbner (Diskussion) 20:20, 25. Jan. 2018 (CET)

Naja, mich ärgert's halt wenn ein Artikel von mir moniert wird und sich dann rausstellt, dass der Monierer die falsche Website besucht hat und zu Felde führt. Als Hauptautor fühlstu Dich halt verantwortlich für nachgewiesene Fehler. Das Problem ist ja auch, dass erstmal "die halbe WP" aufgeschreckt wird und nach Korrkturen und Belegen für "jeden Mückenfurz" verlangt. Das stresst. Und dann stellt sich raus, dass die Aufregung umsonst war, weil der Hauptkritiker die falschen "Quellen" nutzt. Also, nach Blumensträußen ist mir dann nicht mehr zumute. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 20:29, 25. Jan. 2018 (CET)

Glaub’ ich dir gerne. Es gibt halt leider auch den WP-Alltag (nicht vergnügungssteuerpflichtig!). Alles wird gut. Vorlage:Smiley/Wartung/feile  --Horst Gräbner (Diskussion) 21:04, 25. Jan. 2018 (CET)

Herr Hulk Hogan

Guten Abend Hortst,

ich habe mal eine Frage: Wieso steht in der deutschen Wikipedia die Körpergröße von Herrn Hogan genau auf 1,97 m? Die anderen Wikipedias bzw. die anderen Webseiten schreiben dass er zwischen ca. 1,92 m bis 2,04 m groß sein soll. Was stimmt denn nun?

genickbruch.com schreibt zum Beispiel dass er über 2,00 m groß sein soll.

Viele liebe Grüße

Sophie Schmelmer

Offensichtlich ist keine der Größenangaben tatsächlich belegbar (siehe eben die unterschiedlich angegebenen Belege). D. h., deine Formulierung und die von genickbruch.com wäre tatsächlich korrekt (ca. 2 m), sollte aber kurz begründet werden: Größe = ca. 2 m<ref>Es gibt unterschiedliche Angaben, z. B. [...], [...], [...]</ref>. Danke dir für den Hinweis! --Horst Gräbner (Diskussion) 23:54, 26. Jan. 2018 (CET)

Hallo Horst,

ich habe mal eine Frage kann ich den Artikel so stehen lassen?

Die Körpergröße von Herrn Hogan aktualisiert, siehe hier

Viele liebe Grüße

Sophie Schmelmer

Ja, wunderbar so! Ist auch bereits gesichtet worden. Danke und Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:54, 28. Jan. 2018 (CET)

bitte beachten

bitte Diskussion:Mehring (Mosel) beachten; (nicht signierter Beitrag von 178.3.221.249 (Diskussion) 18:44, 27. Jan. 2018‎)

Dort habe ich bereits geantwortet. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:48, 27. Jan. 2018 (CET)

Sonntag

Tach, Horst. Zu Deinen vielen bisherigen   noch einen sonntäglichen Fleißpunkt bzw. Fleiß„häkchen“ –> 1, 2 u. 3. Noch schönen Sonntag an diesem herrlichen Wintertag mit viel Schnee, Eiszapfen u. klarer Frostluft ... Vorlage:Smiley/Wartung/???  --62.204.165.222 12:52, 28. Jan. 2018 (CET)

Da ist Graphikus mal wieder zuvorgekommen, aber könntest Du stattdessen diese paar Korrekturen noch übernehmen? Vielen Dank von --62.204.165.222 17:34, 28. Jan. 2018 (CET)

Häkchen dran.

Und 1. April hatte ich heute schon mal moniert! Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Bei uns im Gärtchen blühen die Schneeglöckchen, die Tulpen sind bereits zehn Zentimeter über Grund und auch die Hyazinthe strecken ihre Köpfchen bereits hervor. Grüße zum Abend. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:54, 28. Jan. 2018 (CET)

ja - es geht rapide aufwärts, mal so gesagt :). guckst du oder Andere mal bei dieser Gelegenheit hier? (Reichsbanner Schwarz-Rot-Gold) MfG und vorsichtige Frühlingsgrüße --Arieswings (Diskussion) 22:23, 28. Jan. 2018 (CET)

Kann erst mal nichts Auffälliges entdecken (im Sinne von Vandalismus). Ob das inhaltlich so korrekt ist, kann ich aber nicht beurteilen. Da müssten andere, die sich damit auskennen, drüberschauen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:41, 29. Jan. 2018 (CET)

Hier fehlt auch noch das Häkchen – Ergänzung d. neuen dokumentarischen Werks. Vielen Dank von --62.204.165.222 19:21, 30. Jan. 2018 (CET)

Häkchen dran, aber Doppelpunkt raus. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:24, 30. Jan. 2018 (CET)

Kam mir zwar auch eigenartig vor, hab` ich aber in Analogie zu den übrigen angegebenen Titeln gemacht ... --62.204.165.222 19:27, 30. Jan. 2018 (CET)

Das waren ja richtig viele. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Aber jetzt sind sie Weg (ich hoffe, ich hab’ keinen übersehen). Danke dir. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:32, 30. Jan. 2018 (CET)

Miloš Bič

I do not agree with you. Photographic portrait is work of art. Therefore, the name of author of the portrait should have priority or should have the same importance as the name of M. Bič in the description of photograph. Did you ever try to persuade a professional photographer to release his portraits (or any photos) for Wikipedia, free of charge and under CC BY SA licence?--NoJin (Diskussion) 23:48, 28. Jan. 2018 (CET)

Please see Wikipedia:Artikel_illustrieren#Bildunterschriften: „In der Bildunterschrift kann ausnahmsweise ein Verweis auf den Autor des Bildes vermerkt werden, wenn der Autor selbst relevant ist (also einen eigenen Wikipedia-Artikel hat) ...“ The photographer is only named when he has his own WP article. Jan Šplícha doesn’t has one. Regards. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:38, 29. Jan. 2018 (CET)

Heinsberg - Bildung

17:07, 29. Jan. 2018‎ Dorfgeist (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (48.853 Bytes) (+82)‎ . . (→‎Bildung: Hautschulen in Heinsberg + Oberbruch sind ausgelaufen - dafür jetzt Gesamtschule in Oberbruch) (rückgängig) (Aktuell | Vorherige) 17:11, 29. Jan. 2018‎ Horst Gräbner (Diskussion | Beiträge)‎ . . (48.771 Bytes) (-82)‎ . . (Die letzte Textänderung von Dorfgeist wurde verworfen; Selbstversätndlichkeiten müssen nicht belegt werden) (rückgängig | danken) [automatisch gesichtet] Waren die Links jetzt schlimm? Hatte aktualisiert, dass die Hauptschulen geschlossen sind und da jetzt eine NEUE Gesamtschule ist - Link für interessierte Leser. Habe es erneut aktualisiert und die Links weggelassen. Gruß Dorfgeist

Wozu sollen die Links gut sein? Die Schulen gibt es und das muss nicht belegt werden. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:25, 29. Jan. 2018 (CET)

Frage

Weshalb löschen Sie die Verlinkung? Die verlinkte Seite ist vollständig werbefrei. (nicht signierter Beitrag von Mp1905 (Diskussion | Beiträge) 14:06, 30. Jan. 2018‎)

Es gibt Verlinkungen und Vorlagen für Gesetzestexte, bevorzugt „Gesetze im Internet“ oder auch „dejure“. Eine andere App zu verlinken und das auch noch in Artikeln, in denen bereits für den Gesetzestext eine andere Vorlage verwendet wird, ist in meinen Augen Linkspamming. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:07, 30. Jan. 2018 (CET)

Bei dejure wird man mit Werbung vollgespammt. Ich wüsste nicht, weshalb man dorthin weiterhin Links setzen sollte. (nicht signierter Beitrag von Mp1905 (Diskussion | Beiträge) 21:00, 30. Jan. 2018‎‎)

Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links).

Bezüglich deiner Links habe ich hier angefragt. Man wird sehen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:03, 30. Jan. 2018 (CET)

Moin

Horst, hatte vorhin eine Mail an das OS-Team geschickt, magst du mal schauen. Danke dir --Itti 21:05, 30. Jan. 2018 (CET)

Ist jetzt da und auch wech! Schönen Abend noch! --Horst Gräbner (Diskussion) 21:07, 30. Jan. 2018 (CET)

Aha, du bist also ein phöser OP-Nutzer

2:47, 31. Jan. 2018 Horst Gräbner sperrte Horst Gräbner für eine Dauer von 1 Jahr (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen) Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Anton Sevarius (Diskussion) 12:49, 31. Jan. 2018 (CET)

Umpf! Manchmal ist’s verwirrend, dann aber auch verdient. Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  Danke dir und auch an Sargoth! --Horst Gräbner (Diskussion) 12:52, 31. Jan. 2018 (CET)

Bitte beachte, dass du bis zum Abschluss meiner Elaboration nur in den hier aufgeführten Namensräumen arbeiten darfst. Wenn ich dich woanders antreffe, setze ich die Sperre sofort wieder ein! Grüße −Sargoth 12:53, 31. Jan. 2018 (CET)

LOL! ;-) Gruß --Mikered (Diskussion) 12:55, 31. Jan. 2018 (CET)

Werd mich daran halten! Vorlage:Smiley/Wartung/daumen  --Horst Gräbner (Diskussion) 12:56, 31. Jan. 2018 (CET)

Hallo

Hallo Horst Gräbner. Könntest Du vielleicht auf meiner Disk. die Version von heute 17:52 Uhr löschen wegen persönlicher Informationen? Danke. --DaizY (Diskussion) 18:58, 31. Jan. 2018 (CET)

Is’ wech. Bitte nächstes Mal ganz diskret per E-Mail. Danke und Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:01, 31. Jan. 2018 (CET)

Ja, ich weiß. Aber wenn ich das richtig verstanden habe, funktioniert das nur, wenn ich auch eine E-Mail von mir angegeben habe....Dann müsste ich mir mal eine anlegen für die WP. Danke jedenfalls! --DaizY (Diskussion) 19:03, 31. Jan. 2018 (CET)

Na, dann! Vorlage:Smiley/Wartung/:#  Ging ja zum Glück zügig. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:05, 31. Jan. 2018 (CET)

Unsinnige Bearbeitungen?

Hallo Horst, du hast nun 2x meine IP gesperrt, wo ich hier die Sperrumgehungen von Liuthar meldete. Daher verstehe ich deine Sperren nicht. 2003:62:4466:F750:318F:9B7D:FCB:F0DC 00:04, 1. Feb. 2018 (CET)

Das ist in der Tat nicht nachvollziehbar, denn die Begründung "Unsinnige Bearbeitungen" trifft nicht zu und hinter der von Dir gesperrten IP steht der Account:Hilarmont --Artregor (Diskussion) 00:05, 1. Feb. 2018 (CET)

Wenn es so gewesen ist, und offensichtlich war es so, wie Artregor bestätigt, dann muss ich um Entschuldigung bitten. Es war dann ein Missverständnis und ein Fehler von meiner Seite. Sorry! --Horst Gräbner (Diskussion) 09:01, 1. Feb. 2018 (CET)

Danke! Ich ging davon aus, dass es ein Irrtum war. Wollte es aber geklärt haben, bevor das Sperren meiner IP's zur üblichen Praxis wird. :-) 2003:62:4466:F750:20E1:6412:BD60:FE1C 10:23, 1. Feb. 2018 (CET)

Irrlevant oder rassistisch?

Hier: Link hast du meinen Beitrag dass Oppongo schwarz sein mit der Begründung "irrelevant" revertiert. Ist "irrelevant" das neue Codewort für "rassistisch"? Es ist nicht rassistisch gemeint, it's ok to be black. --Peplord (Diskussion) 09:39, 2. Feb. 2018 (CET)