Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:84.190.219.126

84.190.219.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
Unsinnige Bearbeitungen, vergleiche auch Hinweis dazu. Einem 2014 verstorbenen Unternehmer kann heute keine Zeitung gehören. fg --Agathenon 16:22, 27. Jan. 2018 (CET)

Derselbe unsinnige Beitrag wurde auch dort eingearbeitet. fg Agathenon 17:29, 27. Jan. 2018 (CET)

Und macht aktuell weiter. Agathenon 17:39, 27. Jan. 2018 (CET)

Vielleicht habe ich etwas überlesen, aber ich erkenne da keine Regelverstöße, nur eine sehr strittige Diskussion. Ich lasse aber für einen Zweitadmin offen. --Wdd. (Diskussion) 23:03, 27. Jan. 2018 (CET)

Gemeint ist, daß die IP mit Gegenwartsbezug behauptet, die Zeitung Adevărul gehöre dem Unternehmer Dinu Patriscu. Der ist aber schon seit 2014 tot, wie auch aus dem von der IP selbst verlinkten Artikel hervorgeht. Die gemeldete Behauptung ist nicht strittig, sondern nachweislich falsch. Die Behauptung wurde von der IP auch nach Hinweis nicht richtiggestellt. fg Agathenon 09:23, 28. Jan. 2018 (CET)

Nachmeldung URV

Ergänze noch Urheberrechtsverletzung durch dieselbe IP. Die ist übrigens statisch, womit imho die 6-Stunden-Regel nicht anwendbar und von der IP noch mehr zu erwarten ist. fg Agathenon 09:23, 28. Jan. 2018 (CET)

Benutzer:Roy Batty

Roy Batty (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat in aller Offensichtlichkeit kein Interesse an der enzyklopädischen Mitwirkung und überschüttet die Islam-Disk. mit Zitaten und pers. Erörterungen. ([1][2][3]). Vgl. letzte VM.--Devotus (Diskussion) 20:03, 27. Jan. 2018 (CET)

ansage. --JD {æ} 20:30, 27. Jan. 2018 (CET)

Erle. wieder raus. Nach Ansprache geht's jetzt sogar im Artikel weiter... --DaizY (Diskussion) 23:35, 27. Jan. 2018 (CET)

Benutzer:Balik1234 (erl.)

Balik1234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mehrfach unbelegte Änderungen (siehe Beiträge) auf verschieden Seiten, die nicht glaubhaft waren, oder unbedingt einer Quelle bedürfen. z. B. im Artikel Türkische Militäroffensive auf Afrin deutlich abweichende Zahlen an getöteten Zivilisten und Kämpfern ohne Beleg. Vieles wurde bereits von verschiedenen Personen zurückgesetzt, was dafür spricht, dass die Änderungen unhaltbar waren. – Sivizius (Diskussion) 21:28, 27. Jan. 2018 (CET)

Artikel auf 3/4 gesetzt für eine Woche. Koenraad 07:32, 28. Jan. 2018 (CET)

Benutzer:Benqo (erl.)

Benqo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kurz nachdem eine vandalisierende IP wegen genau diesem Edit gesperrt wurde (Vandalismus auf disk. und Artikel wurden entfernt), setzt entfernt. --Horst Gräbner (Diskussion) 23:58, 27. Jan. 2018 (CET) Benutzer Benqo genau den gleichen edit wieder an mit einer scheinheiligen Begründung. Der Initiator dieser Artikelverkürzung hat sich zwar auf der Disk mit einem abschnitt angemeldet, aber es besteht erytmal kein Konsens, diese Verkürzung auch durchzuführen. Den Gemeldeten bitte wegen Vandalismus und Fortsetzung des von der IP begonnen EW sperren, Artikel bitte auf Ausgangszustand VOR den Vandalismusversuchen. --Jens Best (Diskussion) 22:41, 27. Jan. 2018 (CET)

Aus unparteiischer Sicht: Die Versionsgeschichte zeigt eindeutig, dass Benutzer:Jensbest hier gegen mehrere Benutzer Edit War führt. Das heißt, das Verschulden ist ganz auf seiner Seite. Fleritarius hat für seine Änderung außerdem eine Begründung geliefert, Jensbest nicht. --153.92.127.150 22:51, 27. Jan. 2018 (CET)

Falsch. Wie meine VM-Meldung oben verlinkt, handelt es sich um ein Vorgehen erst gegen eine IP, die mit dem Satz "Bitte keinen EW" einen EW gestartet hatte und deswegen gesperrt wurde. Darauf hat der nun Gemeldete trotz laufender Disk. den gleichen Edit der IP wiederholt. Es liegt also kein EW von meiner Seite vor, sondern eine zweite Meldung, weil Benqo den EW der IP fortgesetzt hat (obwohl auf der Disk. kein Ergebnis der Disk. vorliegt). --Jens Best (Diskussion) 23:47, 27. Jan. 2018 (CET)

Entfernt. Beiträge nicht zur Sache.--Horst Gräbner (Diskussion) 23:58, 27. Jan. 2018 (CET)

+++Meinungsbeitrag entfernt+++ Oberlehrermodus ein: Ihr beherrscht die Regeln für den Konjunktiv nicht. Der Konjunktiv II ist in diesem Fall falsch. Oberlehrermodus aus. In falscher Konjunktivversion für einen Tag gesperrt. Version vor IP. Koenraad 07:27, 28. Jan. 2018 (CET)

Benutzer:190.84.13.185

190.84.13.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) "experimentiert" zum wiederholten Male im Artikel Handball-Weltmeisterschaft der Männer 2019 (zerstörte Tabellensyntax, falsche Wikilinks zu Nationalmannschaften, etc.). Bitte geeignet unterbinden, ggf. dauerhafte IP-Sperre des Artikels. Danke u. Grüße, --Rolf Acker (Diskussion) 01:41, 28. Jan. 2018 (CET)

Benutzer:Dschungelfan (erl.)

Dschungelfan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) EW im Artikel Werner Ekschmitt gegen mehrere Benutzer flankiert von BNS-Aktion mit selbstgebasteltem Baustein: [4] --Artregor (Diskussion) 03:33, 28. Jan. 2018 (CET)

Diese sinnfreie Wuppertal-BS-Schubserei ist eine Aktion, die kWzeM ganz nahe kommt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 03:35, 28. Jan. 2018 (CET)

Admins jagen reicht wohl nicht mehr sondern jetzt gehts bei die Autoren weiter mit Generve. --codc ^Disk 03:37, 28. Jan. 2018 (CET)

Diskussionsbeitrag im Artikel, klar BNS. Kein Wille... --M@rcela 03:38, 28. Jan. 2018 (CET)

Die Angabe "Wuppertal" als Geburtsort ist falsch. Das hat inzwischen Atamari vom Portal:Wuppertal so noch einmal klipp und klar angemerkt und den Baustein als Administrator wiedee hergestellt. Ich weiß sowieso nicht, warum Artgregor in dem Artikel mir nicht erlaubt, was Admins hier bereits vor über sieben Jahren vorgegeben haben. Ich habe mich lediglich an die Marschroute des Admins und Mitarbeiters des Portals:Wuppertal gehalten. Dass der Leser nicht mit falschen Infos in die Irre geführt werden soll, ist ja wohl unser aller oberste Aufgabe. Wenn der Versuch der Fehlerkorrektur jetzt neuerdings auch Vandalismus ist, dann sperrt mich ruhig. Ich werde auch weiterhin für eine hinsichtlich Qualität bestmögliche Wikipedia kämpfen. Dass nicht auch Marcus Cyron auf der VN gemeldet wird, der per Editwar ständig den falschen Geburtsort in den Artikel eingetragen hat, spricht ohnehin Bände. -- Dschungelfan_Inakt.Admins 03:44, 28. Jan. 2018 (CET)

Atamari hat ja nun die korrekte Bewertung des Sachverhalts eins weiter unten nochmal vermerkt. -- Dschungelfan_Inakt.Admins 03:45, 28. Jan. 2018 (CET)

Die Angaben habe ich in etwas Sinnvolleres korrigiert. Das war darüber hinaus auch einfacher, als irgendwelche Bausteine zu schubsen. Gern auch andere Artikel, in denen die Angaben nicht präzise sind, korrigieren, wenn es denn so einfach ist, und nicht mit Bausteinen versehen. —DerHexer (Disk., Bew.) 03:47, 28. Jan. 2018 (CET)

Ich habe es so gemacht, wie ich es mir von Atamari abgeschaut habe. Der geburtsort "Wuppertal" und dein "in Nordrhein-Westfalen" waren schlicht falsch. Falsche Infos zu verbreiten finde ich viel näher am Vandalismus und können immer entfernt werden. Zur Not auch 10 x hintereinander. -- Dschungelfan_Inakt.Admins 03:51, 28. Jan. 2018 (CET)

Mit dem vorstehenden Beitrag zeigt der Gemeldete, der nichtmals in der Lage ist, meinen Benutzernamen richtig zu schreiben, deutlich, dass bei ihm keine Einsicht vorhanden ist, dass ein EW, selbst wenn man inhaltlich im Recht ist, absolut inaktzeptabel ist. --Artregor (Diskussion) 03:55, 28. Jan. 2018 (CET)

Ich hatte in NRW noch mal nachgeschaut, um eben nicht dieselbe Unpräzisiertheit zu begehen, aber anscheinend ein falsches Datum wahrgenommen. Da du es ja sogar noch besser weißt, wäre es für dich ja auch ein Leichtes, dies dann auch gleich selbst anzupassen, als andere darauf hinzuweisen, dass du weißt, was nicht ganz korrekt ist. —DerHexer (Disk., Bew.) 03:57, 28. Jan. 2018 (CET)

ich hab zuletzt nur die von Admin Atamari hergestellte Version wieder hergestellt, weil dein Beitrag schlicht falsch war. Ihr Admins seid euch untereinander nicht einig, editwart kräftig mit, und ein einfacher, lediglich um korrekte Angaben bemühter Autor ist der Sündenbock. Lächerlich. -- Dschungelfan_Inakt.Admins 04:00, 28. Jan. 2018 (CET)

Leider warst du eben nicht um eine korrekte Angabe bemüht, nicht einmal um eine Präzisierung der vorhandenen Angabe, sondern warst nur um das Aufzeigen des Fehlers bemüht. Bitte wundere dich dann nicht, dass manche Menschen da gereizt reagieren. War meine Variante nun so schwierig? Ist sie falsch? Gibt sie nicht genau dieselben Informationen weiter? Ist sie nicht viel galanter? Ja, die erste Korrekur war ein unbeabsichtigter Irrtum, sollte aber die Richtung aufzeigen, wie man das einfach lösen kann. —DerHexer (Disk., Bew.) 04:03, 28. Jan. 2018 (CET) PS: Ansonsten können sich Admins genauso einig sein wie alle anderen Benutzer auch: nämlich gar nicht. Es gibt keine Absprachen unter Admins, die sinnvollste Handlung sollte sich hoffentlich durchsetzen. Der Weg ist ja auf Wikipedia:Bewertungsbausteine sehr klar beschrieben: „Mit Mangelbausteinen sollte sparsam umgegangen werden. Sie sollten nur dort eingesetzt werden, wo sie unbedingt nötig sind und wenn Du die Mängel nicht selbst beheben konntest.“ Und es war jetzt so dermaßen einfach, präzise auf die Problematik in den Artikeln auch hinzuweisen.

"Leider warst du eben nicht um eine korrekte Angabe bemüht, nicht einmal um eine Präzisierung der vorhandenen Angabe, sondern warst nur um das Aufzeigen des Fehlers bemüht." Na ja, das ist nun wirkllich ein lächerlicher Satz. Jede Korrektur beginnt mit dem Erkennen eines Fehlers. Anstatt froh zu sein, dass jemand die Artikel systematisch nach Fehlern durchsucht, wird man übelst, auch von Admins, angepöbelt. Tolles Arbeitsklim, dass du und deine Kollegen hier schaffen.

Aus den Fingern saugen kann ich mir den korrekten Geburtsort nicht. Mit Hilfe des Bausteins wäre der Artikel wenigstens auf den Wartunsglisten des Stadtportals aufgetaucht. Diese Chance wurde nun durch deine Lösung vergeben und die unscharfe Anagbe wird weitere 10 Jahre vor sich hingammeln. Unsere QS funktioniert nun mal hauptsächlich über Bausteine und Wartungslisten. Das ist nicht optimal, aber es gibt eben aktuell nichts Besseres. Also mach mir das nicht zum Vorwurf! -- Dschungelfan_Inakt.Admins 04:11, 28. Jan. 2018 (CET)

Bitte versuche einfach, dich in die Lage der Autoren hineinzuversetzen (ich schrieb es oben schon: „Bitte wundere dich dann nicht, dass manche Menschen da gereizt reagieren.“), denn das systematische Anprangern (und anders kann man deinen ersten Baustein nicht nennen, sorry, ist leider keine angemessene Darstellung der unpräzisen Angabe des Geburtsortes gewesen) von Fehlern dürfte nur wenigen gefallen – gerade systematisches Herangehen kann da besonders aufstoßen. Es gibt jedoch eben, wie unten geschrieben, auch Lösungen, die deutlich freundlicher das Thema angehen. Wartungslisten kann man in Portalen oder WikiProjekten erstellen, in Artikeln eine sachlich korrekte Information ergänzen und um Verbesserungen an allen Inhalten der Artikel bitten wir eh kontinuierlich. —DerHexer (Disk., Bew.) 04:16, 28. Jan. 2018 (CET)

Ich habe das schon anderer Stelle geschrieben: Dafür, dass hier einige Bausteine derart emotional aufladen, kann ich nun wirklich nichts. Ein Baustein ist lediglich ein Hinweis, dass ein Artikel nochmal angefasst werden muss, und diese Meldung wird durch die automatisch erstellten Wartungslisten den zuständigen Fachportalen zugeführt. Da muss man nichts manuell anlegen. Kein Anprangern, kein Anschmieren, sondern der Weg, wie bei uns die QS organisiert ist.

Bei meinem Papa in der Firma haben die eine Software, wo man einfach eine Mail hinschreibt, wenn einem auf der Website ein Fehler auffällt. Diese Mails landen dann in einem Pool und werden nach und nach abgearbeitet. Dort sind die ziemlich froh, dass ich ab und zu Korrektur lese. So ein System haben wir leider nicht. Muss eben das etwas schwerfällige Baustein-/Wartungslistensystem benutzt werden. Anderes wie Diskseiten funktioniert nicht.

Aber es geht eben um "Korrektur", nicht um "Vandalismus". Aber es würde mich auch nicht wundern, wenn in der Wikipedia Korrekturlesen auch als Vandalismus ausgelegt wird. Es wird ja alles so verdreht, wie man es braucht. -- Dschungelfan_Inakt.Admins 04:29, 28. Jan. 2018 (CET)

Für die Emotionalität, die manchmal vorherrscht, kann man manchmal wirklich nichts, für das eigene Fingerspitzengefühl schon. Wie geschrieben: Weniger Gegenwind bei annähernd gleichem Resultat hättest du von betroffenen Personen erhalten, wenn du eben bspw. eine interne Liste geführt und in den Artikel ohne Bausteine, dafür mit dem Willen, selbst die Verbesserungen durchzuführen, dies auch umgesetzt. Das ist quasi dasselbe wie bei deinem Vater: Man schreibt die Fehler in ein Bugreportingsystem (wie wir es auch hier mit Phabricator haben), wo man sie abarbeiten kann – und schreibt nicht stattdessen ein ständig aufpoppendes Fenster für die Nutzer der Software, dass man einen kleinen Fehler gefunden hat mit der Bitte an jedermann, diesen zu korrigieren. —DerHexer (Disk., Bew.) 04:41, 28. Jan. 2018 (CET)

Und @DerHexer: wenn ich mir so einen Käse wie deinen in der Einleitung von Lia Leismüller ansehe, "geb. in der Region des späteren Garmisch-Partenkirchens, gest. ebenda", frage ich mich wirklich, wer von uns beiden ein Vandale ist. -- Dschungelfan_Inakt.Admins 04:35, 28. Jan. 2018 (CET)

Wenn du hier noch mal nachliest, wirst du sehen, dass ich dich nicht als Vandalen bezeichne, dass ich es richtig finde, präzise zu sein, aber die Art und Weise, wie du dort herangegangen bist, als kontraproduktiv ansehe. Bitte schaue dir sonst noch einmal an, was man unter Vandalismus versteht, Artikeltexte eher nicht (die kannst und darfst du übrigens noch besser machen, niemand sagt, dass ich auf die Megaschnelle, zu der du einen hier in der doch sehr konzertierten Aktion hervorgerufen hast, die beste Variante gewählt habe, um hier erst mal etwas Geschwindigkeit aus dem Problem herauszuziehen [mir ist bspw. sehr wohl bewusst, dass ggf. noch in Infoboxen, mindestens aber in den Personendaten Nacharbeiten zu machen sind; vielleicht können wir das ja aber in Ruhe und vernünftig morgen machen …]). —DerHexer (Disk., Bew.) 04:41, 28. Jan. 2018 (CET)

Ich jedenfalls werde mir meinen initiierten Artikel nicht von einem BS-Schubser + Adminjäger verhunzen lassen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 04:19, 28. Jan. 2018 (CET)

Erzähl doch keine Märchen: in welcher Wartungsliste soll denn der Artikel mit diesem Deinem BNS-Baustein auftauchen? Das ist BNS vom Allerfeinsten und das direkt im ANR; bitte deutlichst sanktionieren --Artregor (Diskussion) 04:20, 28. Jan. 2018 (CET)

Das habe ich nur als Hinweis für den Leser in den Artikel gesetzt, nachdem Marcus Cyron den echten Baustein aus dem Artikel geeditwart hat. Den Leser nicht mit falschen Infos in die Irre zu führen ist meine oberste Maxime, deine etwa nicht??? -- Dschungelfan_Inakt.Admins 04:31, 28. Jan. 2018 (CET)

"Lieber Leser! Bitte nehmen Sie in diesem Artikel den Geburtsort nicht für bare Münze." Ist zwar nur der erste Satz, aber eine BNS-Aktion die infinit (und sonst nix!!!) verdient. Weg mit dem! Längst überfällig - betrollt uns nun seit Monaten und kein Admin traut sich den zu sperren, weil es ja heißen könnte man macht das nur wegen seinen Wiederwahlen. Dabei ist seine "inhaltliche Arbeit" (Bausteinschubsen mit EW etc.) noch deutlich widerlicher. --mirer (Diskussion) 04:46, 28. Jan. 2018 (CET)

Spar Dir bitte Deine primitiven Suggestivfragen. Ich hatte Dich darauf verwiesen, dass Du das auf der Artikeldisk, die immer noch rot ist, thematisieren kannst. Deine einzige Reaktion darauf, war das Aufschlagen auf meiner AWW-Seite (im Prinzip natürlich missbräuchlich, da ich überhaupt nicht administrativ tätig war, denn ich hatte nur als Deinen Diskussionsbeitrag im Artikeltext, ergo BNS, vulgo Vandalismus zurückgesetzt) --Artregor (Diskussion) 04:45, 28. Jan. 2018 (CET)

Es ist nicht zielführend, inhaltliche und Qualitätsprobleme ausschließlich auf der VM lösen zu wollen. Ich habe daher den Artikel für einen halben Tag gesperrt, damit ein Konsens erzielt werden kann. Eine Entwicklung hat sich ja bereits abgezeichnet, der Baustein wurde mit einer Wartungskategorie verbunden, später kam noch eine bessere Lösung. Das Portal Wuppertal ist informiert. Ich danke allen Beteiligten für die Mühe um diese Zeit. Dschungelfan weise ich darauf hin, Lösungsvorschläge für Qualitätsprobleme von Artikeln schon vor EW zu klären. Die Zusammenarbeit ist für die Verbesserung erforderlich. --Regiomontanus (Diskussion) 04:51, 28. Jan. 2018 (CET)

Benutzer:Marcus Cyron (erl.)

Marcus Cyron (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) EW in Werner Ekschmitt, wollte mit Gewalt falschen Geburtsort "Wuppertal" durchsetzen, den es zum Zeitpunkt der Geburt noch gar nicht gab. --Dschungelfan_Inakt.Admins 03:49, 28. Jan. 2018 (CET)

Unfug, wenn selbst anerkannte Nachschlagewerke nur Wuppertal nennen, dann ist das OK. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 03:50, 28. Jan. 2018 (CET)

Das Portal:Wuppertal war da anderer Meinung. -- Dschungelfan_Inakt.Admins 03:52, 28. Jan. 2018 (CET)

Das Portal:Wuppertal wollte, dass in Bausteinen Artikel mies gemacht werden? (Und ja, dies macht die erste Fassung dieses unnötigen Bausteins faktisch, schau ihn dir bitte noch mal an.) Bitte Beleg dafür liefern. —DerHexer (Disk., Bew.) 03:55, 28. Jan. 2018 (CET)

Den Lesenden wurde ja nun vermittelt, dass dies nicht das Wuppertal war, das sie unter dem Namen kennen. Das wäre deutlich einfacher per kleinem Edit (was auch ich als Laie sehr einfach umsetzen konnte) als per Baustein und von dir verursachten Editwar gewesen. Drum ändere bitte du dein Verhalten in Bezug auf Verbesserungen, die du auch selbst einfach durchführen kannst. —DerHexer (Disk., Bew.) 03:55, 28. Jan. 2018 (CET)

Marcus Cyron hat immer "Wuppertal" geschrieben. Das ist falsch. Die Marschroute mit dem Baustein hatte Admin Atamari in Wilhelm Simson vorgegeben. Darf ich als normaler Autor nicht, was ein Admin vormacht?-- Dschungelfan_Inakt.Admins 03:58, 28. Jan. 2018 (CET)

Mach Sachen besser als Admins, wenn es einfach ist, diese besser zu machen. Eine kleine Korrektur im Artikel selbst ist besser, als noch mehr Verwirrung um den Artikel herum zu schaffen. —DerHexer (Disk., Bew.) 03:59, 28. Jan. 2018 (CET)

Ich halte die Baustein-Lösung immer noch für besser, weil so der Artikel auf den Wartungslisten erscheint. Mit deiner Lösung wird diese unscharfe Angabe jetzt wieder mehrere Jahre vor sich hingammeln. Unsere QS funktioniert nun mal hauptsächlich über Bausteine und Wartungslisten. Das ist nicht optimal, aber es gibt eben aktuell nichts Besseres. -- Dschungelfan_Inakt.Admins 04:04, 28. Jan. 2018 (CET)

BS sollen auf wesentliche, gravierende Mängel hinweisen, nicht auf individuelle Befindlichkeiten des Portals Wuppertal. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 04:09, 28. Jan. 2018 (CET)

Was hindert dich daran, ein WikiProjekt dazu zu gründen, in dem du solche Listen erstellst und abarbeitest? Wartungsbausteine sind jedoch, wie oben verlinkt, dezent zu verwenden. Die Aussage, so, wie sie jetzt im Artikel steht, ist sachlich vollkommen korrekt. Mehr Präzision ist sicherlich nicht nur an der Stelle, sondern in annähernd allen Artikeln (mit Sicherheit auch in unseren besten und den exzellenten Artikeln) notwendig. Überall dorthin Bausteine zu setzen, ich weiß ja nicht … —DerHexer (Disk., Bew.) 04:09, 28. Jan. 2018 (CET)

Wir führen hier grad die Diskussion doppelt. Ich amch oben weiter. Hier geht es darum, dass MArcus Cyron per Editwar einen falschen Geburtsort in den Artikel drücken wollte. -- Dschungelfan_Inakt.Admins 04:13, 28. Jan. 2018 (CET)

Der Geburtsort ist nicht falsch, sondern ungenau. Der Geburtsort liegt auf dem heutigen Stadtgebiet von Wuppertal. In sämtlichen Datenbanken ist als Geburtsort Wuppertal verzeichnet. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 04:16, 28. Jan. 2018 (CET)

Ich zitiere Benutzer:Artregor von weiter oben, zum selben Fall: „dass ein EW, selbst wenn man inhaltlich im Recht ist, absolut inakzeptabel ist.“ Die Regel zum Konsens, ob auf der Diskussionsseite oder in einem Projekt, sollte von allen verinnerlicht werden. Ansonsten ist zu dieser späten (frühen) Stunde dazu genug gesagt worden. --Regiomontanus (Diskussion) 05:12, 28. Jan. 2018 (CET)

Benutzer:Dschungelfan 2 (erl.)

Dschungelfan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bausteinschubserei: bei Lia Leismüller hätte ein einfacher Blick in den Weblinks auf sportsreferences gereicht, da steht eindeutig Partenkirchen. Nachgelesen, ausgebessert. Das war's. Aber Dschungelfan setzt einen Baustein, einen hier völlig überflüssigen und macht dann hier noch einen Bohei, siehe diverser VM von eben drüber. Das nenne ich Um eine Sperre betteln. --04:54, 28. Jan. 2018 (CET)

Es ist hier zudem ein doppelt unnützer Baustein gewesen: Partenkirchen, oh Wunder, ist eine WL auf Garmisch-Partenkirchen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 04:56, 28. Jan. 2018 (CET)

In der VM weiter oben hat Regiomontanus entschieden, den EW von Dschungelfan nicht zu sanktionieren, weil er zuvor den betroffenen Artikel geschützt hatte, die damit einhergehende BNS-Aktion: [5] wurde bei der Abarbeitung der letzten VM schlicht vergessen. --Artregor (Diskussion) 05:19, 28. Jan. 2018 (CET)

Für den Anfang würde es erst einmal reichen, wenn man Dschungelfan das Sichterrecht enzieht, aktiv wie passiv. Solche Bausteine sind massiver Vandalismus. Das fügt der Wikipedia nun echten Schaden zu. Da streicht man den Geburtsort, vermerkt es auf der Diskseite, dass das nicht stimmen kann und geht weiter. Aber man verarscht nicht unsere Artikelschreiber mit dummdreist-süffisanten Bausteinen Marke Eigenbau-und-überflüssigst. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 05:27, 28. Jan. 2018 (CET)

Und er ist offensichtlich absolut lernresistent: [6] --Artregor (Diskussion) 05:32, 28. Jan. 2018 (CET)

Problem z. B. auch im Artikel Wilhelm Winkler (Politiker) s. auch folgende VM. Es ist zwar aus meiner Sicht zulässig wenn Benutzer lediglich Fehler aufzeigen. Dann aber auch konkret. Hier aber hat er mal nur lapidar ausgeführt "Geburtsort kann so nicht stimmen" [7], auf Ansprache in der Disk erfolgt erst mal keine Reaktion von ihm. Erst als in nach längerer Zeit daher den Bausteine entferne (da Geburtsort durch Beleg gedeckt ist) erfolgt der Hinweis in der Disk. dass es die Kommune in der Form im Zeitpunkt der Geburt nicht gab. In der folgenden Diskussion das Thema zu klären wie bei Angabe der aktuellen Stadtbezeichnung in Belegen und anderer Kommunenbezeichnung (einschließlich Gebietsänderungen) im Zeitpunkt der Geburt zu verfahren ist, fällt er auch eher durch schnelle Rückstellungen als durch eine konstruktive Diskussion auf. So ist die Geburtsortangabe mit der heutigen Kommune nicht falsch, wie von ihm behauptet. Das Verhalten lässt doch deutliche Zweifel an Willen oder Fähigkeit zur konstruktiven enzyklopädischen Arbeit aufkommen. Angesichts Beharrens trotz mehrfacher Ansprache ... scheint da eine Sperre nötig. --Bmstr (Diskussion) 07:52, 28. Jan. 2018 (CET)

Zur weiteren Information: Rund 30 Einträge des gemeldeten Benutzers auf Portal:Radsport/Qualitätssicherung, ohne selbst einen einzigen verbessert zu haben. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:37, 28. Jan. 2018 (CET)

6 Stunden gesperrt. Koenraad 08:37, 28. Jan. 2018 (CET)

Artikel Wilhelm Winkler (Politiker) (erl.)

Wilhelm Winkler (Politiker) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) auch hier soll nun per Editwar der falsche Geburtsort in die Einleitung gesetzt werden, die Doppelstadt Su-Ro, gab es erst ab 1934. Eine gänzliche Entfernung der falschen Info, wie ich sie vorgeschlagen hatte und Informationswiedergutamchung jetzt anderswo durchsetzt wurde wieder zurückgesetzt --Dschungelfan_Inakt.Admins 05:47, 28. Jan. 2018 (CET)

(nach BK) Lass mich aus dem Spiel. Quod licet Iovi, non licet bovi. Du hast keinerlei Recht deine miserable Arbeit mit meiner zu vergleichen. Das betrachte ich dann doch als glatte Beleidigung. Wer hat dir den eingeredet du könntest Wikipedia? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 05:56, 28. Jan. 2018 (CET)

Der Artikel ist völlig korrekt laut Angaben auf den Internetseiten des Hauses der Bayerischen Geschichte [8] und des Bayerischen Landtages [9]. Die Geburtsstadt von 1908 existiert seit 1. Juli 1934 nicht mehr. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 05:54, 28. Jan. 2018 (CET)

Laut Verwaltungsvorschrift zum Personenstandsgesetz soll bei Umbenennungen, Eingemeindungen etc. für Orte, in denen das Ereignis (in unserem Fall die Geburt) vor einer derartigen Änderung eingetreten ist, eingetragen werden: xxx, jetzt yyy. Da wir xxx nicht kennen, yyy aber, ist yyy als Geburtsort nicht falsch, sondern lediglich nicht präzise. Sprachlich schlage ich für derartige Fälle vor: im heutigen yyy. --Tusculum (Diskussion) 06:45, 28. Jan. 2018 (CET)

Richtig und so bereits zahlreiche Edits zurück gelöst, aber durch Dschungelfan umgehend torpediert. --Bmstr (Diskussion) 07:55, 28. Jan. 2018 (CET)

VM-Missbrauch. Nach der gesamten Unruhe, die Dschungelfan heute verursacht hat. 6 Stunden Sperre. Und Mangelbausteine sind nicht erlaubt, wenn der Fehler selbst leicht behoben werden kann und dürfen auch nicht in Kommentarversionen ausarten. Koenraad 08:32, 28. Jan. 2018 (CET)

Benutzer:90.191.1g6.98 (erl.)

90.191.1g6.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Laut Hilfe:Benutzerkonto_anlegen#Ungeeignet Punkt 5 ungeeignet weil es wie eine IP aussieht. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 07:45, 28. Jan. 2018 (CET)

90.191.1g6.98 wurde von Kuebi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername: https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Benutzerkonto_anlegen#Ungeeignet. –Xqbot (Diskussion) 08:13, 28. Jan. 2018 (CET)

Artikel Bares für Rares

Bares für Rares (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der Artikel ist durch Löschanträge zu Artikeln über einige Protagonisten der Sendereihe

• Wikipedia:Löschkandidaten/19._Januar_2018#Ansgar Heickmann (bleibt)
• Wikipedia:Löschkandidaten/17. Januar 2018#Ahmed Abou-Chaker (bleibt)
• Wikipedia:Löschkandidaten/19._Januar_2018#Silke_Köberlein
• Wikipedia:Löschkandidaten/18. Januar 2018#Sandra Vanessa Schäfer

Ziel von Edits ohne Konsens geworden. Die Edits dienen nicht der Verbesserung des Artikels, sondern zur konstruierten Untermauerung von Positionen in den verbleibenden Löschdiskussionen. Ich bitte um Schutz des Artikels in seiner gesichteten Version, da sich auch hier ein Edit-War anbahnt. Siehe auch: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/01/27#Artikel_Ahmed_Abou-Chaker_(erl.) --DVvD |D̲̅| 08:48, 28. Jan. 2018 (CET)

Benutzer:Gaymeinderat (erl.)

Gaymeinderat (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Serols (Diskussion) 08:53, 28. Jan. 2018 (CET)

Gaymeinderat wurde von Tönjes unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 08:55, 28. Jan. 2018 (CET)