Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Artikel Wikipedia:Benutzersperrung/Meister und Margarita (erl.)

Wikipedia:Benutzersperrung/Meister und Margarita (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Am 12. Januar 2018, 11:19 Uhr entfernte ich PAs des Benutzers Bernd Gross [1], da der Umkreis, auf den die "Übeltäter und Provokateure" gemünzt waren, sehr eng ist, und ich mich so nicht beschimpfen laasse. Es folgten jedoch zwei revertierungen (bis jetzt) durch Ekop [2] und Summer [3], was schon mit Vandalismus zu vergleichen ist und darüber hinaus so auszulegen ist, dass die beiden sich die Verleumduingen zu eigen machen. Bitte um Entfernung, was mit den Revertiereern, insbes. Summer, der nur Unfrieden schafftg, gescghieht, überlasse ich den Admins.

P.S. ein weiterer Revert durch den Meta-Account Summer erfolgte kurz danach [4]. -jkb- 15:12, 13. Jan. 2018 (CET)

P.P.S. bitte auch [5] beachten. -jkb- 15:14, 13. Jan. 2018 (CET)

Selbstmeldung:

1. jkb geht gezielt gegen Benutzer:Dr. Bernd Gross vor. Man gucke, wie oft dieser [6] Edit entfernt werden musste bis jkb die Finger davon ließ.

2. Es ist eindeutig Stigmatisierend, wenn ohne Unterschrift in einem Beitrag ein Zesnsurhinweis steht und archiviert wird. Es suggeriert, das der Autor etwas schlimmes gesagt hätte, das Zensurwürdig sei. Wenn wenigstens eine Unterschrift am Zensurvermerk steht, dann weiß wenigsten jeder von wem es kommt (-jkb- hat sich ja schon einen entspr. Ruf erworben und m.E. (!) nimmt das kaum noch jemand ernst).

3. Es geht hier tatsächlich darum, das wir uns in der WP deutlich und ungestraft die Meinung sagen dürfen. Dazu gehört auch, das wir die Meiung des anderen, ggf. auch Zähnknirschend, stehen lassen. Dieses angeblich moderieren schafft bei weitem mehr Unfrieden als als es vorgeblich beseitigt (jeden ist zudem bekannt, das -jkb- in der Causa alles andere als unbefangen ist). --Summer • Streicheln • Note 15:44, 13. Jan. 2018 (CET)

Wäre es eine SG-Seite hätte ich die Anfeindung auch entfernt da ich das jenseits von freier Meinungsäußerung empfinde (naja die Angiftungen bis zu einem Kurierartikel wären das Resultat). --codc ^Disk 15:57, 13. Jan. 2018 (CET)

Ich heiße zwar nicht "Ekop", aber hier ist klar in der Zusammenfassung zu lesen, daß das nicht mein Standpunkt ist, ich es aber als besondere Provokation des Melders als einem der Exponenten des Konfliktes empfinde, mißliebige Äußerungen der "Gegenseite" nach Gutsherrenart zu zensieren, und das auch noch penetrant nach Widerspruch eines weiteren Users.

"Übeltäter" bezeichnet die nach Sicht des sich Äußernden "Hauptschuldigen", "Provokateur" ist jemand, der im Rahmen des Konfliktes provoziert - was nun wirklich ständig der jeweiligen Gegenseite vorgeworfen wurde. Weder der eine noch der andere Begriff wurde hier überhaupt konkreten Personen zugeordnet. Deshalb hat auch niemand Anlaß, sich beide Schuhe gleichzeitig anzuziehen.

Das eskaliert völlig unnötig einen Konflikt, der schon zu ganz anderen Anwürfen geführt hatte. --Elop 16:13, 13. Jan. 2018 (CET)

Elop, nein das Wiedereinfügen von so etwas eskaliert und damit macht man sich auch die Aussage dahinter zueigen. --codc ^Disk 16:18, 13. Jan. 2018 (CET)

Elop, ich bewundere Deine Gelassenheit, Deinen Sinn für Ausgleich und Harmonie, selbstverständlich war meine Entfernung Deines deeskalienenden Beitrags voll daneben und Zensur durch Zuhilfenahme der Staatsgewalt. Selbstverständlich ist nach einem so groben Verbrechen gegen das Recht auf freie Rede meinerseits die Wiedereinfügung gerechtfertigt weiterhin deeskalierend und die Beschwerde bei Amnesty diesbezüglich auch nur logisch und zielführend. --PCP (Disk) 16:23, 13. Jan. 2018 (CET)

Die Kommentare von Brücke fallen definitiv unter WP:KPA. Sie zu entfernen ist völlig in Ordnung. Sie erneut einzufügen zeugt von wenig Fingerspitzengefühl und wenn man solches macht, macht man sich dies zu eigen. Die bleiben jetzt bitte draußen und werden nicht erneut eingesetzt. Elop sorry, da hätte ich von dir mehr erwartet. --Itti 16:25, 13. Jan. 2018 (CET)

Artikel Alexander Gauland (erl.)

Alexander Gauland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich habe mich aus gegebenem Anlass durch alle Versionen des Artikels seit 15. Dezember geklickt und finde hier einen Editwar, der kürzlich, mit diesem Edit von Majo statt Senf wieder aufgenommen bzw. fortgeführt wurde. Unschön ist das insbesondere deswegen, weil der diese Formulierung vehement verteidigende Jensbest gerade gesperrt ist. Weil ich die Sperrprüfung entschied sehe ich mich als befangen und gebe das in die Hände eines anderen Admins.
Die Auswertung der Versionsgeschichte: Am 15. Dez. wurde diese Fassung (mit "rechtspopulistisch") geschützt, raus durch IP (und wieder rein), raus durch Martin Sell (und wieder rein). Nach Intermezzo-Editwar wegen „fiel Gauland mehrfach mit rassistischen und revisionistischen Äußerungen auf“ erneute Sperre mit dieser Einleitung, gesteigert auf Vollschutz. Wieder raus durch MichiMedi (und wieder rein), raus (und wieder rein), raus durch IP (und wieder rein), raus durch Satya Graha und administrativ auf Fassung mit rechtspopulistisch zurückgesetzt. Nun ist Jensbest gesperrt und das Wort fliegt prompt wieder raus. --Kein Einstein (Diskussion) 15:30, 13. Jan. 2018 (CET)

Das Thema wurde schon vielfach durchdiskutiert und der allgemeine Konsens ist, dass das nicht mit einem Wort in den Einleitungssatz von Personen gehört. Nur gewisse men-on-mission versuchen das immer wieder durchzudrücken, und alle die das ablehnen sind Weißwäscher, wenn nicht noch Schlimmeres - es steht ja auch nicht einen Halbsatz weiter vorne eine Klassifizierung der CDU - nur bei den "bösen Rechten" muss sowas immer wieder rein, während es einen Linkspopulismus natürlich nicht gibt -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 15:34, 13. Jan. 2018 (CET)

Spätestens in zwei Tagen muss man ihn eh wieder sperren, weil Jensbest dann wieder versucht seinen linken POV im Artikel durchzudrücken. DestinyFound (Diskussion) 15:40, 13. Jan. 2018 (CET)

Die Umfrage Bezog sich auf die "Attributierung von Politikern" und nicht die "Attributierung von Parteien". Das ist etwas vollkommen anderes und da diese Partei eindeutig zu rechtspopulistisch eingeordnet wird, gibt es keinen Anlass zu Löschung dieses Attributes. Dass Linkspopulismus in der Wikipedia möglicherweise verharmlost wird ist ein anderes Thema, welches es zu lösen gilt. Das Argument scheint hier aber eher Whataboutism zu sein. Grüße.--JonskiC (Diskussion) 15:47, 13. Jan. 2018 (CET)

Es gibt eine entsprechende Abstimmung mit dem Ergebnis, dass derartige Attributierungen nichts in Einleitungen verloren haben. Bitte Mehrheitsentscheidungen der Community respektieren und ggf gegen EW administrativ auch mal durchsetzen. Graf Umarov (Diskussion) 15:47, 13. Jan. 2018 (CET)

Es gibt keine solche "Mehrheitsentscheidung der Community". --87.150.90.2 15:56, 13. Jan. 2018 (CET)

Es gibt nur ein Meinungsbild in Vorbereitung. --codc ^Disk 16:01, 13. Jan. 2018 (CET)

Alexander Gauland wurde von Doc.Heintz am 13. Jan. 2018, 16:01 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 20. Januar 2018, 15:01 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 20. Januar 2018, 15:01 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: in zufälliger Version – GiftBot (Diskussion) 16:01, 13. Jan. 2018 (CET) PS: siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:DestinyFound_(erl.) --Doc. H. (Diskussion) 16:11, 13. Jan. 2018 (CET)

Benutzer:DestinyFound (erl.)

DestinyFound (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Missbrauch des Rollback Rechtes hier [7] --JonskiC (Diskussion) 15:56, 13. Jan. 2018 (CET)

Das war kein Rollback. Das war eine Rückgängigmachung ohne Begründung. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 15:58, 13. Jan. 2018 (CET)

Ist ja eigentlich das Gleiche--JonskiC (Diskussion) 15:59, 13. Jan. 2018 (CET)

In etwa, ja. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp.

Seitenschutz wegen fortgesetzem EW erhöht. Klärt die Frage bis zum Konsens auf der Disk, ggf. 3. 4. und 5. Meinung einholen. --Doc. H. (Diskussion) 16:05, 13. Jan. 2018 (CET)

Benutzer:Ameer Hamza Niazi Raikoti (erl.)

Ameer Hamza Niazi Raikoti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kW. Siehe auch Sperren auf en: und c: --PCP (Disk) 16:33, 13. Jan. 2018 (CET)

Ameer Hamza Niazi Raikoti wurde von J budissin unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:51, 13. Jan. 2018 (CET)

Benutzer:Ameer Hamza Raikoti (erl.)

Ameer Hamza Raikoti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)dito. siehe ein oberhalb. --PCP (Disk) 16:33, 13. Jan. 2018 (CET)

Ameer Hamza Raikoti wurde von J budissin unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: sh. auch sperre auf en.wp. –Xqbot (Diskussion) 16:50, 13. Jan. 2018 (CET)

Benutzer:Tumb trampelt der tobende Trottel (erl.)

Tumb trampelt der tobende Trottel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) siehe Gesamtwirken und die vorherigen Anmeldeversuche... --91.14.53.70 17:06, 13. Jan. 2018 (CET)

Tumb trampelt der tobende Trottel wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:07, 13. Jan. 2018 (CET)

Benutzer:Tumb trampelt der tobende Trottel (erl.)

Tumb trampelt der tobende Trottel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wille --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:07, 13. Jan. 2018 (CET)

Tumb trampelt der tobende Trottel wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:10, 13. Jan. 2018 (CET)

Zwergstern

Bitte den Artikel Zwergstern (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) für einige Tage für IP´s sperren, wegen EW. Eine wechenlnde IP scheint hier einen - nicht näher erleuterten und mir nicht nachvollziehbaren - Wissenschvorsprung zu haben. Sie findet leider auch nicht die Diskussionsseite. --Aineias € 17:19, 13. Jan. 2018 (CET)

IP aus der Schweiz, ich tippe mal auf Tacuisses, unseren Schweizer Astronomen. Die Zusammenarbeit mit ihm ist durchaus schwierig, er ist allerdings vom Fach.– Spuki ^Séance 17:31, 13. Jan. 2018 (CET)

Na denn ist das doch eine Sperrumgeung - macht die Sache nicht besser, zumal der Grund seiner Sperre ein EW war. Auch ich sehe gerade, dass die IP (2a02:1205:c6b2:5360:fc9f:7e12:344:d21d oder ähnlich) im Astronomieumfeld einiges inhaltlich stark verändert hat - nach meinen Geschmack zu stark und auch nicht reverenzierter als vor dem existerte. --Aineias € 17:37, 13. Jan. 2018 (CET)--Aineias € 17:37, 13. Jan. 2018 (CET)

Benutzer:HereYousNot

HereYousNot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Meeandtoo ist zurück. Plenkklemp und kosovarische Autobahnen. --Kenny McFly (Diskussion) 17:28, 13. Jan. 2018 (CET)

Neuanmeldungslogbuch

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 12:59, 13:00 beachten. (beide bereits gesperrt) Bitte noch den Geschichtsrevisionismus verstecken. --Foreign Species (Diskussion) 17:40, 13. Jan. 2018 (CET)

Den Friedensflieger um 13:00 als No. 3 auch. --ⵁ • (Disk.) 18:05, 13. Jan. 2018 (CET)

Benutzer:Jensbest

Jensbest (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

relevanter diff: [8]

nach administrativer bestätigung einer von mir verhängten benutzersperre (vgl. WP:SPP: [9]) kommentiert der user auf seiner benutzerdiskussionsseite, admins "unterstützen scheinheilig" die "Verharmlosung von Rechtspopulisten/Rechtsextremisten", weil diese "eine belegte Information nicht wieder einfügen nach einem klaren Lösch-EW" (vgl. meine administrative rücksetzungen im artikel: [10][11]).

mal ganz davon ab, dass ich das - welch wunder! - auf mich persönlich beziehe (wahrscheinlich geht es um ganz was anderes und sind auch ganz andere gemeint, klar) frage ich mich/uns: bieten wir wirklich platz für solche unterstellungen? und reißt das nicht womöglich gar die WP:KPA-hürde?

verrückte idee, ich weiß. dennoch: ich bitte um löschung der "meinungsbekundung". --JD {æ} 17:49, 13. Jan. 2018 (CET)

Ich sehe das auch als völlig unnötigen PA. Da dürfte man mMn auch die Sperrdauer gleich wieder erhöhen. --Kenny McFly (Diskussion) 17:57, 13. Jan. 2018 (CET)

Also andere Personen werden für so ein permanentes Verhalten für 18 Monate gesperrt. --KKpt (Diskussion) 18:02, 13. Jan. 2018 (CET)

Nein, das bezieht sich tatsächlich nicht auf Dich, sondern auf Doc Heintz und seine Sperre von Alexander Gauland ohne das Wort "rechtspopulistisch" vor AfD. Das ändert aber nichts am PA. --Kurator71 (D) 18:04, 13. Jan. 2018 (CET)

Auf wenn es sich bezieht tut nichts zur Sache. Der Benutzer sollte unsere Regel lernen und respektieren (so EW, KPA aber auch sonstige) sowie erkennen, dass diese nicht denen auf seinem Politblog ähneln, nicht im entfernsten. Und eskalierende Sperren können hier unterstützend wirken (Pawlowsche Reflexe sind altbekannt). Irgendwann ist Schluss. -jkb- 18:10, 13. Jan. 2018 (CET)

Hier sollten mal _alle_ sachlich werden und Admins sensibler agieren! DocHeintz hat den ganzen Hohen unnötig angefacht, obwohl KeinEinstein sich die Mühe gemacht hatte, die Geschichte zu eruieren. --AnnaS. (Diskussion) 18:15, 13. Jan. 2018 (CET)

???? --Felistoria (Diskussion) 18:20, 13. Jan. 2018 (CET)

Dieses Rein-und-Raus der Attributierung „rechtspopulistisch“ bei dem Artikel Gauland und anderen liest sich auf den ersten Blick wie eine Satire, aber der weitere Verlauf sorgt zumindest bei mir immer mehr für Entsetzen: Entsetzen und Ratlosigkeit ob der Tatsache, dass es JB wirklich Ernst meint und er tatsächlich begründete und reale Angst zu haben scheint, WP würde von grausamen Mächten unterwandert. Der meint das Ernst. Er ist zutiefst überzeugt, Wikipedia müsste die Welt aufklären drüber, dass Gauland rechte Meinungen vertritt, anders würde die Welt nicht gemahnt sein und naiv ins Verderben laufen. Puh! --Zweimot (Diskussion) 18:20, 13. Jan. 2018 (CET)

Neuanmeldungslogbuch

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 17:31 beachten. --MannMaus (Diskussion) 17:50, 13. Jan. 2018 (CET)

Benutzer: 212.41.52.67 (erl.)

212.41.52.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Trotz meiner Begründung auf der Disk des Artikels Sacha, dass das Lemma nun mal so heißt und bis zur Konsensfindung auf der Disk die stabile Version bleiben soll - EW --MyContribution (Diskussion) 18:08, 13. Jan. 2018 (CET)

212.41.52.67 wurde von J budissin für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 18:09, 13. Jan. 2018 (CET)

Benutzer:WikiPetty (erl.)

WikiPetty (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kann wieder gehen --Elmedinfeta (Diskussion) 18:10, 13. Jan. 2018 (CET)

@Elmedinfeta: Falschen Benutzer erwischt? --j.budissin+/- 18:12, 13. Jan. 2018 (CET)

Tatsächlich. Mein Fehler! --Elmedinfeta (Diskussion) 18:15, 13. Jan. 2018 (CET)

Benutzer:Lennisnap (erl.)

Lennisnap (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Jetzt richtige BS. siehe hier --Elmedinfeta (Diskussion) 18:17, 13. Jan. 2018 (CET)

Lennisnap wurde von J budissin unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: kWzeM. –Xqbot (Diskussion) 18:17, 13. Jan. 2018 (CET)