| 23. Mai | 24. Mai | 25. Mai | 26. Mai | 27. Mai | 28. Mai | 29. Mai |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurde, wird dies hier vermerkt:
Kontrolle der neuen Artikel
In der unten angeführten Liste wird die Koordination zur Kontrolle neuer Artikel unter den Wikipedianern ermöglicht. Alternativ können sich Wikipedianer auch im APPER Tool zusätzlich zu der unten angegebenen Liste beteiligen. Durch die zweifache Kontrolle der Neuzugänge ließe sich eine höhere Sicherheit vor URV, Fakes etc. erreichen.
Was soll kontrolliert werden?
Die Kontrolle soll sich auf folgende Punkte erstrecken:
- Liegt eine Urheberrechtsverletzung vor?
Wenn das deiner Meinung nach der Fall ist, Baustein {{URV}} in den Artikel setzen und auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eintragen. (Als Hilfsmittel eignet sich die http://www.copyscape.com/ Internetseite.) - Handelt es sich um Unsinn/Fake oder ist die Relevanz unklar?
Artikel mit unklarer Relevanz in die QS, Unsinn oder Fakes in Wikipedia:Löschkandidaten eintragen und im Artikel den Baustein {{subst:Löschantrag}} einfügen. Für groben Unfug kannst du auch einen Schnelllöschantrag mit {{Löschen}} stellen. - Ist das Format in Ordnung?
Soweit möglich selbst korrigieren, in schweren Fällen ggf. Baustein {{subst:QS}} einfügen und in Wikipedia:Qualitätssicherung ("QS") eintragen. - Ist die Rechtschreibung in Ordnung?
Möglichst gleich korrigieren, schwierige Fälle wiederum wie oben beschrieben in die QS eintragen.
Fakultativ kannst du dir auch noch folgende Punkte ansehen:
- Ist der Artikel kategorisiert?
- Gibt es Interwiki-Links?
- Sind Personendaten, Navileisten und Infoboxen eingefügt?
- Ist der Artikel ausreichend von außerhalb verlinkt? (kein verwaister Artikel)
- Ist der Artikel ausreichend bebildert? (Suche nach passenden Fotos in Commons)
Wie kann ich mitmachen?
Wenn du Lust hast an der Aktion teilzunehmen, so trage deinen Namen hinter einer entsprechenden Uhrzeit ein. Wichtig ist, dass du die Artikel des Zeitraumes, für den du dich eingetragen hast, auch wirklich ansiehst, die anderen Teilnehmer der Initiative verlassen sich darauf. Das heißt aber natürlich nicht, dass jemand dafür "haftbar" gemacht wird, wenn er Fehler übersehen hat. Wann du die Änderungen kontrollierst, bleibt auch dir überlassen, so kannst du dich für z.B. 10 - 10.30 Uhr eintragen, jedoch die Artikel erst 12 Stunden später kontrollieren. Setze bitte nachdem du den Zeitraum abgearbeitet hast ein {{ok}} ( Ok) vor deinen Namen.
Neue Artikel überprüfen am 28. Mai 2006
| 0 - 12 Uhr | 12 - 0 Uhr |
|---|---|
|
|
Der Abschnitt Geschichte ist zu stark im Heimatforscher-Ton gehalten und wenig enzyklopädisch. Dies bedarf einer Überabeitung. Martin Zeise ✉ 00:19, 28. Mai 2006 (CEST)
zu wenig für einen Artikel--Jazz-face 00:55, 28. Mai 2006 (CEST)
Die Überschrift ist falsch, da es um einen Fliegerhorst geht. Ich kann das leider nicht ändern darum QS.--Jazz-face 00:59, 28. Mai 2006 (CEST)
- Nach Fliegerhorstgruppe verschoben; außerdem noch URV. --Sinn 01:12, 28. Mai 2006 (CEST)
Deckungsgleich mit Wittekindsburg (eher nicht)? Falls nicht, bitte ordentliche BKL anlegen und entsprechend verschieben. --DINO2411 ... Anmerkungen? 02:12, 28. Mai 2006 (CEST)
Es handelt sich um zwei unterschiedliche "Burgen", die eine liegt in Niedersachsen und diese in Nordrhein-Westfalen. Wie und wo der Artikel verschoben werden soll oder kann, ist mir nicht ganz klar. Ingo2802 10:03, 28. Mai 2006 (CEST)
1) Wo liegt diese Burg? 2) Deckungsgleich mit Wittekindsburg und -quelle (eher nicht)? Falls nicht, bitte ordentliche BKL anlegen und entsprechend verschieben. --DINO2411 ... Anmerkungen? 02:13, 28. Mai 2006 (CEST)
benötigt Wikifizierung -- srb ♋ 02:31, 28. Mai 2006 (CEST)
liest sich wie eine Kombination aus Werbeflyer und Vorlesungsverzeichnis - gehört entschlackt und um essentielle Informationen erweitert (z.B. wieviele Studenten pro Semester). Benötigt zudem Wikifizierung. -- srb ♋ 02:40, 28. Mai 2006 (CEST)
Keine Quellenangabe, Google kennt ihn aich nicht , gab es den überhaupt? --ahz 03:07, 28. Mai 2006 (CEST)
arg dürre --ahz 03:39, 28. Mai 2006 (CEST)
Personendaten, Kategorien und Format --Atamari 03:41, 28. Mai 2006 (CEST)
Wikipedia:Formatvorlage Flughafen, Kategorien und Format. --Atamari 03:42, 28. Mai 2006 (CEST)
etwas wenig (kaum ein Satz), der französische Artikel bietet da deutlich mehr. --Atamari 03:45, 28. Mai 2006 (CEST)
Format, Personendaten und Kategorien --Atamari 03:46, 28. Mai 2006 (CEST)
Was das nun konkret ist, steht leider nicht drin. --ahz 05:02, 28. Mai 2006 (CEST)
Eine schöne Erzählung, aber kein Artikel. --ahz 05:13, 28. Mai 2006 (CEST)
Ein Hardcoreporno oder Märchen für die Kinder? --ahz 06:10, 28. Mai 2006 (CEST)
Benötigt Wikifizierung -- Sinn 06:12, 28. Mai 2006 (CEST)
Hardcoreporno oder Märchen für die Kinder? --ahz 06:12, 28. Mai 2006 (CEST)
Hardcoreporno oder Märchen für die Kinder? --ahz 06:15, 28. Mai 2006 (CEST)
Hardcoreporno oder Märchenfilm? --ahz 06:17, 28. Mai 2006 (CEST)
Hardcoreporno oder Märchenfilm? --ahz 06:19, 28. Mai 2006 (CEST)
Hardcoreporno oder Märchenfilm? --ahz 06:20, 28. Mai 2006 (CEST)
Hardcoreporno oder Märchenfilm? --ahz 06:22, 28. Mai 2006 (CEST)
Porno- oder Märchenfilm? --ahz 06:25, 28. Mai 2006 (CEST)
Weiß ich nicht, aber ich hab gedacht wir sind eine "freie" Enzyclopädie.
http://german.imdb.com/title/tt0460989/
http://www.film-zeit.de/home.php?action=result&sub=film&info=cinema&film_id=17419
Die Weblinks weisen auf keines von beidem hin. Viele Grüße Florian.b 07:39, 28. Mai 2006 (CEST)
Porno- oder Märchenfilm? --ahz 06:25, 28. Mai 2006 (CEST)
Porno- oder Märchenfilm? --ahz 06:25, 28. Mai 2006 (CEST)
Porno- oder Märchenfilm? --ahz 06:25, 28. Mai 2006 (CEST)
Porno- oder Märchenfilm? --ahz 06:25, 28. Mai 2006 (CEST)
Porno- oder Märchenfilm? --ahz 06:25, 28. Mai 2006 (CEST)
Porno- oder Märchenfilm? --ahz 06:25, 28. Mai 2006 (CEST)
Porno- oder Märchenfilm? --ahz 06:25, 28. Mai 2006 (CEST)
Peinliches Geschriebse --ahz 06:25, 28. Mai 2006 (CEST)
fast leere Hülse --ahz 06:25, 28. Mai 2006 (CEST)
Und weiter? Genre, Inhalt, Schauspieler ... --WolfgangS 06:30, 28. Mai 2006 (CEST)
Benötigt Wikifizierung. --Shikeishu 09:25, 28. Mai 2006 (CEST)
1. Falsches Lemma: Die Dame heißt Hilary Mackay. 2. Wikifizierung fehlt. 3. zu mager. - Ein bißchen nachgebessert habe ich bereits. Uka 11:13, 28. Mai 2006 (CEST)
Sachliche Fehler, Relevanz, Verwendung, Benötigt Wikifizierung, IUPAC Name --dirwo 11:20, 28. Mai 2006 (CEST)
Sollte eine Relevanz bestehen, ist de Artikel sehr sehr dünn. --Karl-Heinz 11:24, 28. Mai 2006 (CEST)
Den Artikel sollte mal jemand mit Kenntnissen über Heizungen ansehen, bes. den zweiten Teil. M.e baut dieser Teil auf der falschen Annahme auf, dass bei einer exakt zum Wärmebedarf passenden Vorlaufttemperatur keine Regelung der Heizkörper erforderlich sei. Dies ist aber aufgrund Wärmeeinstrahlung von aussen, Wärmeeintrag durch Geräte und Personen etc. nur im idealisierten Fall überhaupt gegeben. Zudem scheint mir, wird ein unzulässiger 1:1 Zusammenhang zwischen Vorlauftemperatur und Wärmeabgabe der Heizkörper hergestellt. Andreas König 11:26, 28. Mai 2006 (CEST)