Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Volkes Stimme (erl.)

Volkes Stimme (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Muss ich mir Unverschämtheiten wie diese und diese gefallen lassen, oder kann hier jemand eingreifen und versuchen, einen gemäßigteren Diskussionsstil herbeizuführen? Vielen Dank im Voraus. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:45, 6. Okt. 2017 (CEST) --Lothar Spurzem (Diskussion) 14:45, 6. Okt. 2017 (CEST)

Herr Spurzem, könnten Sie damit aufhören, ständig die Vandalismusmeldung für Ihre Zwecke zu missbrauchen? Das ist jetzt schon das dritte Mal in wenigen Tagen, ohne dass es dafür den geringsten Anlass gab. Es geht nicht um Vandalismus, sondern um ganz normale, redaktionelle Änderungen am Artikel über Mülheim-Kärlich, über die man diskutieren kann. Das habe ich mittlerweile auf der Diskussionsseite getan, leider ohne von Ihnen befriedigende Antworten auf meine Fragen erhalten zu haben. Und dann beschweren Sie sich über den Ton. Mein Rat: Schalten sie mal zwei Gänge zurück und lassen Sie gefälligst die Leute hier in Ruhe mit Ihrem unsinnigen Meldungen. --- Volkes Stimme (Diskussion) 14:57, 6. Okt. 2017 (CEST)

Es mag sein, dass Sie sich Ihrer Ausdrucksweise nicht bewusst sind; deshalb bat ich darum, dass andere sie bewerten. Im Übrigen ist es meine zweite Beschwerde gegen Sie, nicht die dritte. Das erste Mal hatte ich binnen weniger Minuten zunächst zurückgezogen, in der Hoffnung auf ein Einsehen Ihrerseits. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:09, 6. Okt. 2017 (CEST)

Auf dieser Seite geht es aber um Vandalismus, nicht um „Ausdrucksweisen“. Im Übrigen sollten Sie froh sein, dass sie offenbar noch keine wirklich heftigen Auseinandersetzungen auf Wikipedis miterlebt haben (und dass es keine Möglichkeit gibt, kindische Verhaltensweisen zu melden). Und jetzt Schluss mit dieser lächerlichen Debatte --- Volkes Stimme (Diskussion) 15:45, 6. Okt. 2017 (CEST)

@Volkes Stimme: Doch, doch, hier geht es durchaus um die Ausdrucksweise, da diese einen Verstoß gegen die Grundprinzipien der Wikipedia darstellt (siehe Intro diese Seite). Deine Ausdrucksweise ist daneben. Bekommst Du das mit der Entfernung und einer Entschuldigung selbst hin? Ich bitte darum. --Kurator71 (D) 15:51, 6. Okt. 2017 (CEST)

+1. Ich geh' mal nachhelfen auf der Disk. --Felistoria (Diskussion) 16:44, 6. Okt. 2017 (CEST)

Angesichts des Verhaltens von Herrn Spurzem (die erste Vandalsimusmeldung erfolgte schon, bevor es irgendeine Diskussion gegeben hat), ist mir ein paar Mal die Hutschnur geplatzt. Dass ich ihn dafür nach einem schon mehrere Tage andauernden Streit etwas ruppig angegangen bin, dafür bitte ich gern um Entschuldigung.
Dessen ungeachtet bleibe ich dabei, dass es sich bei meinen Änderungen am Artikel Mülheim-Kärlich nicht um Vandalismus, sondern um sinnvolle Kürzungen gehandelt hat.
Aber da Sie schon einmal die Grundsätze der Wikipedia ansprechen: Da spielt doch die Neutralität eine zentrale Rolle. Daher auch die Regelung, möglichst keine eigenen Dokumente einzubringen. Zu den von mir kritisierten Passagen gehört aber auch diese hier, in der Herr Spurzem – offenbar ein Heimatforscher - einen selbst verfassten Artikel in einem Heimatjahrbuch als Quelle nennt. Weitere Verstöße gegen die Grundsätze von Wikipedia durch Herrn Spurzem sehe ich darin, dass er in dem kritisierten Textabschnitt Namen von enzyklopädisch nicht relevanten, unternehmerisch tätigen Personen nennt (einer Architektin und zwei freischaffenden Künstlern oder Kunsthandwerkern). Ich war bisher der Ansicht, dass Wikipedia nicht als Werbeplattform für irgendwen missbraucht werden sollte. --- Volkes Stimme (Diskussion) 17:10, 6. Okt. 2017 (CEST)

Evtl. Range-Sperre nötig

2001:A61:2C5:9D01:B5EB:612E:5999:AAD5 [1]
2001:A61:2EF:E401:FC54:718A:A1CD:C417 [2]
2001:A61:2D1:C001:8823:B3CC:CB58:6DC2 [3]
2001:A61:2C5:9D01:65C9:334E:59FE:B4EF [4]
Dazu gehören auch IP's, die in diesem Zusammenhang von Benutzer:Hic et nunc in den letzten Tagen zeitweilig gesperrt wurden.
--mfG Ana-Lemma 15:15, 6. Okt. 2017 (CEST)

Dazu gehören auch diese und jene VM. Offenbar hat sich da jemand vorgenommen, möglichst viele Beiträge von Ana-Lemma zurückzusetzen.

Ich denke aber, man sollte zunächst sehen, ob das so weitergeht. --Hic et nunc disk ^WP:RM 15:44, 6. Okt. 2017 (CEST)

Ich könnte mir denken, welcher Account dahinter steckt (>19k Edits, ungesperrt, inaktiv). Der Konflikt mit A. schaukelt sich seit Juli hoch und beruht zumindest teilweise auf Fehlverhalten beider Seiten. -- MBq ^Disk 18:03, 6. Okt. 2017 (CEST) PS: Die Range ist 2001:a61:2c0::/42 -- MBq ^Disk 18:05, 6. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Benutzerin Itti vergisst den Bären (erl.)

Benutzerin Itti vergisst den Bären (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalenaccount --Centenier (Diskussion) 16:15, 6. Okt. 2017 (CEST)

Benutzerin Itti vergisst den Bären wurde von Felistoria unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 16:15, 6. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer: 79.206.134.93 (erl.)

79.206.134.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Centenier (Diskussion) 16:38, 6. Okt. 2017 (CEST)

79.206.134.93 wurde von Hic et nunc für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:39, 6. Okt. 2017 (CEST)

Artikel Schrobenhausen (erl.)

Schrobenhausen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte eine Weile halbieren, damit die Fan-POV-Bearbeitungen durch IP dort aufhören, siehe VG. --Siwibegewp (Diskussion) 16:45, 6. Okt. 2017 (CEST)

Das ist Deine Meinung, die RK für Schauspieler sind da recht eindeutig. Siwi möchte per EW seine Ansicht durchsetzen, obwohl die Wiedereinfügung bereits durch einen anderen Benutzer gesichtet wurde. Auch der Mißbrauch der Sichter- und Rollbackrechte sowie VM-Mißbrauch sind hier zu ahnden. --178.27.147.5 16:57, 6. Okt. 2017 (CEST)

Siehe unten. --Kurator71 (D) 17:01, 6. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:80.187.102.62 (erl.)

80.187.102.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) versucht, zweifelsfrei irrelevante Personen unterzubringen, siehe auch eins drüber. --Siwibegewp (Diskussion) 16:49, 6. Okt. 2017 (CEST)

Das ist Deine Meinung, die RK für Schauspieler sind da recht eindeutig. Siwi möchte per EW seine Ansicht durchsetzen, obwohl die Wiedereinfügung bereits durch einen anderen Benutzer gesichtet wurde. --178.27.147.5 16:51, 6. Okt. 2017 (CEST)

@Siwibegewp: Kannst Du das kurz erklären? Für mich sieht das zumindest nach Relevanz aus durch die Mitwirkung im Film und dem Medienecho. --Kurator71 (D) 16:53, 6. Okt. 2017 (CEST)

Ja, klar, kann ich, siehe IMDb: Erwähnung unter ferner liefen (oder, wie es in der IMDb heißt: "Rest of cast listed alphabetically" [5]), macht sicher nicht relevant, "Hauptrolle" ist Unsinn. --Siwibegewp (Diskussion) 16:59, 6. Okt. 2017 (CEST)

Auch hier: Die Rücksetzung ist eindeutiger Mißbrauch der Rollback-Funktion als auch der Sichterrechte, beide sind imo zu entziehen. Die Relevanz ist per IMDb nachgewiesen und eindeutig, eindeutiger geht es gar nicht. --178.27.147.5 16:55, 6. Okt. 2017 (CEST)

Anderes Beispiel ist das hier. Speziell die Bearbeitungen von IPs und Neubenutzern werden mit fadenscheinigen und halbseidenen Begründungen gelöscht, natürlich ist Surinam eine geographische Region. Es geht so nicht mehr weiter, bitte den Benutzer ausbremsen. --178.27.147.5 17:00, 6. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Engelbaet (Ex-A) ist ein "Neubenutzer"? Oh, je... --Siwibegewp (Diskussion) 17:03, 6. Okt. 2017 (CEST)

Also ob das eine Hautrolle ist oder nicht, kann ich nicht beurteilen, es ist aber zumindest eine wesentliche Rolle. Sie wurde in den Medien eingehend rezipiert, hat eine "Goldene Bürgermedaille" und einen Bambi bekommen. Damit ist sie mindestens potenziell relevant, wenn  nicht sogar eindeutig. Die Rücksetzung war daher unzulässig und die IP durchaus im Recht. Den Edit-War von Melder und Gemeldetem übersehe ich galant, weil ich davon ausgehe, dass sich das hiermit erledigt hat. Generelle Betrachtungen sind hier fehl am Platz. --Kurator71 (D) 17:05, 6. Okt. 2017 (CEST)

@Kurator71: Dann mache ich mal einen Rotlink draus und spreche Brodkey65 dazu an. Wenn der Link innerhalb der nächsten zehn Jahre blau wird, gebe ich dir bei deiner Beurteilung "potentiell relevant, wenn nicht eindeutig" gerne recht. --Siwibegewp (Diskussion) 17:11, 6. Okt. 2017 (CEST)

Gerne. Siehe hier. --Kurator71 (D) 17:11, 6. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Amga (erl.)

Bitte Liste der längsten Flüsse der Erde prüfen. Ich zeigte die Länge Jenissei als 5940 km mit dem Autoritätbeleg A. Sokolow "Hydrographie UdSSR", Amga dagegen revertierte es zugunsten ganz (!) belegloser Ziffer 5540 km (ich glaube, diese Zffer Amga durch selbstständige Messung mit Lineal und Google-maps(!!!) erhielt. Es ist schon nicht erster Vorfall. Gruß.77.247.132.195 17:35, 6. Okt. 2017 (CEST)

Ob der Melder wohl der Russland-Troll ist? --Siwibegewp (Diskussion) 17:38, 6. Okt. 2017 (CEST)

Keine Ahnung wer der Melder ist, das Spiel treibt er jetzt aber seit August. Melder gesperrt, Artikel längerfristig geschützt. --Kurator71 (D) 17:47, 6. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:81.221.229.12 (erl.)

81.221.229.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nicht mit LA einverstanden --46.252.137.134 17:49, 6. Okt. 2017 (CEST)

81.221.229.12 wurde von Jivee Blau für Fri, 06 Oct 2017 21:51:41 GMT gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:52, 6. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:77.247.135.61 (erl.)

77.247.135.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) brauchen wir hier nicht --Siwibegewp (Diskussion) 18:04, 6. Okt. 2017 (CEST)

77.247.135.61 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:07, 6. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Hallo503

Hallo503 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Revertiert korrigierte Fehler wieder in Artikel rein. Pittimann Glückauf 18:06, 6. Okt. 2017 (CEST)

Es sind andere Wikipedianer die versuchen Informationen unter den Tisch zu kehren. Die vorherige Version mit der Information, dass TB Joshua mit seinen "politischen Prophezeiungen" (Clinton werde die Wahl gewinnen) gescheitert ist, ist viel genauer als, dass durch eine "Gebetserhörung vieler Menschen" Donald Trump in das Präsidentenamt gewählt wurde. Letztere Annahme hat keinen Wahrheitsgehalt und ist einfach nur ein Witz! Vielmehr versteckt sich dahinter der Versuch die Dinge ins Gegenteil umzukehren, und zu verschleiern (das Verschieben auf den letzten Abschnitt). --Hallo503 (Diskussion) 18:19, 6. Okt. 2017 (CEST)

Sieht aus wie ein typischer Verschwörungstheoritiker im Honigtopf. Sollte möglichst schnell dauerhaft verabschiedet werden. --Siwibegewp (Diskussion) 18:23, 6. Okt. 2017 (CEST)

Ja genau, wer glaubt das der Joshua ein Wahlergebnis verändert hat (so wie die letzte Änderung lautet) der gehört schnellstmöglich von hier weg. --Hallo503 (Diskussion) 18:37, 6. Okt. 2017 (CEST)

Ich sehe das eher so, daß Hallo503 gerade kein Verschwörungstheoretiker ist, sondern das ganze nur etwas präziser ausdrücken wollte. IMHO kann das hier als Mißverständnis ohne Maßnahme erledigt werden. Gruß--46.252.137.134 18:45, 6. Okt. 2017 (CEST)

Ich sehe das genauso. Nicht ich bin der Verschwörungstheoretiker, sondern die die glauben dieser Pastor hätte die U.S. Wahl beeinflusst. Im Übrigen werde ich keine Änderungen mehr rückgängig machen, sondern neue Änderungen abgeben, die den Sachverhalt besser beschreiben als jene mancher Naivlinge.--Hallo503 (Diskussion) 19:06, 6. Okt. 2017 (CEST)

Und ich sehe das so, dass der Gemeldete trotz laufender VM weiterhin in den betroffenen Artikeln editiert, z. B. [6]. --Siwibegewp (Diskussion) 19:06, 6. Okt. 2017 (CEST)

Und der Begriff "Naivlinge" oben drüber unterstützt wohl unmissverständlich, dass es sich bei dem Gemeldeten um einen Verschwörungstheoretiker handelt. Und selbst, wenn es nicht so sein sollte, bleibt immer noch kWzeM. --Siwibegewp (Diskussion) 19:10, 6. Okt. 2017 (CEST)

Bist du nicht grade erst für deine PAs mit eine Sperre verwarnt worden? Hat wohl nichts bewirkt. Graf Umarov (Diskussion) 19:13, 6. Okt. 2017 (CEST)

Ich sehe das anders. Lies dir mal den Artikel durch, geht gar nicht- er ist imho unhaltbar. Ich habe die einzelnen Bearbeitungen des Gemeldeten nicht kontrolliert, der Artikel war aber vorher schon unhaltbar und muss dringend überarbeiten werden (NPOV). Ich sehe bei Hallo503 aber auch Schwierigkeiten beim Ausdruck, bei den WP-Regeln usw. Vorschlag deshalb, dass Hallo503 Änderungen zunächst auf der Diskussionsseite zur Diskussion stellt. Der Artikel muss imho grundsätzlich umgearbeitet werden, da bringen solche Ergänzungen momentan nichts, auch wenn sie wahrscheinlich als sinnvoll empfunden werden. Es bringt hier nichts, auf dem aktuellen Stand zu beharren. Just my 2 cents.--AnnaS. (Diskussion) 19:18, 6. Okt. 2017 (CEST)

Habe diesbezüglich schon einen DM Antrag eingereicht. T. B. Joshua ist in vielen Stellen nicht haltbar, aber grundsätzlich geht es ja um die Informationen bzgl. der fehlgeschlagenen Prophezeiung die nicht berücksichtigt wurden in den Revisionen welche auf meinen Abschnitt folgten. --Hallo503 (Diskussion) 19:28, 6. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:85.182.11.235 (erl.)

85.182.11.235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille -- M-B (Diskussion) 18:09, 6. Okt. 2017 (CEST)

85.182.11.235 wurde von Logograph für 187 Minuten gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 18:12, 6. Okt. 2017 (CEST)

Artikel T. B. Joshua (erl.)

T. B. Joshua (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Dieser Artikel ist nicht objektiv. Manche Bearbeitungen zielen darauf ab, Fehler zu beschwichtigen und somit wieder ins gute Licht zu rücken. --Hallo503 (Diskussion) 19:10, 6. Okt. 2017 (CEST)

siehe zwei drüber. --Siwibegewp (Diskussion) 19:11, 6. Okt. 2017 (CEST)

Bitte den Abschnitt wieder löschen, habe ihn am falschen Ort gepostet. --Hallo503 (Diskussion) 19:17, 6. Okt. 2017 (CEST)

Zurückgezogen. --Felistoria (Diskussion) 19:34, 6. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer: Siwibegewp

Siwibegewp (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) glänzt wieder durch BNS-Aktionen [7] sowie [8] nach VM mit hinweis auf Relevanz [9] weiter oben. --Graf Umarov (Diskussion) 19:11, 6. Okt. 2017 (CEST)

Ja, ja. --Siwibegewp (Diskussion) 19:12, 6. Okt. 2017 (CEST)

@Graf Umarov: machen dir deine ständigen VM-Missbräuche und Verstöße gegen Intro 4 eigentlich nur Spaß, oder brauchst du das zu deiner Selbstbefriedigung? --Siwibegewp (Diskussion) 19:16, 6. Okt. 2017 (CEST)

Ich kann mich dem nur anschließen. Dem Benutzer geht es nicht um inhaltliche Debatten, vielmehr geht es um schnelle Beurteilungen und um Rechthaberei, statt um sinnvolle Argumentationen. siehe [[10]] (Diskussion) 19:23, 6. Okt. 2017 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Hallo503 (Diskussion | Beiträge) 19:28, 6. Okt. 2017 (CEST))

Aha, der Verschwörungstheoretiker ist auch schon mit einem Beitrag hier vertreten. --Siwibegewp (Diskussion) 19:30, 6. Okt. 2017 (CEST)

Schaffst du es eigentlich mal einen Satz zu schreiben ohne PA ? Graf Umarov (Diskussion) 19:37, 6. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:2A02:1810:A423:C500:95E:8B94:C534:4E82 (erl.)

2A02:1810:A423:C500:95E:8B94:C534:4E82 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Süßwassertrommler. --Matzematik (Diskussion) 19:18, 6. Okt. 2017 (CEST)

2A02:1810:A423:C500:95E:8B94:C534:4E82 wurde von Aspiriniks für 12 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:20, 6. Okt. 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 14:07 (1) beachten. --91.14.36.61 19:30, 6. Okt. 2017 (CEST)

Erledigt. --Felistoria (Diskussion) 19:32, 6. Okt. 2017 (CEST)