| 16. Mai | 17. Mai | 18. Mai | 19. Mai | 20. Mai | 21. Mai | 22. Mai |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurde, wird dies hier vermerkt:
Kontrolle der neuen Artikel
In der unten angeführten Liste wird die Koordination zur Kontrolle neuer Artikel unter den Wikipedianern ermöglicht. Alternativ können sich Wikipedianer auch im APPER Tool zusätzlich zu der unten angegebenen Liste beteiligen. Durch die zweifache Kontrolle der Neuzugänge ließe sich eine höhere Sicherheit vor URV, Fakes etc. erreichen.
Was soll kontrolliert werden?
Die Kontrolle soll sich auf folgende Punkte erstrecken:
- Liegt eine Urheberrechtsverletzung vor?
Wenn das deiner Meinung nach der Fall ist, Baustein {{URV}} in den Artikel setzen und auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eintragen. (Als Hilfsmittel eignet sich die http://www.copyscape.com/ Internetseite.) - Handelt es sich um Unsinn/Fake oder ist die Relevanz unklar?
Artikel mit unklarer Relevanz in die QS, Unsinn oder Fakes in Wikipedia:Löschkandidaten eintragen und im Artikel den Baustein {{subst:Löschantrag}} einfügen. Für groben Unfug kannst du auch einen Schnelllöschantrag mit {{Löschen}} stellen. - Ist das Format in Ordnung?
Soweit möglich selbst korrigieren, in schweren Fällen ggf. Baustein {{subst:QS}} einfügen und in Wikipedia:Qualitätssicherung ("QS") eintragen. - Ist die Rechtschreibung in Ordnung?
Möglichst gleich korrigieren, schwierige Fälle wiederum wie oben beschrieben in die QS eintragen.
Fakultativ kannst du dir auch noch folgende Punkte ansehen:
- Ist der Artikel kategorisiert?
- Gibt es Interwiki-Links?
- Sind Personendaten, Navileisten und Infoboxen eingefügt?
- Ist der Artikel ausreichend von außerhalb verlinkt? (kein verwaister Artikel)
- Ist der Artikel ausreichend bebildert? (Suche nach passenden Fotos in Commons)
Wie kann ich mitmachen?
Wenn du Lust hast an der Aktion teilzunehmen, so trage deinen Namen hinter einer entsprechenden Uhrzeit ein. Wichtig ist, dass du die Artikel des Zeitraumes, für den du dich eingetragen hast, auch wirklich ansiehst, die anderen Teilnehmer der Initiative verlassen sich darauf. Das heißt aber natürlich nicht, dass jemand dafür "haftbar" gemacht wird, wenn er Fehler übersehen hat. Wann du die Änderungen kontrollierst, bleibt auch dir überlassen, so kannst du dich für z.B. 10 - 10.30 Uhr eintragen, jedoch die Artikel erst 12 Stunden später kontrollieren. Setze bitte nachdem du den Zeitraum abgearbeitet hast ein {{ok}} ( Ok) vor deinen Namen.
Neue Artikel überprüfen am 21. Mai 2006
| 0 - 12 Uhr | 12 - 0 Uhr |
|---|---|
|
|
Überarbeiten oder ggf. sogar löschen --Pelz 00:05, 21. Mai 2006 (CEST)
Keinesfalls löschen. Jeder Ortsteil ist automatisch relevant. Wikipedia:Relevanzkriterien#St.C3.A4dte.2C_Gemeinden_u..C3.A4. --Karl-Heinz 09:31, 21. Mai 2006 (CEST)
Das ist noch gar nichts. --DINO2411 ... Anmerkungen? 00:18, 21. Mai 2006 (CEST)
Relevant, aber schwurbelig --Avatar 00:45, 21. Mai 2006 (CEST)
Dieser Artikel ist sehr dürftig--Jazz-face 00:53, 21. Mai 2006 (CEST)
sicherlich ein interessantes Lemma, derzeit wirkt das aber eher so, als ob da etwas verkauft werden soll (externe Erstellung eines Magazins?) - zudem sind die Zahlen am Ende nicht plausibel: 200.000 für 6 Mitarbeiter im Bereich PR und Öffentlichkeitsarbeit (da werden wohl nicht nur Hiwis sitzen) erscheint mir etwas wenig. Benötigt Überarbeitung - weg von Anpreisung, hin zu Information -- srb ♋ 01:10, 21. Mai 2006 (CEST)
Dringed überarbeitsbedürftig. --Pelz 07:24, 21. Mai 2006 (CEST)
So kein Artikel. Überarbeitungsfähig. --Pelz 08:29, 21. Mai 2006 (CEST)
So ist das nicht verständlich und sieht arg nach Selbstdarstellung aus. Wenn das so bleibt, wird der LA unvermeidlich sein. --217.250.150.201 01:47, 21. Mai 2006 (CEST)
- Zur Unverständlichkeit: Mag sein. Manchmal sind Dinge nicht allen verständlich zu machen.
- Zur Selbstdarstellung: Ich bin in keiner Weise mit den Leuten von Eurocom verbunden. Habe keine Interesse daran, irgendjemanden zu promoten.
- (Halte diese Diskussion allerdings so lange für unnötig, solange der Autor der obigen Kritik anonym bleibt.) --Lupuskus 11:19, 21. Mai 2006 (CEST)
Schrottstub. --Mozart 12:00, 21. Mai 2006 (CEST)