Wikipedia Diskussion:Auskunft

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen an der Projektseite „Auskunft“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Fragen, welche die Wikipedia als solche betreffen, bitte unter Wikipedia:Fragen zur Wikipedia stellen!

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 35 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025

Wie wird ein Archiv angelegt?

Vorschlag: Scherbengericht für die Auskunft

Wie in der Vergangenheit schon vielfach moniert wurde, drücken einige wenige "Regulars" das Verhältnis von Signal zu Rauschen in der WP-Auskunft mit grosser Penetranz.

Was spräche eigentlich konkret dagegen, in regelmässigen Abständen eine Art von Scherbengericht abzuhalten, durch welches demjenigen Account, von dem in einem vergangenen definierten Zeitraum am meisten Off-Topic Unsinn verzapft wurde, für eben einen solchen Zeitraum (bis eben das nächste Scherbengericht abgehalten wird) die Schreibrechte in der Auskunft entzogen werden?

Meine Hoffnung bestünde darin, dass dem einen oder anderen Kandidaten dadurch die Möglichkeit gegeben wird, die Rezeption seiner Beiträge bei anderen stimmberechtigten Teilnehmern zu reflektieren und dadurch nicht mehr ständig die Grenzen ausgelotet werden, was noch durchgeht und was nicht. --Bogdan Wolynetz (Diskussion) 20:22, 14. Jul. 2017 (CEST)

Noch nie eine so verquaste Aufforderung zu einem BSV gelesen. --Aalfons (Diskussion) 20:31, 14. Jul. 2017 (CEST)

Ich bin Anhänger der Theorie, dass ich von jedem lernen kann - mal so, mal so. Dieses Privileg möchte ich für die nächsten 20 Jahre auch nicht missen. Ommm. GEEZER ^{… nil nisi bene} 21:06, 14. Jul. 2017 (CEST)

Dann sollten aber auch die Fragesteller entsprechend ostrakisiert werden, denn es gibt täglich auch - freundlich gesagt - dümmliche Fragen. Ich bin persönlich jedoch von WP:Auskunft immer begeisterter, weil ich bei mich interessierenden Fragestellungen praktisch immer einen außergewöhnlich hohen Grad an Sachverstand feststelle und gerne den meinen mit anderen teile, wo ich es kann.--87.178.2.137 22:34, 14. Jul. 2017 (CEST)

Ich schreibe unregelmäßig seit längerer Zeit hier mit, manchmal werden meine Texte gelöscht, nciht absichtlich, sondern weil der Autorn aus verstehen nach mir speichert.

Na ja da will einer wieder mal bei den angemeldeten Usern angreifen weil man die ja so einfach sperren kann und man braucht ja sowieso keine Bestandsautoren, wenn es doch neue zu gewinnen gilt. Kann man also durch solche Aktionen gern vergraulen. Die Mehrzahl dümmlicher, provokater und trolliger Fragen und entsprechender Antworten kommt aber von (oft wohl gezielt nicht angemeldeten) IP oder Neuanmeldungen, in vielen Fällen von einigen wenigen einschlägigen Schwätz- und Anfragetrollen. Das konsequente Nichtbeantworten und Löschen solcher Fragen sollte da schon deutlich weiterhelfen. Machen wir doch einen Automatismus draus: wenn 3 User mit Stimmberechtigung für das Entfernen einer Frage votieren, wird sie automatisch gelöscht. andy_king50 (Diskussion) 19:15, 31. Jul. 2017 (CEST)

Woher willst du wissen, dass diese 3 User (a) drei User sind und (b) den Durchblick haben? Hast du Kinder? Kinder stellen manchmal die absurdesten Fragen, die die bequemen Eltern zwingen, nochmal von vorne alles durchzudenken. Sowas hält jung! GEEZER ^{… nil nisi bene} 19:50, 31. Jul. 2017 (CEST)