| 11. Mai | 12. Mai | 13. Mai | 14. Mai | 15. Mai | 16. Mai | 17. Mai |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurde, wird dies hier vermerkt:
Kontrolle der neuen Artikel
In der unten angeführten Liste wird die Koordination zur Kontrolle neuer Artikel unter den Wikipedianern ermöglicht. Alternativ können sich Wikipedianer auch im APPER Tool zusätzlich zu der unten angegebenen Liste beteiligen. Durch die zweifache Kontrolle der Neuzugänge ließe sich eine höhere Sicherheit vor URV, Fakes etc. erreichen.
Was soll kontrolliert werden?
Die Kontrolle soll sich auf folgende Punkte erstrecken:
- Liegt eine Urheberrechtsverletzung vor?
Wenn das deiner Meinung nach der Fall ist, Baustein {{URV}} in den Artikel setzen und auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eintragen. (Als Hilfsmittel eignet sich die http://www.copyscape.com/ Internetseite.) - Handelt es sich um Unsinn/Fake oder ist die Relevanz unklar?
Artikel mit unklarer Relevanz in die QS, Unsinn oder Fakes in Wikipedia:Löschkandidaten eintragen und im Artikel den Baustein {{subst:Löschantrag}} einfügen. Für groben Unfug kannst du auch einen Schnelllöschantrag mit {{Löschen}} stellen. - Ist das Format in Ordnung?
Soweit möglich selbst korrigieren, in schweren Fällen ggf. Baustein {{subst:QS}} einfügen und in Wikipedia:Qualitätssicherung ("QS") eintragen. - Ist die Rechtschreibung in Ordnung?
Möglichst gleich korrigieren, schwierige Fälle wiederum wie oben beschrieben in die QS eintragen.
Fakultativ kannst du dir auch noch folgende Punkte ansehen:
- Ist der Artikel kategorisiert?
- Gibt es Interwiki-Links?
- Sind Personendaten, Navileisten und Infoboxen eingefügt?
- Ist der Artikel ausreichend von außerhalb verlinkt? (kein verwaister Artikel)
- Ist der Artikel ausreichend bebildert? (Suche nach passenden Fotos in Commons)
Wie kann ich mitmachen?
Wenn du Lust hast an der Aktion teilzunehmen, so trage deinen Namen hinter einer entsprechenden Uhrzeit ein. Wichtig ist, dass du die Artikel des Zeitraumes, für den du dich eingetragen hast, auch wirklich ansiehst, die anderen Teilnehmer der Initiative verlassen sich darauf. Das heißt aber natürlich nicht, dass jemand dafür "haftbar" gemacht wird, wenn er Fehler übersehen hat. Wann du die Änderungen kontrollierst, bleibt auch dir überlassen, so kannst du dich für z.B. 10 - 10.30 Uhr eintragen, jedoch die Artikel erst 12 Stunden später kontrollieren. Setze bitte nachdem du den Zeitraum abgearbeitet hast ein {{ok}} ( Ok) vor deinen Namen.
Neue Artikel überprüfen am 16. Mai 2006
| 0 - 12 Uhr | 12 - 0 Uhr |
|---|---|
|
|
So kein Artikel // Relevanz??? --Schmitty 00:08, 16. Mai 2006 (CEST)
Prinzipell besteht URV-Verdacht. Außerdem ist die Biografie so völlig unbrauchbar. --Eva K. Post 00:36, 16. Mai 2006 (CEST)
- Einstellende IP hat einen 2. Artikel Moritz Götze 1:1 aus dem Web kopiert. Ich würde mal von URV ausgehen und habe in auf den Löschkandidaten gelistet. diba 00:42, 16. Mai 2006 (CEST)
Das ist was für Aquarianer --Eva K. Post 00:49, 16. Mai 2006 (CEST)
Die Biographie ist unvollständig bzw. nur bruchstückhaft, auf sein Schaffen wird gar nicht eingegangen. Sein Hauptwerk ("Verlust der Mitte") bspw. ist weniger ein kunstgeschichtliches, als vielmehr ein kulturphilosophisches Werk. Weiters gilt Hans Sedlmayr als Begründer der Strukturanalyse, dies wird nicht erwähnt. Der Artikel sollte von Grund auf neu ausgearbeitet bzw. ordentlich überarbeitet werden. --Dein Freund der Baum 00:56, 16. Mai 2006 (CEST)
- Da du offenbar sehr gutes Wissen darüber hast, warum machst du das nicht selber? --Wirthi 09:48, 16. Mai 2006 (CEST)
Relevanz nicht ganz klar, aber so kann der Artikel nicht bleiben. --Eva K. Post 09:55, 16. Mai 2006 (CEST)
Benötigt inhaltlichen Ausbau. -- Sozi 10:13, 16. Mai 2006 (CEST)
Ein "Artikel" voller Rechtschreibfehler und stilistischer Holprigkeiten. Wahrlich kein Aushängeschild für Wikipedia... --Reinhard 10:38, 16. Mai 2006 (CEST)
Das sollte noch mal gründlich verifiziert werden, den ich finde partout nichts. Auch die Katalogsuche der Library of Congress findet keinen Lynthon. --Eva K. Post 10:43, 16. Mai 2006 (CEST)
- Ich kann derzeit nur sagen, dass ich diese Karotte aus alten Kochbüchern her kenne; ich war einige Jahre in Maine ansässig. Den angeführten Oberst Lynthon kenne ich aber auch nicht, kann nichts dazu sagen. Ob diese Karotte in wilder Form wiederentdeckt wurde kann ich ebenfalls nicht sagen, da ich bereits 1987 nach Deutschland zurück kehrte und die Wiederentdeckung 2004 stattgefunden haben soll.
- Die Karotte gab es, wenn ich dies als Zeugenaussage zu Protokoll geben darf. Ich werde meine alten Mitbringsel durchstöbern, vielleicht finde ich irgendwo noch einen Hinweis. Leider habe ich bei meiner Rückkehr nicht sehr viel mitgenommen. Insofern möchte ich da keine großen Erwartungen wecken.
- Für einen Fake halte ich den Artikel nicht. Ob er für die Wikipedia von Interesse ist steht auf einem anderen Blatt.
- Freundlicher Gruß, --Hannes Kannes 10:55, 16. Mai 2006 (CEST)
- Eine technische Nachfrage: ist die Kongressbibliothek eigentlich komplett online verschlagwortet? Die Bestände sind riesig und ich kann mir vorstellen, dass die weniger wichtigen Dokumente noch nicht online gestellt sind. Bitte beachten: dies ist ein Gedankensplitter, kein Wissen. Ich will ganz sicher nicht die Bibliothekare der Kongressbibliothek in Misskredit bringen. Freundlicher Gruß, --Hannes Kannes 11:04, 16. Mai 2006 (CEST)
Mal wieder geschickt um Thema rumgeredet, so daß nur die Eingeweihten was verstehen. Und die brauchen den Artikel nicht. --Eva K. Post 11:02, 16. Mai 2006 (CEST)
benötigt Überarbeitung -- srb ♋ 11:07, 16. Mai 2006 (CEST)
keinerlei Eckdaten zum Unternehmen vorhanden -- srb ♋ 11:26, 16. Mai 2006 (CEST)
Momentan in erbärmlichen Zustand; siehe meine Ausführung zur Löschdiskussion. Ist aber ein Werk mit einzigartigem Quellenapparat. Auch das Buch selbst ist sehr wichtig, weil es eine Fülle belegbarer Details liefert (die teilweise zu einem nicht immer zwingend nachvollziebaren Gesamtbogen führen) Würde mich in den nächsten 2 bis 3 Wochen der Sache annehmen und suche Mitwirkende. Fürs erste hab ich einmal aus dem Gedächtnis ein paar Thesen Carmins dargestellt. Muss erst an das Buch kommen das momentan nicht bei mir ist. Könnte aber bald ein bisschen weiter machen. Chacruna 11:52, 16. Mai 2006 (CEST)
Dieser Artikel müßte wikifiziert werden. Uka 11:56, 16. Mai 2006 (CEST)
Benötigt Wikifizierung & Bereinigung des Quellcodes (Entfernung der html-Tags, Zeilenumbrüche, Absätze) -- srb ♋ 12:06, 16. Mai 2006 (CEST)