Wikipedia:Löschkandidaten/15. Juli 2017

Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 15. Juli 2017 um 18:09 Uhr durch Majo statt Senf (Diskussion | Beiträge) (Neuer Abschnitt Aja (Pornodarstellerin)). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
11. Juli 12. Juli 13. Juli 14. Juli 15. Juli 16. Juli Heute

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.


sollte an das Lemma des Artikels Brunel University angepasst werden --Didionline (Diskussion) 01:41, 15. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

+1 --Label5 (L5) 09:08, 15. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
+1. Louis Wu (Diskussion) 00:53, 16. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Erledigt. Ist ja eindeutig. -- DschungelfanInakt.Admins 09:49, 16. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

sollte gemäß Wikipedia:Namenskonventionen/Kategorien in den Singular gesetzt werden (Der Kategoriename sollte grundsätzlich im Singular gewählt werden, insbesondere wenn in die Kategorie nur nach der Beziehung „ist ein” eingeordnet wird) --Didionline (Diskussion) 19:55, 15. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Artikel

irrelevanter Kommunalpilitiker -- 2A01:598:A082:5B20:D53D:2055:411:3DF1 07:49, 15. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Emmert ist als Träger des relevanten Ehrenrings der Stadt Wuppertal ebenfalls relevant. Siehe auch → Kategorie:Ehrenringträger der Stadt Wuppertal. Behalten. --DVvD |D̲̅| 08:33, 15. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Die letztlich doch lokale Auszeichung mag relevant sein, nicht aber nach heutigen RK jeder Träger, wenn wir schon beim BVK uns als Richter gerieren. Ansonsten ist das ein guter Mann, der seine Jobs sicher gut gemacht hat und allein die vergleichende Relevanz würde Aufnahme verbieten. ABER: Da hat sich jemand Mühe gegeben, den Ring und seine Träger zu dokumentieren. Da unser Platz unbegrenzt ist, stört das auch erst mal nicht. Es würde aber ein Umdenken der Löschbeamten erfordern. --Brainswiffer (Disk) 08:57, 15. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Keinerlei enz. Relevanz belegt. --Jbergner (Diskussion) 09:37, 15. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Da wäre ohne dich niemand drauf gekommen, Danke für deinen differenzierten Beitrag. --Brainswiffer (Disk) 12:09, 15. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

+1 zu Brainswiffer. Es ist irgendwie sinnfrei, Dschungelcamper automatisch zu behalten und solche Artikel zu löschen. Das Umdenken wird eher nicht stattfinden...--Chief tin cloudIm Zweifel für den Artikel 10:18, 15. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

und wenn ich da erst an Drittklassfussballspieler oder Pornostars denke ;-) "Helden des Alltages", die herausragend arbeiten, haben eben keine Lobby. Die alten sind eher neidisch, die jungen wundern sich, wieso Arbeit überhaupt wichtig ist... --Brainswiffer (Disk) 11:15, 15. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Umdenken muss sich in den Relevanzkriterien niederschlagen, ansonsten bleiben sie so wie sie sind und demnach ist der gute Mann für unsere Enzyklopädie irrelevant, daher löschen, Berihert ♦ (Disk.) 13:26, 15. Jul. 2017 (CEST) (KEIN Löschbeamter, oder als was man sich von irgendwelchen Besserwissern bezeichnen lassen muss, wenn man nicht jeden Artikel als relevant befürwortet.)[Beantworten]
Langsam, langsam, niemand hat Dich einen Löschbeamten genannt. Besserwisser ist dann ein Kompliment, wenn man eds tatsächlich besser weiss. Ernstgemeinte Frage: Ist es richtig, dass solche Artikel gelöscht werden sollen, aber solche über Dschungelcamper automatisch behalten werden und wie verrkauft man diese Logik außerhalb unseres Paralleluniversums?--Chief tin cloudIm Zweifel für den Artikel 16:52, 15. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Relevanzzweifel --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:13, 15. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

 Löschen. Irrelevanter Verein den kein Mensch kennt. --95.133.49.106 09:59, 15. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Das wird sich durch den Wikipedia-Eintrag schlagartig ändern! :-) Luckyprof (Diskussion) 10:24, 15. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Kreisliga? Da müssen sie noch ein paar mal aufsteigen um bekannt zu werden! -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 10:39, 15. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Löschen, gerne auch per SLA. Nie über Bezirksliga drübergekommen, also klar irrelevant. --~XaviY~ 10:48, 15. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Ich bitte euch. "1978 war ein erfolgreiches Jahr, weil der Verein die Meisterschaft und damit den Aufstieg in die Kreisliga A feiern konnte." Und das Vereinslokal ist einer Gasexplosion zum Opfer gefallen. Wenn das mal kein Alleinstellungsmerkmal ist... (Achtung: Ironie) --Dk0704 (Diskussion) 12:07, 15. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
--Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:40, 15. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

SLA mit Einspruch.

Übertrag:

Friedjof-Schrott --Siwibegewp (Diskussion) 23:49, 14. Jul. 2017 (CEST)}}[Beantworten]
Stimmt. Wollte auch gerade SLA stellen. --77.187.148.26 23:49, 14. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
EINSPRUCH Klar relevant - spart euch die Mühe --2003:7A:8C09:1800:C49E:5EC5:C024:AEBB 23:52, 14. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Öffentlicher Rundfunkanbieter in den USA in der Größe des Saarländischen Rundfunks. Formal und inhaltlich klar zu behalten. --2003:7A:8C24:7A00:5D44:73C5:F279:F440 10:34, 15. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Relevant und ein ausreichender Artikel - bitte keine ad-personam-LAs! LAE -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 10:40, 15. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Selbst ein Arsch kann Gutes tun fällt mir da als Sprichwort und Leitsatz ein... --Brainswiffer (Disk) 12:05, 15. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Und wer ist dabei der Arsch? Friedjof oder Majo? --85.179.201.84 12:46, 15. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Über Sprichwörter spricht man nicht, die versteht man oder blamiert sich ;-) --Brainswiffer (Disk) 12:59, 15. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
dann bin ich ein Arsch, denn ich verstehe in diesem Zusammenhang nicht das Sprichwort -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 17:58, 15. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Relevanzzweifel im Sinne der WP:RK#P. Relevanz als Autor scheint nicht gegeben. Rezeption ist im Artikel nicht erwähnt und auch nicht zu ergoogeln --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:08, 15. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Programmdirektor eines bedeutenden Senders - LAE -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 11:32, 15. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Bedeutender Sender? --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:34, 15. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
der weltweit größte religiöse Fernsehsender -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 11:40, 15. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
im deutschsprachigen Raum offenbar derart bekannt/verbreitet, dass Google keine Rezeption zur Person findet... --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:30, 15. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Wenn da kein Einzelnachweis gewesen wäre, hätte ich sogar vorhin schon einen SLA gestellt, wegen Fake-Verdacht. Der Rottweiler erinnerte mich nämlich an den Hackbraten. --85.179.201.84 12:49, 15. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Was soll das? So ist das kein Artikel --84.142.125.241 13:19, 15. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Das hatten wir doch schon öfter - Its a System und die Links reichen. Ein Feld rauslöschen ist doch Nonsens. - LAE. Brainswiffer (Disk) 14:44, 15. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Weder bei Mitarbeiterzahl (2014: 518 MA [1]) noch beim Umsatz (2014: 43 Mio. €) werden die RKs für Unternehmen erfüllt. Mangels Artikelinhalt lässt sich nicht feststellen, ob andere RKs zutreffen könnten. --jergen ? 13:27, 15. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Ergänzung: Bei einer Löschung sollte dann auch Hanomag (Begriffsklärung) entsorgt werden. --jergen ? 13:27, 15. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Ich denke schon, dass sich daraus Relevanz ergibt. Da ist der Traditionsname (kein Zufall, dass die BKL angelegt wurde und eine längere juristische Geschichte. Wer sich für Hanomag interessiert, sollte auch über die Nachfolgeunternehmen etwas bei WP lesen können. Möglicherweise könnte es eingearbeitet werden, macht aber so doch wohl mehr Sinn.--Chief tin cloudIm Zweifel für den Artikel 16:46, 15. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt nach WP:RK#Sportvereine. Dort steht etwas von Wettkampfklassen der Erwachsenen. Die Kategorisierung als Basketballverein ist schon etwas zweifelhaft, da der Verein offenbar über gar keine Basketballabteilung (mehr) verfügt. Wenn andere Gründe für eine Relevanz vorliegen, dann sollte diese etwas ausbauen und belegen. --Hoenk (Diskussion) 13:29, 15. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Gründungsmitglied einer relevanten Sportorganisation würde mir reichen bei der Historie--Gelli63 (Diskussion) 16:00, 15. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Heimatstadion eines Vereins auf Amateurebene. Relevanzmerkmale nicht zu erkennen. --85.179.201.84 14:52, 15. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

León de Huánuco spielte 2015 in der ersten Liga (Primera División) --> LAE -- Toni (Diskussion) 15:20, 15. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Stadion mit 20.000 Plätzen und Austragungsort der Copa Libertadores. LA war wohl ein Witz. Gut gemacht Toni--Gelli63 (Diskussion) 16:04, 15. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Eineinhalb Zeilen können auch in die Liste der denkmalgeschützten Objekte - in dem Fall wäre es überhaupt nur eine.--K@rl 17:22, 15. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Sorry die Stundenfrist nicht eingehalten. --K@rl 17:24, 15. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Enzyklopädische Bedeutung nicht erkennbar Eingangskontrolle (Diskussion) 17:44, 15. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

irrelevant - selbst wenn man sie mal auf pornos.com gesehen hat achtet man auf ihre Titten und ihre Muschi und nicht auf ihren Namen -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 18:09, 15. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]