Diese Seite dient der Wahl und Abwahl von informativen Listen und Portalen.

Die Wikipedia hat neben exzellenten und lesenswerten Artikeln sowie exzellenten Bildern auch Wissenswertes in Form von Listen und Portalen zu bieten. Diese Kandidatenliste soll deshalb dabei helfen, Listen und Portale auszuwählen, die relevantes Wissen in informativer Weise präsentieren. Informativ heißt dabei beispielsweise übersichtlich, optisch und sprachlich ansprechend, faktisch richtig und gemessen am Lemma im Wesentlichen vollständig oder repräsentativ. Listen und Portale, die diese Kriterien erfüllen, sollen durch das Prädikat Informative Liste beziehungsweise Informatives Portal ausgezeichnet werden.

Bei der Wikipedia sollte immer die inhaltliche Arbeit im Vordergrund stehen und somit diese Kandidatenkür zu einer Qualitätsverbesserung der Listen und Portale führen. Wenn die entsprechenden Seiten vorher nochmal durchgesehen werden sollen, stelle sie in das Wikipedia:Review. Falls du der Meinung bist, dass eine bereits als informativ gekennzeichnete Seite den Anforderungen nicht mehr entspricht, stelle sie bitte zuerst in den entsprechenden Review. Sollte dort keine angemessene Reaktion auf deine Kritikpunkte erfolgen, stelle sie hier zur Ab- bzw. Wiederwahl.

Bitte nicht vergessen, bei allen Kandidaten den {{Informativ Kandidat}}-Baustein hinzuzufügen!

Kriterien und Wahlverfahren

Wahl zur informativen Liste beziehungsweise zum informativen Portal

Eine Liste oder ein Portal wird als informativ ausgezeichnet, wenn die Abstimmenden nach sieben Tagen mindestens drei Pro-Stimmen mehr als Contra-Stimmen abgegeben haben. Weist ein Contra auf einen gravierenden inhaltlichen Fehler hin, ist die Liste oder das Portal nicht informativ. Bekommt eine Liste oder ein Portal nach mindestens 24 Stunden fünf Contra-Stimmen mehr als Pro-Stimmen, gilt die Seite sofort als abgelehnt. Offensichtliche Unsinnskandidaturen können direkt entfernt werden. Auf der Diskussionsseite der Liste muss dies begründet werden.

Wiederwahl (Abwahl)

Wenn eine ausgezeichnete Seite deiner Meinung nach nicht (mehr) den Kriterien genügt, kannst du sie zur Wiederwahl stellen. Vorher solltest du allerdings versuchen, sie zu verbessern oder eine Verbesserung auf der Diskussionsseite anzuregen.

Für eine erfolgreiche Wiederwahl gelten die gleichen Regeln wie zur Wahl. Die Abstimmung wird genauso durchgeführt, als stände die Liste zur ersten Wahl.

Welche Mindestkriterien müssen erfüllt sein?

Eine Liste muss den im Lemma zum Ausdruck kommenden Informationsbereich fachlich korrekt und im wesentlichen vollständig abdecken. Bei Listen, bei denen keine Vollständigkeit möglich oder sinnvoll ist, sollte erkennbar sein, anhand welcher Kriterien eine Auswahl getroffen wurde. Diese Kriterien sollten sinnvoll und nachvollziehbar sein und entweder eine an den Kriterien gemessene Vollständigkeit oder aber eine repräsentative Auswahl ermöglichen.
Ein Portal sollte seinen Themenbereich ebenfalls fachlich korrekt und möglichst repräsentativ darstellen, sowohl hinsichtlich der tatsächlichen Breite und Tiefe des Themas als auch seiner Repräsentation in der Wikipedia. Es sollte dabei andererseits nicht mit Informationen überladen sein. Abschnitte, die zur aktiven Mitarbeit anregen, sollten in angemessener Form vorhanden sein.
Eine im Fliesstext formulierte Einleitung in das Thema muss bei einer Liste vorhanden sein.
Die Informationen in Listen und Portalen sollten optisch und sprachlich ansprechend aufbereitet und übersichtlich präsentiert sein. Die verfügbaren Mittel zur optischen Gestaltung und Gliederung sollten angemessen genutzt werden. Relevante Wikipedia-Richtlinien sollten eingehalten sein.
Eine Liste sollte zu ihren Elementen angemessene Informationen präsentieren und über eine reine Aufzählung von Namen oder ähnlichem hinausgehen. Links auf entsprechende weiterführende Artikel sollten, wenn sinnvoll und möglich, vorhanden sein.
Quellen in Form von Literaturangaben oder Weblinks sollten bei Listen in angemessenen Umfang genannt werden.
Verwendete Abbildungen müssen unter einer freien Lizenz stehen.

Empfehlungen für Vorschlagende und Abstimmende

Die Auswahl informativer Listen und Portale soll der Qualitätssteigerung der Wikipedia dienen. Sie ist neben den exzellenten Artikeln und den lesenswerten Artikeln ein Vorzeigeprodukt. Kandidatur und Abstimmung sollen daher auf jeden Fall einer Verbesserung der vorgeschlagenen Listen und Portale dienen und dazu genutzt werden. Damit dies gelingt, wird empfohlen:

Der Vorschlagende möge zuvor überprüfen, ob die zu nominierende Seite die oben genannten Mindeststandards einer erfüllt; falls nein, soll er sie erst auf den Wikipedia:Review stellen.
Vorschlagende und Abstimmende sollen konstruktive Kritik üben und ihre Meinungen während der Kandidatur möglichst konkret mit irgendeiner vorgefundenen Eigenschaft der Liste oder des Portals begründen.
Bitte behebt kritisierte Mängel soweit wie möglich selber; Ihr könnt die Kandidaten direkt verbessern.

Bitte verbessert die vorgeschlagenen Listen und Portale!

Vorschlagsliste für informative Listen und Portale

Setze bitte {{Informativ Kandidat}} unter den hier kandidierenden Artikel.

11. Mai (Testlauf)

Diese Abstimmungen enden am 18. Mai

Liste der Päpste

Die Liste der Päpste ist im März bei den lesenswerten Artikeln gescheitert. -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 22:57, 11. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Pro, siehe Artikel Disk. -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 22:57, 11. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
Pro. Auch wenn es kein lesenswerter Artikel ist, ein informative Liste ist es allemal. Zudem schön formatiert und mit Klärung der Hintergründe. -- Carbidfischer Kaffee? 23:27, 11. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
Pro, ideal zum Nachschlagen --Bjs 23:29, 11. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
Dafür. Gut gegliedert und optisch ansprechend; insbesondere die Statistik bietet interessante Zusatzinformationen. --Frank Schulenburg 23:52, 11. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
Als Liste gut. Pro Marcus Cyron Bücherbörse 00:00, 12. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
Ohne Wertung, aber als Kommentar: diese Liste und ihr "Schicksal" auf den KLA war ein wesentlicher Grund für die Entstehung dieses Versuchs, gut gemachte Listen zu finden und herauszuheben. --Uwe 00:00, 12. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
Pro. --Stullkowski 00:16, 12. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
Pro, na da haben wir doch die erste informative Liste --Geos 09:13, 12. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Liste bekannter Personen Siziliens

Diese Liste enthält bekannte Personen, die durch Herkunft oder Wirken mit Sizilien in Verbindung stehen. --Bjs 23:29, 11. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Neutral, da eigene Liste --Bjs 23:29, 11. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
Pro. Sinnvoll sortiert, gut kommentiert und ausreichend umfangreich, ohne auszuufern. -- Carbidfischer Kaffee? 23:36, 11. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
Dagegen. Mir erschließt sich nicht, nach welchen Kriterien hier nach „bekannt“ oder „unbekannt“ entschieden wurde. --Frank Schulenburg 23:49, 11. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
Neutral Aus Usability-Sicht: wenn ich ein Bildschen habe, will ich mindestens in der Bildunterschrift auch einen Link zum entsprechenden Artikel (ich möchte lieber nicht wissen, wieviele Leser stattdessen auf das Bild klicken und sich dann wundern, wo sie gelandet sind). Gliederung nach Epochen erscheint sinnvoll. Lustig, dass nicht nur Reales drin ist, auch wenn ich Charybdis jetzt nicht gerade als "Person" bezeichnen würde. Negativ: Keine Literatur, kein Hinweis auf die Zusammenstellungskriterien. --Elian Φ 08:55, 12. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

verlinkt is - danke für den Tip. Literatur sollte in den Einzelartikeln sein, Kriterium primär: was gibts in Wikipedia (blau), sekundär: wer sollte dringend noch rein (rot, ein paar sind mittlerweile blau geworden) --Bjs 09:22, 12. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Liste der römischen Kaiser

Diese Liste enthält die römischen Kaiser von Augustus bis Justinian.

Neutral, da ich einige Kaiser ergänzt und die jetzige Gliederung erstellt habe. -- Carbidfischer Kaffee? 23:41, 11. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
Pro Vollstandige Liste mit Gegen- und Mitkaisern, gut strukturiert. --Bjs 23:50, 11. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
Kontra - langweilig und uninspiriert dargestellt. Für die Aneinanderreihung von ein paar Kaisern verlange ich für ein Bapperl wenigstens einen Clou. Wie auch immer der Aussieht. Eine Tabelle oder sinstwas. Marcus Cyron Bücherbörse 23:58, 11. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
Ich schaue mal, ob sich noch was machen lässt. Bisher war uns die praktische Handhabung wichtiger als eine schicke Optik. -- Carbidfischer Kaffee? 08:29, 12. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Bitte schraubt da jetzt nicht zwanghaft irgendwas rein. Aber ich muss Kenwilliams recht geben, an der Liste fehlt der Clou. Irgendwie ist da alles drin, was ich mir von einer römischen Kaiserliste erwarte, aber eben auch nicht mehr. Und dieses "mehr" wäre es, was die Liste auszeichnenswert macht. Contra. --Elian Φ 09:12, 12. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Vieleicht eine leichte Bebilderung. Oder eine orientierung an der Papstliste. Vieleicht auch eine etwas ausführlichere Einleitung, die auf die Einteilung Bezug nimmt. Marcus Cyron Bücherbörse 09:14, 12. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Neutral, naja, ist wohl eine der wenigen Listen der römischen Kaiser im Netz, die (Fast?) vollständig auch die Gegenkaiser aufführt, aber irgendwie fehlt halt so ein bißchen der Pep, wie Marcus sagt --Geos 09:17, 12. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Liste der ältesten Schulen im deutschsprachigen Raum

Die Liste ist noch nicht ganz vollständig, kann aber, hoffe ich, trotzdem schon hilfreich sein, wenn man sich über Schulgeschichte im deutschsprachigen Raum informieren will.

Als Ersteller der Liste ohne Votum. --Stullkowski 23:50, 11. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Abwartend. Vollständigkeit ist bei Listen wohl ein nicht ganz unwichtiges Kriterium ;-) Entweder, die fehlenden Informationen werden noch ergänzt, oder die Wahl sollte zu einem späteren Zeitpunkt nochmal wiederholt werden. --Frank Schulenburg 23:54, 11. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
die fehlende vollständigkeit sehe ich als nicht so problematisch an, solange ca. die ältesten zehn wirklich die ältesten zehn sind (im sechzehnten Jahrhunder macht es nix, wenn eine schule fehlt, aber wenn jemand die Wikipedia zitiert mit "Bla, die drittälteste Schule im deutschsprachigen Raum" wär das schon blöd). Votum aufgeschoben bis zur Klarstellung der Autors. -Elian Φ 09:00, 12. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Portal:Olympische Spiele

Dann möchte ich doch auch mal schauen, ob das Portal zu den Olympischen Spielen informativ ist ;-) Cottbus Diskussion Bewerte mich! 06:05, 12. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Informativ ist für Portale das falsche (bzw. nicht das einzige) Kriterium. Bewertung:

Inhalt: Kleines Themengebiet, Hauptartikel exzellent, weitere lesenswert.
Mischung Text/Links: Keine Linkwüste, aber relevante Links gut strukturiert aufgeführt und schön mit FLießtext (Artikel des Monats, Schon gewußt, Mitarbeit) durchsetzt. Problem sind hier die Wortwiederholungen: Im Kasten Begriffe zähle ich dreiundzwanzig mal "Olymp" - da wird einem auf die Dauer schwummrig. Und ob das Nauru National Olympic Committee jetzt so relevant ist, dass man es unbedingt auf dem Portal aufführen muss, sei dahingestellt.
Grafische Gestaltung: Aufgeräumt, wenn auch etwas bieder. Keine offensichtlichen Layoutfehler.
Integration/Navigation: Vom Hauptportal Portal:Sport aus verlinkt. Negativ: Kein Backlink.
Betreuung: Nur ein Betreuer, der dafür sehr engagiert. Neue Artikel werden regelmäßig aktualisiert.

Fazit: Ordentliche Arbeit. Wenn man die Hürden nicht zu hoch ansetzen will, qualifiziert sich dieses Portal durchaus für ein Bapperl. --Elian Φ 08:27, 12. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Also im Vergleich zu anderen Portalen finde ich das durchaus sehr gelungen, es weist auf alles wichtige hin und regt zur Mitarbeit an. Es ist hier der Balanceakt zwischen so wenig wie möglich aber so viel wie nötig geglückt. Pro Marcus Cyron Bücherbörse 09:19, 12. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Liste der Isotope

Zwar riesig, aber meiner Meinung nach gut gemacht und sehr informativ:

Pro Cottbus Diskussion Bewerte mich! 06:58, 12. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

contra Eine Liste, die wir auszeichnen, soll meiner Ansicht nach die Leute auch zum Schmökern verleiten. Kann mir nicht vorstellen, dass jemand die Liste zu was anderem als zum Nachschlagen nutzt. --Elian Φ 09:06, 12. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Liste der UN-Nummern